장음표시 사용
591쪽
Deit eum eo unum compositum. Vnde si aer habet humidita. tem, ignis siccitatem habebit utramque qualitatem contrariam ignis,& erunt contraria simul in eodem.
Probat tandem, quod principium materiale non sit corpus
medium inter ignem,& aerem, vel inter aquam, aerram,quia
si tale corpus edet principium, aut habet qualitatem aliquam ex primis eonvarietatibus elementis propriis, nempe calorem, fit iditatem, humiditatem, aut siecitatem,vel non. Si aliquam habere dieatur,eo ipso erit aliquod ex elementis,& non corpus medium inter illa. Probatur consequentia, quia qualitates istae
sunt veluti proprietates elementorum,saltem quantum adem nationem ex natura eorum: ergo nullum corpus potest habere aliquam a natura quod non sit elementum. Si vero nullam ha bet contrarietatem primam,sed omnibus priuatur,& ideo Guasi infinitum est,non limitatum per aliquam qualitarem ut voluerunt aliqui sequitur adhuc non posse esse sine aliqua qualitate
ex primis contrariis He ideo necessario debere esse aliquod ex elementis. Probatur consequentia,quia priuatio semper est a iuncta alicui extremo positivo contrarietati ut priuatio caloris adiuncta est frigiditati, priuatio humidi alis adiuncta est
siceitati: ergo non potest habere priuationem eontrarietati ,
quin habeat formam , quae sit extremum eius. Ex his colligi. Aristoteles elementa esse prima corpora sensibilia, quia si nuntum aliud potest dari corpus, quod sit princrpium ipsorurn , e quo generentur:ergo nullum potest dari corpus sensibile prius ipsis. Quare ipsa sunt prima eorpora sensibilia.. iis . In secunda parte capitis ijcit aliam sententiam antiquorum asserentium, quod lieet extrema elementa, vel dissymbolanori possint in principium materiale aliorum, ne tamen media, ita, aer possit esse principium ignis; inqua pranei pium
tertae. Et fundamentum eorum erat, quia non omnia elementa
sunt a inuirem transmutabilia , sed media quidem eonverti posse in extrema, haec vero non in media, vel lieet in media' conuerti possint, non tamen inter sese, hoc est Uum non in aliud, ut aqua potest eonuerti in terram, ter in ignem; sed nec terra rursus in aquam, nee isnis in aerem , essi possene ita conuerti saltem non inter se, ita ut ex terra posset generulipnis, vel ex igne terra, desita nullum ex his extremis ementis posset esse commune prineipium materiale omnium,quamuis media prineipium omnium eue polsint. Vt autem hanc positionem res j eia Arithoteles ore jeit prius fundamentum quasi per modum dubii proponens, an omnia elamenta snt ad inui-eem transmutabilia, et aliqua tantum, ut drectant isti, nempo. os media, Corale
592쪽
media. non extrema, vel ut dicebat in Thimaeo Plato, sola terra sit intransmutabilis, orespondet omnia esse adinvicem transmutabilia,ita ut quodlibet ex quocumque possit generari
Probat hac ratione Transmutatio,vel generatio est inter con iotraria, sed omnia elementa contraria sunt; nam vel in una qua- Iitate contrariantur, si sunt symbola, vel in utraque, si diss1m- la, ut experientia notum est:ergo quodcumque potest ex alio generari. Vnde salsum est fundamentum eorum. Adiel;ciens gam vero eorum sententiam praesuppode duas esse contrario tales in elementis,ita ut nec plures sint, nec pauciores, nempe calorem, Trigiditatem, humiditatem, & siecitatem. Et ex dii, duabus contrarietatibus, quatuor clementa, monilura comstitui, quia ex quatuor qualitatibus contrariis quatuor tantum combinationes fieri possunt, cum contrarias coniungere in eo.
Probat iam neque media elementa, neque extrema posse esse principium aliorum hac ratione. Omnia elementa sunt ad in uicem generabilia, ita ut quodlibet possit ex quocumque alio generari: ergo nullum potest effeciliorum principium Cons quentiam probat,quia principium generationis non potest esse generabile, iraeterea, quia cum omnia lint generabi Lia, noviei maior ratio ob quam unum, quam aliud possit esse princi inpium generationis omnium Secundo, probat in particulari de textremis, iique etiam de mediis,qiaod nullum eorum siti esse principium;de extremis quidem hoc argumento.Principium ex quo aliquid generatur,debet permanere in re genita ecundum propriam e tiam: ergo si extrema elementa sunt principia generationis omnium,sequitur in quibuscumque rebus genitis permanere seeundum proprias formas Mideo omnia erunt ignis,uel terran aut ex his secundum proprias sermas composita,quod putet esse absurdum. Ut autem probet de mediis,utitur quibusdam literis proelementis,atque etiam qualitatibus eo uariis non activis, quibus abscurior sit ratio, sic ergo erit clarius formanda Primum principium materiale, ex quo gen . Eantur caetera, non potest esse transmutabile per generationereri
alioqui si generabile fit, ex alio principio materiali priori generari debet: quare iam non erit primum princlytum, ex quo generentur omnia;sed media elementa sunt transmutabilia per generationem: ergo non possunt esse principia sed nec exue ma nam si ex mediis generantur extrema: ergo sunt eis contraria i quidquid autem contrarium habet, generabile eit,quia generatio versatur inster contraria. Hanc autem rationem pra i supponere ait, quod in generatione aliorum elementorum ex
593쪽
81 Lib. I De generatione es compi.
extremis non procedatur in infinitum versus partem supeKorem, ita ut ex igne generetur aliud elementum superius distinctum ab his quatuor, nec versus partem inferiorem, ita ut ex terra generetur aliud eadem terra inseri vj, sed ut reciprocus sit circulus generationum a mediis ad extrema,& ab exrremis ad media, atque inter sese,& in eisdem extremis siliat ulterius non procedens. Hoc enim supposito,probat ratio facta aequaliter se habere in ordine ad mutuam generationem unius ex altero extrema elemen in media, Mideo aequaliter repugnare utrisque esse primum principium materiale omnium generationum. Si vero ultra elementa extrema procedat generatio in infinitum, sequeretur in singulis elementis multiplicandas esse infinitas eontrarietate, tam versus partem superiorem quam versus inferiorem, quia cum quodlibet generetur ex tuo contrario, si aliud elementum superius generaretus ex igne per extronum ei oppositum tanquam ex contrari, noua alia contrarietas esset multiplicanda, cuius una qualitas esseet in illo, Se alia multiplicanda in igne in haec remaneret in his nolitis elementis, dum ex eodem igne senerar riir. Quare in omnibus multiplicanda esset talis qualitas, Minfinitae mul-tiplicarentur in omnibus. Et eadem ratione versus partem inferiorem , si aliud extremum elementum generaretur ex terra. Ex hoc autem inconuenienti, quod infinitae dentur contrarie-13 tates in singulis elementis colligit alia Primam, quod nullum elementum sub ratione elementi posset definiri,quia infinitae proprietates non sunt explicabiles Seeundum,quod nullum et ementum esset generabile, quia ad generationem eius necesse est infinitas eontrarietates pertransire,infinita vero per-. transiri non possunt. Tertium, quod neque ullum elementum poterit transmutari in aliud sibi proximum propter eamdem rationem infinitatis contrarietatum impertransibilis. Quartum, quod elemenrum quodcunque esset omnia elementa, vel quod omnia essent illud unum , quia in quolibet concurrunt qualitates omnium. Ex his omnibus intertur veritas praeci pue intenta ab Aristorele, quod nullum detur corpus, vel ens compictum, siue elementum sit, unum, vel plura, siue mediunt inter elementa, quod sit primum principium materiale omnium generationum, vel omnium elementorum , sed hoc primum principium nec esse corpus, nee elementum , neque e complerum,sed incompletum,& potentiale, nempe materiam primam omnibus elementis communem puram potentiamo constituentem singula elementa cum singulis sormis substantialibus eorum.
594쪽
TEXTU ARISTOTELIS. Admirabitur autem aliqliis dicentes plura m
elementa corporum,oc, Breuis cxpositio textus. INtentum Aristotelis eapite praesenti est probare aduersus
Empedoclem, quod elementa sint transmutabilia, ut docuit capite praecedenti. Diuiditur autem eaput in duas partes. In prima,quadam diuisione praesupposita contradictionis arguit Empedoclem. In secunda aliis argumentis ad impossibile ducentibus ostendit falsitate opinionis eius Opinio Empedoclis fuit, quod nullum elementum sit transmutabile ita ut ex eo aliud generetur, vel ipsum met ex altero. Ita autem dicebat intransmutabilia esse,ut vicissim comparari possint,&a qualia Vocabat. Probat autem primo Aristoteles hae duo inter se pugnare, nempe quod comparabilia sint,& non transmutabilia,nam potius unum ex alio sequitur, nempe ex comparatione transmutabilitas, ex transmutabilitate comparatio, largumentum
praesupponit hanc diuisionem. Tribus modis possunt comparari corpora secundum quantitatem, quo pacto dicunt ita aequalia, u habeant qirantitatum eiusdem mensurae, vel inaequalia, si diuersa : aut secundum virtutem, vel potentiam ac Linuam,secundum quam comparationem dicimus tantum pondus posse portare unum atque alterum. Sed comparatio haec duobus modis fieri posset, aut secundum qualitates diuersae specie ι ut si dicamus, tantum posse infrigidare quam , quantum calefacere ignem Aut secundum qualitates eiusdem speciei, ut dum dicimus, minus infrigidare terram quam aquam. Qua supposita, sic procedit, elementa sunt inter se comparabilia, veconcedit Empedocles:ergo sunt transmutabilia Proatur consequeatia , quia quaecumque comparatio ex illis tribus infert trantinutabilitatem. Et de duobus vltimis euidens est. Sed probatur etiam de prima,nempe quantitatiua,non quidem forma- Ii,sed virtuali,quam concedebat Empedocles in elementis, dicens tantam molem continere unum terrae pugillum quantum quinque pugillos aquae, vel decem acris, haec enim virtualis est continentia , non formalis 3 sed non reperitur, nisi in corporibus habentibus materiam communem in in quan tum ex uno potest fieri aliud: ergo nocessario inseri transmuta
595쪽
ues Lib. II. Degeneratione incorrupi.
bilitatem extremorum. Probatur minor, nam ideo pugillus tertie continet decem aeris, quia ex pugillo terrae conuersis in aerem resultabunt decem acris Vbi adnoto argumentum hoc Aristotelicum ad hominem esse, hoc est procedere aduersus Empedociem supposita hac aequalitate virtuali elementorum, quam eis tribuebat, rideo de hac sola procedere, ion deformali, qua sumitur ex nuda quantitate, ex qua non sequeretur transmutabilitas,cum inter partes coelorum reperiatur,quae intransmutabiles sunt.11 Deinde probat falsitatem eiusdem sententiae in secunda
parte capitis argumentis ad impossibile ducentibus, quorum primum est.Si elementa sunt intrainsmutabilia, tollitur prorsus augmentatio eorum, Tolum crescere poterunt per iuxta positionem,ita ut una pars ignis solum fiat maior, quia ei adiungitur altera,no per conuersionem alterius elementi in se, quod patet et se contra experientiam Arguit secundo , quia si elementa sunt intiansmutabilia, non potest reddi ratio generationis naturalium corporum. Probatur consequentia, quia Empedocles solum dicebat quaedam generari,in alia corrumpi
per coniunctionem elementorum, quam tamen constat, non
lassicere, nisi elementa ipsa transmutentur,& aliqua noua sorma in materia introducatur haec est enim, quae confert speciem rei genitae, ut lapidi, ligno, vel alteri eorpori. Et si dicatur, aliam quoque reddidisse causam Empedoclem, nempe, litem, amicitiam;amicitiam vocantem coniunctionem elementorum in unum locum, hoc est, in chao illo, quem ponebat: litem vero separationem ab illo, per quam numquodque tendit in suum locum naturalem. Probat Aristoteles non esse sufficientem causam , quia siue elementa coniungantur, siue separentur, impossibile est aliquid nouum generari, nisi detur noua forma substantialis introducta in materia, cideciis vera transmutatio unius corporis in alterum. Ex quo inseri primo stultum suisse Empedoclem in eo, quod existimauit Iitem segregasse elementa ab illo chao, per hanc segregati nem unaum fuisse factum,itaque causam mundi merit fulta litem. Quod tamen ait Aristoteles stultitiam esse, nam si alicui ex his, nempe liti, vel amicitiae tribuenda esset eoastitutio mundi, amicitiae potius, quam liti deberet tribui, quia amicitia bonum quid est, Iis vero malum sed effectus adeo bonus bono potius auctori, quain malo debet tribu ergo amieitiae potius,qtiam liti Sccundo inseri adhuc insufficienter locutum resisse de lite, amicitia, ponens eas tanquam cause m uentes elementa ad constitutionem mundi,quia non explicuit, qui sinam
596쪽
qui inam esset motus amicitiae, Qquis etiam motus litis, &quomodo se haberent, sed solum in uniuersali in in confuso de his esit. Tertio infert male adhuc de lite Mamicitia locutum fuisse in eo, quod asseruit, amicitiam vocati congregationem elementorum ex eo iactam, quod elementa mouentur a propriis locis ad chaos, vel aliud, ubi coniungantur, litem vero dum a loco coniunctionis separantur,4 ad propria tendunt. Nam ex hoc sequitur litem esse seeundum naturam
eorum, amicitiam violentam , vel naturis eorum contrariam. Probatur consequentia, quia naturalis motus elemenriest tendentia in proprium locum, ut terrae in locum deorsum,
Mignis in locum sursum: ergo violenta est separatio ab illo. Colligit quario falsum esse, quod asseruit, non dari motum, nisi ubi est lis nee dari quietem, niti ubi est amicitia iam ex
hoe sequitur, unicam, sufficientem causam motus, Ecquietis esse litem, amicitiam i nec aliam assignauit caulam mo tus. Probatur autem hoc elle falsum,non cibum secundum veritatem, sed etiam ex duobus alii sinnae simul asserebat. Primum allerebat iple litem separare elementa, post separationem vero unumquodque se conterre in tuum locum, non per se, sed a forema, ε ita aliquando fuisse aerem , ubi modo est terra. unde sequitur, litem 4micitiam non esse causam motus su ficientem sed addendam esse fortunam Merebat secundo I perpetuum dari circulum inter chaos,4 mundumetata ut mundus moueretur modo ex chao, deinde chaos ex mundo. Et huius motus semper similis non reddit pro causa litem, amici
tiam, nec possitne ab his procedere, quia repugnat motus simiales procedere ex caussi contrariis, quales sunt iis, cimicitiarex quo etiam sequitur non omnem motum procedere exami Mcitia, alte, necesse sufficientes musas omnium motuum, sed assignandam esse aliam huius motus circularis perpetui intexmundum,&chaos, nempe primum prine ipium omnium intum, omniumque motuum. Et tandem asseritetundem Empe doctem abuti elementis, tum affirmat, etera omnia ex eis eta composita,non solum corpora,sed etiam animam. Quod pro bat esse falsum, nam si anima ita componitur ex elementis, vesit ipsa aliquod elementum compositum, ut ignis, vel terra, si quitur non habere alias proprietates, aut passione, nil ignis, vel terrae,si vero non sit elementum,sed corpus aliud ex corpo 1eis elementis eompositum, non habebit nisi passiones corporum;quod probatur falsum,qtria esse muscum, recordari, oblis uisci,& alia similes,non sunt passione corporum, ut m libris de anima se ostensurum promittit.
597쪽
is lib. II De generatisneo corrus.
. si quoilubet elementum possit ex quocumque alia
Anquam reciditisundamentum praesupponendum est ill lud,quod aduersus Em doelem docuit, & probauit Arist. in his capitibus, laesertim in s.videlicet lamelua omnia esse
transi tabilia transmutatione substantiali, ita ut generari,icoriumpi pollini,quod receptum est in tota schola Peripatetica.Et probari adhuc potest, quia quodlibet elementum, tum sit actinuim habet virtute producendi libi simile ex materia capacisiae formaeret ignis producendi ignem,ex tali matella sed elementa omnia habent materiam communem , Ideo capacem sermae cuiuslibet elementi ergo ex ea potest quodlibet generare si hi simile inducendo proprias dispositiones in materia alter rius , in consequenter propriam sormam expulsa alia, quod es quodlibet elementum posse aliud corrumpere substantialiter, Me materia eius sibi simile generare. Et tandem experientia id estendit,cum videamus ex aere aqua fieri, cx aere ignem, sicque de reliquis censendum est.Secundo, certum est eiusmodi transinu ilitatem conuenire integris elementis,hoc est, non
turn partibus iniustiamque, sed toti ipsi elementis quamuis Oppotito ord- uniuersi tum postit exerceri secundum par
tra Gentes,eap.9. cum eo Ferra ibidem,atoue etiam Marsit. in hoc a..tidici. s.& Saxonia'. . Probatur euidenter utrumque. Primum quiόem, quia totum elementum feeundum omnes suas partes est eiusdem naturae ergo eodem modo conuenit toti ratione totius, & partium ratio generabilis,4 corruptibi 'clis. Secundum vero,qui si integra elementa se corrumperent, dissolueretur constitutio nitierit in si inferiora conuerterent in se superiora,vt aqua,& terra ignem in aerem, ad minorem Iocum ea reducerent,eum inseriora minorem locum occupent ratione densitatis,4 ideo pars loci a superioribus occupati re Iinqueretur vacua. Si vero superiora couerterent in se inseriora, extenderet ea ad maiore locum, vel certe maiorem occuparent
598쪽
tonuersa in superiora propter maiorem raritaterri,& ideo non possit spatium hoc sublunare ea capere naturaliter. Hoc igitur
supponim,solum potest esse quaestio,an quodlibet possit immediate eonuerti in aliud Ita ut ex quocumque pollit quodlibe
sine villo medio generari,vel non immediate in aliud elementum conuerti possit,sed necesse sit prius in mixtum ut hoc me dio in aliud elementum conuertatur, t aqua prius in vapores. vel in aliud corpus mixtum conuertatur,quam in igne Deinde illud eorpus medium tonueitatur in ignem, ita aquais
Et retim opinio negat ullum elementum posse immediate
conuertim aliud,sed ut ex uno generetur aliud, necessarium esse,quod prius conuertatur an vaporeui,aut exhalatIonem, vel
aliud corpus mixtum, quod postmodum in elementum tra scat.Huius opinionis meminit Toletusin. 8.huius lib. pro una neminem reteri.Probatur de elementis sumbolis,in quibus sa-cilior est transitus, ideo euidens erit,quod ii ex nullo ele in mento symbodo potest immediate generati aliud,quod nec ex dissymbola poterit,& ideo ex nullo. Primo , quia Omnia ele
menta θmbola eontraria sunt secundum alteram qualitatem, quae debet corr.impi per se ab alia icorruptici autem fit per alis terationem si emaam inciudentem actionem,& reactionem seeundnm eamdem qualitates, ut ruperius ottendimust. Iga
prius quain corruinpatur ara quesitas secundum eum gradum uisi requiritu ac generationem alterius elementi, peluenire
debet eorruptio eius ad minorem gradum, detinniratia 'tralitas alterius elementi, quo corrumpitur, debet etiam remitia Ferrepassionem: ergo attemperabumtu ad certum gradum; diquo erunt convcnientes dispositiones pro forma alicuimmixti, saltem imperfecti, mon requirentis omnes rivali 1 rates elementorum remissis, sed duas tantum, desita necessi 'mim erit,quod prius elementum corrumpendum conuertas in mixtum,quam in aliud elementum,etiam symbolumsecimido, in elementis symbolis extremis videtur efficacius plobathur in aqua, terra hoc modo Terra cum sit densulima , non potest naturaliter conseruari sub ea raritate,quae est minimum quod sic raritatis requisita ad generationem aeris, sed priusquam perueniat ad raritatem ignis, debet necessario peruenire
ad minimum raritatis aeris: ergo corrumpetur tunc, non in
ignem, quia nondum habet raritatem ignis sed in exhalati nem aer limitem , quae ideo postulat milem raritatem,&proinde nunquam poterit conuerti immediate in ignem. secula da opinio in omnino contraria:quod ex quocumque
599쪽
188 lib. IVDe generatione se corrupi.
elemento potest fieri immediate quodcumaue aliud,sive symis holum uiue dissymbolum. Ita Marsil.q. .huius lib.saxonia .7. Nimphus comm.46.q. t.Toletus'.8 Conim ic in hoc α.lib.
α .q. I. .vex iunioribus plures. Probant primo expresso testimonio Aristotelis cap. . uuius lib. textu 24 ubi uniuersaliter docet,&probat aduersus antiquiores Philosophos et menta omnia esse vicissim transmutabilia cita ut quodlibet
possit ex qKocumque generari, his verbis saeuod autem mma possim ad muleem transmutari, nifestum est.Generati enim inter contraria is ex contrarijsielementa aulem omnia halens contrarietatem ad mulcem, me Quod autem de immediata transmutatione loquatur,manifestum est,& ex ratione eius colligitur; melementa ait esse transmutabilia, quia sunt contraria;
sed sunt immediate contraria, quia absque ullo medio opponuntur ignis,& aqua, aer, ter a ergo sunt immediate tras mutabilia, ita ut sine ullo medio possit ex quocumque generari quodvis aliud,sive symbolum sit vel dissymbolium. Probatur deinde ratione, experientia. Ratione quidem primo, quia si aqua non potesLimmediate couerti in ignem, ideo erit, Quia non potest tam cito consumi humiditas eius,quam frigiditas,ex eo quod calor ignis logei activior est frigiuitate aquae. Vnde consumpta rigulitate, M parua humiditate conuertitur prim adrem Maehoc non obstat,quia fieri potest, ut prius iam oris accedat ad mundum in aquam, sic exiccata ab aliquo fiuido,& sicco, ut a teretatune ergo cito consumi poterit ab igne parua illa humi irinsin ea permanes,& sicchas a rerra inpreMorieri;&ideo simul erit disposita materia aquae perentonem, siccitatem suffecerintiri ad introductionem formae xx ignis:poteritq; in Pompmxime conueri Secundo,quia euia deris est per intonemr-istanaqirum generari vapores, sicut per actione eri te in terram generantur exhalationes; sed,
pores non distingtin tuta 'ancialiter ab aqua; sicut nec exhalationes a tetra & coinrertuntur istae immediate in igne per fa-eilem infamationem ut experientia est manifestum Dergo non potest negari,quod ex aqua fiat immediate ignis. Experientia vero quia gutta aqua in fornacem ignis sparsa couertitur, noui aerem,sed in ignem. Tertia opinio est media inter has extremas a stirmas ex elemento symbolo immediate generari aliud symbolum , sed ex
diisymbolo nou posse generari dissymbolum,sed prius transire
in mixtum, ve Lelementu symbolum,&hoc medio statim posse generari dissymbolum.Ita Themistius .lib.Phy adtextum 9. SOῖ-Α.Physic.q.2.4rt. I.Valles bidum p. s.ad Meni, & multi
600쪽
ex recent ibus.Qnani sententiam asserit imphus ubi supra esse doctissimorum virorum,videturque nobis probabilior, de
nullo modo e raria doctiinar Aristotelis Ut autem eam probemus, praesuppone dum est duobus modis in se inuicem agere elementa dissymbola primo, ira Vt utrumque corrumpatur, de tunc certum est non generari unum ex altero immediat8, sed vel elemetum symbolum,uel mixtum. Ita doeuit expresse Α, stoteles cap. .huius libri textu Q. his verbis : Si autem --- euiusque alterum eorruptum'cris,seolis quidem erit non autem inse inuicem reainsiim,sed ex igne quidem is aqua erit terra ae ,ex aere vero,, ferra ignis uua,cte.Secundo modo pos assunt applieari ad agendum,ita.ut non corrumpatur Vtrumque, sed unum sit superius, corrumpat alterum. Et in casu istoeonsistit tota difficultas quaestionis,an ex tali corruptione auterius generetur alterum immediate, vel necesse sit transire inmixtum, vel in elementum symbolum:ex quo dissymbolum generetur. Et secunda sententia asserit immediate posse generari uenostia vero non posse naturaliter, sed necessisio transire
ad mixtum,vel ad elementum symbolum,ut ex eo generetur. Probatur autem ratione, vi experientia. Ratione quidem,
qui aut corrumpatur aqua ab igne,necesse est, utramque qualitatem eius,nempe frigiditatem, in umiditatem remitti prius usque ad quatuor gradu paulo plus,vel minus, quam totalitet expellantur, eum succeuiue expelli debeant sed non possunt remitti frigiditas,& humiditas aquae, nisi per introductionem caloris,& liceitatis in eisdem gradibus ergo necesse est, ut priusquam corrumpatur aqua,perueniat ad talem dispositionem,in qua habeat omnin quatuor qualitates ad quandam mediocritatem attemperatas,quo pacto sunt dispositiones conueniente ad sormam mixti:ideo necesse est hanc prius introduci in materia aquae, quam formam ignis,pro qua introducenda multo magis deberet crescere intensio crispolitionum.Sed quia posset, 4ris dieere,multo sortius agere ignem per calorem, quam Periecitatem,quia ealor est activus in summo gradu;siecitas vero in infimo,& ideo in eodem tempore, quo producet unum, vel duos gradus iecitatis in aqua,producet sex gradus caloris;quae
non videntur emetere posse conueniens temperamentum pro
forma mixti Respondeo satis probabile hoe ene,&fortassis v rem,sed talis dispositio conueniens est pro sorma aeris, quia permanerent in materia aquae eum sex gradibus caloris se vel teptem gradus humiditatis, Adeo non dicimus ex elemento
dissymbolo generari aliud disiymbolum medio mixto prius Sentro, is medio mixto, vel elemento symbolo:& forte hoe seeunduin