장음표시 사용
641쪽
graue,& leue, ponere uris terra , non pollet naoueri ad Io- cum medium Inter acrem, aqiram vergo talis locus non ellet
ei naturalis. Ι'robatur minor, iura proportione aequali non datur actio, sicut nec a proportione minoris inaequalitatisaud ut agens pollit agere, necesse est virtutem eius activam lupera ire Pleuitas autem non superaret ullo modo grauitatem , ergo
non posset corpus illud sursum ferre contra reustentiam a qualis grauitatis. Quod praeterea probo rcstimonio expresso Ari
ponit inter motum naturalem elementi,4 mixti, quod illud motu simplici a simplici eius natura procedente mouetur na.
ruraliterimixtum vero motu quodammodo mixto ab elemen .ro praedominante procederrte,hoc est, a principio motus naturalis,quod est grauitas,aut leuitas praedominans;sed in tali cor pore nullum ex bis principiis praedominaret armergo nec possct tale corpus mixtum moueri naturaliter,& ideo nec esse naturaliter possibile. Ad primuin argumentum contrariae opinionis concessa ma 4siori distinguenda est minor, quod dato mixto inaequalis grauitatis,4 leuitatis, posset intendi, et remitti quaelibet harum qualitatum ab agente extrinseco iam istae qualitates motiuae non sunt activae,nisi solius motus localis;ideo non possunt immediate intendi, vel remitti, nisi facta mutatione circa primas qualitates,ex quarum permixtione sequuntur. Vnde nec potest agens extrinsecum alio modo eas intendere, vel remittere, nisi prius enscuat mutatione eirca prima qualitates;sed non est pos . sibile temperamentu primaru qualitat , ex quo sequatur gra ullas,& leuiras ad medietate,ut probauimus;ergo nec erit possibile temperamentum aequale secundum has qualitates motiuas.
Ad secundu concen antecedente,neganda ei consequentia
quod ex temperamento primarum qualitatu aequale ad pondus sequantur grauitas,& leuitas aequalis intensionis, sed necessiriosequuntur in gradu inaequali ,π prirna ratio nostra probauit. Circa secundum vero sensum,an per potentiam Dei absolii Actam dari possit corpus aequalis grauitatis, deuitatis, utraque pars videtur dinficilis in ratio dubitandi pro negativa est hoc argumentum intrinsecum est corpori naturali habere princi . pium motus:ergo implicat contradictionem dari corpus naturale,quod non sit naturaliter mobile;sed corpus aequalis lauitatisac leuitatis non esset mobiles ergo nec esset corpus naturale. Quare repugnat dati corpus naturale habens tempeia mentum aequale ad pondus qualitatum motiuarum Minorem probo, quia nun euut maior ratio, viro ueretur sui sum, quam
642쪽
s, Lib. I De generationeis compi.
deorsum,cum aequalem habeat inclinationem ad unum,in alterum motum: ergo neutro moueretur a propria natura. Et si
dicatur moueri naturaliter motu qui partim esset sursum,in partim deorsum, nempe ad locum medium probatur esse falium, quia sicut aequalis est inclinatio ad utrumque motum in tali corpore,ita esset e qualis repugnantia;ex parte quidem grauitatis ad motum sursum ex parte vero leuitatis ad motu .deo sum, non solum extremum, sed etiam medium Vnde si esset insuperioribus locis, non posset moueri ad locum medium repugnante leuitate, I esset in inserioribus repugnante grauitate, ubi autem est aequalis activitas,in aequalis resistentia non potest naturaliter sequi motus, sicut a proportione aequali noni equitur actio in qualitatibus alterati uis; praeterquam quod, pugnat dari locum naturalem medium,ut probauimus. Pro assirmativa vero parte, quod tale corpus dari possit, e tat hoc argumentum.Quia non sufficit repugnantia naturalis, ut dicatur effectum aliquem dari non posse in rebus per potentiam Dei absolutam, sed requiritur omnimoda implicatio contradictionis, sed tale corpus dari non inuoluit contradictionem, quia grauitas, deuitas non opponuntur eontradictoriae, quod omnino requiritur, ut non habeant medium respectu eiusdem rei, sed lotum opponuntur contrarie contraria vero medium habent respeetu eiusdem subiecti, ut per se patet:ergo licet argumentum oppositae partis probet repugnantiam naturalem mon probat implicationem contradictionis in ideo negari non debet,quod tale corpus sit possibile. Communis sententia recentiorum tenet dari posse tale eo pus. Ego vero hac distinctione respondeo,dari corpus naturale aequalis grauitatis, leuitatis, dupliciter intelligi potest. Primo,ita ut aequalitas ipsa utriusque qualitatis sit ei naturalis,videlicet dispositio,quam naturaliter postulat forma eius in materia quemadmodum naturalem esse dicimus igni summam leuitatem dc terrae summa grauitatem. Secundo modo potest intelligi ta ut eaedem qualitates ad medietatem non sint ei naturales, sed diuina virtute ei impressae.Et in primo sensu existimo implicare contradictionem, quod detur tale corpus, quod ii probo.Grauitas,& leuitas sunt qualitates naturaliter proce- .dentes ex permixtione, vel concursu primarum qualitatum;sed repugnat prorsus dari temperamentum primarum qualitatum, ex quo procedant ad medietatem intensionis grauitas, & leuitas, ut probauimus per primam nostram rationem contra primam illam opinione concedente dari posse naturaliter corpus
temperamenvu ad medietate secundu grauitatem,& leuitatem: ergo
643쪽
Cap. IX. Textus expositis. 6i 3
ergo impli eat contradictionem dari corpus post ans easdeniqualitates ad inediet Hem. Idem probatem citer argumentum pro ratione dubitandi ex parte negativa propositum Ruia licet non eouincat implicare contradi ionem,quod detur tale eorpus in rerum natura,conuincere tamen videtur implicare contradictionem,quod ita detur, ut naturaliter postulet utramque qualitatem ad medietatem intenti nis . .
In secundo vero sensu aisero posse dari tale corpus per potentiam Dei absolutam , ut si Deus aliquid tollens de grauitate lapidis eam reduceret ad quatuor gradus,& quatuor alios gra4dus leuitatis ei imprimeret, in quo nullam inuenio repugnantiam. Et hoc solum esse possibile conuincit argumentum propositum pro parte affirmativa, non tamen primum:quare neutrum argumentum indiget solutione.
suis vera fiunt q-dam generabilia, ct -- libilia orta
Breuis expositio textus. I eapite tuo, sequenti tradit Arist.uniuersas causas gene Asrationis,& corruptionis,in tuo quidem in communi. hoc est intentum eius,in sequenti vero in particulari.Diuiditur autem in duas partes.In prima enumerat triplicem causam ne si sario ponendam pro generatione rerum naturalium,materiam, formam i& efficientem.In secunda referen reiicit duas opini ne circa causam effieientem, ex quarum refutatione probatum relinquit necessario esse ponendam practer materia,&formam. Excaelestibus ait Aristoteles posse nos efficax argumentum I. sumere ad probandum, quod praeter materiam, dormam ponendum sit efficiens,ut res naturales possint generari. Nam ut coelum possit aliquid efficere, non tufficiunt materia, .seriam eius, sed praeter has requiritur mouens, seu emciens,nempe intelligentia ergo pari ratione in his inserioribus praeter materiam, sormam necessaria ei essiciens causa, a qua istae suo modo moueantur, ut sorma educatur de potentia materia &in ea introducatur,xita fiat generatio rei naturalis. Suppos tu,quod necessaria sint tria haec , explicat naturam singulorum, ψς piens a materia, asseritque esse potentiam ad sic, S M RAE
644쪽
ege,& ideo principium, quo res generantur,& intereunt. Nam res ait duplices elle, quaedam, quae necessario non sunt, ut chi ἀmera, aliae,qua nec sunt necessario, nec semper, sed possisnt esse, non esse, Maliquando sunt,aliquando non put sublunaiaria corpora, materia est principium a quo habent, ut generari,in corrumpi possint. Et hoc est esse potentiam ad essendum,& non essendum .Per receptionem namque formae in materia generantur, sunt, ser expulsionem eiusdem sormae amateria cormimpuntur,in non sunt. Formam vero esse actum
nutus potentiae, a quare accipit esse, atque etiam talem speciem eiusdem esse, quasi sons generationis. Quia id, cuius gratia agens operatur circa materiam,est eductio formae de potentia eius, Mintroductio eiusdem formae in ea per quam generatur compositum.
Circa causam vero efficientem asserit,antiquos Philosophos allucinatos esse, quia licet aliquid de ea dixerint, naturam,
rationem eius, imulto minus necessitatem non attigerunt.
Et in primis Plato in Phaedone introducens Socratem de meis ratione rerum loquentem asserit,res generari per idaearum impressionem, vel quasi sigillationem, ita ut cuius ibet speciei detur chea quaedam,qua est substantia separata imprimens male
riae formas indiuiduales talis speciei ad similitudinem sigilli, ex cuius impressione relinquitur figura in cera, distincta quidem ab eodem sigillo in proprio esse permanente, per talena impressionem formae res generatur,in permanet permanente impressione sed abolita impressione delentur ipsae, vel corrumpuntur. Vnde ptaeter impressionem non videtur ponere causam e meientem. Ideo hanc sententiam duplici argumentoreiacit.
Primo quidem,quia idem in quantum idem,& eodem modo se habens semper facit idemsed ichea,vel species rei essiciendae est eadem,& eodem modo se habet semper:ergo,impressio eius eadem erit semper, & eodem modo se habebit;sed materia etiam eodem modo se habet, cum semper sit apta, & quasi parata ad recipiendum:ergo fient semper impressiones formarum, generationes rerum, semper res durabunt,in numquam corrumpentur,quod pate esse falsum. Secundo, quia ars imitatur naturam,sed in operantibus per artem, quasi per impressionem formae,praeter impressionem, formam impressam,& materiam, vel subiectum recipiens, datur efficiens causa educens eamdem formam de potentia materiae, ut praeter sanitatem.& subie citum, Medicus ergo praeter impressionem daealem formae, materiam debet poni causa erficiens,aqua serma producatur,&infundatur mateIiar,resque integra generetur. secunda
645쪽
seeunda opinio fuit aliorum Philolophorum,qui materiam ipsam posuerunt pro efficiente, in quantum operatur,4 quasi se movet per qualitates tamquam per organa,vel instrumenta, ut per ealidum,& frigidum,& ideo ab ea tamquam ab effetenterem generari. Hanc tamen opinionem falsam esse probat d plici argumento. Primum est,quia materia ex propria natura est pura potentia passiua nullum habens actu sed passiuae potentiae non est agere, sed solum pati recipiendi, tum conitet
nihil agere,nisi in quantum est in actu:ergo non potes materiae tribui ratio causae essic enit, .Secudo, quia in operibus artis non se mouent initiumenta, nil manu artificis moueantur, Ac applicentur ad opus:ergo qualitates illae,quas ponunt in materia pro instrumentis eius ad efficiendam generationem, non semouent, sed moueri debent a principali efficienti, quod non potest cilia materia, cum nullam habeat virtutem activam, sed passiuam tantum: quare necesse est praeter illam ponere efficientem causam a qua moueantur. Quod patet ex igne habete summam activitatem,& nihilominus agere non potente, nisimbio ab uniuersalioribus causis,nempe a corporibus coelesti inbus ergo multo minus qualitates illae materiae poterunt rem generare, nua a causis efficientibus uniuersalioribus moueatur.
TEXTU ARISTOT IS. e smplius olem quoniam secundum latitudinem motus
demonstratum estperpetuus, ore. Breuis expositio textus. R Esutatis capite praecedenti opinionibus antiquorum cit-ca .causam emcientem generationis, corruptionis intendit Aristoteles in praesenti proponere propriam vi ex ea ostendere in particulari, quaenam sit talis causa generationum naturalium .Diuiditur autem caput in tres partes. In prima repetit ea,quae alibi de hac re docuit. In secunda proponit comtra ea dubium,& soluit,proponens propriam sententiam. Et in tertia non nihil agit de unitate primi motoris, irimi motus, cuius continuitate simul cum continuitate temporis paucis explicat. Principio igitur asserit sea .lib. Phys probasse dari unu primu motore,atque unu primu motu circulare Perse copinuum,
646쪽
636 Lib. II. De generationeis corrupi.
at e perpetuum,4 hunc , vel potius primum motorem peliptum esse causam perpetuitatis generationum in corruptionum rerum naturalium quod nunc probat hoc breui argu mento. Motus circularis est primus omnium motuum,4 mutationum, est per se continuus, atque perpetiras, ut 8.lib. Physic.probatum est ergo est causa uniuersalis generationum,
corruptionum .Probatur consequentia, quia id,quod est,potius debet esse causa eius, quod non est , quam conuerso id, quod non est, sic causa eius,quod est;sed primum mobile,quod
mouetur motu circulari , atque perfletu semper eae ea vero, qua generantur, corrumpuntur non sunt, Vel certe non semper,cum incipiant eis cum prius non fuerint in desinant esse, cum aliquando suerinti ergo illud potius per suum motum erit causa rerum generabilium,&generationis perpetuae earum, quam istae sua illius causae. Sed aduersus haec proponit dubium in secunda parte eapiistis,quia non videtur primum motum esse suffieientem eausam generationum in corruptionum propter duo: Primum , quia idem in quantum idem,& eodem modo se habens,semper facie idem sed primum mobile est unum,& semper idem, & pari ratione motus eius: ergo semper producent eumdem effectum, quare vel semper erunt generationes rerum, vel semper corinruptiones,& nec succedet corruptio generationi,nec generatio corruptioni,quod euidenti experientia patet esse falsum, cum Videamus, nunc generari, nam rem, postmodum vero corrupi. Secundo,quia contrariorum offectuum contrariae debent esse causae, sed generatio, corruptio sunt contrariae, ut per se patet;ergo cotrarias causas habere debent, ideo non unam,sed plures, constat vero primum mobile unum esse,& motum eius unicu:ergo repugnat esse sum cientem causam generationis, &3 corruptionis. Respondet Arist. hac distinctione, motus e estis duplex est, unus, qui semper se habet eodem modo, ciste est motus primi mobilis ab Oriente in Oeeidens, qui absoluitur spatio viginti quatuor horarum,& per quem primum mΟ-bile rapit secum omnes inferiores coelos, Tacit eos moueri ab eodem puncto Orientis,usque ad idem punctum occidetis eodem tempore. Alter est motus proprius Solis per circulum quemdam obliquum quem Zodiacum vocant h& iste non a soluitur, nisi per annum integrum duodecim mensium , ita ut per sex menses accedat Sol a Capricornio ad Cancrum in per sex alios recedat a Cancro ad Capricornium primisque sex mensibus propinquior nobi fiat:sex vero alijs a nobis recedat. Acceuus distinguatur in ver,& aestate, recessus vero in autum
647쪽
num,& hieme De motu igitur primi mobilis concedit Arist.
non esse causam generationum, corruptionu, de motu ver solis proprio negat.Et rationem allignat,quia motus solis conistinet aecessum eiusdem solis ad haec sublunaria corpora, per quem influit virtutem in omnia ad generationem ervicitque sua luce,& calore,ut arbores talia semina, atque etia anima inlia suos fructus,suosque partus edat,quod est sibi similia gene
rare,per recessum velo decrescente tali influxu corrumpunturres.vnde merito accessus vocatur tempus generationum, recessus vero tempus corruptionum:idem itaque motus proprius solis continet partes Quasi oppositas , nempe accessum,in recessum,& ita potest eue ausa oppositorum effectuum, nempe generationum,in corrui tionum, cita sit satis duobus argu
mentis propositis.Prior quidem,quia licet Sol si idem agens,
atque etiam motus elucidem, non tamen eodem modo se habens semper, sed diuerso per aecessum, Drecessum,& ita non sequitur semper est uere idem,sed diuersa emcere potest.Postq-riori vero,quia concessa maiori .in minori,neganda est consequentia,qu non possit Sol esse causa generationis, corruptionis per proprium motum habentem partes oppositas, quodammodo contrarias,nempe accessium, .recessum. Ex quibus tria colligit:primum,finitum esse, atque determinatum tempus vitae singulis viventibus quo absoluto corrumpuntur; sed tempus non semper,nec respectu singulorum est idem, sed aliquando diuersum, ita ut longiorem vitam aliquibus natura cancedat,breuiorem vero alijs propter diuersas eausas particulares facilius, vel dimcilius disponentes,& modificantes influxum causarum uniuersalium Vnde fit,ut rebus,quibus aspectus
uniuersalium causarum longiorem promittebat vitam,breuior concedatur propter diuersam modificationem particularium causarum secundo, colligit dependentiam omnium sublunarium corporum a causis luperliaribus, muniuersalibus, quia consonum est naturis rerum, ut inferiora regantur. gubernentur per superiora,ab illiique dependeant,ut docuit, ir bauit idem Aristot. i.lib. Metheor. eap.1. Tertio colligit perpetuas esse posse generationes, corruptiones, quia causa enficiens earum,quae est Sol per motum proprium , perpetua est. Et finis,quem intendit,dum generationes, corruptiones ca sat,est perpetuitas,quam perpetuitatem quia non potest con sequi in indiuiduis determinatis, quae cum sint corruptibilia. non possunt semper durare, eam saltem consequitur in speciebus temper durantibus,per continuam, numquam intermissem generatione nourarum indiuiduorum corruptis succedenciuam,
648쪽
ς, Lib. I De generatione er o pl.
tium Reddit autem rationem ob quam non omnia corpora sublunaria perpetua sint in indiuiduo,sicut coelestia corpora,quia inquit haec magis appropinquare primae causae per essentiam perpetuae, sublunaria vero magis eis ab ea elongata, ideo non posse eadem perpetuitatem participare eodem modo , sed modum aliquem eius participant imperfectum, videlicet specificam perpetuitatem, non indiuidualem,cum tamen illa tam- qua proximiora Vtramque participent Sed videri alicui posse, ait,nec istam perpetuitatem in specie consequi posse sublunaria eorpora quia non videntur generationes, .corruptiones eorum posse durare semper,nam per corruptionem separantutelementa a mixtis,& tendunt in propria locarergo per continuam corruptionem tandem eo res deueniet, ut omnino sepa- rata sint a mixtis,4 reducta in loca propria: ita cessabunt generationes, corrupticines , desinent omnino res generas pilea, ita nec in specie poterunt perpetuitatem consequi. Et xespondet non ita contingere,sed idem Sol, qui per recessum causa corruptionem,& quasi reducit elemeta ad propria loca. extrahit iterum, etiam recedens ab eisdem elementis vapores, kexhalationes pro nouis generationibus ex eisde in pluviam conversi erficiendis,quod est quasi eadem elementia proprinlocis iterum extrahere,eaque confunderecinam vapores, μα- halationes natura, qualitates elementorum participat:&facile in eadem elementa conuertutur, per conuersione eorum
iterum in pluviam terra faecunda redditur , ut sic non solum isse,sed mixta etiam in ea degentia nouos partus serre possint in accessu eiusdem solis Iu ultima parte capiti eamdem ea
sim perpetuitatis generationum, corruptionu a se traditam reducit ad primam causam per has consequentias. Motus est: ergo motor est,deinde motus semper est: ergo motor semper, ac perpetuo est. Rursus,motus est perpetuo continuus vergo motor est unus immobilis,ingenerabilis,4 inalterabilis, quas omnes cosequentias probatas reliquit . lib. Phys Solam eo
tam uetatem,& Derpetuitate motus explicat,in probat hoc loco asserens eam Iurnere motum ex continuitate sui mobilis, nepespherae coelestis,quae cum mobilis sit,& motu circulari moueatur,qui non fit per spatium , sed circa centrum terrae sine loco,
εδε spatio loquitur enim de motu primi mobilis tamquam de
primo in ideo non potest ab spatio, aut loco continuitatem sumere,sed a subiecto hoc modo Partes circuli sibi succedenter continua sunt remo motum circularem semper continuum eΩficiunt, motus ita continuus ratione subiecti facit a priori lepus perpetuo cotinuuiued a poscetiori inquit cognoscimus,&lroba
649쪽
x probamus eumdem motum esse cotinuum,atque perpetuum per tempus perpetuo conimum, quia tempus non est aliud, Luam numerin metin secundum prius posterim , t .lib.Phycostensum est.
uoniam autem in his, qua ominae mouentursecun generatisnt m , aut alte ιιonem, Oci Breuis expositio textus. Nientsint istor.ea praesenti est probare,quod generationes,
corruptiones sunt pei petuae,non secumlu linea rectam,sed reflexam δε circularem, ita ut ab eodem procudacit, cin illud idem reucisa:uui a quo iteru procedant, an illudmet reuertantur sine ullo termino. Diuiditur aute caput in res partes:infrima duobus propolitis dubi js, duo ex so. utione eorum pra supponita intentum probandu,quibus addit tertiualiud pta suppositum. , probat intcntu,quod generationes,4 corruptiones sint perpetua in circulo. Et tande in .du dubia proponit, soluit. Cum probatu sit 8 lib. Phuic seriem, vel fluxum perpetuu generationum, corruptionum esse necessariumnierito posset quis dubitare. Primo,an omnes ista generatio nes perpetuosuturae sint necessariae,vel aliquae earum in parti eulari cotingentes,itan possint esse, non essemam si omneam particulari sunt necessariae,facile potest intelligi ,seriem, vel fluxum omnium esse perpetuum,ac nece larium: vero aliqua earum iamculata,vel omnes sint contingentes, non videbitur seripm omnium esse necessariam , atq; perpetuam, sed fieri poste, ut terminu habeant,vltra que non procedant.Respondet
praesupponendum esse ad probandu intentu,quod aliquae renerationes in particulari sint necessariae, ita ut non possini non heri,&aliquiae contingites,ita, possint fieri, possint non fieri. Probat dupliei argu & primum desumit ex communi usu loquendi; nam adloquendum de rebus futuris duplici voeabulis timur,dicimus enim hoc esse futurum aliquando,, tuesignificamus esse contingens, ita ut possit non esse, aliquand
vero dicimus, hoc erit &tunc significamus determinate esse futurum, hoe est necessario futurum , ut dum dicimus, quod crastina circulatio solis erit aergo in rebiis futuris,quasdam estὰ contingentes existimamus, alias vero necessarias, .idem
650쪽
ό Lib. I ae generationes corrupi.
erit de generationibus earum feeundo probat a priori, quila generatio rei ordinatur ad esse eius sed dantur quaedam res habentes esse necessariu,ut quod Sol si in Cancro, vel quid simile, aliae Giingentes,ut cursus Petri:ergo dabutur etia in particulari generationes necessariae,atque etiam contingentes.
Aliud dubium est, quonam modo inueniatur necessitas in generatione rerum eorruptibilium,videlicet, an sicut ex generatione posterioris sequitur necessitas generationis prioris,ira E conuerso ex generatione prioris sequatur nec ellitas genera. tionis posterioris.Et respondet hae distinctione, si posterius sit in se necessarium,sequi ur quidem ex generatione eius necesibras generationis pri pris, ve si necessarium sit domum esse, vel fieri,necessario etiam sequitur poni, vel positum esse fundamentum, ex positione fundamenti necessario saequituri stio luti,& lapidis Atque etiam e eonuerso ex positione sun. tamenti sequitur positio,vel costructio domus, diuersa tamen ratione, quia ex positione, vel constructione domus sequitur absoluta necessitate generatio, aut positio fundamenti: ex hae vero non sequitur necessario generatio domus absoluta necessitate, sed solum ex suppositione neressitatis, quam habet ex se,& hoe est secundu prae luppositu Tettium est,duplicem progressam generationum in corruptionum esse excogitabilem,
rectum,& circulare:rectus est,eum omnia quae generantur successive unum post alterum,sunt diuersae species: ut cum ex terra fit aqiia,ex aqua aer,& ex aere ignis, cita procedat generatio ad res semper specie diuersas tendens progressus vero rectus est,eum non omnia,quae generantur,disserunt specie,sed sit γ'
gressus ad aliquam eiusdem speciei tui dum ex terra madefacta fumi vapores,& ex vaporibus pluuia, per generatione pluuiae
iterum madefit terra,& rursus generantur ex ea vapores.
His praesuppositis in prima parte capitis probat intentum, in secunda videlicet generationes no esse necessario perpetuas per progressium rectum,sed per circularem, hoc arg. S genera tiones essent necessario perpetua per progressum rectum, clessent finitae,vel infinit non finitae,quiano possent esse perpς' tuae. Probatur consequentia, quia finitum semper procedon absque repetitione tandem consumitur, nec etiam possent eo infinitaliqui tune nulla daretur ullo modo necessaria, hoc nec in indiuiduo,nee in speeie.Probatur consequentia, qui tyhis,quae sibi inuleem suecedunt non potest generatio pristit esse neeessaria, nisi praesupposita necessitate posterioris, si Mnon potest esse necessaria positio fundamenti, nisi suppo cessitate absoluta domui; sed nee sequitur necessario posteri*β. ' ex virtute,