장음표시 사용
71쪽
Fundamentum autem huius veritatis duplex est , primum,
conseruatio naturalis rerum sublunarium , ex quibus constat uniuersum hoc,quarum species non possunt conteruari, nisi in indiuiduis corruptibilibus,ad quorum corruptionem,nisi noua generentur, consumentur tandem omnia .peribunt consequenter species:propterea necessarium est, quod ad corruptionem singulorum indiuiduorum generentur alia, ut ita per incessabilem transmutationem indiuiduorum conseruetui uni uersum,&vicussitudine generationum, corruptionum eaedem possint species conseruari.Secundum fundamentum sumitur ex natura materiae sublunaris,cui tria haec naturuiter coueniunt,
primum,quod semper eadem maneat expulsis his sermis,& de nouo introductis alijs:secundum quod non possit esse sine ulla forma:tertium,quod non possit plures simul habere. Ex quibus
euidenter sequitur non posse unum compositum corrumpi, quin generetur aliud;alioquin nulla sorma permanebit in m teria,nec posse generari unum,quin aliud corrumpatur,alioqui plures simul habebit sormas. Sed notandum est, verum esse idem axioma in praedicto sensu explicatum in generationibus, corruptionibus modo naturali facti hoc est a causis naturalibus per naturalem vir tutem operantibus,& secundum ordinem naturalem constitu tum inter eas.Vnde si per miraculum aliquid fiat,vel certe virtute miraculi praesuppositi,non est necenarium fieri cum eorruptione alterius: Mita contingit in nutritione hominis ex speciebus sacramentalibus,quae non sit modo naturali, sed vir tute miraculi praesuppositi, quo quantitas permanet sine subiecto. Sed adhue modo naturali intellectu axioma alio modo verum est de generatione,& corruptione comparatis ad compositum,& ad formam, nam si de corruptione formae loqua mur,certum est unam posse generari sine corruptioἀe alterius, ut in morte hominis forma cadaueris sine corruptione animae rationalis di ex opposito potest corrumpi una sine encratione alterius, ut in nutritione eiuIdem hominis.Vnde equitur in hoc tantum sensu verum esse,ut generatio unius formae fit co ruptio alterius, vel expulsio eius ab eadem materia:& corruptio unius sit generatio alterius,vel saltem sit vitio substantialis
Sed comparatis generatione, corruptione ad compositum, sine ulla exceptione verum est uniuersaliter, quod generati unius compositi inserat corruptionem alterius.In accidentibus tandem non est uniuersaliter verum,nam in his,quae contrario carent,manifestum est, poste generari unum sine corruptiono. alaetius
72쪽
Cap. m. Tractat. Π uast. IIII. in
altarius, ut patet de luntine, atque etiam corrumpi num sine alterius generatione,ut impulsus,in sonus desiniit esse per substractionem concursus primae causae, sine generatione alterius qualitatis;quia natura harum qualitatumio petit diuturnam conseruationum , sed ad modum breuem 4 ideo prima causa aecommodans suum concursum naturae earum,cum substrahit,&per solam hane substractionem desinunt esse, sine noua alterius rei generatione,ut .lib.Physagentes de impulsu ostendimus.Nec etiam in his accidentibus, ine habent contrarium, verum semper est,quod generatio unius sit corruptio alterius, nam dum mixtum generatur ex multis elementis sese corrumpentibu consequenter producuntur in eo primae qualitates in eo temperamento,quod postulat natura eius, atq; etiam secandae,ut odores,sapores, albedo,aut nigredo sine corrupti
Ex his patet solutio argumentorum Vnam ad primum eo cedimus non esse verum , quod generatio unius sit corruptio alterius in sensu formali,vel dentico,sed tantum in sensu ca sali:diuerso tamen modo in 'rmis, atque in compositis; minformis solum est verum,quod generatio unius formae inferat corruptioncm alterius , vel saltem expulsionem ab eadem materia:& ex opposito quod corruptio,vel exp. si uniusso mae inserat generationem alterius. Sed in compositis semperest utrumque verum natura)i modo loquendo Argumentum vero de speciebus sacramentalibus praesupponit miraculum,&ideo in eo eas fit generatio substantialis sine corruptione substantiali.In accidentibus vero conccdimus non semper, aut necessario verum esse, nec ab Aristotele fuisse de eis prolatum, aut intellectum,sed solum de generatione, & corruptione substantiali. Ad secundum neganda est consequentia, quod numerus in s diuiduorum non auseatur, vel diminuatur, quia saepe accidit
ex no generari multa, uti uno grano tritici, vel hordei: aliquando cx multis unum,ut ex multis clementis unum,atque idem mixtum
An in corruptionesubnantialisia resolutis *ua
ad materiam primam' RE solutio Physico modo accepta, ut accipitur in titulo
quaestionis,ide est,quod desitio realis, vel corruptio:vnde
73쪽
6 Lib. I. Tegeneratione 2 compri
sensiis quaestionis eli, an in corruptione substantiali sat te Iulio usque ad materiam primamrid est, an dum corrumpi lux
componium substantiales, praeter materiam permanentem caetera omnia desinant esse simpliciter , vel desinant esse in mat ria,ita ut sola,& nuda materia permaneat, in qua noua forma recipiatur,vel aliqua Arma substantialis, aut accidentalis perseueret in eadem materia, haneat etiam in nouo copolito
Et deformis substantialibus non disputamus modo , an praeter propriam,quam habet copositum, d qua costituitur in specie
athoim,dem aliae comunes genito,in corrupto: ut forma eorporeitatis sequam posuit Scotus praeter animam in quolibet
viventi quae corrupto coposito perseuerat in mareria, ut corrupto homine in cadauere:sed lupponimus nullam talem dari formam,sed quodlibet compositum habere unam tantum,quae corriimpitur in eius corruptione, vel saltem desinit informare materiam,vt anima rationalis:& ideo in corruptione fieri resolutionem omnium substaritialium sormarum , ita ut nulla perseueret in materia. Qii stio igitur solum procedit de formis accidentalibus,an aliquod accidens idem numero permaneat, dum corrumpitur homo, aut res alia substantialis:vel corrumpantur omnia,Lita materia sola,& nuda permaneat omni se ma substantiali,& accidentali unde eadem est quaestio , an incorruptione nat resolutio usque ad materiam primam,in an eadem numero accidentia, quae crat in corrupto permaneam in genito,vel alia diuersa numero fiant. Non est tamen eadem quaestio cum alia de subiecto inhaesionis aec ut et i um,an sit materia prima,vel compositum, quamuis aliquo modo ab ea dependeat.
Prima opinio aderit,incorruptione non fieri resolutioncm usque ad materiam primam,sed quaedam permanere in ea accidentia, ita, eadem numero communia sint nito, reorrupto.Ita Avicena I. sufficientiae c. . uerroes in lib. de substantia orbis cap. I. Albertus Saxoniae I. lib. de generatione quaest. .Hericus quodlib. s.q.7.Gregorius in I .dist. I 2 quaest.2.art. .Gabriel .dist. I 6.quaest unica OΚam quodlib. a. quaest. II Paulus Venetus in Summ.cap. L .Pereryus lib. s. sui operis
cap. I 8. ex modernis multi,qui distingunt duplicia accidentia,nam quaedam sunt propria huius , vel illius compositi,quae procedunt a propria forma substantis eius, qualia sunt propriae passiones,qt in nomine risibilitas: haec accidentia semper cinrumpuntur ad corruptionem compositi:n5 ex eo, quod sint in eo tamquam in proprio subiecto inhaesionis , sed quia sunt in materia tamquam in proprio subiecto, non tamen nu
74쪽
Cap. IIII. Tractat. I L. Quaest. LIII. 63
da, sed ut insorniata tali sormais ideo corriipta tali forma,
vel desinente informare materiam , corrumpuntur haec accidentia.Alia vero lunt comunia accidcntia,ut qualitas, dispositiones,per quas disponitur materia ad recipienda tale sorma, ut calor,frigus,liccitas, humiditas, ac similes haec sunt in materia aqua in subiecto inhaeuonis, nec ci coueniunt ratione
forma introducendae,cum eam praecedant tempore,sed ratione sui, propterea non co: rumpuntur, sed permanent corrupto innapolito,& hanc astarmant esse sententiam D. Thomae in .diit 4 .quali. I .art. I.Vbi approbat opinionem commentatoris ancientis, dimensiones interminatasi hoc est trinam di meusionem corporis clepraedicamento quantitatis esse perpetuas in materies, neque Vmquam ab ea recedere, licet co rumpatur compolitum. Et .lib. contra Gentes cap. gr. ad a. obiret onem,ubi concedit post mortem hominis manere eamdem materiam cum cisdem dimensionibus, a quibus habebat
quod in generatione ignis ex ligno remanet corristoli reno in materia idem numero eator pra quem fuit dispolita ac e-cipiendarei formam ignis .Ex quibus sequitur uentire D.Thom. quod eadem numero accidentia, qua praefuerunt in cGrrunt o permaneant in genito, cx consequenti, quod in corruptione non fiat resolutio usque ad materiam primam. Probant primo,testimoni j Aristotelis, deinde experientia, tandem ratione Aristoteles enim cap. huius libri docet, quod dum aliquid generatur ex alio simili in aliquo accidenti,permanet idem acciden , in quo assimilantur in utroque, ut dum ex aere generatur aqua, cum in ilia sint in diaphaneitate,vel trans parentia , eadem diaphaneitas, quae erat in aere permanet in aqua:crgo sentit non omnia accidentia corrumpi;& ideo non fieri resolutionem usque ad materiam primam. Et r. lib. degencratione cap. 4 docet facilius generari et mentum Φmbolum, vel simile ex alio symbolo ut aerem ex igne,vel aqua:cum quibus conuenit in calore, vel humiditaterquam ex dillymbolo,vel dissimili,ut idemmet aer ex terra,eum qua in nulla qualitate conuenit. Et rationem huius reddit,
quia ut generetur ex elemento symbolo, non est nccessarium, quod omnes qualitates corrumpantur, sed ilIa tantum , quae dissimilis est, ut ad generationem aquae ex acre solus calor, aeris corrumpi debet, non humiditas, quia haec communis est aquae,& aeris. Si ergo qualitas, in qua assimilantur , corrumpi non debet; ergo permanet in genito eadem , quae fuit in corrupto, consequenter non fit in corruptione, ex mcnte
75쪽
6 Lib. I De generatisne ct corru .
At istot.reselutio usque ad materiam primam. Experientia etiam uidet probatur, quia videmus eamdem
cicatricem,eundemque calorem,quae erant in homine,permanere in cadaueres: ergo non omnia accidentia corrumpuntur,
nec fit resolutio usque ad materiam primam. Et si dicatur e dem numero apparere iudicio sensus , non tamen esse eadem numero,sed eadem latum secundum speciem; adeo falli se sum,& corrigendum esse ab intellectu,sicut quando iudicat S lem minorem esse terra, fallitur, ab intellectu co rigitur. Contra hoc est, primo , quod sensus circa proprium sensibile debite approximatum non fallitur, sed tu cadauere debite approximato iudicat visus eamdem numero permanere cicatri-mmi tacetus eumdem numero calorem ergo hoc iudicium non potest esse falsum;quare contra experientiam est, negare quod eadem numero acciduntia,quae erant in corrupto,perma- soleant in genito.Secundo quia non potest esse alia cicatrix, neque alius calor,ergo cum permaneant, erunt eadem numero.
Probaturant cedens, quia neque cicatrix,neque calor est dispositio necelsaria in materia ad formam cadaueris introducendam, sed omnino impertincns:erso si corrumpitur illa, mero,quae erat in homine, non est si neeessitas ponedi aliam numero distinctam in cadauere in cum erium sit in eo permanere,iudicandum est, quod sit eadem numero, non aliarnec est agens, quo alia cicatrix, aliusve calor producatur in cadauer quia gentia naturalia solum producunt accidentia necessalia ad introductionem, vel conseruationem formae, ad quam constat non pertinere cicatricem: ergo neque ab agente particulari,nec ab uniuersali produci potest. Et si dicatur,propter necessitatem materiae produci quia cum praecesserit in bomine alia eicatrix petit materia, ut alia similis sequatur in cadauere.Ham necessitas sine ratione fingitur, quia eode modo
dum generatur ignis ex ligno, deberet produci humiditas, vel frigus in igne genito,quia aliae similes qualitates erant in materia ligni,quod tamen est falsum.
Probatur tandem ratione,primo,quia si in corruptione non permaneant eadem numero accidentia in genito,quae praefuerunt in corrupto, sequitur numquam posse expclli forma prae- existentem,neque introduci nouam: ideo impossibilem esse
senerationem. Probatur consequentia,quia toto tempore praecedente primum instas generationis non sunt uincientes dispositiones ad expellendam formam , cum eam non expellant, sed simul cum ea permaneant: sed nec in instanti generationis
possunt eam expellere quia iam non sunt, sed illud innans est
76쪽
Cap. I PII. Tract. II. uast. IIII. 1
primum non esse earum4 ergo nunquam possunt formam expellere, nec nouam introduceres, quare nec erit postibilis ge
Secundo , quia si dispositiones , quas ignis generans producit in ligno, corrumpuntur cum codem ligno, manetque maturia ligni nuda omni accidenti, sequitur non esse magis determinatam ad formam ignis , quam ad aliam quamcunque recipiendam. Probatur c sequentia , quia determinatio ad talem formam fit per tales dispositiones, sed non permanent in materia in instanti generationis et emo nec possimi eam de terminare, immo nec disponere, quocridem est. Et si dicatur, satis esse, quod tempore immediato praecellarint in materia, ut eam sisti latam reliquerint, hoc est ordinatam ad talem formam ignis; qitod est relinquere eam sussicienter dispositam.
Contra hoc est, quod talis sigillatio nihil reale potest esse in
materia, cum ex eo, quod habuerit aliquam formam, nihil reale in ea relinquatur, sed ad summum denominatio quaedam extrinseca, per quam nec potest eis realiter .Physice determinata ad talem formam,nec realiter pro ea disposita: quare necesse est aliquas dispositiones permanere in materi Vis quatur generatio, cideo impolubile est, fieri resolutionem omnium usque ad nudam materiam. Secunda opinio tenet,in corruptione fieri resolutione usque 3 Iad materiam primam ita ut in instanti generationis desinant esse in ea, vel corrumpantur forma substantialis, quantitas, omnes qualitates,vel dispositiones cum ea praecedemus;& nuda prorius permaneat, in ea sic denudata introducatur noua forma. Ita Alberi Magn. 2.p. summae de homine. quem falso citant moderni quidam pro contraria sententia Alensis .p.q.
7.memb. . Egidius 2.lib.de generatione text. 1 F. Herueus de unitate formarum quaest. I 6.WI7 Caietan desente Messentia cap. 7.MIT. errar. . contra Gentes cap. 8 I. Iauel. 3. Metaphy. q. . SonZinas ibidem quaest.' Capreol.in a.dist. I,.quaest unica, artic. 3.Hispal. in .distinct. S.quaest. I .artic.4. Bane I .lib.de Generatione cap. .quaest. Io. Conimb. ibidem quaest. I 8.art. 2.&omnes illi, qui tenent accidentia non inhaerere materia tanquam subiecto,quod, sed compossitit, atque etiam qui asserunt inhaerere quidem materiali non nudae, sed ut informatae forma substantiali in ideo cum necessalia dependentia a formes, qua expulsa, prorsus corrumpuntur. Haec est etiam expressa sententia D. Thomae I parte,quaeit. 7 .arti c.c. s.lib.de generatione lect. io.ubi ita ait : Dicendum , quod in eorruptione non manetliam numero accidens sed M. M prim erat, corrumpitur ξeν
77쪽
66 Li I De generationeis corrupi.
accidens eorruptime ubiecit, o aduentisimile accidens onsequens formam de nomi adviniantem, e c. Immo in eisdem locis citatis ab alia sententia id docet expresscinam .contra Gentes caP. I. icut prius ex sententia commentatoris dixerit, quod post mortem horninis permanet haec matcria cum eisdem dimensionibus, ex quibus habebat, ut esset indiuidualis materias tandem ex propria loquens ita ait Alio modo accipitur eorporei-ras . Proux 6 forma accidentalis secuinium quam dicitur corpus. quod est in genere quantitatis , o si corporeitas nihil aliud es,
quam tres dimensiones, qua orporis rationem constituunt i e si igitur hae corpo eiras in nihilum cedit, corpore humano corrupto, amen impedire non potis , quin idem numero resurgat, o c. Et 3 parte , quaestion. . articul. 3. ad I ubi asserit Eandem ni mero dispositionem praecedentem introductionem formae permanere cum torma in non corrumpi. Loquitur expresse non
de dispositione tempore praecedente , quae dicitur praevia , sed
de simultanea, cum dicat, permanere cum noua forma tanquam etficitum eius constat autem praeuiam dispositionem non esso effectum nouae formae, quam tempore praecedit. In 4. denique dist. loquitur etiam secundum opinionem Auerrois , ut ex verbis illius loci est manifestum. Et hoe ideo, quia ut bene Ferrar adnotauit capit illo 3 I. ubi de resurrectione corporum agit Diu Thomas, ex sententia illius loquitur de
quantitate coaeva materiae, iunquam ab ea separanda, eo quod sententiam hanc sequuntur Gentiles, propterea Vrgentius aduersus eos arguitur ex concessis ab eisdem Hanc igitur sententiam , ut propriam D. Thom S magis consonam principiis Arittotelis,& rationi sequimur. Probat tir testimonio Aristot cap. . huius primi libri textu 2 ubi ait Generationem, & corruptionem substantialem esse, dum totum aliquod transmutatur nullo manentcsensibili, ut subiecto eodem Ex quibus verbis enficaciter colligitur, nullum permanere accidens in materia, sed corrumpi omnia cum composito substantiali Probatur consequentia, quia si aliquod
permanet accidens: ergo permanet materia cum eodem accidenti sub Mima oti upti in geniti sed forma cum aliquo accidenti elisensibilis ergo manet sub utraque forma aliquid sensibiles sed quod manet sub utraque forma est subiectum generationis, & corruptionis: ergo permanet in eorruptione aliquid sensibile, ut subiectum, contra expressa verba Aristot. Sed respondent auctores oppositae sententiae, per aliquid sensibile, ut subiectum, non intelligere Aristotelen aliquid habens accidentia Ad compositum substantiale,ut substantiale est,nam hoc
78쪽
c . IIII. Tram L. V st. IIII. 67.
est quod sentitur, Mab hoc tanquam a subiecto procedunt. actiones, tallionec quare hoc solum negat permanere in
Corruptione, non vero materiam cum accidentibus. Haec tamen expsitio probatur falsa, quia compositum subitantiale, vel suppositum , ut quid substantiale est, non est sensibiles, quia substantia, ut substantia etiam corporea non est sensibilis, sed tum potest sentiri per accidentia: ergo per aliquid sensibilo
ut subiectum, quod negat Aristoteles permanere in corruptione, non potest intelligere, nisi aliquid asseclum accidentibus, sed permanet materia astecta dispositionibus , aliis accidentibus ergo permanet aliquid se nnolle tanquam subie- .ctum generationis, corruptionis contra verba, sensum Aristotelis. Probatur deinde ratione desumpta ex disterentia, qua ponit 3
Aristoteles inter generationem, cor uptionem eX Vna parte, Malterationem ex altera, eodem capri.texta 24 quod alteratio
non est circa substantiam rei, sed lotum circa ccidentia, quae vocat passiones eiusdem substantiae, passiones contrarias,quia
alteratio versatu inter contrarias qualitates, vel passiones, ut inter calorem, Affrigus generatio vero, atque corruptio ver fantur circa substantiam rei, nam lubstantia est, quae corrum
pitur,&generaturiaeuod ι os inquit Aristoteles in ransmutatione manet idemsubiectum a sonum,uel arcidentium,cisca quaversatur, alteratio est, ut quando mane idem homo, cuiust sanes sunt music is in musica. Luando autem nihilpermanet, cuius aia iera passis es er accidens, omnino generatio, huius autem corruptiae est autem is materia maxime qui rim , se proprie subiectum generarionis, ficorruptionis su ceptibile- Ex qua disterentia sic arguo. In alteratione, inqitit Aristoteles, permanet sub utroque termino subiectum pallionum,uel accidentium; ingeneratione vero, corruptione nihil permanet,cuius sint passiones,vel accidentia:ergo nec permanent passiones ipsae, quae sunt qualita tes,nec ullum accidens,sed materia nuda,quae est ens in potenjtia,& subiectum generationis, sicut est subiectum formae. Probatur conscquentia, quia si non permanet subiectum,non possunt permanere accidentia ei inhaerentia. Deinde si permane . passion , occidentia: ergo subiectum generationis non est nuda materia, sed assecta accidentibus nec ens in potentia, sed .ens actu,quia materia cum accidentibus est ens actu, cum illis permanet sub utroque termino: ergo ens actu est subiectum
generationis, immo ens per accidens, quia materia cum quantitate, & qualitatibus ens per accidens est.
79쪽
68 Lib. I De generatione ct corrupi.
esse potentiam substantialem primum, quod respicit potentia subitantialis , est actus substantialis primum , cui nata est uniri , est idem actus substantialis: ergo primum, cui unitur. Probatur consequentia, quia eo ordine uniuntur actus potentiis, ovo ab eis respiciuntur , cum respiciantur propter unionem, sed forma substantialis est actus substantialis,de forma accidentalis est actus accidentalis ergo primo unitur materia substantialis formae,quam accidentalis;ex quo sequitur incorruptione non manere vllum accidens in materia,quia si maneret aliquod,prius esset materia ei unita,quam formae substantiali aduementi quod constat esse falsum. Sed respondent materiam ordine intentionis prius respicere Armam substantialem, ad quam ordinat ut tanquam ad fluem potentia eius, sed ordine executionis prius accidentalem tanquam dispositionem ad substantialem recipiendam in ideo prius ordine executionis unitur accidentali, quia substantialis non introducitur nisi in materiam dispositam , quod etiam est manifestum in generatione, quae licet sit actus accidentalis, prius tamen recipiturin qnateria,quam forma substantialis,cum sit vis ad illam:ergo eadem ratione prius recipier materia disportiones , quae sunt quasi viae ad formam. Contra hoc tamen est,quod materia. Ioniolum ordine intentionis, sed executionis unitur materiae immediate per se ergo non medio aliquo accidenti sed si prius ordine executionis uniretur forma accidentali propter substantialem ad quam disponit,illa media uniretur substantiali,dcnon immediate per feci ergo nulla forma accidentalis potest prius uniri materiae ordine executionis, vel in ea permancre incorruptione. Nec est necessarium, disponatur ad receptionem forma substantialis, quod in ea recipiantur dispositiones tanquam in proprio subiecto, vel in ea permaneant, dum cor rumpitur compositum:sed per receptionem aecidentium in eodem compolito tanquam in proprio subiecto disponitur ad recelmonem nouae formae, ut suo loco explicabitur Generatici vero non est sorma accidentalis proprio loquendo Muia non est
quid completum , sed est via ad formam substantialem, feri eius: ideo prius in materia recipitur, quam forma Ex quo non sequitur, quod alia accidentia,quae propriae formae sunt haben
te esse completum accidentale recipiantur, vel permaneant in materia, dum corrumpitut eomponium , quia nec sunt via ad formam substantialem, nec fieri eius. Probatur tandem communis sententia, quia subiectum pro prium,in immediatum cui inhaerent accidentia, cst compositum, ut inscitus probabitur, sed destructo subiecto destiuuntur acciden
80쪽
necidentia eius:ergo in corniptione per quam destruitur compositum , nullum acci& ns permanere potest, scd sola iudainateria quare usque ad illam fiet resblutio in corruptione. Ad primum testimonium Aristotelis respondet D. Thomas in commentariis illius, cuius verba citauimus,sensum eius esse, non de gentitate numerica , sed specifica, ita ut dum generatur aqua ex aere, alia similis diaphaticitas permaneat in aqua,
non eadem numero, quae erat in acre Ad secundum testimonium respondetur verum csse quod asserit Aristotcles, facilius generari unum elementum ex alio sibi simili in qualitate aliqua, quod vocatur symbolum, quam ex omnino dissimili, ut facilius aqua ex acre, quam ex igne. Et potistimam esse rationem, qua id probat, quia in generatione ex sumbolo pauciora corrumpuntur, sed intelligendum hoe esse ae corruptio.
ne per se , hoc est a suo contrari, non de corruptione per accidens ad corruptionem subiecti: quo pacto , tot corrumpundar qualitates in una generatione, ac in alia. Itaque dum generatur aqua ex aere, solum una qualitas corrumpitur per se a suo contrario, nempe calor aeris a frigore aquae, nam in humiditate non contrariantur , sed conueniunt: quare his non
potest per se corrumpi , quia non est contrarium a quo corrumpatur, nihilominus corrumpitur per accidens ad corruptionem composti, in quo inhaerebat, tanquam in proprio subiecto sed in generatione unius elementi ex alio disiymbolo Vt ignis ex aqua, utraque qualitas aquae per se corrunipitur, quia utraque habet contrariam in igne, Qquia facilitas, vel difficultas generationis attenditur ex qualitatibus per se corrumpendis, quia ratione ipsarum pugnant elementa intexse, non ex corrumpendis per accidens, quarum ratione nou pugnant, sed potius conueniunt, ideo suam habet efficacitatem ratio Aristotelis, licet tot qualitates corrumpantu per se, vel per accidens in generatione elementi symboli. Et ex ea non colligitur eandem numero qualitatem, in qua sunt similia ele
Ad experientiam de cicatrice duo dicimus. Primum, quod fg
non permaneat eadem numero in cadauere, quae erat in corpore vivo, sed alia similis consequatur. Et dum dicitur sensum iudicares, quod sit eadem numero , respondendum est, falli sensum , si id iudicat, vel intellectiam si sensum sequatur, eorrigi debere a se ipso iudicante potius secundum naturas rerum ii cum ex natura accidentis sit in composito inhaerere, tanquam in proximo, adaequato subiecto,Quod non est idem Rumero,sed aliud ,intellactus iudicat, non ede eandem nam o