장음표시 사용
71쪽
g8 . Ioan. Tu re Isaiae 66. Si ego qui generationem cunctis tribuo sterilis ero dicit Dominus Deus,quasi diceret non. i ,
sexto, Idem colligitur ex Euangelio ait enim Ioannes 8. Christus, ego ex Deo processi deveni in mundum, nec enim a meipso veni; ubi notatur primo processio ex Patre,aeterna in qua est Filitis unigenitus Patri coς. qualis, secundo notatur aduentus eius in carnem in quo homo factus. cum homini bus est humiliter conuersatus. Multa alia testimonia aduersus hunc errorem praeter mittimus gratia breuitatis,& quia haecque inducta sunt potentissime militant aduersecillum . Ex quibus apertissime patet quam stulta sint inductas argumenta Machomere contra generationem fili; Dei. Primu qui dein cum dicebat, quod Deus non habebat fillium quia non habuit uxorem .stultum est ut enim ostendimus in principio capituli
Deus non est carnalis naturae ut foeminam,
requirat,cui commisceatur ad prolis gene rationem Hui enim generis ortum con ditio habet caduca mortalium. Christus enim a Patre ita emicuit ivt splendor a lumine, ut verbum ab ore,& sapientia ex conade, ut inquit Beatus Ambrosius, Et nOS sum .pra ostendimus, secundum etiam cum dicit, quod si Deus haberet filium totus mu- .dus eiset in periculo &c. PlanExpamens lG-
72쪽
quutus supponit enim falsissimum, scilicet quod Deus non posset habere filium nisi malum,& contumacem & inobedientem , Profecto cum supra ostenderimus Dei filium verbum Dei esse, per quod omnia operatur& verbum conceptum: nunquam di screpet ab intellectu concipiente, manifestissime i hoc ut bestia omni cares ratione locutus est 'stultus Machometus, nisi blasphemando dicat, Quod Deus a semetipso discordat in suo intellectu, & conceptio sua contradicae ei,Deus autem semper & omnino immuta bilis permanet . Hinc psal. Tu Rutem idem ipse es, idestinem x. Quia ut dicit August. Deus solus immutabilis est, qui nec loco,
Tertius error Machometi confutatur. Cap. IX. mutaui: ib
8 quemadmodum genexati eiu diuinis negariim Orseceseisionem Spiritus Sancti. In hoc: sequutus Amum . Nestorium H Vticos xac Macedonium quiIpiritum sanctum non Deum a Patre ,
73쪽
procedemus sicut in praecedenti. Indues mus in primis rationes aliquas conuenie res ad hoc . Secundo inducemus testim nia sacrarum scripturarum,quas Machometus ipse commendat, quibus & veritas fidei approbetur , dc error praedictus confutetur
a primis contra praedictum errorem ratione possumus sic arguere; sicut summo bono deesse non potest diffusio natura per generationem ut in praecedenti capitulo probatuest,ita dulcedini lammi boni deesse non potest diffusio summi boni per voluntate 3, quia aliter non videtur in eo esse summa delectatio, sed intima & dulcissima diffusio Per amorem, est amoriergo amor diffunditur a summo bono; sed regulariter . verum est,quod qui procedit a Deo manens in Deo Deus est,& per hoc quod est ab alio existe di modum habet proprium , quod dicitur ab eo a quo est,ergo amor ille sic a Deo procedens,& Deus est,& persenali proprietate distinctus ab eo a quo e cais Spirrius san- ctus procedit,& processio sua est . Secundo . sic,omne bonum in Deo in sumido est, bona autem naturae in diffusione & in summo est, Quoniam in summa diffusione est; summa autem diffusio est,Quod ex se per generationem producat aequalem sibi, quia diffunde.
74쪽
eius est, go etiam ex parte voluntatis eius
summum bonum summo affectu & optimo erit diffusiuum sui,& productivum sibi aequalis, quia aliter non est et summum, producet ergo amorem,qui ex hoc, quod est ab alio, proprium habebit existedi modum: per hoc autem quod in Deo est,& ei a quo producitur aequalis; oportet quod Deus sit, α per hoc quod non post generationem producitur sed per voluntatis affectum oportet qanon filius sit,ialis igitur amor sic procedens
ab amante & distinctus est permnali proprietate & Deus est & pater non est, nec filius,sed utraq; aequalis,& talem processume vocamus processionem Spiritus sancti. Tertio sic constat quod summum bonum est summe largum, siue ut proprius loquamin magnificum, Diciti autem , Philosephus q.
Ethic. quod largi & magnifici est in amore& dilectione: dare clortet igitur quod ante.Omne donumquod dat amor & delecta tio procedant ab ipso quia aliter non esset commendabilis largitis & magnificenti eius,nec essent secundum optimum modum ergo a summo & magnifico ante omne dinum ei praecedit amor. Vnde August. di-- citiQuod amor est donum a quo omnia alia dona donanturi, sed quod procedit ab alio singularem habet modum existendi ,:& quia amanvintrinsecus est necesse est esse Deum, E qui
75쪽
quia nihil est in Deo ni si Deus, &xibia summus est de necessitate ei a quo est aequalis
est. Praeterea pro pleniori notitia huius veritatis considerandum est quod omnem c mitionem sequitur aliqua appetitiua ope . , ratio: Inter omnes autem appetitiuas operationes inuenitur amor esse principiumecuergo in Deo sit perfectissima cognitio,oportet etiam in Deo ponere perfectum amore, In quo quidem processus per appetitium operationem exprimitur sicut, & in verbo. per intellectualem operationem intellectus: Est autem attendenda disserentia quaedam inter operationem intellectualem & apetibtiuam e nam operatio intellectualis, & omnis cognitiva operatio adimpletur per hoc quod cognoscibilia in cognoscente quod modo existunt scilicet sensibilia in sensu,in telligibilia in untellectu: Operatio autem apetitiua completur secundum ' quendam ordinem vel motum ad res appetitui obie ctas; ea vero quae habent occultum princi pium sivi motu&spiritum nomen accipiunt o sic enim venti spiritus. dicuntur,quia eorum amationis principium non apparet, respiratio etiam aut arteriarum motus ab intrin
keo &jocculto principio procedens spiritus
nomen accepit ende, conuenienten secum
76쪽
De error. Iocismi uxspiritus nomen accepit sed in nobi amor i duplici ex causa procedit, quantam quido ex corporea & materiali natura qui'Ie-ιrumq; est amor immundus,quia per eu puriritas metuis perturbatur; quandoq, autem. ex ipsa proprietate natum spiritus sicut ciniamamus intelligibilia bona. , α quae rationi conueniunt hic effamor purus: In Deo autem amor corporalis & materialis Iocum
non habet. Canuenienter ergo amorem iP-isius Dei non solum spiritum seiu sanctum diacimus . vi per hoc quod dicitur Sanctus puritas exprimatur. Manisestum est autem quod nihil amare possumus intellectuali, Nsancto amore,ni si quod actu per intellectum, concipimus . Conceptio autem antellectu8 ut supra diximus in praecedenti 'capitulo est verbum, unde necesse est quoiunanora veribo audiatur si Verbum auteni Dei dicimus essα filium, quo patet: Spiritum sanctum esse a filio, sicut autem diuinum intelligere est eius esse; a 'etiarn amare Dei est esse ipsius r.& sienti essemper actu intelligit, ii etiam semper amat,& omnia amat suam bqnitatem xmirndo Sic igitur Dei filius, quν est verbum mi & subsistens in natura diuina,& coaeternus.est Patri & persectus, or Minus Deus; italaec omnia de Spiri sancto confiteri oportet , ii rus udiola J Ex his autem aegeretpossumus quod cum
77쪽
ne quod sesili sist in natura In tellectuali pud nos perlana dicatur, apud Graecos autem hypostasis necesse est dicere , quod verbum Dei, quod filium Dei nominamus fiequςdam hypost sis siue perso D, & Idem νde Spiritu Sancto dici debet. Nulli ergo dubium quin Deus, a quo verbu,& amon procedunt sieres siminens,ut sic etiam diei possit hypostasis vel persona,& per hunc moduconuenienter ponimus in Diuinis tresi personas, scilicet personam Patris,' personam Filii, & personam Spiritus Sancti. Has autem personas non dicimus per essentiae esse diuersas, sed per solas relationes distinctas, quae ex processione Verbi,& amoris prouem utin ita C hristiana Religio tres di stinctas personas in Diuinis confitens non tres Deos erediti aut fatetur,sicut perfidus Machometus opinatus est: sed Patrem & Filium , α& Spiritum Sanctum unum esse naturaliter Deum, nec tamen ipsum Patrem esse qui
ritum Sanctum esse, qui est Patet, aut qui Filius est. Vna est. n Patris, Fili',&spiritus sancti essentia,in qua non est aliud Pater,aFliud Filius aliud Spiritus stinctus: Quamuis personaliter alius sit pater,altu i Fallu S, adilius sit spiritus factus. Fudata ia rationibus couenietibus veritate fidei Catholicae,circa
78쪽
superest secundo loco aliquibus sacrarii scripturarum,quas Machometus acceptati& laudat testimonijs, quod de Spiritu sancto diximus magnifice confirmare,colatando in. de praefatum Machometi orrorem . In primis est illud Genes. r.ubi dicie, quod Spiritus Domini serebatur super aquas, ubi Spiritus non potest intelligi, nisi Spiritus, qui est Deus, cum hoc dicatur in exordio crea' tionis,quando nondum aliquid erat creatu. t Secundo confutatur error Machometi ςx illo Prophetae psal. 3 a. Verbo Dominitaeceli firmati sunt, & Spiritu oris eius omnis virtus eorum. Vbi constat quod propheta loquitur de creatione mundi , quae fuit a talo Deo facta, nullo interueniente adiutorio, aut i strumeto extrinseco. In qua auctoritate maenifeste testatur, quod verbo Dei coeli firmati sunt, ita quod Deus per verbum sirum cc los secit; similiter& testatur, quod Dpus per Spiritum oris sui fecit, seu errauit omanes virtutes eorum. Cum autem de ratione Verbi sit quod distinguatur a dicente,si proferente, & similiterde ratione Spiritus est quod distinguatur ab inspiranterperlucie de sequitur, quod Spiritus per quem virtu-- res coelorum factae fuerunt i sit personaliter
distinctus ab inspirante, quod es h proposistum . Unde Glos. super illud, Et Spiritu oris eius, dicit idest Spiritui Sancto Mui ι
79쪽
Filio proeedit, qui est os Patris,est solida-.
Tertio . Confutatur error praefatus ex illo Iob. . 3 3. Spiritus Domini secit me,& spiraculum Omnipotentis Dei vivificauit me. Constat . autem , quod facere hominem , & vivificare hominem solius Dei sit, ergo Spiritus fanictus qui fecit , & vivificauit hominem est,
Quartus.Confutatur error praefatus per illust Isaiae 48. ubi Propheta in persona ChristῆRiquens ait:& nunc Dominus Deus misit & Spiritus eius, ubi aperte designatur myristeriu Dinitatis, quia hic expresse dicitudDeus missus a Deo, & Spiritu eius , intermissum, & mittentem est personalis distin ctio; & sie apparet distinctio personalis ipfl sius Filii missi a Patre , & Spiritu sancto, Lquibus missus est in carnem pro mundi salute , Sita habetur etiam propositum quod Spiritus sanctus Deus sitiqui mississe dieitur Christum, & multa sunt aliat Prometarum testimonia ad idem astruedum proposi tum, a quibus supersedemus gratia breuitatis
Iam igitur ex Euagello pNfatum errorem . confutemu . Habetur enim Matthaeis .cap. de S. Virgine, quod inuenta est .habens in .utero de Spi ritu sa ncto. Item Luc. I. dicitur ei Spiritus sanctus superueniet in Leaec viret
tus Altissimi obumbrabit tibi. Item Luc.
80쪽
De errori meritis. τ=dicitur: Responsum accepit Simeon a Spiritu sancto,&Luc. 3. dicitur, Destendit Spiritus sanctus corporali specie super Christus Item Ioan V. dicit Christus , Spiritus quem:
mittet Pater Ia nomiae meo, ille vos doce- 'bit omnia , &C. Quae omnia cum nulli pota sint conuenire,nisi Deo luce clattius ostenditur,quod Spiritus sanctus sid Deus, S una
in Trinitate persona. Sunt etiam ad hoc alia testimonia in sacrata Scriptura, mur longum esset omnia notare. rerum eadem veritaS aperto colligitur
ex dictisupsius Maeliometi, qui in suo Aiacoranbrie Spiritu sancto ex persona Dei sic dicit, Dedimus Iesu Filio Mariae, qui faceret prodigia, .& mirabilia manifesta*, α perfecit eum per Spiritum sanctum. Item dicit B. Virgino, Insufflauimus in ea d* δε Spiritu meo, &:pluribu&alijs locis similia Eloquitur de Spiritu sancto.Qu ritur ergo ab ipso Machomem , & eius Discipulis, quis sit iste Spiritus sanctus de quo loquitur, non
possuntdicere, quod sit aliqua creatur x utpote Angelus propter tria , primo quia P . singulariter de uno loquitust. Angeli vero, plures sunt , & cum omnes Angeli sine Dei, ' non apparet causa quare de illo singularia: ter dicere ei Nostro, & Sancto: ' Secundo , t quia non esset magna in hoci Christi com- , mendatio , quem tamen Machmetus is q*Juot' illis