장음표시 사용
581쪽
quaestione impugno Ut Vero recte intelliea- tur hoe discrimen inter veros & non veros Thom istas; ad veros Thom istas illos resero, qui sequuntur in hac re explicationem Gon ti . in Traia . de Deo. disput. q. n. 2 . sic ait: Licet Deus pνaedeterminet ad materiau peccati , cum quo ipsa malitia, s deformitas rit indissolubilem nexum , non tamen propte rea es causa peccati , quia Detis nunquam δε- te minat voluntatom ad materiale peccati , nis si ut Auctive , Θ in genere cause mater alis, et occasionalis determinatur ab eadem voluntare , quae ex propria malit ἔα er defectibilitat. praevidetu' se ipsum determinatura aae formale, vel ad materiale formaliteν sumptum , sae quatenur fundat ipsam malitiam , & deformita tym . Unde talis determinatio , applicatio ad materiale es a Deo veluti to, Θ coacto, ssuis tanquam a cor a prima, oe unἰτersali provisore , qui debet subminis are omnibur eous secundis praesertim liberis media necessaria ad endum.ου ad attingendum in huis operationibus , Θ eLLbur rationem entis, in actua litatem existentiae, ου operationis , inter media , ωnum ex praecipuis es applicatio σου actum, S qui debet etiam permittepe aliquos δε-fecturnon solism in ordine naturati, sed etiam in ordine morali , ut hinc magii reluceat, ει manifesteων perfectio suae is it is , oe misericordiae, et puliaritudo totius umves. L eet
ergo voluntatem applicet ad materiale Deeari , quia tamen ad hoc moυetur , oe dererm
natων ab ἐρ- voluntare humana se ipsam prius natu a determinante ad ipsum formalo , τοι materiale formalitὸν sumptum , hine sequi ιυμ malitiam , ου riformitatem peecat , quae adisiuae materiale consequitur , non ego attribuen- .dam Deo molienti , applicanti , sed voluntati , illum objectio e , o materialiter deteν.
582쪽
minanti ad talem motionem, oe apstearἰοnem. Ex qua Revonsione , quamν Ioannes a S.Thoma, . 'Memitis Beronius traoni , et probabile, reputant Salmaticensor in Tract. δε 'Iuniatomi omnes adversariornm impetus rotaliter infiguntur, omniaq; illorum rela , oe sopbim to facile elidtantur. Hucusque Gonetus Hune ergo cum Thomistis veris dimitto&contra soros imperitiores, quicunque, & ubicunque
illi sintss D eo: Non datur praeriter natio Pissica
ad speriaem actus . Hanc conclusionem pluri-
A timensum 1. Praedeterminatio physi ea in sensu talium imperitiorum Thoni istarum est haeresi Jan senistarum proxima, id est, moraliter certum est , qubd cum illa coincidat ;ergo non est admittenda ι ant. sic demohstra- ue: si est moraliter certum quinque prόpositiones Ian senii esse haereti eas in sensu talium Thom istarum , tune praedeterminatio Physiea haeresi Jan senistarum proxima est rSed &e. ergo. m. prob. est certum , quin quo propositioii is Iansenti esse haereticas in senissu a Iansenio intento ἐ ereo etiam n o ali-eter certum est, quinque propositioires Ian-
senii esse haereticas in sensu talium Thomissarum , prout quidem a talibus Thomistis
explicantur. conLprob. est moraliter certum,
sensum 1 Jan senio intentum esse ipsissimum sensum talium Thomistarum i orgo. ant. prob. ipse Ian senius suismet verbis nullum alium sensum nisi talium Thom istarum suboiicito' ergo. ant. prob. ab inductione. Circa primam suam propositionem Ian seniusto m. libr. 2. cap. I. sic habet: haec sunt , quae Eeelesia in Calvino quantum ad hunc materiam gratiae & liberi arbitrii improba vit; Primum est , quod Calvinus neget e G
la in homine boni , di mali election em .
583쪽
statio ab actu, quem tunc elieit, aut aduλ-
584쪽
potestas tamen ad opposita non sunt oppo
sit Is , ct iii eodem si inui subjecto , sive
agente , sive qtii escente commorentur , sicaergo voluntaS quantumcunq; gratiae suavitate capiatur , potest non agere id , quo rapitur , quia veram non agendi potentiam etiam sub gratia rapiente retinet , quam vis fieri nequeat , ut ipsa non actio cum gratiae operatione in eadem simul voluntate copuletur 3 sc etiam iuxta Tridenti- Num s homo recipiens inspirationem illam abjicere potest, liberum arbitrium a Deo motum potest dissentire. si velit, ita Ian-
senius: Idem docent rates Thom istae r quando enim ipsis objicitur , quod praemotio Non relinquat in homine indifferentiam adtitrumq; dicunt , quod homo possit agere oppositum stante praemotione in sensu divi so, non vero in sensu composito, in quantum nempe datur in. homine potestas abie la priori praemotioli e recipiendi aliam Praemotionem ad actum opposit- .s Circa secundam propositionem suam Iaiulin. c. 27. sic ait: non moveat quemquam,
quod constet, multos divinitus mente col-Iustrari, imo veth dc in ipsa voluntate motibus divinae gratiae percelli , qui tamen ab ejus interna suasione , dc inclinatione dissentiunt, ut propterea falsum putet, stra. tiam in eo, cui datur, semper operari e sectuin , ob quem datur: considerandum est enim , multiplicies esse divinae gratiae eia
sectus , sicut & voluntatis, est enim vet- Ie persectuna , & est imperfectum , quod velle itatem appellare solent, &. hoc ipsum diversos gradus habet, donec ad ipsam primam, tenuissimamq; boni complacentiam veniatur, haec ergo primus en coelestis trulius roris effectus , quem ad minimum iri omnibus operatur, in quibus eum infundix. Dpus ,
585쪽
nae gratiae totam hominis voluntatem seis cum impetuosi cujusdam torrentis ingera pit, sic omnia cordis humani retinacula quibus terrenis rebus irretitur, velut violen 'ta quadam tempestate disrumpit, ita plan2 alle velut aurae tenuis afflatus complaeentiam
quati Iurtim post se rapit. Hare igitur gra
se per omnia diligae,eax αδ ' 'd hoc proiii sit ineis i; ι--: b 'ixi tu. cuiusdam eaelestis reis obtinere humana pote
possunt, vehementer tamen optare eontinen --a iontineiuiae fieaeea inter gratiaren
586쪽
adest eontradictionis , quomodo ergo dictis tur; qui potuit transgredi Si non est transgressus , facere mala , non fecit Respondeo : quamdiu hic vivimus sive in fidelitate ante gratiam , sive iam adiit gratia , dari iudi Grentiam ad contraria ; hoc est, ad uolendum faciendumq; bonum , & malum ἔ eamque semper libero inesse arbitrio , sed non eo modo , quo quidam putant , qui , quibuscunque arbitrium sive gratiae , sive peccati deletiationibus imbuatur , existimant , cum utravis ejus dispositione fieri posse , ut utrumlibet velit , sive bonum , sive malum pro illa sola selliret in nata indifferentia voluntatis, quae sub quacunque dispositione actum praeveniente se sua libertate in utramvis partem flectit. Ta- Iis enim indifferentia contrarietatis , ab Αustust. constant i ssis me negata fuit , de a Pelagio contentiosissim h postulata . Alio istitur sensui liberum arbitrium ante gratiam , quemadmodum alios etiam sensu sub gratia indifferentiam eontradictionis , & contrarietatis habet , ita ut videlicet quibuscunque positis . quae ad agendum bonum vel malum requisita sunt , possit liberum arbitrium in hac vita facere bonum & malum ,
Laeere alterutrum , & non sacere . Dicimus igitur liberum arbitrium,quantumcunque vehementi atqui efficaci gratiae delectatione ut supra num. q. qua de re , qui plura volet , Auctores , qui de Physica determiuatione tractant , consulendi sunt . Hoc est igitur , quod Augustinus tradit , quando toties docet , concupiscentiam , & ignoranistiam , per quam nunc omnia peecata commit untur , non auferri ea nobis , quamdiu versamur in hac mortali vita , hinc enim sit , kuod in nobis non sollina ipsa potentia voluntatis, quae de se ad malum flexibilis,
587쪽
sed etiam pondus ad peccandum remanet,quod est peccandi potestas persectissima ; quae certe non solum adest , inestque voluntati , quando gratiae deleliatione caret , sed etiam quando intima eius suavitate essie citer trahitur , propter quam sane liberum arbitrium rectissinie dici potest peecare posse. licet fieri nequeat , ut ipsum peccatum simul in sensu composito cum gratiae operatione societur . Hoc sensu S. Prosper ait : qui ad obediendum sibi ipsum
velle se donat , ut etiam a perseveraturis ilIam mutabilitatem , qua potest nolle, non augerat , quibus verbis significat , manere in Sanesis illam mutabilitatem, quae potest in tentatione mutari propter pugnam videt ieet carnis , & spiritus, hucusque Ianianius di & id ipsum docent tales Thom istae r dum indifferentiam voluntatis nullam aliam admittunt , quam praeci se eam , quae consistit in capacitate voluntatis recipiendi aliam praemotionem , stygratiam.
..7 Item L. 6. e. 34. sic ait: Inter actum liberum , & statum libertatis praemagna di serentia est , aliter Deus , aliter Angeli,& viatores , aliter beati , aliter damnati, aliter Christus Dominus in via constitutus liber suit , nee ullo pacto, quae in uno
statu libertatis adsunt , aut etiam requisita sunt , ad alterum extendenda sunt. Hominum igitur viatorum non solum coactionis expertem esse libertatem , sed etiam. N B. Miscessitatis immutabilis voluntarie cum Seria
pura & Patribus & Catholica fide fatemur. En perlibenter Ian senius admittit libertatem etiam a nece ista te, ut ne quidem in modo loquendi differat i talibus Thomistis.
588쪽
eo modo , quo isti Scholastici putant, quos suprὲ diximus intelligit Recentiores qui,
quocunque modo arbitrium sive gratiae , sive peccati dele elationibus imbuantur , semper existimant, cum utravis ejus dispositio. ne posse fieri, ut utrumlibet sive bonum ,sve malum pro illa sola scilicet innata in .disserentia voluntatis , quae sub quacunque dispositione actum praeveniente se se sua libertate in utramque partem flectit. 9 Circa 4. propositionem se ait L. 8. c. 6. in hoc ergo proprib Mamilieti sum error
stus est , qudd aliquid primaevae libertatis reliquum putet , quo , sicut Adam si voluisset poterat perseveranter operari bonum,
ita lapsus homo saltem credere posset , si
vellet, neuter tamen absque interiori gratiae adjutorio , cujus usus, vel abusus relictus esset in unius cujusque potestate di arbitrio oro Cirea s. Propositionem ait L. 1. e. 2Ο. ex quibus omnibus iam satis arbitror patere argumentum istud , quo Christus pro omnibus passus , & mortuus est , vel redemptionem se pro omnibus dedisse dieitur , nil omnino pro auxilio susscienti suppetitando sacere , nec etiam iuxta doctrinam antiquorum pro omnibus omnino passus, & mortuus est . eodem cap. se expli. eans admittit, Christum pro omnibus mortuum esse sufficienter non efficaciter . ex
quibus omnibus Ian senii textibus facile patet, nil omnino dici a talibus Thomastis, quod non posse admitti a Jan senio , aut
vicissim . II AVtinentum 2. Praedeterminatio tollit libertatem , ergo non datur. ant. yrob. s praedeterminatio tollit formale consitu tivum libertatis , tune tollit libertatem rSed die. ergo. m. prob. si praedeterminario
589쪽
mianibus praedicatis voluntarii, actus tam extrinsecis, quam intrinsecis imponit necessitatem oppositam libertati , tunc tollit sor. male cpnstitutivum libertatis: Sed &c. erisgo. m. prob. si praedeterminatio imponiteat. clem necessitatem , qua entia necessaria 'opponuntur liberis , tunc imponit omnibus praedicatis actus voluntarii necessitatem op- 'positam libertati : Sed &c. ergo. λα- prob.
h praedeterminatio omnibus praedicatis actiis voluntarii imponit formale constitutivumentis necessarii, ut condistincti a libero ,
tunc imponit eandem necessitatem quaentia necessaria opponuntur liberis: Sed &α ergo . m. prob. sor male constitutivum entis necessarii , ut condistincti a libero est sola in impedibilis eausalitas ab aliquo saltem natura priori se : Sed dcc. ergo . mprob. sormale constitutivum dicitur , quod importatur in ipso conceptu rei , sed sol Aio impedibilis causalitas ab aliquo saltem natura priori se importatur in conceptu in iis necessarii ; ergo. m. prob. id solum importatur in conceptu rei , quod solum omnes homines concipiunt ductu naturae ,. dum rem concipiunt , sed concipiendo ensnecessarium qua tale omnes concipiunt; Iam in impedibilem eausalitatem ψ ergo. m.
prob. omnes Philoson hi, tam ii qui negant libertatem , quam ii , qui admisere liberta tem unich respexere ad in Impedibilem hane causalitatem ab aliquo priori se; ergo concipiendo ens necessarium qua tale tantum concipiunt in impedibilem causalitatem, dum voluntatem inter entia necessaria collocant, aut esse negant. ant . prob. ii , qui negant libertatem ideo tantum negant , quia a eius voluntatis , aut ob connexionem causa rMm , aut ob fatum , aut ob influxum si
derum habent causalitatem in impedibilem B b 4 non
590쪽
non vero ideo , quia abnegant hominἱ iudieium rationis indifferens in sensu talium Thom istarum ἔ aut quia negant certum m dum actus voluntarii solis talibus Thomistis liberum. E contra ex iis, qui concedunt Ii. bertatem , alii videm negant Providentiam aut concursum Dei immediatum, alii verbomnes negant necesstatem influxus astrorum, aut siti; ergo omnes dum loqauntur de necessitate, aut libertate, unice loquuntur de in impedibili causalitate. xx Probatur. 2. Id solum importatur sormaliter in coneeptu rei, quo solo positores ponitur , & quo solo non posito , non poni tur tes, sed posita causalitate in impedibili sonitur neeessitas, di hae non posita non ponitur; ergo. m. prob. quia posita hac causali late in actu voluntatis v.g. beatorum aut ali rum motu primo in obielium tendentium, eo ipso poni tui necessitas. 13 Prob. ni. 3. Si necessitas ut opposita liberineati non consisteret sormaliter in causalitate In impedibili , tunc etiam in aliis entibus , esset absolute compossibilis eum modo, aut formalitate libertatis: Sed hoc est falsum; ergo: m. patet . quia entia necessaria in agendo v. e. bruta nunquam habent modum libertatis , aut sormalitatem , neque potest diei: quod id fiat ob desectum cognitionis , quia cogni tio non est formale constitutivum libertatis, ad eoque etiam snh hac posset dari formalit slibertatis . 34 Prob. -'4. Si neeessitas opposita libertati non diceret eausalitatem in impedibilem, tune necessitas tantum diceret aliquid negativum , nempe desectum sormalitatis liberae rSed hoe est salsum s ergo. Μ. patet, quia non posset assignari in quonam alio praedi-eato positivo consisteret necessitas causarum