장음표시 사용
581쪽
contestantur. Atque saltem Seraphici Doctoris D. Bona. uentat; quam doctrinam, rantum ipse profiteri iactat)Votum in hac materia non inuitus recipiat, cum in a. d. a. q. a. a 2 ad aruumenta scribit f ita illud quod que
Iitur Si aqua modica conuertitur a specie Uini. Responde ut secundum diue s. nomodo quod non conuer mur, ita quod soluitur forma subitantialis Aquae Sed co. uerti ibi, e triolum alteratai quia mutatur sapor, ω Ior,&odoris participat propcietates vini; ideo, quondam adsensum nothum conuersa est,& talis conueis Odisponit ad Conuersionem in Sacramento, si adesset, cibum, sed cum non adsit non conuertitur sed manet subitantia habens
proprietatem mi per actum, & Virtutem illius speciei Alius modus dicendi est, quod Aqua conuertitur in vinum, khoc virtute illarum specierum non inquam in vi nil secundum speciem, sed est Vinum solum, secundum materiam. Sicut Caro secundum speciem, conuertitur in Carinnem secundum materiam. M tandem concluditi ueterisque modus dicendi est probabilis satis, d quorumcunque horum modorum dicatur, non sequitur, quod Aqua iuncta Vino fiat Sacramentum, consecretur Haec D. Bona. uentura. Qui loquitur de A qua iuncta inopoli consecrationem, di cuius nico su stragio apud Te Seraphicae Doctrinae cultorem opinio illa de rans muratione Aquae m. mediate in Sanguinem probabilis iudicari deberet. Sed iam furta in hac disp. Theologica, detegamuI.
582쪽
Examen Ferulana Dissput Theologica de se remis quae Vino Admixta in Sanguinem ortui ho
commonstratur Totam illam Disputationem ex alieno se compactam, atque ita
probet opinionem de Transmutatione quae immediate in Sanguinem, esse improbabiis lem, aretinam Censuram, ut dixi, in medium affert, antegra atque ins 'eologicam instituita ac statim aptincipio patiis v. op. haru pr testationem praemittit
, Pratre rario nisi qua suffeti Dam us, ego aliquid afferam,
. Cutique ex proprio ruen Lati sta liquid mihi ex Aetino,
δε- alias it prouieodum, non polia Ruthore , eorum ho. nore scilicet quemadmodum offensores faciunt. Mens igitur eli, nunc oliendere Ferchrum, qui se omnium Inuentorem Pharanico hapercilio iactat, ceteros' Autho. res superbiendo despicit, quos Compilatores,i Expillatores appellat, eamdem Censuram furacisatis incurrere quam alijsappingit Totamque eius disput. ex alieno esse compacam,in praesertim ex Aretino non aliquid, ut ipse prote1latur depaompsisse. Sed omnia, uno vel altero adigumento excepto, Elam, vel psam iureipuisse. id quod,& adhuc minua venia dignum ei reputandum erit ZEc a quan
583쪽
quandoquidem hoc lo eo familiarem sibi excusationem in cotro uerti js viginti saeculis discustis adducere haud po test Nihil dictum, quod prius non fuerit dictum, quia uia enunia sis omnium ola io, sis K-qusrita deformis elementorum n qua cibis furta o, icit, nequaquam ta.
men, ei uidem ge'eris ei disputatio de Transmutatione
immediata quae in Sana uinem. cur nondum ferme tri. ginta ah ni elapsi sint , ex quo e materia scriptorenus disputari carpta est, quinmadmodhm,rderelicti apud Arest
Coninch Lugo, d alitis huius opsnlonis Patronos. Sicq; latus Ferchio remanserat campus nobilisq; arena se exercendi in adinveniendis nouis ratio bus, nouisque solutionibus quod num pretellite mi in decuri u Examinis patebit.
Fateor nihilominus, me omnino inuitum ad hoc satellitium trita faciendi nimirum Visum,in repertum in alienis secti. Utis; tanquam aliquod nescio quid spirans indecorum ingenuo Hommi Fateor inquam, Sc confiteor; verum Sacte polliceor, hoc qualecumque malum per accidens,J in. gens bonum spe seJ hoc eit, eximium profectum tuum pa-
induo itaque eapita, hanc eius disput Theologicam diuidit
Ferchius. In primo probat exi aut holitatibus, Jopinione assereatem aquam Uino mixtam immediate in Sangulo everti posse, improbabilem esse. In secundo idiplum probat ratiotubus decem. Exordiamur examen a p. cap. pag. i. s subn Io . probat intentum authorirate Innocenti Terri in cap. cum Marthae in bide haere, tres sententias refert. Prima docebat, Aquam non conuertian banguine maedis Aq-
584쪽
1 quae de Christi latere flaxis secunda assicinat, GHqua
o leum Uin citrari subitantiantur in Sanguine cum In Vinum transeat micta mo. Tertia tenet quam: non itan .r freta Sanguinem, sed manere circumfulam accidentibus
Vinis&hicammaduertit Archius, male Suareet confun-- idere pr. opinione cum opinione reprobata cap. in quod- dam eodem titulo, quae conuertebat aquam inphlegma Chri iii Reuera inquit Ferchlus, hae opiniones lunt di - ueri sequia una in seprobata capi quoddam.)aliare cipitur ut probatalis cap. eum Marthae, λ ephlegma diti uersum est ab aqua laterali, sicut elementum ab elemento, humore, iuxta cap in f quoddam His recitatis opinionibus lubuit Pontifex CUerum inter optinitiones phedictas, illa probabilior iudicatur, quae aliarit Aquam cum inom Sanguinem transmutari; γ, baneo. Ferthius ait, esse opinio nem, quae ponit Aquam immediate mutari in Vinum, sic in Vinum transimulatam, trauia bis stantiari in Saminem Christi. Sed quia Authores oppositae lententiae occurrunt quod Poniatifer non dixit Aquam in Vinum conuersam verti in Sanguinem sed Aquam cum Vino transire in Sanguinem Christi, & proinde potias eorum, quam oppositam sent tiam, per hunc loquendi modum insinuari.
Ferchius pag. III ex Glosa in illud cap. probat per inquam
cum Vino' intelligi debere, Aquam per mixtionem in Vinum conuersam τὸ adducit verba Glosae s cum inoideit Vinum aquaricum, non enim transeunt duo in Sanguinem sed Vinu.quod Aquam sibi incorporauit, ita ex Pone Aquam cum Vino compactam, vel compositu ex eis.
585쪽
Verum hae Tota aut horitas, cum risdem ponderationibus a Fei chio factis, nedum adducitur a Suareet, Malijs Austo.
ribus, illius opinionis Dominis, sed etiam ab iplom et Areis. rnolo et ab initio qu. Immovi ammaduersio illa Feris
chii in Suarea circa prima opi monem, non est Ferebij sed Cardinalis de Lugo de Sacramento Eucharistiae disp. . - ω3. ab initio, ubi cum tres illas retulisset lententias sub die
Pontifex vero, ex ijs sententiis, nullam omnino damnat. Nam licet in cap. in quoddam L eodem titulo, damnet, sententiam, asserentem Aquam conuerti in phlegma seu humorem Aqueum, qui de latere Christi exivit. ibi tamen lum damnat illam sententiam, quatenus negat de latere. Christi veram Aquam exisse non vero,quod de conuersio- ne in Aquam, illum aliquid deiunat quare immetito Suarea disp. s. se docet primam sententiam elatam indicto cap cum Marthae fuisse damnatam Pontifex enim nullam damnat; sed solum dicit sententiam quae asserit Aquam cum Vino transire in Sanguinem Chri iti, este probabiliorem J ita Cardinalis de Lugo. inretinus quoque lota cit odor. q. . dub. s. cum in Confirmatione primi argumenti pro parte assirmativa,adduxisset expositionem Recentiorum, quod Pontifex ibi, non dicit Aquam prius in Vinum conuerti, quam conuertatur in Sais guinem Chii iti sed quod Aqua cum Vino in Sanguinem Christi transubitantiatur hanc expcitationem ipse quoq; repellit in solutione ad primum, ex verbis Glota in a. Retiponsione dicens. Ad confirmationem respondetur quod allis verbis, aqua cum vino, ut bene adue Itit Giola ibidem, inteIα
586쪽
intelligit Pontifex Aquam permixtionem in Vinum conuersam. ecce quod Ferchius totam authoritatem hanc cum ipsius ponderationibus,&expositione Glosae retino surripuit, qui cum nec nomineturi eum debito honore spoliat nec quidquam de proprio addidit, nisi, quod ipse
fert verba glota ab aretino, ut breuitati consuleret non relata quae tamen ab atris Authoribus adducuntur, ut est vi dere apud Coniuch de materia Eucharistia qu. 7 .ar. 8.
Prosequitur erchius probare suum intentum. Quod Aqua scilicet immediate non vertatur in sanguinem pag. l8. n. io authoritatibus plurium Schol alticorum Doctorum Alberti, igni, Alexandri Alentis, D. Thomae Aquinatis,D Bona uentura Firhusci, Ioannis Dunsi Scoti, Aegidi j Romani, Ioannis Bacconi Car me litam, Henrici Ganda ueniis Seruitae Quos authores etiam nominatim reter Aretinus loc citi duobus vltimis exceptis, quorum loco addit Maiorem, dc Paludanum. Hoc solum interest inter Ferchium,4 Areti. num . quod iste, ne Lectores duplici labore grauet, eadem legendi, & apud Doctores p citatos,in apud se, praefatos authores solum adducit, non eorum sententias Ferchius vero, ut magnum librum scriberet, laborauit patienter in afferendis clatissimorum Theologorum sententi)s, quas indice Aretino,reperit. Dignetur hoc loco Lector ad memoriam reuocare, qualiter
nos in qu deformis elementorum. cum Arast aut horaraistes summatim, non verba textus adduximus, Ferchius pag.
8 Min. 8. scribit ailute ad occultandum furtum ,
587쪽
, offenseres citant loea non verba textus, ne seprehendaturis latrocinium. ' Nunquid .nc absque ludiciitemera- rij nota, suspicari probabiliter possiunus, Ferchium, astute
ad occultandum hartum ex aret nc , cum praecitatis autho.
tibus, sententias etiam num adduxisse, ne deprehenditur latrocinium certe non possum non mirarI hunc Uirum, qui tanto ausu contra Nos inuehitur, pedibus ac manibus
in foveas cadere, ex quibus Nos ex trahere, se velle profitetur. At pergamus Π . sub
Post recitatas satis parienter amboritates, atque ex is, hacteis senus probabilitas opinionis vetem Theologorum, qui proprio iudicio scripserunt,s urina Ferclauseod. cap. p. pag. Iur hanc obiectionem adducit. ri . in Aia cinnocentius assirmati quod protabilion est opinio dicens,,. Aqdam cum Vino trans Matutari, eo quod in anum iit
mutata. Igitur eius contradictoria, quod aqua non conuersa in Vinum conuertatur in Sanguine me it Probabilis . patiet consequentia, sex regula comparatoium. Deinde immediate respondet. Innocent luS,inon comparat in cap. cum Marrhae secundam opinionem cundi sua, contradictoria, qua nullatenus asteri sed compalat cum D duabiis opinionibus, quas veluti probabiles memorat. a qui duae illae opiniones, iam paenitus deseris lunt nostroteias pore, quepolim erant probabiles igitur multo magis est im- , probabilis, ac delerenda opinio contradictoria secundar, opinionis approbatae . quae contradicto Ha, quod Aqua non D mutara vertatur in Sanguinem, nec probabilior nec proba-a bilis, tunc exiitimataeit,&multominus nunc debet pro , babilis habeti opinio, quam ignorauit aut1quitas. Hanc
588쪽
Hane obiectionem. simul cum eius istutione. Ferchius ex is, tegro rapuit Aretino; qui pro parte assirmari uaci arguit priomo, ex eo, quovinnocentius in cap. cit illam tertiam sententiam modo expositam, non dem niuit, certam sed veprobabilem acceptati clitia ContraIIa lententia. Centetur ab
illo probabilis HEn tota obiectio. Cui Ferchius lolci de proprio adiecit probationem conlequentiae illis verbis Pariet consequentia, ex regula comparatorum. 354parior labori tuos abiter e frontem; nimis sudasii. postmodum Arecinus Oluens argumenta ad oppositum pro parte affrmativa. Ad primum, quod erat iam relata obiectio; duplicem dat responsionem Secunda quam accepte Ferchius, scribit his verbis. I Praeterea respondetur, quod mus opinionis scilicet Aquam ire mediare c0nuerti in taguinem Christi, non meminit ibi Pontifex. Vnde ex illo decreto, nulla huic opinioni accrescit probabilitas immo ante haec nolira saecula, nullus Theologorum hanc docuie
ea' secunda opinionem l quae ab Aretino citatur pro ., eum sua contradictoria, quam nullatenus asteri quod aequin tu, bi. retini cuius no meminit e nufex. Concludit Ferchius ouod hac de causa, illacon ad Goria
i, qua nian mutata, e Ita Iu in anguinem nec probabilis
, tunc existi ea, ut vim nurn debet probabilis ha-- ericlini mam ignoraui antiquitas dicitumaeo ut pollet Aretini verbis cit Vnde ex illa
589쪽
ri Sed immerito linquit Ferchius Eminentissmisiti vet.
590쪽
alurellat. bses, iacRloe reatui vi miruta, it aduer. explicare Sed baronium pro Milare sentinus su Picunt tuin, sed mediatum, qualem Ecclesia Romana credebat quis non videat hoc est aperte contra hi floriam ibi adductam' Nam cum aut les prima seni citiae obi jcerent suis
ad uel salijs, dupli Akile ti suetiam Eucharaitiae scilicet Panem, Imriuili, si a viam argumentum Nobis nunc obiiciunt ui cc a Nos pinantur adhinc obiectionem Authores lec sententiae non responderunt, Aquam conuerti prius in vinum, se consequens non esse aliam materiam praeter inum, quae solutio facilis effet, o γ' a Raac a