Philosophia per argumenta breviter explicata, ad usum, et exemplum hujus scientiae studio vacantium. Auctore P. Guillelmo Chabrono, e Societate Jesu. Antehac saepius in Gallia tandem etiam in Germania multorum desiderio; sed plurimorum commodo recusa

발행: 1662년

분량: 647페이지

출처: archive.org

분류: 철학

61쪽

thoritatem, i estimonium eius, .uissos huius sedi docuit secreta videns est autem , quia neque experientiae illae particulare . nequeauctoritas docentis parere pissim scienti m persectam ad quam non in alia via, quam per modum infassibilem attinges 'diveritatem, quem solado lcet Logica, ε consequenter sine illa nee Medi e na ire ulla alia scientia acquiri perfecterest.

mequisitionem requiri non tantuntiarinu ---tant, evidςntem rei scitae, sed etiam quare talis

scut sciens esse possit prout debet , imperturba bilis. ει--ὸ ad Logicam. licti dissicilior sit aliis

scientiis, sussicere solum lumen intellectuale, vin enim ipsa sit modus addistetidi reliquas, a ad ipsansrequireretur alius modus, daretur modus modi, iatari non poticirro 'cessiis in infimitum

62쪽

TRACTATUS I.

IEHad duo capita revocati si/lant primum est universalia, secundum prae--.1 dicamenta : de illis eodem ordinie

DISPUTATIO L

NivERsALMnonpauci existimavere esse ens rationis, rectene an perperant deci rari vix potest, non explicata natura en--ratinius. Ea, ignotasit, faciet, quae

63쪽

tantum esse obiectivum Mu Mod habet esset elligit Arriaga de actu alii verb,4 quidem ut vi- latui rectius,de potentia, ita ut sit idem6M -- possis; in eo enim sensu explicari solent a Philos

Da rem rationis, Io quodliabet tantum esse obiectivum est eris rationi, atqui daturaliquid, quod habet tantumi esse obiectivum: erso datur ens yMaonis. γοπι με, Impossibile cognitivit, itantur esse obiebivum, atqui datur impossibile cogni-mini ergo daturaliqvid, quod habetiantiun in objectivum. --n. mod habet esse obiectioni. ivalialtim aliuAhabvi tantum esse objectivum, sed impossis ile cognit in habet esse objectivum dini Ium aliud ergo impossibileco tum habet tan- tum esse obiectimur .

obiectis

64쪽

Nulliun aliud est in ab obiectivo, quam Ies atqui impossibile non habet esse reala urinnullam aliud lia tesse, qua---ctivum. Mino ρν. Quod nee est, necesse potest, non habe t esse reala atquii ossibile nec si Apotest aergo non habet esse realita Objicitur. Hod implicat in termisis non φωtur atqui orationi uallicat in te a vipergo

.termini sum contradictorii, atqui terminientis rationis sunt mox adictorii ergo i si in in re minis. ηον riani termini sent contradi, rarii, γήrum unηs negat, quod alter asserit atqui unus Vrminus emis rationis AEgat, quod aue asserit :ergo sunt, contradictorii. ηον,ν, Termini entis rationis sunt, ens de rationis atqui ,rationis,negat,quod asserit, ens; crgo unus negat, quod alio asserat. Mimrim Ensci idem, ac pos esse, nis, ac non pota esse; atqui non posse esse,negat .

quod asserit posse esse: ergo rationis negat odauerit ens

Salutis: Ens est idem ac pssse esse pii cera sim Nu. Physic ves intentionalitem ore r. di rationis est non posse esse pitysicE,Concedo i

tentionaliter, P. quo pater, vi rationis, unegare totum,quod dicit ens,sed tantum alteram ς - pMtei ac proinde non oremuti contradi-

65쪽

M TRAcr. misy LC-ra. En rationis non potest esse intςnti naliter: ergo nulla solutio. Antaeerim Ar illud non potest esse inten aionaliter, quod non potesthabere esse intenti mile imi Wctivum,allii eiiciationis non 'Diei habete esse obiectivum: ergo neque esse in

tentionaliter

Mnινρν. Illud non potest habere esse obiectivum,quod non potest Vs obiectum cognitionis,

atqucens rationis non potes esse objectum eo

Mitionis ergo nec habere M obiectivum. Misoνρν. Cognitio est vel sensitiva,vel inteulectiva; atqui non potest esse obiectum cogniti rus, neque intellectivae, nequesensitivae ergo non potest esse obWctum cognitionis. Minois μιπιυμμο probatur. Objectum sensitivae debet esse quid positivum, aut cera realiter mustelis; atqui e rationis, i que est quid posui um,nec realiter existens vers. non est objectum sensitivae. Mi νὼ ρνιmapam robmur,nones uiam M.

Nihil est objectum intellectivae quod prius non fuerit obiectum sensitivae atqui ens ration seace cessis,non est obiectum sensitivae ergoneque intellectivae.

-- ρη. Quod non est in intellectu priis. quis in elisu, non est objectum intellectivae prisus, quam sensitivae; atqui nihilHi in intelli . quin prius fuerit in sensu: erso nihil est obie- - uitellectivae, quod prius non sierit minsitiva

si usu; iubi est in intellectu. - ἡμι

66쪽

d. iversalium in semim rintellectivae per propriam speciem , quin prius

Derit inseris autobiectiun sensimae, C c to , peralienam. Nega. Hoc alitem ultimo modo em rationis est in intellectu

u a. Quod est in intellectu per alienam Hem, ij xius sui e Mitione satquiens rationis Mui est prius sucognitione: ergo non est inim

tellectu,etiam per alienam speciem. Θεμνεν r. MM1 in causa cogimiotiis sui, est prius sui cognitione; atqiii quod est in intellema,

etiam per alienaroheseu, est causa cognitionis sui ergo quod est in intellectu per alienam speci, em si prius sui cognitione. - ινρν. Quo est obiectumeremtuistis,in causa cognitionis atqui quod est in inteluctu, etiam per alienantheciem , est obiectimico tionis: ergo est caula cognitionis isnu Quodest,&e est causa cognitionis per se,ue per aliud supplendo eius laes,Concedo.Wimis per erantum. μγ, masia Minorare go quod est in intellectu per alienam peciem est: causa cogitionis per se per aliivisippiens eius vices, Commis quod autem supplet vicesentis rationiscstivilla, quae produci species ivlas alienas, per viasrepraeibuatur; a

riim semper manet commune proloqvium, O

gnitionenifieri ab lecto,hoc est illo coneum te,vel alio cum ipsum non potest,e ustoeo. φοι- Quod est causa cognitimus tantum per alienam speciem, non est illius obiectum sat qui en rationis ex colicessis est tantiim causa cognitionis sit per alienam speciem: em non estauius ς . .

67쪽

Minor'. Logicopagittaritum Perse Pinclis Isi bene disserimus,deratiocina qui ais enerisio, lovicium , discursiperra viae bene dis eri s. rati triam Logica ag t iamiam per se retim de app

ne disserimus oriuus Illud non est objectum a Logicae, de quo Logica aut ori agi complactitur totum de quo agit ; at non agit de tribus meritis operationibi non comple ritur earana a desvribi inca: ergo xxe mentia operationes noiectuma nquatum Logicae Pri ΜΡvs M uors θ. Logicanon

es vita, b, dic.

68쪽

m ommunL. 43b ullaratione, identifi- MI o. ergo pol in esse, quod erat intri Jc accidentaliter, N 'go est rem quae cogimsci'. esse non cognit He cognitione esse OMNt. Idem c tingit in ne- enmisee dum se non qtientes ens rationis, semcognitione, proinde

dissicile videri potest sti, cum antea non c-out substantem, reniti

cognitunt, quod sectu er cognitione non crata tis rationis secundum se, en impossibile reprae

st si aluiagatur ex ginefac t rationis

Pens ratiouis, qui dant esselium aliud talisi e polini de homo dant eue '-

69쪽

4 TRAe T. L Das P. Mai. pr. Negatis emis rationis est e se cognitionis sui per alienam speciem; atqui non est iuris obWctum: ergo quod est causa tantum c. - gnitionis sit per alienam speciem, non est illius obiectum . Mino pr. Negatio emis rationis non potestesic cns νψxioniis uiui posito Quod sit objectui cognitionis est en rationis: ea negatio emi .rφionis non potest esse obWctisin cognitionis. ων ο ossibile.. est objςctum cognitionis es, ena rationis , atqui negatio emi . rationis,in sententiaviserentesὶ-daru&Dem illud facere,est impossibilis Dergo negatio entis i

rationis a

mmi, n libentis rationis non p. s. - . rationis tu ia sicundum se,&piaecise, σέλsunno, substans cognitioni, My. atqui pinsito quisessit obi ctiam cognitioni&, est eus rasionis simpla secundu rumpta pro instinat cognitioni, Concedo. commac Nihil ἔκκest e sui negavo . eri vegatio entis rationis , etiam suavis ut substan cvgnitiom, non potest esse eos rationis. Solutis Nilii simplum secvodum se potest usi sui negatio, Coinuari sumptum sub aliqu aliarationeinum certe homo secundum se nothcst cogititus,quod tamen Meth ropristia me est, ciunestumiinuscognitionis. Uamra. Quod est sui iugatio sub ali*iar tione , sibili identificatur cum siti negationes avo ruilia sub ulla ratione icimu rilotest sua

70쪽

d. -υε US in in eommuni. cum sui negationes ergo nihil sub ulla Anione , esse potest sui negatio. Atqui nihil sib usaratione utentis , cari potessitum sui negatisne,lis est esse, quod man errat intrinsechinessentialiter, C--- trinsece&accidentaliter. Nego ergo nihil potest esse sui negati hoc est non e quod eratintrin sera Coeodo extrinsece dc accidentaliter, Nuo. Negari profectonon potest rem. quae cognosci, tur, chin desini cognatio, isse non cognit in M, deinde iterum adveniente cognitiione esse cogni, tam, Onrmasauinesset. Idem contingit innegatione entis rationis illa enim secundum se nomvit cogium, Me eonsequeliter ensrationis, in m impossibile cognitum, quodhaud dubiE est,. Hum reprae latur a cognitione, ac proinde quemacunoduni nenisu dissicile videri potest negatimemillam cognosti , cum anica non 'gnosceretur ita nec prout substantem, raritiorent, esse ens ratiotus, seu cognitum, quod secundisse, indepelidenter a cognitionen muno verbo, negatio entis rationis secundum se, sisnest e rationis siens impossibila repraesentatum,qtivd tamen est si adjungatur ei cogo eis ipsi repraesentativa.

ILL i omnes facinniens iniuis, quidam eme obiectivum rei,quae milium aliud habere potest; atqui Deus, gelas, de homo . dam esse,

SEARCH

MENU NAVIGATION