Controuersiae theologicae inter S. Thomam, et Scotum; super quatuor sententiarum libros; in quibus discordantes opiniones referuntur, potiores difficultates elucidantur, & responsiones ad argumenta Scoti reijciuntur. Prima quarta pars. Auctore reuren

발행: 1617년

분량: 523페이지

출처: archive.org

분류: 철학

491쪽

Num resurrect io generalis si sutura. 4 sy

tiam naturae cursum,quq potest per se Ota de struerς non destructa reparare. Secundum est secundu in naturam , i. secundum inclinationem naturalem tam corporis quam animae, quia Sc anima inclinatur ad corpus debite organizatum,ic corpus ad animam . Te tium est supra naturam, scilicet quod ex corruptibili fiat corruptibile. Tertio obserua eκ bcoto ubi supra, resurrectio significat pastionem,cui correspondet pro actione resuscitatio. In hac vero questione cum qu rimu S, an resurrectio sit naturalis, non accipitur naturalitas, ius prout pertinet ad Passionem; in quaestione vero,an resuscitatio sit naturalis, accipitur naturalitas,ut Pertinet ad actionem et causam activam .His positis,sit Prima coiiclusio. Si resurrectio in hac quaest:one accipitur ut passionem

us,erit naturalis,prout naturale oppo nitur violento ,tum quia passum inclinatur naturaliter ad formam, quam recipit;tum quia forma recepta etiam

naturalem habet ad ipsum passum inclinationem.

Secunda conclusio.si in quaestione sermo sit de resurrectione activa, seu .m parte principii achivi, resurrectio

non erit naturalis, prout naturale OPPonitur supernaturali, sed erit supernaturalis,quia passum in resurrecti

ne non recipit formam ab agente, naturalem ordinem habente ad istud agendum, sed ab agente supra totum ordinem naturalem agedi in palsum. Ad argumenta in principis artiaculi postua.

AD ptimum dico, quod aut Da

mast. est intelligendus de eo, quod est commvn e omnibus in specie a principio intrinseco , vel a causa naturali, quae hic labia habet locum. Ad secundum dico, solum probare

resurrectionem esse naturalem, ut naturale opponitur violento; quod vero tangit de mutatione, est ibi dubium, an resurrectio sit mutatio,de quo dicetur in sequenti articulo. Ad tertium dico, quod concludit idem quod secundum, scilicet resurrectionem esse naturalem, ut naturale opponitur violento,quod iam conces.simus.

ARTICULUS V.

An resume Πο generalis 'futura

instanti.

PArs negativa probatur primo,

in resurrectione hominis aliquod cor pus debet corrumpi, ut disponatu emateria ad receptionem animae; ergo resurrectio non erit in instanti.Probatur consequentia, quia tuc corpus cot- rumpendum & resuscitatum esset simul vel duo instantia ad minus essent immediata, quorum utrunque est fal

sum.

Secundo, Augustinus 1 .de ciuitate Dei c. 2o .ait,inenabili velocitate anti quissimorum cadauerum Pulverem in membra sine fine victura esse reducendum: sed velox & tardum secun dum Aristotelem 4. Physic. tempore determinantur,ergo non erit resurrochio in instanti. Tertio, Apostolus i. ad Thessal. 4 ait Mortui, qui in Christo sunt, resu gent primi, deinde nos, qui vivimus&c. Ergo illi, qui intrementur mortui in aduentu Christi, primo relargent, deinde illi rapti ei obuiam morietur,

492쪽

46 o Controuersia Qti intadecima

dc postea resurgent; ergo noli simuleii tresi irrectio istorum & illorum; ergo non erit. resurrectio in in .stitati.

Quaestionem istana tractant Da chores in A. d. η3.&Scotus ibidem q s. in qua magna est controuersia inter Augustinum S Hieronymum. Aligustinus enim. 1 .de Ouit. cap. 2 . . it,omnes mori tutos, etiam illos, qui ui aduentu Cluisti viui reperientur, cum enim rapientur obuiam Christo in aera, morientur, dc statina resurgent, ait enim sic: Cur autem nobis incredibile videatur, illam multitudinem corporum in aere quodammodo seuocari, atque ibi Protinus immobiliter &in

corniptibiliter reuiuiscere,cum credamus mictu oculi r surrectionem, dein membra sine fine victura tanta velocitate rediturum antiquissimorum

cadauerum puluerem sed vellem de hoc protinus audire Doctores; s ergo sanctos, qui reperientur Christo veniente vivςntes, eique obuiam rapientur, crediderimus in eodem raptu de mortalibus corporibus exituros, dc ad eadem etiam mox immortalia etiam redituros , nullas in verbis. Apostoli Patiremur angustias, generaliter accipiendo illud quod dictum est omnes scilicet resurgemus) scilicet tam boni quam mali, sed non omnes immutabimuri scilicet in solemnitate ni resurrectionis; satetur ergo Augustinus omnes moraturos, bonos scilicet& malos, etiam sanctos, qui in aduentu Domini viui reperientur,& in aera sublevabuntur obuiam Claristo . Salictus vero H et onymus scr bens ad Marcellum ait, quosdam in fiae saeculi adueritente Christo non ι ise in orituros, sed vivos repertos in il imit,bil. tale mutandos repente: unde H:e

ronymus vel ba illa Apostoli somnes rei urgemus, vel scuta ij Codice, hi

bent somnes dormiemus non ita a cipi vult, ut Augustinus: Vel vi rectius dicam,no ita legit in illo loco, sed hoc modo non oes dormiemusὶ Codices

enim Giaeci non omnes hic conserit uiit, at j enim habent omnes dormiemu in as fit inatiue,alij vero negatiue, omnes quidem Don dorni emui, omnes autem immutabimur; sese-gut etiam omnes dcc. Theophil actus.&inulti alii Graeci. Si cum Augustino teneamus, quid d: cemus ad illa verba Genesis: Terra es, &m terram ibis qua ratione ver ficabulatur de th, qui

reperti viventes in aduentu Christi subito morientur in aere ,&resurgenta videtur enim quod non c uertentur in terram. Respondet Augustinus ibidem, ia interpretatis illa verba: In terram quippe ibis est, in hoc, amissa

vita,quod eras antequam sumeres vis tam, id est, in hoc eris e X animis, sicut eras. Et Paucis interpositis sic ait: Si ergo ibunt .in terram, quia cX vivis hominibus terra erunt, quemadmodum it in cii e rem,qui fit clius, i in vetusta- tetra, qui fit vetus, it in testam , qui eta luto fit test a &c.

Pro intelligentia huius quaestionis obserua primo, quod ut ait Damasci

resurrectio est iterata surrectio eius, quod vi Xit, per mortem autem ceci clittotus homo per separationem animae intellectitare a corpore; cum vero in homine si corpus mixtum organicii,& materia & forma corporeitisti coinsequenter etiam secundacio cadit ibi ad corpus per corruptionem vel resolutioilem in aliud, seu alia, est enim

ordo cori uptionis contrarius ordini generationis, ordo namque gener tationis a partibus ad totum tendit, o

493쪽

Num resurrectio generalis sit futura. 4 s I

a toto inspit ad partes progrediens.

Secudo nota, quod reparatio hominis generationi assimilatur , sicut enim generatio a partibus ad totu pro cedit, similiter & reparatio seu resur rectio; quocirca prius ordine saltem naturae debet corpus hominis repara- .ri quam anima re uniatur illi: at corporis reparationem praecedit collectio Partium materiae , quae dispersae erant Per relblutione F orporis in diuersa,

. quare collectio vos; et statim &lutatio,vel cum mora . Primo ergo in hac quaestione oportet videre de isto prae ambulo ad resurrectionem, quae est collectio partium corporis , an fiat

in instanti , an cum mora . Secundo, de inductione formae corporis in

materiam. Tertio, de unione an L. mae intellectivae ad corpus. His Postis, sit Prima conclusio. Collectio partium ateriae corporum resuscitandorum

siet per Angelorum ministerium, dc ideo in tenipore.Prima pars probatur eκ illo dicto Saluatoris Matth. 2η.Mittet filius hominis Angelos suos cum tuba,& voce magna,& congregabit electos a summis caelorum usq; ad terminos eorum;quod est dictum, quocunque dispersae fuerint materiae partiucorporis, siue in ignem, siue in aerem,

.sue in terram;a luminis caelorum v Lque ad terminos eorum, siue in quodcunq, corpus medium aquae cum aere,vel impersecte mi Xtum, a quatuor Ventis omnes partes materiae colligo

tur & re unientur. Secunda pars, quae videtur esse consequens eX priori, pro satur, quia ut in secunda parte diximus, Angelus non potest mouere corpus in instanti. Secunda coclusio. Formatio corprum organici set in iustati, quia fiet xit-

tute diuina,quia Angelus non poterit illam formam substantialem induce. re in materia, virtute vero diuina hoc posset successive asere,& succesiue inducere formam, licui virtus creata Scsorma substantialis posset successive

induci, ut aliqui volunt; tamen magis congruit,q illa virtus sormam inducibilein in instanti, in instanti inducat, quia nunquam est successio, nisi propter desectum virtutis activae, omnis enim causa, 4.Phys. c. de vacuo,mobilis ad motorem, , mobilis ad inediu, dc medii ad motorem tandem reducuntur ad imperfectione tu agentis, propter quam impersectione in potmobile sibi resistere non absolute,sed ut respicit terminos dc medium, per quod transit a termino i ' terminunt:

at virtus diuina nullam habet impersectionem,& serina est inducibilis in instanti, quia potest in iustanti perficere;ergo illa sormatio corporis erit in instanti. Sed ex hoc videtur sequi,s motus localis erit in instanti,quia corpus illud formatum erit densius vel rarius pulveribus, vel iis , ex quibus sor-

matur,ut quocunq; modo fiet,occupabit maiorem vel minorem locum qua illud,eX quo generabatur , sicque erit motus localis in insta n ti, non tantia in ipsius corporis, sed etiam aeris circuri stantis. Scotus ubi supra concedit hi ius argumenti consequentiam, si in tus localis seneraliter accipiatur, etiaPro acquilitione maioris vel minoris loci, sicque quotiescunq; generatum succedit corrupto,oci upans maiorem vel minorem locum quam corruptum, dicitur aliqualiter mutari localiter , & ibi e st aliqua localis mutatio large loquendo, dc in instanti, Sc non solum est loci mutatio corporis genuti fed et aeris circu stantis, ita si corpus

494쪽

4sa Controuersia

genitum est maius coma pio statim ser pes litur circumstans cedens corpori, & li essective immediate a virtute diui na corpus Producente, quia illa immediate ponit corpus malus,

ubi fuit minus, & id, quod ess chiue

mouet localiter unum corpus, effecti-ue expellit aliud non vero corpus motum id facit effective, sicut nec calor in ligno expellit cisective frigus a libgno,sed ipsum calidum,quod eis.cti.

De causit calorem in ligno formaliter Per formalem repugnatiam cum frigore. Si vero corpus genitum est minus corpore corrupto, est maior difficultas, quia videtur negandum, quod

totus aer circumstans corpus corru-Ptum moueatur , ut attingat latera

corporis minoris geniti, Sc suppleat vacuum , quod per natura fieri potest, non potest in instanta,vel manebit vacuum ibi.Respondet Scotus,quod vel Deus immediate mouebit aerem illucircumstantem, ut contingat minoris corporis superficiem, vel potest non Inouere, quia hoc no est necessarium, ut corpus ibi sit, potest enim Deus naturam dimittere, quaecum non posset aerem circumstantem mouere in instanti, ut applicetur lateribus illius cor Poris minoris,erit ibi vacuum ad tempus , quousq; scilicet natura possitae

rem circum stantem contiguare in

Pori illi. Ex quo sequitur,non includere contradictionein , quod Deus produceret corpus in instanti minus cor rupto, nec mouente in instanti aerem circumstantem ad latera eius si vacuum in natura ad tempus, admittendo naturam agere secundum propriuagendi modum; unde concludit Scotus, quod vacuum esse in uniuerso DO inclussit contradictionem, immo in

quit,quod si natura saceret in instanti

Qii intadecima

minus corpus eX maiore, vἰdetur posse concludi vacuum esse ad tempus sine diuino miraculo,tunc enim gelu tum esset in miDori loco eo , in quo erat corruptum,Sc cum aer circustans in illo instanti no Pcssct per naturam moueri ad replendum illud vacuum usque ad latera corporis ge iam, necessario sequereturidari nunc vacuum iulo medio tempore inter instans gen rationis geniti, potest non esse m tus aeris circumstantis moti usque ad latera eius. Tertia conclusio. Ammatio corpo iis humani in resurrectione non est tantum in instanti,quia a Deo solo immediate fiat, cuius virtute active nihil

resilit,sed etiam quia necesse est eam fieri in instanti. Probatur,quia non potest esse succelso ut receptione sesemae, nisi propter partesserinae inducendae, vel propter paries corporis,

quarum una primo recipit formam quam altera , quarum neutra potest Primo in animatione, quod sic osteti, do; non primum, quia anima intelle, chiva in unico gradu, in quo creatur, reunitur, est autem gradus eius inducibilis; ergo dcci nec quod una pars corporis sit alia persectior potest esse causa S ratio unionis successiuae . Nec s cundum dari potest, fallem de primo

animabili, cuius nihil animati potest, nisi totum simul animetur, licet sorte de multis partibus corporis, quae non sunt necessariae simpliciter ad animationem, ut sunt Pedes, manus, dccet rae partes , una pol si Prius animari qua in altera; sed in conclusione loquimur de prima animatione, cui conmspondet primum animabile.quod to. tum smul cum sitis partibus ad animationem necessirijs animatur. Quarta conclusio. In eodem instantis

495쪽

Num resurrectio generalis sit sutura. 3

slanii , in quo in rus semiatur, ani. matur. Ratio est, quia forma corporis organici est dispositio necessitans ad animam, licet non absolute & ex natura rei,sed eκ dispositione Dei agemtis; quocirca fornia ista corporis inducitur a Deo, forma quae est anima. Si vero quetras, an eadem mutati ne inducatur Arma corporis, & ipsa anima 3 Respondetur quod ii , quia inductio serinae corporis est per muta nem realem, materia enim prius existens sub priuatione formae corporis vere mutatur ad formam corporis, at inductio animae in corpus non est cum mutatione ad ipsam, vel ad animationem, vel ad aliquem alium tetiminum,quia in eodem lassati,in quo formatur corpus,animatur; licque nomus tempore suit sub Arma corporis quam sub forma animae:quodcirca illud corpus separatuin in nullo instanti habuit priuatiotiem ammae , qua transeat ad animam, nec simul ea habuit cum antina, quia implicat, tunc

enim forma & priuatio esset simul , neque prius habebit eam quam sormam,quia no prius tempore erat cor

Pus quam anima illi inesset: at nun quam est mutatio, nisi quando susce ptiuum termini ad quem alicuius inductionis duratione praecedit iplum terminum ad quem; quia ergo forma corporis organici , quae est immediata dispositio ad introductionem animae, seu animationem, non interuenit mutatio, quae necessatio requirat substantiam prius tempore esse sub terminoa quo,quam ad quem. Sed contra, si ibi non est mutatio;

ergo nec animatio, actio, nec animati

Passio, tuta sicut actio non est sine pastiorie, ita nec passio sine mutatione r

sed est unpossibile ibi non esse acti

nem, & animati passionem; ergo est impossibile non esse ibi mutationem. Ad argumentum respondeo nega da consequentiam, quia actio de passio absque mutatione esse possunt, pallio enim dicit respectuin extrinsecus a d. uenientem, qui non necessario sequi, tur eκtrema posita in esse,quique potest esse etiamsi passio num quam Pret' cedat duratione formam quam reci- Pit,quia quatumcumq; secu simul habeat sorinam, potest eam recipere ab alio, dc tunc in introductione formae

coquae ipsi passo potest esse passio sine

mutatione. Exemplo ex Augustino desumpto 3. Conses probari respotestinam ut ibi ait,quodammodo prioritatis creatur materia priusquam tarma, in illo priori materia non habet

respectum ad Drum, nisi producti ad

Producens, qui est respectiis intrinsecus aduenietis, & necessario consequitur naturam sundamenti; in secundo insta iiii naturi recipit sermam a Deo, de tunc dicit ad Deum respectum non P ducti ad producentem Deum, sed est eius ut informati Sc recipientis ad Deum imprimentem formam,qui respectus dicitur passio, de aduenit ita materiae, ut abique ea posset a D roconseruati perpetuo ; forma ergo illa simul duratione concreata est mat riae,sed posterius natura inducitur,seu imprimitur in materia passione de genere passionis, sed sine mutatione, quia numquam materia a priuatione illius transit ad formam, nec aliter Scaliter secundum esse se habuit, cyna aliter Sc aliter preponitur materia subiecti aliter de aliter se habentis,quod sine duratione accidere nequit, ita

quod prius tepore steterit subiectum sub termino a quinquam sub termino ad quem. Quinta

496쪽

464 Controuersa Quintadecima

Quinta coclusio. Resurreebo esum non erit in eodem instanti. Probatur eX Augustino a. de civit. Dei c.2Ο.ubi ex profisso determinat, quod resurrectio eorum , qui in aduentu Domini inuenientur mortui, praecedet duratione resurrectionem illorum, qui inuenientur vivi,quia secundum verba Apostoli, illi viui prius rapientur obuia C hr i sto in aera,& ibi ut probabile est

secundum Augustinum morientur,& subito postea resurgent, dc ita e rum resurrectio sequetur resurrecti nem illoruni qui erant mortui. Vnde Augustinus ibidem dicit: Si sanctos, qui reperientur Christo veniente via uetates,mque obuiam rapientur,crediderimus in eodem raptu de mortalibus corporibus exituros, dc ad eadem mota immortalia redituros, nullas ini, verbis Apostoli patiemur dissicut

tales i& hoc videntur dicere verba Apostoli: Mortui qui in Christo sunt rosurgent primi,deinde nos &CEM iam dictis sequitur,quod tesurrectio, qu ad formationem cuiuscunque corporis, Scanimationem eius, ac relurreis ctionem erit in instanti; caeterum inter eos , qui reperientur mortui in aduentu Domini,& vivi, erit ordo, quod illi prius duratione resurgent quam isti. Ad argumenta in principis Articuli posita.

AD primum neganda est conse

quentia ad Probationem dico, quod primum non esse corporis corrupti est primum esse corporis geniti; sic aeque non insertur simul esse corruptum S genitum , quia illud instans, in quo est genitum, non est in stans,in quo si esse corrupti, sed Poenis est imstans,in quo corruptum iam non eae Ad Iecundum dico, quod actum Augustini potest referri ad collecti

Delii pulueiu, non ad alia duo se litentia, quae sunt corporis fotinatio,& M

Ad tertium patet ex dictis in fine

conclusonis ultimae.

An in quolibet homine resurgat

late humana nauum I ira in eo.

PArs negativa probatur, quia non

ita reparabitur homo, ut ad easdE corporis partes redeat, ut Augustinus ait in Enchirae. 86. alioquin si capillus. redit,quem tam crebra tonsura dem Piit, immoderata erit deformitas in eis, dc unguibus, quae secta sunt; ergo non redib. t totum,quod fuit de verita te naturae, cum partes istae de eius sine

Secundo,quod suit de verit te caris nis in uno, potest esse nutrimenturiualteri,Sc consequenter conuerti in veritatem naturae alteri is, scque succes- siue eise de veritate naturq in duobus; ergo in altero non resurget quidquid in ipso fuit de veritate naturae, aut idenumero resurget in duobus, quod implicat. Tertio, Getae a. dicitur, quod tulit Deus unam de costis Adae, dc aedificauit eam in mulierem;ergo vel Eua nore: urget,vel Adam non resurget cum toto illo, quod suit de veritate naturae eius , Juia non resurget cum costa

illa. Quaestionem istam traelamimst. in . . dist. 44. &Soetus in terminis ibidem

497쪽

Num resurrectio generalis sit simira. 46 s

dem, quaest. i. Pro cuius intelligetitia sciendum, quod homo componitur

eκ anima & corpore, cum vero anima semper maneat eadem , nulli dubium esse potest, quod eadem redeat in resurreisone hominis; de corpore vero organico est difficultas,quo modo idem redeat, componitur enim ex multis partibus organicis, quarum distinctio requiritur propter multitudianem operationum , quarum anima

est principium per sui perfectionem,

quae quomodo eaedem redire possint non ficile constat, cum enim istae partes organicae sint heterogeneae, videre oportet, quomodo inresurrecti ne istae partes homogeneae,verbi gratia,caro de sanguis identitatem hybeant : quocirca primo videndum est

in hac quae stione, quomodo pars h

mogenea, puta caro, in continua nu tritione eadem maneat, vel non ea

dem . Secundo, quomodo redeat

eadem in corpore immortali, quae prius fuit in co re mortali; hoc enim cognito facilius intelligemus quomodo redire possit, vel redeat id, quod est de veritate naturae hu

manae.

De modo nutritionis est una opinio quae asserit, nillil de nutrimento transire in veritatem naturae humanae, sed solum id esse de vetitate naturae humanae, quod a parentibus contrahitur, quod multiplicatur ut augmentatio fiat. Hoc confirmat haec opinio exemplo de multiplicatione Panum Euangelicorum: quod vero X nutrimento generatur ait haec opinio adhaeret calori naturali quasi somentum, ne extinguatur, sicut oleum

adhaeret lychno; & ita nutrimentum est necessarium , licet in veritatem naturae humanae non conuertatur. Sed haec sententia stare non potest, priamo quia non minus Perfecta est v gelatsua in homine quam in brutos igitur non minus potest in propriam

operationem , quae est nutrire , eo modo quo nutrire est conuertere su

stantiam alimenti in substantiam γlendi: sed in bruto vegetatiua id p test & facit; ergo similiter per vege. 'tativam in homine potest huiusmodi conuersio fieri . Et confirmatur, quia generatur homo impersectae quantitatis, sicut bruta, &ita fit de eo deperditio continua partium, sicut ibi; ergo ita oportet esse augmentationem dc restaurationem deperditi in homine sicut de in bruto: sed i

in bruto est per hoc, quod terminus augmentationis est aliquid de esse ipsius substantiae nutriendi & aura. mentandi igitur similiter in homine. Secundo, partes carnis, quae Progenerantur de nutrimento, sunt v re animatae, etiam anima intellectiaua; igitur sunt vere de substantia via

uentis tali vita . Consequentia est nota; Antecedens probatur, licet sa- tis notum sit, quia quaelibet pars carnis est animata anima sensitiua,quia

in qualibet exerceri potest. aliqua operatio animae senstiuae, ut tactus; quaelibet etiam est animata anima vegetativa, quaelibet enim pars d bitae quantitatis potest habere aliquam actionem vegetatiuae ani- .maer at in homi ne vegetatiua de senstiua sunt eaedem cum intellectilia'; ergo dccaetera . Tertio , quia secundum . hanc opinionem non possumus ponere augmentationem in homine , nisi per in raculum, scut patet de multiplicatione panum Euangelicorum , in

qua ipsa eXemplificat: at hoc est

498쪽

sis Controuersa Quintadecima

shsurduim quia sic natura magis dem materiae adabam partem quod est inciet in augmen tione hominis quam conueniens, aut illa stari formae mox in auginentatione bouis ,quoad lWς eadem pei ficit simul partem materiae quod est acquirere quantiIarem Pese nouam,quod fieri nequit, lina tunc secta impost impersectam . mul perficeret duo periem illa,quo- Secunda opimo est Henrici ques. rum utrunque est sibi adaequatum.

2 quaest. 9.dc quolib. I 2'. 36.asserem Praeterea caro ista nata est fluere,quiatis, luod caro primo sermata inducta non est incorruptibilis, quia non tana Parentibus est de veritate naturet huc tum fluit a materia, sed etiam a seta manae,nutrimentum vero Postea ua- ma, quia illa non potest manere ea sit in ipsin ita modo, quia conuerti- dem,n: si maneat iratarmati omnetur ita carnem praeexistentem, non ta rim,quam prius, qu a dependet na men recipit nouam formam,neque se turaliter a suo perfectibi tu ergo opor cundum te totam ineque secundum tet compostum ex illa materia dc par

Parieti ,sed solum Per hoc, quia des- te formae fluere,& per consequens cocimite forma alimenti succedit in illa postum per nutritionem redire ; quaei iterra formae carius preteXistes. Hoc igitur cum caro fluit,non istum fluetc claratur eXemplo de anima intelle secundum materiam,sed etiam secunctiua , quae de nouo perficit nouam dum formarimquia totum ex utrilque materiam,quae fuit sub tarma alimen compostum necesse est etiam redireti, nec tamen ipsa anima in se est noua in nutritioiiem , de sompositum eX secundum totam, nec secundum pase materia & formaia istae rationes cqntesa laec sententia confirmatur ex Ari cludunt contra eos, qui tenent formastotele primo de Genera. de augmen carnis disiunctam esse ab anima,vite, to,ubi dicit, carnem secundum specie netit Henricus&Scotus,& atu, nam augeri,non autem secudum materia, si non est alia,fieri potesta parte quod carnem et ana secundum materiam serma praeeXistens, scilicet anima, influere, secundum speciem manere, . formet materiam nutrimenti, quia est S sic induceretur noua forma carnis ineXtensibilis,& non secundum Parin nutriti piae;pari ratione desineret in tes perficit partesmateriae, sed tota sicliminutione pars formae carnis , quae mul indivisibiliter .totam materiam, praefuit, sic non solum materia car- S partem respicit. Pro .eXplicationenis fluet Ecflueret, sed etiam forma, huius difficultatis sit

Uiod videtur esse contra Aristotelem. Prima propositio. In nutritione est Sed contra hanc opinionem sicar- aliqua generatio, extendendo gene-guo, post nutritionem plures sunt Par rationem ad omnem inductionem tes inateriae in toto quam prius; aut er sorinae substantialis in materiam.Pro. go pars materiae noua est in toto sine batur, quia materia alimenti non m

serina,quod est inconueluens, aut est net subserina alimenti, nec sub alia ibistb Arma noua,quod intendimus, quam sub serma nutriti, dcillam recuaut sub forma praeexistenti . dc tunc pit post nutritionem ,vel in ipsa D vel illa desiliet pei ficere partem male tritione;ergo ibi est aliqua generatio, riae ,quain prius perficiebit , Sc tunc quia inducito sermae substantialis, in in grabit eadem pars formalisa Parue materiam non est generatio sinplicia

499쪽

Num resurrect io generalis sit sutura. 46 7

ter, quia non est generatio per se enistis, prout illud dicitur per se esse, quod non est pars alterius, sed potest dici aggeneratio, quia est generatio alicuius , quod per generationem fit idem alicui praeexistenti, cui adiungitur vel potest dici ingeneratio, quia generatiopartis in toto, cuius prius non fuit

pars

Secunda propositio. In illa generatione x liquati,forma carnis,quae inducitur in materiam nutrimenti, est noua,quia praeexistens forma non potest duo perficere in illam materiam , quia hoc non com petit nisi formae omnino ineκtens, cuiusmodi est intellectiva, quaelibet extensa ster accidens habet partem aliam in alia dralia parte materiae,Scita si noua rnateria perficitur, non perficietur pei: aliam partem formae praeexistentis, sed peria uam;quod patet in BuXu carnis,quando enim fluit , niit absque dubio illa

Pars formet, quae ipsam inesse carnis constituebat; sicut igitur pars sermae desinit in illo suκu es diminutione, ita noua pars formae gignitur in nutri

tione.

Tertia propositio. Cum caro distinguitur in carnem secundum speciem,& in carnem secundum materiam, utraque habet vere se am &ipeciem carnis, dicitur tamen caro secundum materiam ,quando sibi de-suit operatio propria, ob idque incipit fluere, unde par secundum speciem quamdiu per qualitates suas agere potest de resstere corrumpenti; se

..cundum vero omnes dicitur, Uran

do deficit sibi operatio &actio, quae

corruptioni resistita , sic explicariit , forma dat esse de agere; ergo pars secundum tormam tunc species dici

Potest,quamdiu liabet esse secundum so am, vel quamdiu habet agere secundum formam,dc secundum infert primum, si enim habet agere, ergo a forma , a qua est, non tamen Econuerso, quia citius rei deficit ope ratio quam esse; pars ergo secundum speciem seu formam dicitur quandiu habet virtutem ita efficacem, v potest sibi competere actu secundum so am in ipse toto, quae r quirit determinatam virtutem int-- suam & extensuam , sicque eadem pars dicitur secundum speciem quandiu manet in toto, & competit sibi illa agendi virtus, & secundum materiam, quia non sibi competit, sed incipit. EX ijs colligere licet, quod in homine partes istae similares & honio geneae fluunt & refluunt, nec ma nent semper eaedem, sed aliae&aliae in homine. Iis constitutis ad princia pale quaestum praesentibus conci sonibus respondemus , supposito

quod ad veritatem naturae humanae non tantum pertinet partes essentiales, ut materia & forma, sed etiam partes integrales,non tantum heter geneae ,sed etiam h6mogenea,vi caro S sanguis. Prima concluso. Quidquid sistin Petro, verbi gratia, pro tanta vita sua de veritate .naturae eius , resurget in eo. Probatur, quia in quo partes multae fluxerunt invita eius, ut ex dictis const.ir, & aliae multae redierunt, si omnes illae redirent, vel es- set corpus eius immoderatae desist iis vel quantitatis, quorum neutrum est concedendum. Secunda conclusio. Quilibet Ii mo resurgerin ea quantit .ite, quam in fine triginta annoruntisi viNisset,erat habiturus ,ut ille qui ad trigcstinu

500쪽

468 Controuersia Quintadecima

annum accessit, in ea Quantitate resurgat, quam habuitniu ob aliquod impedimentum ad debitiun quantitatem non peruenerit. Conclusio . haec communiter defenditur a Da

tribus.

Tertia conclusio . Probabile est, quod corpus hominis resuscitandi re . Parabi tur eX partibus purioribus, qvi aliquando suerunt , vel futurae erant partes illius corporis, quia id ratio eXPescit; ex quo sequitur, quod habebit totum illud, quod constructua ςst m parentibus , quia hoc suit p.rissimum , dc ex aliis genitis eX nutrimento purioribus ad quantitatem sufficientem toti corpori. --.Quarta conclusio . Alio modo di citur sic , usque ad debitam quantita tem illae erunt Partes in corpore reia suscitando, quas natura magis eX intensone iacit esse partes illius corporis: huiusmodi autem sunt illa , quae

adueniunt Sc augent totum , Non vero illo quae adueniunt Screstaurant; ergo reuarget corpus eX illo , quod Prius generatum est eκ parentibus, ct eκ aliis Partibus generatis eX u trimento propter augmentationem

debitam corporis, usque ad quantutatem sufficientem illi. Consequen

aia probatur ex differentia inter nu. tritionem S augmentationem, nutritio enim non est per se necessaria, nisi ad restaurationem deperditi,augmentatio vero per se est necessaria ut genitum attingat ad debitam quantitatem suae naturae; in quacunquee go nutritione usque ad terminum augmenti, aliquid praecise conuerti. tus propter nutritioite in , ut Lilicet

restraret illud, quod fluxit, aliquid

autem ut acquiratur quantitas debita , etiamsi nillil fluxisset: quorum Primum non est de prin Gali imtentione naturae , sinpliciter enunnatura magis conseruat ad esse totius partem , quae, si erit si posset

conseruare , quam loco eius aliquam imperfectionem restaurare;

sed secundum est de principali in

tentione naturae volentis ait ita

re in genito quantitatem persectana; itaque hoc secundum est pulter persectionem acquirenda' , mi

mum autem Propter evitandam

impersectionem . Isti modi dicendi in his duabus conclusionibus P siti in hoc conueniunt, quod quis quid tractum est a parentibus re surget , quia secundum Priorem modum dicendi illud est purissimum inter omnes partes corporis, secundum vero posteriorem illud est maxime de intentione naturae

in isto supposito e disserunt tamen quantum ad Partes genitas in nutrimento , quia primus modus paetnit huic adiungi partes , quae

fuerunt priores in illo corpore secundum totum fluxum vitae eius, secundus vero ponit adiim: partes , quae magis exi huentione naturae fuerunt de vetitate huiua corporis , ct nunc eaedem. Partes sunt puriores in toto stuXu tem- Poris , dc magis de intentione naturae in hoc corpore , quia sem Per prius genim regulariter erunt Puricires, sue magis, siue minus

intente.

Et si obi jeses contra utrunque moS dum dicendi, quomodo ergo res scitans habebit eande ' carnem squam habuit vitium 1 Respondeo, quod non habebit eandem praeciisse carnem , quam habuit in alia quo instanti, vel in aliquo tempore vitae

SEARCH

MENU NAVIGATION