장음표시 사용
191쪽
DJ 1 EPUDIIS tractum coniugium, neque post a contra hendum impediri diserte scriberet, in eo tamen Papisians,qudd id non nisi ex veniali indulgentia concedi adolescentibus putat, quod Apostolus expressis verbis praecepit omnibus qui continere non possunt: ex quo rum sane numero vel ii maxime fuerint qui in scortationem vel auulterium incidisse '
psius poenitentia publicae testimonio tu,
satis probantur. Itaque quod ibi garriunt in 'terpretes de publicae .priuatae poenitenti G,itςmque contracti vel contrahendi coniugii discrimine, futile Minane est commentum,quum plana sint Leonis verba blasphemiis Syritii ex diametro repugnantia. Ridiculum autem est vel maxime quod vaca.Toletano concilio tribu 1tur, nempe ut si adol scens adulterii conuictus post publicam poenitentiam timuerit in continentiae lapsum, liceat quidem ei ad pristinum coniugium re
ris maturitate continetiae statum quod nos ut da
viris,itior de feminis quo modo censemio. mo veris, boni Patres, iniquissimo utrinque modo.Vnde enim, obsecro, ista temporaria coniunctio, &quod tandem eius exemplum inter honestas personas inuenieti. Quid si Vero innocens hanc conditionem recuset qui etiam istud maturitatis tempus definiet3 sacerdos scilicet suo arbitrio faciet continentes quos inuandiu libuerit En quo recide-opo tot a verbonei discedcntes. Omit
192쪽
to quodvi Iustinianus, Leo Imp rator in sustinian. gratiam videlicet Episcoporum quibus iam Nou. 3 . o tum furiam e cura fuit adulieri excusare,de trudi iubent adulteram mulierem in monasterium, sic nimirum ipsi erepta omni con id gi spe, nisi a viro intra biennium repeta tur Hoc, inquam,omitto, quoniam hoc loco non est nobis propositum de ciuilibus a dulteri poenis disputare.Tantiim dico, Onrge praestitisse semel necare adulteram, sicut iure diu in ciuili vere legitimo cauetur, quana praeposterae clementiae praetcxtu VI tam illi ad corporis simul lanimae aeter
num exitii prorogare. 2d enim aliud est
ad perpetua continetiam alique vel inuitum s Ogere, vel imprudentem allicere,' Uam cer 'tissimo mortis aeternae poriculo ps una Ap nere' Itaque nihilo rectius fecerunt qui de Clerico adulterio idem statuerunt, Verum quorsum hoc interdictum, nisi ut ius ob tentu boni Pontilices pecuniam a suis cleri-Q emungant Sic enim non puduit scribere Alexandrum tertium ut ipsi volunt per- ἡ ' ἡ petua sane cacolycae illius sedis ignominia, dic Episcopi, inquis,ptisunt cum resisterissuis disjensare de adulteriis etiam igitur pluribus) aliis LEVIORIBUS CRIMIN IBVS. En quo spiritu iampridem sedes illa regatur, de diuortiis quidem propter adul
Nunc de deseitione nobis dicendum est, ης sol'
videlicet dissolui quoque rata id iam Uiuri ''
193쪽
r.cor. .is. Consumata matria onia ex Dei verbo usque a stirmaui: is, ut qui desertus est serui tuti non sit obnoxius.In prii avis autem dicendum videtur quis sit desertor vocandus. De sertorem igitur cum appello, cui,ut loquitur Ibid i . Apostolus, non placet cohabitatio,id,st,qui indiuiduam illam vitae consuetudinem penitus abrupit. Nec enim cohabitationis siue οφειλομ ης υνοίας, id est, debita beneuolentiae nomine intelligitur duntaxat corporucopulatio,quam barbare vulgo vocant debiti redditionem,sed mutuus ille conuictus, atque adeo summa in omni sancto usu vitae coniun-2 -ξxxx , ctio. Addo autem illud n i , ut sciamus f.sienim. 'una quoque desertorcm csse habendum qui cohabitationem quidem no deneget, Verum impias conditiones pertinaciter requirat-Praeterea quum varia simultatesvirixae ob
religionis diuersitatem incidant , e usque interdum effervescentes vi secessio consequatur, adiiciendum est Dillud, non prius Videri dέ sertorem quempiam , quam de eius qui religionis odio consuetudinem vitae ab rupit, penitus obfirmata voluntate constiterit. Quoties ergo tale quippiam inciderit in coniugio impari,id est quoties infidelis quisse piam odio verae religionis,penitus abrupcrit sanctum illum indiuiduae vitae coniugalis v-
sum matrimonium quantumuis antea ratum
dissoluitur nullo prorsus facto discrimine,
an quum matrimonium contraheretur,utraque persona esset infidelis, an altera dunta
194쪽
xat: an vero utraque fidelis,quarum altera postea ad haeresim aut impietatem defecerit. A postolus enim in genere pronuntiat. Si di .cor.7.is. cedit infidelis, discedat non est miluti ubi diu rate aut ror in huiusmodi, id cst, quum quipe iam huiusmodi incidit. Servitutis nimnomine nihil aliud quam coniugi obligationem commode possis intelligere. Q laedam tamen superioribus opponun itdr, ac priniit in quidem illud: Si a rimo AHV'ne'-nii in sic dissolutum dicamus, videri irritum feri verbum Christi quo statuitur coiugium unico adulterio dirinii Respondent nonnulli Apostolo spiritu Dei praedito licuisse aliquid adiicere illi Christi sententiae, id quod non tam Apostolus quam ipsemet Christus
per os Pauli loquens facere videatur.Ego ve tro etsi verissimum se agnosco quod de Λ-postolica auctoritate in hoc responso tur, tamen rc spondere malo nihil prorsus a Paulo adiectum fuisse Christi sentetiae. Quid igitur respondit Christ iso Sol adulterio
dissolui coniugium. Quid Paulus fideles alio 1. Coz.7.ro quensi' Vxora viro ne discedito: Vir uxorem ψ'
ne dimittito. Loquitur autem ut suo loco diximus de diuortiis quae ob qua suis causas Iudaeorum pervicaciae concedebantur nec adulteri meminit, veluti belle ominas Christianorum coniugiis Q d vero idem Paulus de impari matrimonio e Fidelis insidelem y Cor 77 consentiemem cohabitare ne de ruo. Ergo n. 'i'
luc quidem Paulus ali ad' iam Christus. Sed
195쪽
quid si discedat infidelis Mic vero non dicie Paulus recte illum facere, ita enim videri posset euertere Christi dictum, iliis iuris infideli quam sileti tribuere: sed discedat, anquit, id est, quandoquidem non vult in o
scio permanere , maneat sane in suo peccato, hoc illi imputetur. Non dicit etiam Apostolus licere vicissim sideli discedere. Fuisset enim hoc absurdum, quia satis inici ligitur desertam personam quam recipere nolit infidelis , cogi extra consortium eius permanere a quo est deserta. Itaque ne in his quidem Paulus quicquam dic cerit Christi sententiae. Superestiniana illud, lubd quum dicat Christus cum qui extra causam adulteri uxorem dimittit, facere ut ipsa moech tur, vicissim eum qui alia de causa dimis sam ducat, cochari , satis ostendit eius modi diuortia nunquam in foro conscientiae licui si , ac pio inde sic dimissam mulierem non potuiste absque peccato alterinubere at Paulus negat fidelem statrem aut sororem obnoxios esse persona infideli deser- trici Hoc vero si ita accipiendum esset, non
tam deprehenderetur Apostolus aliquid adiecisse Christi dicto, quam contrarium prorsus decernere: id quod vel suspicari de Paulo nefas est. Quid ergo nempe rogatus Cliristus de coniugiis Iudaeorum, id est, inter fidelem tranque personam contractis, omnes enim circuncisi censentur fideles ex
professione externa de iisdem respondit, neque
196쪽
que ipsius responso Apostolus quicquam ad
didit: de impari vero coniiugio neque inter rogatus est, neque quicquana prosccto respondit.Ideo Paulus de hac quoque' u stione Corinthiis interrogatus, primum uti tu praefatione, Reliquis dico ego, non Pomi n G deinde ex Spiritu Dei respondet. Qui vero possit merito videri Apostolus quicquam adiecisse Christi responso, quum des ita specie intcrrogatus fuerit Claristus, nem p. te pari coniugio de altera vero, id est, de impari coniugio Paulus responderit Z Cur autem in hoc genere diuortii, cuius meminit Paulus, quum videlicet infidellis fidelem odio religionis deserit,aliud statuatur quam in eo diu rit Christus, quum nimirum ob fastidium alterius, aut aliam eiusmodi occasionem diuorti libellus datus fucrat, causae facile coniici possunt. Nam certe qui ve- religionis odio membrum Christi a se abiicit, dignissmus est qui co priuetur. De qinde in aliis illis diuortiis praesumptum merito fuit aliquid est e viti in ea persona quae dimittitur, quoniam vix fieri potest ut tem e re prorsus quispiam uxorem repudiet in ea Ver quae ob unum verae religionis odium dimittitur, quid tandem culpae se possit3Itaqtie dimisi in personam plane iniquum esset uere impi desertoris culpam, quod fieret tamens impii desertoris arbitrio mane
rei obstricta. Obiicitur&ilhid, uod nomine seruitu A ιμπι -
197쪽
tis intelligi positiat varia vel uxoris vel mariti ossicia, quae praestare persona fidelis de
serta non teneatur, imo ne maritiam quidem desertum teneri,desertricem infidelem sequi, quod alioqui facere uxor eius teneatur: inde vero non effici dii lutum esse ipsum coniu-Rη00n i. gium. Respondeo, merum hoc elae commentum, quum generali nomine seruitutis sussit Apostolus, id velle excipi quod pene numeretur seruitutis nomen, nempe quod qui est in coniugio, non sit corporis sui domi nus Deinde quum laoc ita explicatur ac si diceretur fidelem non teneri sequi discedentem infidelem, inepte hoc tribuitur marito fideli, quoniam maritum non teneri ad sequendam uxorem certum est, quum potius illam Ligientem repetere ac reuocare posse sit. Itaque omnibus non contentios constare puto, quum dicatur a Paulo frater vel soror seruituti non subiici, intelligi abruptum csse omne coniugalis obligationis vin
licere so iis autem arbitror liquere quid statuendum sit de cohaerente alia quaestione, An vi' rimonio, delicet soluto desert ione matrimonio, fas sit' i nil de est personae, superstite adhuc desertri-r Cor. 7. 9 ce,aliud matrimonium inire. Nam si teste Apostolo desertus non st seruituti obnoxius,consequitur lege alterius ut idem Paulus ibidem loquitur,)id est ab omni eo iure
Cor s' quo persona desertrix eum obstrictum tenebat libcratum esse. Quod si liber est, ergo solutum
198쪽
lutum est vinculum. Cur igitur si continere non potest, matrimonii remedio, contra doctrinam Apostoli, privabitur, modo nubat 'de in Domino Itaque ne Canonici quidem no-ito matrimonium denegant desertae perso. '' - 'β Mae, in D tantiim peccantes quod doctrinam postolicam, qua uniuersalis est, ad ccrtam,eciem falsis distinctionibus restringunt, ut superiore tractatu diximus. Age anaen contraiias rationes cxpendamuS. Primit in obiici utur pleraque ex iis quisu i r diluimus aduersus eos qui matrimonij vinculum adulterio dissolui negant. Super Cpntraria uacanea autem esset eorundem repetitio.
secundo loco sic colligunt, infideli, de se Res
rens putare potest se non peccare, quod in adulterio locum non habet. Quid si imitur postea resipiscat, velit ad fidele reuerti,quare hoc illi uategrum non erit)Videtur autem illiprqcludi omnis spes reditus, tuum nouum matrimonium desertae personae conceditur. Respondeo, euenire quidem posta visu perstitione quadam deserat infidelis fidelem: sed excipio inexcusabilem esse eiusmodi superstitionem, quoniam constat ex communi gentium iure ratain firma si e oportere matrimonia etiam cum infidelibus contracta, sicut suo loco declarauimus. Qubdit eo usque tolerandi si en eiusmodi superstitiosi, ut quoties aliquis ab eis iniuriam accepit , teneretur ipsius resipiscentiam tamdiu expectare, ut interea iure suo uti nun- n. -
199쪽
quam posset, insinita Certe incommoda consequerentur. Ergo toleretur quidem superstitiosus desertor quantum quandiu felipotest,atque adeo tentetur omnia ut in viam redeat: fidelem tamen iniquum est ab eo semel excludi, a quo pendet ipsius conscientiae tranquillitas. Atinim inquiunt illi sic male audiet E-Lς 20βὲς uangelium . A quibus,obsecro 'Nam inside les infidelem conuersum ad fidem damna . bunt omni modo propter conuersionem, ac proinde vitari illud offendiculum non pomtest, nec curari etiam magnopere debet. Infidelem autem permanentem in infidelitate, vel confirmabunt in proposito desertionis, ac proinde non ostendentur quod redeat: vel ad tempestiue redeundum hortabuntur, ac proinde non redeuntem accusabunt nulli autem fideles nouo eiusmodi matrimonio merito offendentur,si prius illa quae dixi ob
Qii arto, si toleretur desertrix persona qua diu fieri potest, excipiunt nonnulli praescribi hoc pacto tempust terminii misericordiae Dei: quod nefas esse videtur,& diserte reprehendit Iudith in ciuibus Bethuliensibus.Respondeo aliud esse misericordiam Dei excludere,& terni inum aliquem certu Dei misericordia praefigere, quam certam ratione coni-stituere ex qua possis iure tuo uti. Alioqui quid tandem firmi costitui possit in negotiis humanis, si expecta lae gratiae Dei praetextu,
200쪽
nunquam nobis liceictius nostru persequi' Illud ergo Quandiu, no definio certo aliquo temporis spatio, sed unumque sue dico bona conscientiavi equitate viilla debere, ut superstite deserente matrimonium non repetat, nisi ita ratur ut necessarium esse sibi ma-
trimoni remediu merito statuatur,onanibus videlicet prius tentatis quae bona fide fieri&rensari possunt. Et quod ad Iudith exemplum attinet, dico ista plane inter se esse dissimilia. Cur enim fideles expressam Dei promissio- item habentes sicut olim habebant Iudaei de hossessione terrae Chanaan, auxilio aduer sus omnes hostes, sese infidelibus dederent, nisi iubente Domino Ita enim sub Ieremia contigit, cui credere Sedechiam oportuerat. In hac vero specie de qua disserimus quum
iubeatur Dei verbo uxorem ducere qui liberest uritur, lagatur de eo qui omnia expertus est uti deserentem reuocaret in viam, qui non videt hic nihil absque Dei verbo tentari8Praeterea constat in Dei Ecclesia dogmata doctrinae, sue qua oportet esse conscientiae nostrae regulas, non esse ex Apocri phis libris statuenda. Q i in id, quoniam Apostolus praefatur nono Alcair Dominum, sed seipsum hoc dicere audciat nonnulli scribere Paulum proferre hanc sententiam humanitus, non diuinitus, ac proinde nos non obligari ad illam Pauli sententiam sequendam neque aliam fuisse Apostoli mentem quum illa praefatione uteretur.