장음표시 사용
211쪽
quod mihi videtur verbo Dei cossentaneum. praeeunte legitima cognitione, nocete quoque, si fieri potuit, literis saltem iunt iis c- uocato, nec tamen sese iudicio Ecclesia sistente, tandem trinundina praeeute tu in Ecclesiae coetu tum api ad Magi fratus denuntiatione desertione solutu matrimonium pro ny ntiatur Ouania is enim iste sese religionis odio non discessisse sortasse profiteatur, a i aen clui Ecclesicognitioncm subterfugies, contra conscientiam matrimonium dirimit, ninni sese e insideli, simul Dreligionisin coniugis desertori,inerit aequiparatur. Sed di r sim hic noua difficultates occursit si quoi uia . Quid si enim quo loco sit istiusmodi rinis desertor aut desertrix, resciri non potuerit gnoretur. Hic vero diligenter primum omnium inqui retur in istius discessionis causas, vis forte comperiatur persona quae se desertam con queritur x liuortium petit, occasonem huic malo praebuisse non audiatur quoniam iniquum csset cam audire de malo quod ultro sibi accersuit, aduersus alium conqueretem. Quod si cotinentiae donum se habere neget,
hoc sibi ipsi imputet, peccatum defleat, eum si volet requirat quo sese sua improbitate
priuauit.Deinde constet necesse est, praebito quoque apud Magistraturi iureiurando, bona fide datam esse omnem operam ut profuga illa persona inueniretur,&de ista in eum instituta expostulatione certior fieret. o stremo ne sic quidem noui matrimoni potestas
212쪽
testas fieri debet,vxori praesertim quae mari- tum alioqui sequi tenetur, priusquam conueniente temporis spatio, anno puta vel etiam, si sit opus, longiore absentis reditum expectarit. Sed quid si postea ille superuenerit, coni redeuniugem repetat Nempe si res adhuc est in te e clario- gra,reconciliabuntur sin minus, non modo
non erit audienda deserti ix persona sero cx- postulans quasi facta sibi sit iniuria, verum
etiam digna fuerit grauissima ciuili poena. Primum enim si quid luc peccatum cst, tota penes desertricem hanc personam culpa re siuet deinde quis merito istiusmodi homini, 'us contra conscientiam tam diu tam horribiliter peccarit ut vel ab ipsis Turcis merito reprehendi possit, fidendum arbitretui Praeterea, si nouum hoc coniugium illius naus culpa contractum non satis legitimum est, an non dignus est iste qui non modo ut adulter, verum tiam qui ut suae ipsius uxoris prostitutor puniatui λQuid si vero desertionis ac ccusatus uxores dis' repetat λ Nempe virum sequi cogetur, nisi tu. zz I suam causam asterat, simul probet veluti quod ille certa quapia sede, o maneat, C abdcrudeliter aut turpiter ipsa uti constituerit, quod denique licentiam qua ipsi nocere possit, non autem verum consortium quaerat. An omnia ς, an quaevis diuturnio praesertim ab di ψ ψyiu
sentia pro desertione habenda est lini 'm vero sed quo animo is qui abest vel 4ς
213쪽
discesserit initio, vel postea reditum disserat
aut ex testibus idoneis, aut ex circunstantiis, prudenter in Domino diiudicetur oportet, ne quicquam nisi prorsus considerate de tanti momenti negotio statuatur. , gumen Sed istis quae de fideli fidelem deserente a QR ' diximus,quaedam obstant non parui in om nti,veteres videlicet canones, verbi etiam ciuini nonnulla auctoritate innitentes. Illosi
gitur placet etiam expenderes vetustissimos dico se ex quibus ali postea tanquam rivuli deducti sunt: sed ita nonnunquam impuri veconspurcari necesse sit qui vel leuissime illos
attingant. Repurgatis autem fontibus, causa non est cur magi opere de impuris rivulis laboremus. Sic aut e statuunt Canones quos Apostolicos vocant:
postol. 8. λαύοι, η πια Ἀλλου se πλ λυμ ην, ἀφοριζεὶθ M. SaC-Π- η laicus sua uxore eiecta alia accipiat,aut ab g. alio dimisiam, separator. In huius Canonis
Rς PQRβψ prioris parte extra cotrouersa est nihil poni cui non prorsus assentiamur. Navi verbii Dei piohibet viro uxo e,& vicissi uxori virumi clinquere, multo magis vetat expellere: quoniam si is stac si petendi diuorti causa, non vi sed iure agendum est. In altera parte fortasse videri posset matrimonium desertae quoque personae senis prohibitum.Sed ambigi merito non potest quin hoc intelligendum sit de voluntariis diuortiis quae inter Judaeos dato libello, inter prophanos autem populos
214쪽
populos misso etiam nuntio,schat: a Christianis diu retenta sunt, conniventibus In peratoribus, ionis Episcopis frustra reclamantibus. Itaque hunc morem merito hic non corrigit Christi vestigiis insistens. Nihil hoc autem ad desertionem cuius meminit Paulus, neque ad eam etiam quam diximus illi Paulina merito aequiparari,ut mox
Synodus sexta in Trullo Constantinopoli fletum. habita statuit ut, si e mulier maritum, siue m Tiouo maritus uxorem deserat, adulteri damnetur Mquod aequii sinum est,& verbo Dei prorsus Re Fosi, consentaneum. De deserta autem persona ne hic quidem quicquam latuitur. Eadem Synodus alio canon sc habet, H λα χωρηχῆντος ου α δ et ανουι byibi, P .' V κ ,μοιχῆ τα l. Id est, Uxor vim qui secesiit πη 'Mam appare priusquam de Um morte certiuerfacta sit, alteri cohabitans,adulterium committit.Extat autem hic Canon totidem verbis Re oncti scriptus,inter eos qui Basilio tributitur. Illos
vero canonas nonnuliis aduersari quae paulo
ante diximus, minime inscior sed quo fundamento nitantur praecipue inquirendum, est ut hic etiam illud Apostoli valeat, Proba-ie piritui cst quod bonu est tenete ulta enim in iis ipsis canonibus inique prorsus startita sunt, ut illud inter caetera, quod prorsus retinendam censent maritii etiam adult rutia, de quo antea diximus:& illud quoq; quod etiam O j.
215쪽
Basil scortatores non volsit separari, qua de re suo idem in loco dicemus: quod idcirco dictum 'olo nequis Basili Magni nomen, quem mihi non persuadeo de istis canonibus unquam cogi
tasse, pro auctoritate e τοπίσω nobis obtru
dat. Quid igitur illi proferunt ex Dei verbo' Illud videlicet quod Christus aperte dicit inpari matrimonio, eum ni nitrum qui dimissam ducat, nepe extra adulteri causam moechari. Nam inquiunt si hoc valet in eo qui libellu diuortiidedit, cur non multo magis in eo valeat qui tantummodo secessit8 Respodeo ita quidem posse videri sed si quis propius rem inspiciat, insigne discrimen inter liqc duo,nempe inter diuortium voluntarium dato libello repudii etiam xsecessio
nem malo animo factam,inuenturum. Nam
in illis voluntariis diuortiis non praeibat causa cognitio, istraque persona erat in Ecclesiae, Magistratus potestate. Itaque quum ad reconciliationem Lexhortationibus adduci, poenis tum Ecclesiasticis tum ciuilibus cogi posset qui in culpa erat,mirum non est huiusmodi diuortia non valuisse. Nam ne nos quidem aliter iudicauimus de sinplici secessione, quum videlicet vel traque persona est praesens, vel qui secessit, euocatus iudicio se sistit, aut quanuis absens tamen Ecclesia iudicium subit. Verum quum ita profugit quispiam malo animo ut quantumlibet quaestus inueniri nusquam possit, vel euocatus iudicium legitim penitus refugiat,
216쪽
sugiat,cur is,obsecro post legitimam cogni- . tionem' eo loco non habeatur quo infidelis idesertor, quum cessit etiam aliquanto dete- rior' Potest enim infidelis vel superstitione, vel aliqua offici sui ignorantia peccare iste ivero qui fidelem se ore prostetur, factis negat, quid tandem potest merito praetexercλ. Et quum ille malo animo profugus, nusquam linuentus, aut iudicium omne refugiens, en itatis frustra omnibus, nullum reconciliationis locum relinquat, quod in illis voluntariis diuortiis non euenit)cur innocens desertus lueret nocentis culpam id autem sanei fieret si persona deserta nihilominus desese trici obstricta perpetuo maneret. Et tam eultum quoque laudabilius cum facere noli in-lhciamur quis maneat euentum rei expe- Gans, quam qui iure suo praecis utatur. Idem Basilius alio canone sic stituit In mis Axgum. rito qui ab uxore retictio considerare pom te causam deretictionis, spraeter rationem eam secessisse apparuerit, est maritus quidem di
gnus veniabida vero poena. Huim vero canone
ut aequissimum usque adco recipimus, ut e 'tiam quum persona deserta ad alterius ab scialiam conniuet, soleamus in reii totam ultro anquirere, ne quid ex composito inter coniu-
ges ese mutuo fastidientes geratur. nonicos vero nostros qui ne adulterio A L mi quidem dirimi vinculum coniugii patiun
tu mirum non cst in desertionis causi mul- o minus id concedere. Nos autem Apostoli Resion uo. q.
217쪽
et sententiae potius acquiescamus. Sed illud re-ς. ab iisdem constitutum est,sequendum es- q. ubi se maritum uxori, sed ita tamen ut exceptio-
glossa re nes non recte praetermiserint.
tra,decon aeterum quoniam diuturna omnis ab
iis Arb senti speciem habet desertionis, te hac quo- .i citi ii hoc loco mihi dicendum arbitror. Ma- propter neo igitur in sententia quam superiore tramissilies, ct tu plenius exposui, nempe diligenter in aut aliam quirendum esse tum de discessionis tum de
eausalii longioris morae caulis ac omnino oportere
Supra pag. v vel de voluntaria Mailectata absentia in
qua specie de absente ut desertore statuetur
Noueli ut vel de absentis obitu idoneis testibus aut ne- .u ' iuba cisariis coniecturis constet. Nam captiuita- autem tedii tui matrimoniti quod est ex iure gen- z. tum, Prorsos est iniquum:& qui ex alia m-c.initae se sta necessitate abest, quam inuitus absit, dea: i bis ' sertor haberi non debet. Q aciniam autem e domi ob infinita illa incommoda quibus mortalis 4: ...ha' 'ας Obnoxia,n s ni per liquido proni p. Nov. bari potest absentium interitus, ideo,si te-ν ζ' ita aliae idoneae coniectura dcfuerint,&lioneui nisi malo animo discessisse absentem constiterit, expectare non modo quinquennium, verum etiam totum decennium in hac Ecclesia Geneu si iubetur persona de absentis mora conquerens quo elapso si ita postulatum fuerit. ne leuissima quidem coniectura fuerit absentem se superstitem, aptiuitat ut alia causa retineri, tum demum flagitanti fit nouarum nuptiarum potestas,
218쪽
quoniam videlicet is de quo quae redatur, his omnibus accurate seruatis, mortuus proba biliter censetur. Sin minus, statuat oportet sese ad celibatum vocari persona quae a ac tam graui tentatione excrcetur,& ad cum clamet qui suos vigilantes non sinit supra vires periclitari. Sed quid si casu redeat qui mortuus probabilire putabatur; nepe posterius coni gium iusta ignorantia contractum dis soluetur,&neutri imputabitur quod neutrius culpa contigisse deprehendetur. Hactenus igitur a nobis dictum sit leve Nulli ho- ris ac legitimis diuortii causis, puta adulterio δ' is desertione.Na morte potius sinitur quam dirimitur coniugium insoniam autem aliae' 'ha quoque diuortiorum causae in iure ciuili, at que adeo Canonicis ipsis afferuntur, pri- mum omnium alteram illam quaestionem a nobis proposita in pertractabis iis, an videlicet cuiquam ad causas diuortij in verbo Dei expressas alias ctiam adiicere licuerit quod folliter nego. Q i licuisse contendunt, is rationibus praecipuis nituntur obiiciunt Euangelium non abolere πιλ tτειαζ,ac proinde non tollere leges de contractibus positas.Respondeo, intelligi hoc dict φλ. sp nde contractibus, ere ciuilibus,tuque o sine exceptione Abolet enim impia leges illud Act. s.ls. Apostolorum responsum,tot martyrum morte sancitum, Oportet T eo parere potius quam hominibus: neqiae nos oportet legum mani se
sic iniquarum esse ministros, usi obstetrici Q iij.
219쪽
in Ociure nim certe , Quod ad cna ipsam attinet, non tale iuris vllius ciuilis,lea iuris gelium y tamen
eius obligatio praecipue nitatur Dei auctori tate hoc vinculum nectentis, non illud tan- tum declarat quod ipsi Deus ses inius au etorem ipso udi principio prodidit, veritim etiam manifestum illud Mapertissimu Chri-Mau i . st Fili Dei interdictu, Quo D hvs CON
nim nonnulli excipiunt, Deo auctore fieri qua facit Magistratus, ac proinde dictum ialud intelligi iuntaxat de solis diuortiis, priuata auctoritate factis, constare potest non dici satis apposite tumiceo quod nonae HGMI non potest,nis plan violenta interpretatione, cum Magistratuum exceptione intelligi: tum ς maxime ex eo quod adulteri causa manifeste a Christo excipitur, ii 'qua tam n in prin iis interuenit e publica au ictoritatem oportuit,quis in capitale crime esiar et Denique rogatus Christus, non an praeeunte demum iudicis cognitione, licerct uxorem dimittere, sed an qua uis ex causa dimittere liceret, certe non e spodit, licet et ne suo arbitrio quod tamen 1 udaei factitabant diuortium facere, an vero Magistratus esset adeundus sed de hoc uno quibus de causis di uortium facere liceret. Dico igitur coniugii vinculum a nudo contrahentium consensi noli
220쪽
non pedere sed a Dei utrunque veluti manu sua copulantis auctoritate: ac proinde no esse
ex mere ciuilium contractuum numero,quae sicut mutuo contrahentium consensu fiunt, ita etia eodem soluuntur, quod in matrimo ni nefas esse patet ex Christi verbis: ideo x cox 7 Utque religios Imperatores licere nolueriit, ut suo loco dicemus. Qitum ergo leges oscien si tiis dicere nullius sit nominis, ac ne Angeliquide, nisi sint iubentis Domini ministri: Lficitur nullius esse 5deris istud argumentu, qtiod attinet ad leges de diuortiis ponendas, ut quae ex uno Dei vcrbo petendae sint.Nam qalioqui in matrimonium multa incidere non inficior de quibus caueri legibus cum ciuilibus tum Ecclesiasticis oporteat: nec illud etiam nego, coactos iampridem esse Magistratus ad suorum populorum duritiem, Oxemplo Molis, connivere. Sed de unico conscientia foro hic a me quaeritur, quam nullis humanis legibus excusari dico, si vel tantii bina extra Dei verbum aberrent. An enim aequum est ullos Magistratus aliquo supra Mosen iure esse praeditos' At Christus, vigente i xx ι' 'uadhuc Mosis lege, aperte pronuntiauit adulteros esse qui muliere extra adulieri crimen separatam ducerent: multis antea seculis Ieremias pollutam esse scripsit quae sic a viro N dimissa alteri nuberet. Secundo loco sic colligunt Si iacessit .Axῖ in . Moses diuortia Iudaeis ob cordis duritiem, cur non idem concedat non minus duri saco, iiij.