장음표시 사용
141쪽
EΡISTOLA NUM. Hs snt, quave ratione proposita, ita de iis nihil quidquam
te latere patiar; enitarque, ut vel sngula fer c ii Auctorem suum retorqueantur argumenta , quand 'quidem videatur in id genus erroris identidem labi, quod plerumque, & obstinate quidem Sbaraleae ingerit; atque ea ratione puniri mereatur, qua vel ipse . Auctorem Vigiliarum criminari visus est, utpote qui censuerit inconsiderate nimis, vel uno in genere pe u illa , de quo Malpighius frequentissime accusaretur .
IV. Et quod primum attinet,mirari satis nequeo, Horatium Sacramento contendere Sacramentum , &Contra a quitatem, Neritatemque juramento falsa reponere. Carpit enim Sbaraleam , quod Malpighium in- Constantiae damnaυerit, parumque, vel nihil solici tu inde contradictionibus dixerit; immo Sacramento affr- mari posse crediderit, mel sui oblitum cle, aut scripsit se id, quod nunquam iidit, & hoc praesertim, quia Videretur vasorum sanguiferorum anastomos es in renibus posuisse, quas in hepate expresia negat. Ait enim Horatius . Principium de uniformi natura operandi norma ita generale non fuse apud Malpighium , ut ad hasce anastomosses referri debeat: quod unum tamen, quum pro sua liberalitate , tanquam ex supposito Con- Cesserit, absolute negat in renibus admisisse arterias Cum venis, sed arterias cum arteriis , Uenas Cum Uenis obetiam ire, ct anastomo si uniri , quod nullam in-UOlVit repugnantiam cum iis, quae de hepatis vasorum Connexionibus tradidit documentis . Ait ne ille et o rum emulgentiam asserentes furculos , flete arterias aua-somosi uniri cum referentibus, Isme eum meuis P An iero
erentes cum asserentibus , referentes cum referentibus , urterias cum arteriis, Genas cum menis P Ego enim Sacramevio firmarem boc secvudum docuisse . Congruenter ,
142쪽
ubi admiserit Malpighius, vasa hepatis ita invicem conro. municare per glandulas intermedias , ut nulla an aut mosi uniantur; debui me uniforme artificium distributionis vasorum in renibus admittere, patet satis,& quod eadem in utroque viscere anastomosis repugnantia sit,&quod utrumque ex praedictis visceribus glandulosum dixerit , secretioni alicui destinatum ; unde cum ex Malpighio ea naturae ratio uniformitatis sit, ut secre-rionibus glandulae tribuantur, & emunctoria quaelibet ex glandulis sint composita , ita verisicari debuerit, quod , si in hepate oportuit inter afferentia , I referentia vasa medias esse glandulas, quibus secretionis munus haberetur, ita in renibus secernendae urinae destiti
natis eandem vasorum Cum glandulis communic
tionem esse admittendam: quod nisi per Malpighium verilicetur, satis non percipio , qui sit conformis in sim
gulis misceribus operandi naturae norma , & quaenam altera uniformitas Naturae sit intelligenda : Quare, ut dissicultatem praedictam regereret Stiaralea adversus
Malpighium, vel ipsum sui oblitum esse, diceret,i non opus erat, illud principium de uniformitate Naturae admi sum ita generale esse , quemadmodum Horatius asserit, nec ejus liberalitati quidquam deberi, qui tale quid fortasse cum Antonino suo essin Xit, ne responsionum copia defecisse videretur. Ac ne illud quidem ipse intelligo, qhQmodo Horatius Sacramento, assirmare potuerit , in renibus Malpighium admisisse anasto-m Oses inter arterias , &arterias , non vero inter arterias,& venas, quandoquidem plura sint, quae de opposito fidem faciant; quod ut satis innotescat, ne graUCriS, Simoni carissime , si te longius aliquanto patiar super his immorari. Equidem , ut verum fatear , & qua soleo animi ingenuitate, & candore, ita obsCurum mihi visum est de praefatis anastomotibus assertum , atque ade
143쪽
adeo incertum, ut non ita facile sit ex conceptis ejus Verbis, quam admiserit, quamve negaverit, anastomosin intelligere , juramentoque affrmare, praesertim ubi Nerificetur, utramque anastomosis speciem aliquando posuisse . Et ut quisque satius se ipsum consulat , Veriusque de hac re judicium afferat , ab re minime PV-to fore hic Malpighii teXtum ad amussim eXpendere , quem Testrictum nimis, ac veluti mutilum ex Horatio
deprehendimus. Emulgentes etenim arteria, or etena ca-mum renam subintrantes in Nares fur Ios , bosque insignes diffribtita exsensum ureterem, qui pelvis dicitur, inser adipis Molem excurrentes tandem , ubi appendices quadam, quas tubulos dixere, quae circa papillas a pelvi elongantur mersiis gibbum , eodemque Oeluti saccuIo cou- tenta in arcum curmantur, alii sque ramis obviam euut, ct anastomosi uniuntur. Et sand quis Unquam eX Praedictis potuerit anastomos es inter arterias, & arterias, inter venas, & venas, & non aliter per Malpighium diatelligere 9 Ea quidem est verborum aequi UOCatio , Ut non ita facile sit, rectam eorum explicationem trade Te, quidve, quantique valeant determinare. Si quidem, ut eae 4psis intelligeretur, arterias , ct meuas aliis ra- Uis obviam ire , & tingulas propriae Naturae si lag uti sana somosi uniri, ut fatetur Horatius , obtesta rq Ue, aliquid iis erat addendum, per quod singulari aliqua
ratione prae conceptae anastomos es indicarentur, prT- sertim cum Anatomici communiter ab Erasistrati, &Galeni temporibus in hanc usque diem per anastomo- sim , arte Piarum cum Uenis , pauCi Vero arteriarum Cum arteriis,& venarum cum venis inosculationem in tellexerint: quod ultimum porr5 gentis, ut a PaUCis,lpa Uloqide ante admi sum, a pluribus negatum est. Velaenim per anastomosim arteriarum Cum arteriis, & Ue-anarum cum venis intelligitur sola unius trunci in plures R et sur-
144쪽
surculos, & dein surculorum in alios semper minores Uiremptio , qua principium unius minoris rami majo-xi altero tanquam basi inseritur ; & hqc, ut omnibus nota est, ab nullis negatur,& improprie talis dicitur: Vel unio quedam duorum ejusdem Naturae canalium per intermedium tubulum , ut in foetu inter aortam, & pulmonalem arteriam ς & hoc ipsum anastomossim propriae genus est . Vel demum mutua quaedam in- osculatio inter duo extrema ejusdem generis vasorum ab uno, & eodem respectivo trunco provenientium oscula, quae, ut a pluribus admittitur, a nonnullis negatur, a non Patacis vero satis non intelligitur, utpote quae recte distributioni sanguinis, nonnullisque N turae indigentiis quod amodo repugnare videatur. Si iraque magis communiter, anastomosis nomine, inosculatio arteriarum Cum venis, quam arteriarum Cur sarteriis, & venarum cum venis intelligatur, quid sentiendum erit de Malpighii textu, cujus ratio indefinia a sit, nulloque praecise termino ad unam potius, quam ad alteram anastomosis speciem indicandam preditata δAlterutrum eX his itaque dicamus , aut Malpighiu imale propositionerra indefinitam usurpat se , ubi singularis vasorum inosculatio fuerat indicanda; vel Horatium, quod fortali e verius , Malpighii mentem assecutum non esse, ac propterea in id genus erroris incat te lapsum, de quo quarto praesertim loco Sbaraleas ,
criminari visus est . Arteriarum ergo Cum veniS anastomosina Malpighium in xenibus posuisse, ex eo satis deducitur, quod eandem in liene, pulmonibus, ii
testinis , aliisque in locis non modo non impugnaUerit, sed longe certius repetitis vicibus se detexisse dixerit. Quod si quidem illario haec fallax aut sit, aut esse possit, minime fallax erit, quae adducitur ab Aue-iore Vigiliarum inconstantia, modo quae negatae sunt
145쪽
in hepate anastomoses , nisi in renibus, aliis tamen in locis, & visceribus admittantur ; quod unum Certe Horatio neutiquam praevisum est, qui non alia ratione Virum ab inconstantia illata vindicat. Haec autem is verba Malpighii sunt. Etenim multum discriminis iu- Biblunii.
sercedit inter communionem consuetam arteriarum, ct me- aBλt
narum , ct inter arterias in lienem hiantes , ω menam splenicam, eum in arteriis , ct etenis mel adsit an to-mosis inter minimas illas propagines, et et tertio quodam ,
meatibus tamen minimis permio conjungantur . Praeterea
idem Auctor in prima ad Borellum Epistola inquirit -- An bre et a floquitur de sanguineis J in suibus, mel Id. t.part. alibi mutuam habeant ana stomosim , ita ut fanguis α. P-Smena resorbeatur continuato tramite , au etero bicut omnes tu pulmonum subctantiam. Problematis hujusce solutionem in secunda ad eundem affert Epistola , quae, talis est bine patuerit ad sensum sanguinem per tortuosamasa dimisum excurrere , nec in spatia e ndi , sed per tubulos semper agi , θ' multiplici flexu maforum disici,
nec noetus es Natura mos extrema et orum ora invicem
iungere , cum in intestinis , aliisque partibus idem ipsata sertet . Si haec ita sint, quomodo per Malpighium ve-xificari potuerit, dari in arteriis, & Venis totius corpo- Tis anastomossim , non item inter arterias in lienem bi- antes , ct menam splenicam , atque etiam in pulmonum substantiam sanguinem non essundi , sed per tubulos femper agi , nisi cum venis arteriae inoscularentur ea ana-stumosis specie, quam Sacramento negat Horatius Θ Audiamus iterum Malpighium quiuimmo , quod mirabi-Idem pa g. Iius videbitur , venarum sines snperiores scilicet cum iu ς- - ferioribus spectabili iniicem Natura nectit a nasomos, ut oνtime obsermamit docti mus Fallopius. Si igitur mirabilius est , venarum fines cum venarum finibus necti , minus mirabile fuerit, aliam anastomolim haberi , quae nuι-
146쪽
nulla certh esse potest, quam quae inter arterias,
nas intercedere visa est, quandoquidem altera .arteriarum cum arteritS nec majorem, nec minorem, qualius
quae Venarum est, admirationem pariat. Sed praestat hic alteram animadversionem addere. Postea quanimal-pighius sibi proposuerit examinandum, an arteriae cum Venis intra pulmones inoscularentur ,& tanquam quid dubium in praecitata prima ad Borellum Epistola digerit, haec in altera ad eundem Virum Epistola subdit. Ddem p g, Ex bis etiam summa cum probabilitate illud Iolui potes de 'M Mutua etas rum unione ana stomosi; etenim emel intra vasa Natura sanguinem quoluit, maforum es in rete comfundit,probabile es etiam in aliis ana stomos jungere . Concludit itaq; doctissimus Auctor, dari anastomosim,de qua
antea dubitatum est,que Cum ea fuerit arteriarum Cum Venis, satis, Ut arbitror, evincitur, non voluisse in renibus eam anastomosim inficiari , quam in pulmonibus, aliisque partibus manifesth probat, deducitque; minusque hac de re contemnendum videri Sbaraleam, quod talem Interpretationem evulgaverit . Sed quid iis c fusius argumentatione elicio, de quibus jam plane scien- Miij;κh. habetur , manifestaque eXplicatio . isterius autem p. POL supra arearam, ct me licularum extremos limbos Iata, ct manifesta occurrit mena, quae fuis copiosis propagationibus
occurrens arteriarum ramulis anafromosi nectitur . ΡOteratne explicatius id omne per Virum ingenuum enΟ- dari Θ Poteratne quidquam satius ad delendam Omnem aequivocationem pro Sbaralea regeri y Nihil certe; nec ullus forte fuerit, qui vel unum hoc ingeniose Velit, aut possit contendere, etsi notet, Malpighium in Opere Posthumo de vasorum distributione , nexuque loqui in pulmonibus Ranarum , non Hominum s quod 34 fgh. laercle majoris esset inconstaintiae , Virum iptum redam celeb pig.gx xς a qui iam esse omulum auimgbμm siru -
147쪽
ram edocuit , eandemque in omnibus operandi Naturae normam tradidit pugnacissim E. Quantum vero attine singularem eam inter arterias , & arterias, ac inter venas , & venas decantatam inosculationem, nihil praeterea dicam, ubi nusquam , quod Constet, ab Auctore
Vigiliarum improbetur , quemadmodum falso putat Horatius, qui in hanc rem comprobandam, & V Villisi,& Verheyenii verba congerit , adducitque inutiliter multiplicia : Ac quam haec astute proferat, te porro non praeterierit, Simoni doctissime, ubi satis animadvertas , V Villilium,& Uerheyenium sibi in patrocinium assumere pro ea anastomos , de qua nulla certe fuitSbaraleae dubitatio,& id non alia sane ratione,& consilio, quam ut plures fortes Viros in Sbur aleam pro--cet, majoremque Adversariorum numero ei vim in-Ierre queat : hanc apte Cum Satyrico . Nec aliud rn Aps l. pro eallidis , aut imνeritis adversariis borresco , quam psy- se pag. mam artem suboretaudi in odium meum nou intactos mihi tantum, sed etiam laudatos. Tametsi quidem plures vel solertissimi Viri sint, qui praedictae anastomosis speciei pugnaciter re gnenr, multaque prostent argumenta, quibus solide convellatur, nullibi, quod sciam, se in hanc litem dirimendam indu Xit Sbaralea , Contentus hic Antagonistae, vel si mavis Naturae inconstantiam adnotasse, ubi in hepate non effecerit, quod in renibus effecillia dictum est. V. Atqui jam ad alterum descendam US argumentum o Damnat Sbaraleam Horatius, quod male referat Viri sententiam, maleque intelligat; quo in loco rantam ego Certe non in Uenio errorum copiam, ut iis supputandis advocandus sit Antoninus. Tolo numeros An- ΗOrat. tim , sunt Horatii Verba , quot erroribus tu bis paucis merbis couscribendis noster labatur . Hic notari velit
Horatii artificium, qui ad infirmandam Staraleae auc-
148쪽
toritatem , immo ad contemptum illius , quod pejus est, paucis unius, vel alterius lineae verbis multos sibi fingit errores, & de uno suppositio plures adducit, adstruitque fictilios. Postquam autem Sbaralea auctoritate fretus magni nominis Anatomicorum anatomice sectioni comparenda sana corpora proposuerit, quantum iis ex morbo accidat mutationis,statim ratione comprobat, adducto figurae, quae alteram organici morbi divisionis partem constituit,fundamento. Quemadmodum in caeteris, ita in hac, quae figuram respicit, proprietatibus per vim morbi partes organicas immutari sustinet, nedum extrinsecε, & in majoribus, sed etiam intrinsece,& in minoribus mole componentibus, quod unum vel ipsis Malpighii verbis confirmat, qui conicam lobulorum hepatis, & piso similem figuram a aliquando cubicam evasisse ex Moebit observatione te. s status est. Ad regulas majorum propagiues , licet etiam de hep. exiles Iobali appenduntur conicam ut plurimum seretantes pag 3 φ figuram -- Iu aliis animalibus Iobulorum figura pisum a-mulatur , ct in fele sex , aliquando plura latera obfermantur , in bomine idem adamussim reperies, aude Moebius m humano b ate lapides tessararam figuram amulantes et dit erunt autem procul dubio hepatis Iobuli eoηeluso, creoncreto tartaro petrificati . Quare vel dicendum ea Malpighio , immutatam per vim morbi fuisse lobulorum figuram, utpote quae conica,& piso similis tesseram aliquando aemularetur I vel inconstantiae merito damnandum, quod conicam,& piso similem figuram, lobulis adscriberet, quae sex, aut plurium laterum msele, & homine per concretum tartarum deprehenderetur, EA quibus porro satis evincitur ; primo, Sbaraleam haudquaquam Virum insimulasse , quod dixerit tantum , ct absolute exagonam figuram in acinis
Observari, ut putat Horatius: id enim, nec ipse diait,
149쪽
nec alterum dixi Te protulit; minusque quod secundo
loco objectum est, praedictas omnes lobulorum, & acinorum figuras praeternaturales appestasse, sed eas minime Naturae uniformi esse tribuendas, quae talis ne Utiquam esse posset, ubi similium componentium disti-milem effecisset configurationem ; fC etiam ad te lium, quod objicitur, reponendum est, non ideo Maupighium culpatum esse , quia approbaverit figurare cubicam ex Moebio in iobulis, vel acinis, alias Coni- eam, & piso similem prae se ferentibus, utraque enim ex his figura poterat esse naturalis; sed quia talem ex hac figurarum diversitate Naturae diisermitatem ultrci
Concedere videretur, pro qua impugnanda multa, ac saepe retulit argumenta . Illud idem quandocumque attendamus in quarto,&quinto errore hic loci adversus S barat eam ab Horatio proposito, nullus dubito , quin cuique facile sit intelligere , non eam esse Mal-pighri notandam contradictionem, quae e X prae Conceptaelobulorum , & acinorum diversa figura desumeretur , sed quae dissimilem Naturae operandi modum argue Iet, praesertim cum ipse sit, qui undique Naturam in animalibus, atque animalium organis ex aequo uniformem esse velit. At nolim videri, aut esse Malpighio injurius, qui Sbaraleae partes acturus, eum aliquando Videar, atque cogar insectari . VI. Post haec ad alia transt Horatius, & ea, qua solet arte ,inter multiplicia, solidi Oraque argumenta aeSbaralea proposita, infirmiora colligit impia gnanda .
Carpit Virum hunc, & quod de Malpighio scripserit.
A meritate coactus iterum coucedit, auctomen Plautarum
non inferetire remediorum inmentioni, & quod eundem p g si abiste condemnaverit. Sed strat bucusque nobis imponere
conatus, ita paulo pyct meritatem confessus es 9 vobiscum couTeuit, remedia specifica cardiaca non esse ex pra-
150쪽
ZOIis obser dationibus reperta. Quanti haec duo sint,&quo jure in Malpighium ingesta, ut satis, Simoni, intelligas, nihil hic paucis te pigeat controversiae statum animad Uertere . Gottingae prodiit anno i 587 Epistola de Recentiorum Modicorum Studio inscripta , qua nedum solide probatum est, minimam Anatomen , & ZOOtOmiarn , sed etiam Dendranatomen parum, vel nihil practicae Medicine inservire. Non anteae ad se Malpighius Epistolam advocavit, eamque in ejus studia elaboratam esse credidit, quam prius intelligeret , Auctorem illius fui ste St,araleam qui penes ipsum, uti malae fidei videretur, ita malo dolo, atque ejus tantum eXistimationis contemptu eandem evulga me, Voluit, quod ex Posthuma Responsione coli igitur. Et quoniam factum fuerit, ut, vel ex iis, quae in Epistola sunt tradita , vel alia quapiam de causa , Malpighius falsita-Mii i s tem dignosceret illius propositionis alias a s. editae ,
in phalan Namniam scilicet 'lautarum ess viam ad do Maudas iu-
mitates , eandem i a opere Po it humo in diversum
pag. 31. cadit in hoc uo et labora se ad med cinam practica D, ω ι ruenda remedia , sed ad illuserandam illam hartem Nature adhue i r votam, or coquitiones augendas b, 29 ia naturalis beuescio . Igitur vel dicendona , in ili tutam esse Anatomiam plantarum, ut haberentur remeda a ad domandas infirmitates, & in hoc casu Malpighii posthu-
Tna pugnant cum non post humis; vel ad incrementum tantum historiae naturalis, & sic principale institutum Sbara leae con Celitur, quod est, Dendranatomen mem- cinae practicae non inservire; bene vero ad illustrandam
philosophiam utilem admodum esse, I laudabilem , ut in vigiliis sαpe repetit . Quare hic qua rationu not
con ertit sensu n. Hic opus est repetere id, 'uod a priu- In cipio dixi , Receπtiores , qui studium in anatome 'lunta- rum collocaru't, me me ora sertim sid enim omne iu