장음표시 사용
91쪽
mum , quod illa: noluerint suffragium dare , id non annullauit electionem factam ab illis quae remanserunt,quae erat maior parS communitatis legitime congregatae in illae exeuntes iam fuerant vocatae, & iustae a Praelata ut secundo darent suffragium: suo vero di Dcessu , renunciarunt iuri quod habebant ad s.ffiagat dum , quae renunciatio non nocet electioni ab aliis legititne celebratae. Habetur expresse in cap. cum nobis de eleel. viai de quibusdam vocotis ad electionem, & exeuntibus,nec volentibus interesse, ait Papa,non esse curandum, neque per illorum exitum electionem factam a manentibus suille impeditam:quia inquit textus 9 ad electibnem faciendam accedere noluerunt alienos se feci se videntur ervier quod oec. Idem colligitur ex Cap. suod sicut. de eleti. E t eit communis Doctorum, maxi
4 Ad quartum dico quod appellatio interposta ab .
exeuntibus fuit friuola, & non recipienda , imo quod fuit nulla Probatur,quia fuit facta contraius:Nam,ut supradiximus, Praelata iuxta Canones potuit faceresccundam electionem ergo appellatum fuit contra d Eretum ituis, Q proinde illicite. Praeterea fuit appellatum ab illis, quae ante ingressum Nouitiae in Conuen-ttim,iam illi suffragia denegauerunt, & proinde non bene affectae videntur appellas Ie, & non animo Zeli. Adde quod nec ipsae appellantes fuerant laesae in so, Deque Conuentus manebat laesus in Nouitiae receptione , ut supponitur, eu proinde appellatio fuit si i- uola, frustratoria,& proinde non recipienda unde non potuit aliquid impedire. Colliguntur haec omnia ex
92쪽
Ad quintum dico potuisse Prouincialem in hoc casu stante suffragiorum aequalitate,dare suffragium pro illa,& cum solo excessi suffragi j illius praecipere ut ad professionem valide admitteretur. Sed quoniam in hoc etiam puncto dubium fuit ex ortum 1 & viri docti consulti responderunt per seriaptum,non poste Prouincialem alicuius prouincie dare suffragium in prosessione Nouitiae,sicut dant singulae Monetales deo quo res clarior fiat, peculiarem de hoc
De Prouinciali dante si retium in profes
sione VoviIM. IN materia casus proxime praecedentis, vir quidam doctus per scriptum consultus dixit, non posse Prouincialem unius Prouinciae in quovis Conuentu eius lem prouinciae, in quo repertus fuerit ferre suffragium pro Noviiij cuiuscumque professione: quod si verum esset, minus posiet dare suffragium pro Nouitiae prosessione, & in abientia, cum circa Nouitiam maior videatur dissicultas iuxta dicenda. 1 Hanc partem negativam probabat ex Nauarro in ranssilio tit.ae Regul consilis 62. primae impressionis. In quo refert,quod quidam Nouitius in Ordine Carme-litarum recurrit ad suum Generalem Romae commorantem, screns secum testimonium Conuentus a quo fuit expulsus,ex quo constabat quod media pars Coia uentus pro illo fucrat susti agata , & altera media pars
93쪽
Conuentus illi suffragia denegauerat : & stante hac aequalitate suffragiorum postulabat a Generali ut se professum faceret. Et respondet vii Nauar.n.3.& Generale non potuisse illum facere pro sessum; quia iuxta
Panor. ibi citatum Generalis non potest creare Monachum absque consensu Conuentus: id est absque consensu maioris partis Conuentus. Quibus verbis clare videtur Nauar. innuere non potuit te Generalem dare
suffragiu pro Nouitio. Si enim id posset, facile foret dicere in illo casu, stante illa aequalitate suifiagiorum: do illi meu suffragium, Sc cum illius excellu manebit cum aiori parte suis agiorum Conuentus. Quod ipsum videtur ibi clarius dicere Nauar.n. ubi dicit, quod recipere ad professionem pertinet ad Conuentum, & ad
Prςlatum immediatu Conuentus, non vero ad Praelatum mediatum, & i emotum ipsus Conuentus. Citataci hoc Nauar. capitulum ad se postolisam de F exulari cum ibi notatis. Et vis rationis illius est, quod solus Praelatus non est persona acceptans line Conudiatu, Vt det professionem : sed Praelatus cum Conuentu simul sunt perionaricceptans: Nouitius vero esst persona acceptata. Et remittit se Nauar. ad id quod dixerat in cap. si imus de Regularimitet argpebat ille Doctor consultus dicens, Ecclesiam ideo unum annum probationis, seu Nouitiatus assignasse Novitiis,ut fratres Con- tierat uv,in quo Nouitius vivit, sufficiens haberent tem pus ad dignoscendos, & expertos habendos more SNouitii per annum. Cum vero Prouincialis non tra has moram in quovis Conventu, non poterit Nouiti, moreS eXperiri, nec 1cire an ad Religionem aptus sit,
proinde non bene poterit pro illo ad professionem; ufragium ferre. Et huius opinionis fuerurat alij dcio viri docti cuiuidam grauis Conuentus ob proxime da
94쪽
L Tationem. In extremam opinionem alij abierunt erit s rion soluin Prouincialem dare posse suffra-im iri quouis Conventu, sed etiam Secretarium cis Pro Uincialis de mandato ipsius Prouincialis, eood Secretarius sit officialis publicus prouinciae. Hoc nota obstante ego dixi, & dico posse Prouin-χlem ferre suum suffragium in professione Nouitiaetistentis in Conuentu sibi subiecto: quod si probaue- inaus de professione Nouitiae, a fortiori probatum it quod poterit dare sustragium in professione cui scutaque Novitii sitae prouinciae. Probo ergo quoad ἰ uitiam , ex regula in cap. cui licet quod est pim, limuique quod est minus.de Regul. iuri in s. ubi glossa dat:xempla. At Prouincialis potest recipere Nouitiam adaabitum quod est plusquam pro illa dare suffragium
ad professionem,ut patet:Item Prouincialis potest dare lustragium in electione Abbatistae, ut supponoce tum,& probaui I .lom. Dubiorum Regul. ver. Abbatista: Ergo poterit etiam dare suffragium in eo quod est minus, videlicet in professione Nouitiae. Quod vero maius sit dare suffragium in electione Abbati siet,quam susti agari pro Nouitia: constat,quia electio Abbatissae est canonica & secreta, facta per schedulas 1ecretas: quae ambo desunt in suffragio dado pro Nouitia, cuius receptio per suffragia non est electio vera.Et praeterea dignior persona est Abbatissa, dc Conventui magis necetiaria quam sit Novitia. Et confirmatur,quia haec
ambo maius,& minus sunt eiusdem Ordii iis , utrumq;
enim est dare su stragium tam pro Absatissa, quam pro Nouitia. Et utraque persona habet quodammodo ordinem inter se, Abbatissa videlicet ad professam , reprosella ad Abbatissam: dc utraque ad bonum Conuentus,cuius Prouincialis est caput Praelatus. F t sic
95쪽
hoc loco non habet locum regula iuris citata a Nauarro,quod scilicet a separatis non fit illatio:non enim
sunt separata suffragati pro Nouitia, Sc suifragari pro Abbatissa,vidiximus,sed similia, & fere subordi nota. 3 Ιmo haec duo sunt connexa, dare suffragium, vel licentiam ad ingrestum Religionis, & dare lutitagium
ad profitendum de connexis vero, seu aequi polentibus idem est icidicium,lex se n. f. η aniat. Vnde non potest nocere expositio regulae supradictae , cui licet quod est plus, dicens , intelligendum este quando illa plus, &minus ordinantur ad idem, vel unurn ordinatur ad aliud, vel unum includitur in alio: haec enim tria reperiuntur in hoc quod est recipere Nouitiam ad ingre Dsum ordinis, quod est plus, & recipere illam ad pro- sessionem dando suffragium quod est minus :&Prouincialis potest facere illud maius, recipere ad ordinem: crgo poterit illud minus quod est per suffragium
recipere ad pro sessionem. Secundo probatur ex decla ratione citatae regulae cui licet S c. tradita a glossa in cap.visis I 6.quot. χ.ubi ait dictam Regulam explicari, vel confirmari per cap. praecipimus i 2 quaest. I.& in hoc
capite praecipitur quod Episcopus dispenset,& habeat
pecuniam Ecclesiae , de causam asiignat. Nam si Epit copus gubernat animas,quod est plus,etiam gubernabit pecuniam Ecclesiae, quod est minus. Tunc sic. Si Prouincialis dat suffragium in elechione Abbatillia, Screcipit Nouitiam ad habitum, quae lunt plus etiam recipiet Nouitiam ad prosellionem per suum particulare suffragium,quod est minus. Tertio probatur ex ratione naturali: nam si lingulae Moniales dant suifragium in professione Nouitiae, eo quod sunt membra istius Conuentus: ratio dictat ut idem possit sacere Prouincialis, eo quod ut caput ista us Conuentus, cum
96쪽
st Praelatus illius. Facit omnino quod tenet Panorm. cap ad Apostolicam citans multos text.& Doctores,videlicet , quod solus Praelatus per se absque Conuentu potest facere valide professionem nouitio absque suia fragiis Religiosorunn. Quod licet non sit receptum, neque ego approbo, facit tamen satis credibile dictum tanti Dochoris,& Barioli, dc aliorum, ut sitiem pC ssi- mus dicere quod poterit Praelatus per suum suNagium , Conuentusque suffragia recipere ad professionem nouitiam,quam ipse recepit ad habitum. Ultimo confirmatur, quia in Religione istius Novitiaec idem credo fit in aliis θ quando Prouincialis vult pro maiori solemnitate , ipse per se ficit professionem Nouitiae,
non Abbatilia,& Nouitia in manibus Prouincialis v lide profitetur,admittitqae Prouincialis ad ipsem professionem solemnem: cur ergo non poterit paulo ante dare suffragium ad illam professionem, sicut dant cae-torat MonialesξQuod' attinet ad id quod in oppositum adducitur ex Nauarro de Generali Carmelitarum, noto primo, quod Nauarrus non ait dictum Generalem dediste suffragium pro Nouitio, neque id supponit Nauarrus, sed solum innuit,quod ex ossicio, quatenus solum iudex causae, non dando se stragium , non poterat illum secere professum:secus sorte dieturus Nauarrtis,ii ipse Generalis vellet suum ferre suffragium, iuxta supradicta a nobis. Quod vero spectat ad dictum Nauarri dicentis,ex cap.ώ Rostolicam de ''guliaricolligi, dare professionem Nouitio pertinere ad solum Praelatum
immediatum Conuentus, non ad Prielatum mediatum, Prouincialem se icet,&c. superiores,dico imprimis nullum verbum in citato capitulo contineri,quodnueat dicto Nauar.nisi hoc: Abbate per se vel per alium professionem
97쪽
professionem recipiente Quo fasticam. Haec autem verba non probant quod vult Nauarrus: nam licet dicatur hic, quod Abbas per se recipiat professionem illud perse, non excludit quod Generalis illius Conuentus i sit praesens,possit recipere illam professionem inuito Abbate conuentus, cum Generalis sit verus Praelatus illius Conuentus. Et in mea prouincia vidi Prouincialem recepisse ad professionem per se quedam No- uitium, non vero Goardianum, qui erat Praelatus immediatus conuentus,& erat ibi praesens,& nemo professionem accusauit usque hodie. Explico ergo & citatum textum, & ipsum Nauarrum, dum dicunt dare prosessionem pertinere ad Praelatum immediatum
Conuentus cum ipso conuentu, non Vero pertinere ad
Praelatum superiorem mediatum, hoc solum velle: quod ut professio sit valida debet consentire Praelatus Conuentus, & ipse Conuentus per sua suffragia, hoe vero non pertinere ad solum Praelatum mediatum, degeneralem Conuentus, ita videlicet ut ipse solus Praelatus mediatus, & Generalis per se solum facere possit proseisum absque suffragiis Conuentus. Alludit enim textus , & Nauarrus ad morem fortasse antia quum, rer quem solus Praelatus faciebat professum absque consensu Conuentus; & hoc solum negat NM uarrus posse facere Praelatum mediatum Conuentus;& haec sola est mens Nauatri in toto illo consilio si bene attendatur. Non vero negat Nauarrus quin Praelatus mediatus, & Generalis Conuentus possit cum consensu, & sustragiis Conuentus dare per se pro sessionem praesente Praelato immediato Conuentus: nec proinde negaret posse eundem Praelatum mediatum, seu Prouincialem dare suffiagium ad professionem Nouitij,quado recipiuntur suffragia a caeteris Religiosis Com
98쪽
ss Conuentus. Alia quae obiiciuntur ex Nauarro, difficultatem non habent , de ex supradictis facile
Ad aliam obiectionem , qua dicitur dari annum probationis,ut Religiosi possint experiri mores Noviiij, Prouincialem vero ordinarie absentem non poste illos experiri;dico non habere fundamentum; ut enim sufficienter pro Nouitio detur suis agium, non requi- Iitur exacta, & quotidiana experientia Noviiij. Sufficit quod habeatur notitia per bonam informationem Fratrum. Probo multis exemplis. Primo , si antequam recipiantur suffragia ad professionem Nouitii triduo antea aliquis Religiosus denuo veniat ad habitandum in illo Conuentu alsignatus per Prouincialem,iste Vocem habens in Conuentu, valide suis agium seret pro Nouitii professione, ut patet ;& tamen persolum triduum mores Noviiij non cognoscit. Secundo,quando Fratres ex Portugallia vadunt ad capitulum generale Romae .v.g. Celebratum,ibi dant suis agium pro Generati,illi Religioso Italo,vel Gallo,quem numquam viderunt,& cuius mores numquam sunt experti sothmaque ducuntur per insorinationem bonam ibi triduo acceptam. Plus vero est suis agari pro Generali, quam pro Nouitio . Tertio, emcacius probatur, quia Nouitius poterit efiicere totum. annum Nouitiatus validu, si cum habitu ordinis existat extra Conuentum de licentia Prauati toto anno nouitiatus , ut tςnet Sanchezrom 2. Decal. lib. s. cap. q. citans multos &graues Doctores, etiam recentiores id affirmantes:Inter quos est Nauarrus consil. 41. de Regulari. affirmans quendam
NouitiunΥvalide professum suille, qui solum per me-1em & medium extitit intra Conuentum annR noui-mtus,reliquum vero tempus eiusdem anni nouitiatus . extitille
99쪽
extitisse extra Conuentum in domo saeculari extraCouentum. At de No uitio sic toto sere anno existente extra Conuentum,non poterant Religiosi Conuentus sumere exactam, & quotidianam experientiam de vita,& moribus,nisi per informationem. Et hanc etiam
poterit habere Prouincialis absens a Conuentu No- viiij fere toto anno, per informationem iuridicam, dc iuratam Religiosorum eiusdem Conuentus, qua insermatione ductus possit secure, de susscienter pro Nouitio vel Nouitia suffragium dare ad pro sessionem. s Nec vero capitulum statuimin. de regularitat. ad quod se Nauarrus remittit, aliquid continet contra a nobis h1e dicta, imo agit de nimis diuersa materia. Quod vero alii dicebant e contra, Secretarium Pro Dincialis polle dare suffragium pro Nouitio in quovis Conuentu eiusdem prouinciae, in quo repertus fuerit, nullum habet fundamentum apparens Non enim illud potest dare, eo quod solum sit ossicialis prouinciar : hoc enim non sufficit, cum non sit Praelatus, vel caput illius Conuentus, neque Conventualis habitator in illo, & proinde non habet vocem in Capitulo illius Conuentus, sicut habet Prouincialis Prae
Et propter a me hactenus dicta, tres alij Doctores graues Olyssipone huic sententiae subscripserunt dicentes in terminis , poste Piouincia- is a ferre suffragium pro Nouitiae professione in Conuentussi subdito. 'CASVS
100쪽
quodam Conuentu Monialium, Praetitis istim dimisit regimini ordinarijsaee ι - .
rN Ordine Minorum, & in uno capitulo Prouinciasi cuiusdam prouinciae, Commissarius Generalis prae idens in capitulo, cum Diffinitorio decreuerui, quod erius Conuentus Montalium eiusdem provinciae ob ertas causas molestas eximeretur ab obedientia, Scegimine Praelatorum ordinis, dimittereturque gubernationi Ordinari j sarcularis. Intimatum est hoc decretum Abbatissae Conuentus, quae libenter acceptauit, & Archiepiscopo Dioecenno se subdit, qui Conuentus regimen acceptauit, & ut facilius acceptaret accesserunt epistolae Regis Hispaniae, luadentes etiam Vt acceptaret.Tempsre quo intimatum est praedictum decretum ordinis Abbatisse, aliquae graues Moniales appellarunt a dicto mandato, & decreto Commissarij generalis ad Generalem totius ordinis, qui Romae existens appellationem acceptauit, & habuit praedictam dimissionem tanquam nullam, SI cassam. Eaque appellatione nonobstante, & admissione appellationis,Ordinarius saecularis acceptauit praedicti Conuentus administrationem, & regimen in spiritualibus, Sctemporalibus , ac si foret Praelatus illius. .Quo possito, quaesita sunt multa. Primo,an dictus Commissarius generalis cum Di Dfinitorio capituli potuerit abdicare a se praedictum regimen talis Conuctus, illumque dimittere ordinario.