Metaphysica transcendens, sive Disputationes scholasticae, super universam materiam naturalem clarâ brevitate, & magnâ claritate concinnatae, ... Authore P. Woltero Schopen, de Juliaco, ..

101쪽

-ῖ - - non ideo homo erat possibilis, quia Deus intellexit, alias & chimaera nisi et possihi Iis, si eam Deus intellexisset. Confirmatur: scientia speculativa supponit ctum, at Deus sipeculative novit possibili

Respondent aliqui Negando suppossitum : quod Deus cognoscat entia invi nis, sed de hoc proxime, modb transeat et sic arguo cum Poncior non esset racio me hominem Deus intellexisset, & noritata maeram, nam ante actum intellectiis clivbni secundum Ad versarios possibilitas h minis purum ens rationis erat. Confirmature repugnantia chimaeraefuit ens diminutum ; Eris & non repug nantia vel possibilitas hominis. Probatur Antecedensit repugnantia Chimaerae non est ens physicum, nec chimaera, sicut non repugnantia chimaerae a parte rei est Chirtifera; deindα alias ex duobus Contradictorsis neutrum esset Verum, nam chimam repugnat . parte rei, &n- repugnas a ραπσrei, secund um illos sunt duo eneia rationis. Confirmatur adhuc et haec pro ficio falsa est, em rarionis esse impossibse a parte rei olens rationis, alias enim ens rationis a par te rei possibileesset. 3 Respondenti hanc n6n repugnantiambominis, & repugnantiam Chimaerae essu

102쪽

obiecta secundaria Dei, adeoque non esse ' Prius formaliter intelligibilia, quam a Deo intellecta conspiciantur. Contra: antequam concieis Creaturas a Deo intelligi, vel sunt possibiles,vel impossibiles. Respondent: esse possibiles objective &fundamentaliter. C. formaliter N. Co ira: formaliter sunt possibiles & plus quam Chimaerae. Nec dicas rursium inferri, quod Deus majus fundamentum habuerit eas 'Concipiendi; de eo enim quaero quid sit, denique omnes responsiones adhiberi Bl, ' , . tae sunt tales, quasi docerem creatura P here ex se quoadam esse physicum. Probatur secundo & ssimul declaratur ibiud esse diruisiuium esse ens actuale non phy sicum, sed metaphysicum, ex P. VasqueΣTes non dicuntur talis naturae quia a Deo Cognoscuntur esse talis naturae, sed ecomtra; E 6 nec res stat possibiles , quia a Deo cognoscuntur possibiles, sed econ

Respondet Mastrius: res non accipere totaliter siuam possibilitatem in intellectu divino,& statim applicat more Blito rationem pro se , sed non tantum per hoc sibi contradicit in sequentibus , verum & Victas inanus dat ψ sic arguo : res totaliter non accipiunt suam possibilitatem ab in

tellectu divinos Ergo habent aliquod esse

103쪽

possibilitatis formaliter sine eo, quod ilhad an reale physicum, vel rationis i Confirmatur: homo formatissimo est animal ratio-uale , asinus irrationale, non quia Deus I Cognovit , sed ideo cognovit, quia sic est

Ergo st alissime possibilitas hominis est in pendens ab intellectu. Caeterum: illa possibilitas non est quid physicum, nec in turitio physiCa , nec aliquod potentiale contingens physi m , quae omnia Deus decretis suis duperaddit huic possibilitati . quae est actualis gradus metaphysicus pro .

potetionaliter metaphysice existem. Prae' ter ea quae de ideis stilutassent. .

obiicies I. Implicat dari medium inter

contradictoria, sed illud ens diminutum esset medium inter contradictoria ; Erin&c. Probatur Minor: ens & non e sib, si tradicunt, sed esset medium inter haeciduo ρ Eri &c. neque enim reale, vel enct et , nesue non ens: Resipondeo: Norgando Minorem ; Probationis Majorem Distinguo et ens praecisum uel metaphyta cum stimptum pro gradu, & non ens sibi contradicunt. C. Ma orem ; ens physicuvel ut ait Poncius simpliciter tale N. aa Minorem dico, esse medium inter physmeum & non ens, metaphysice Verci esse e

actuale a parte rei non medium. . .

Instabis: vel illud ens diminutum eae

104쪽

Hependens a Deo, vel est creatura, vel De us, vel aeternum, &C. Respondese; meduclum docuisse haec esse praedicata physiCa, quae gradibus non conVeniunt, sicut r Nionalitas nec ambulat, neC sedet, nec j cet; futile est quod errorem Wiciesrad-clucant, nam ille creaturam simpliciter inesse phystico videtur adduΣille. vide Logi cam de ideiS , subqcies II. si creaturae habuissent talaesis diminutum, nulla potuissQt creari,hoc pugnat Scripturae Saerae; Em ud rationi verae. Probatur sequela: creatio ess

productio alicuius ex nihilo siui, sied jam illae creaturae h/buissent aliquod esse sivi; Ergo,M. Resipondeo Negando sequelam, Probationis majorem Distinguo: est proriductio phvsica ex nihilo sui existentiis phy, sicae, aut per modum pbysici. ex nihilo sui essentiae. N. Majorem, sic distraea Minore N. Consequentiam.

Iostabis; illa: res. ab aeterno habuissent aliquod esse actuale; Ergo scissesne produr ictae sine nihilo sivi existentiae. Quidquid alit dicant, Respondeo Distinguendo Antecedens: habuissent aliquod esse actuale phy sicum. N. metaph Cum. C at creatio est productio illius, quod nec mAteriam , nec sormam, noc aliud sensibile stipponit. Si dieas: omne genuans produςiς istam exti

, sten

105쪽

quod realissime nor putuo sicut ligriura.& rationalitas. in hunc sensum inclinat P. Κircherus per artem combinatoriam, quem secutus postea vidi sere idem in Dalemandeto , ubi dicit: essentia quae est ab aeterno distinguitur ab existentia a Rusi suppleo actualitate physicil) sicut res inpotentia a semetipsa in actu, essentia vetii actualis nullo modo, nunCProbatur primo : vel Thomistae loquuntur de existentia in tempore & essentia

quatenus aeterna, Vel de utraque ab se tedino, vel de utraque in te ore, servata proportione essentiae ac existentiae quoad st tum physicum, vel metaphysicum : si pri. mum , Omnes concedunt distingui realiter sive negative, sive modaliter, &C. aliorum

nihil dici potest; Ergo essentia actualis &existentia non distinguuntur realiter. Prohatur Minore essentia aeterna est actualis gradus metaphysicus actualitate metam

sica ; Ε b impossibile est eam concipere sine existentia metaphysica sua et essentia vel , in tempore vel est physica actualis, hanc est impossibile concipere sine actua litate physica, id est: existentia physica; vel est metaphysica actualis, & hanc aeque est

impossibile concipere sine actualitate m inphysica, id est: existentia metaphysica. Respondebunt sorte: quod essentia me

106쪽

et hysica actualis & existentia physica mctualis realiterdistinguantur V. g. in Petro Tationalitas ac animalitas a compositi physici existentia, & sic resultaret quaestio,quoi modo essentia metaphysica aC essentia tai Physica, quae est idem cum existentia phy-i sica in Petro v. g. distinguantur: sed hic non est status quaestionis, nam certum est gradus metaphysicos cuiuslibet entitatis: Physicae eidem esse realiter identificatos, i quos Tho. inter se, & ab entitate physicai ciistinguunt virtualiter, Scotistae sermaticer-Respondebunt serie : illos inter se quidem distingui formaliter vel virtualiter, sed ab entitate physica realiter, & hunc esse sensum quaestionis, unde & illi Scoti- . me qui dicunt distingui gradus Ermaliter inter se, etiam sic distingui ab entitate ipsa-met physica. Contra: imprimis hoc Thoi mista tueri non posset, qui dicit omnia in

i Petro esse omnino a parte rei actualiter iidem, Motistis vero hunc sensum facienti . t hvs Qbscribo at ille non videtur esse sensus Atentus amomistis., Confirmatur contra Diomistas: essenisi via actualis in Petro v. g. est compositum. , ex animalitate & rationalitate sive distin-j ctum sive indistinctum a partibus sed haec non distinguitur ab actualitate vel existen-ἰ Η tia, ii Metapb ea P. Sebopen,

107쪽

quod realissime non putuo sicut signun& rationalitas. in hunc sensum inclinat PKircherus per artem combinatoriam, quem secutus postea vidi fere idem in Dalemandeto , ubi dicit: essentia quae est ab aeterno distinguitur ab existentia actuali lappleo actualitate physica) sicut res inpotentia a semetipsa in actu , essentia verbactualis nullo modo, nunCProbatur primo: vel Thomistae loquuntur de existentia in tempore Sc essentia quatenus aeterna, Vel de utraque ab aeter no, vel de utraque in tempore, servata proportione essentiae ac existentiae quoad strutum physicum, vel metaphysicum : si pii mum, Omnes concedunt distingui realiter sive negativε, sive modaliter,&C. aliorum

nihil dici potest; Ergo essentia actualis &existentia non distinguuntur realiter. Prohatur Minor: essentia aeterna est actualis gradus metaphysicus actualitate metaphysica ; Ergb impossibile est eam concipere sine existentia metaphysica siua et essentia verb in tempore Vel est physica actualis, Shanc est impossibile concipere sine actua litate physica, id est: existentiaph caest metaphysica actualis '' impossibile concεν aphysica

108쪽

taphysica actualis S existentia physica m ualis realiter distinguantur V. g. in Petro Tationalitas ac animalitas a compositi ph i sici existentia, & sic resultaret quaestio,quoi modo essentia metaphysica aC essentia physica, quae est idem cum existentia ph 16Ca in Petro v. g. distinguantur: sed hicanon est status quaestionis, nam certum est gradus metaphysicos cuiuslibet entitatis, physicae eidem esse realiter identificatos, quos Tho. inter se, & ab entitate physica ciistinguunt virtualiter, Scotistae formai licer-Respondebunt sorte : illos inter se, quidem distingui formaliter vel virtualiter, deci ab entitate physica realiter, & huncis esse sensum quaestionis, unde & illi Scotb. stie qui dicunt distingui gradus sermaliter . inter se, etiam sic distingui ab entitate ipsa-met physica. Contra: imprimis hoc Thoi mista tueri non posset, qui dicit omnia in Petro esse omnino a parte rei actualiter I idem, Scotistis vero hunc sensum facienti-. bus substribo ρ- ille non videtur esse sen- , sus tent istis. Confir Ora omistas: essenis' -st compositum ae sive distin-hus sed haec vel existen-

109쪽

& rationalitas. in hunc sensum inclinat PKircherus per artem combinatoriam, quem secutus postea vidi fere idem in D. lemandeto , ubi dicit: essentia quae est ab aeterno distinguitur ab existentia actuali suppleo actualitate physica) sicut res inpotentia a semetipsa in actu, essentia verbactualis nullo modo, nunCProbatur primo: vel Thomistae loquuntur de existentia in tempore Sc ossentia quatenus aeterna, Vel de utraque ab aeter no, vel de utraque in tempore, servata proeportione essentiae ac existentiae quoad strutum physicum, vel metaphysicum : si pinmum, Omnes concedunt distingui realiter sive negative, sive modaliter, &C. aliorum

nihil dici potest; Ergo essentia actualis &existentia non distinguuntur realiter. Prohatur Minor: essentia aeterna est actualis gradus metaphysicus actualitate metaphysica ; Ergo impossibile est eam concipere sine existentia metaphysiCa sla : essentia verb in tempore vel est physica actualis, Shanc est impossibile concipere sine actua litate physica, id est: existentia ph c-- est metaphysica actualis. 'impossibile conci taphysica, Ressic

110쪽

taphysica actualis & existentia physica m

ctualis realiter distinguantur v. g. in Petro Tationalitas ac animalitas a compositi phy-isici existentia, & sic resultaret quaestio,quo- ii modo essentia metaphysica aC essentia Physica, suae est idem cum existentia ph dissica in Petro v. g. distinguantur: sed hic jnon est status quaestioniS, nam certum est gradus metapnysicos cuiuslibet entitatis, physicae eidem esse realiter identificatos, quos Tho. inter se, & ab entitate physicaticiistinguunt virtualiter, Scotistae sorma- . titer in Respondebunt sorte : illos inter se bouidem distingui formaliter vel virtualiter, . sed ab entitate physica realiter, & hunci esse sensum quaeritonis, unde & illi Scotii stae qui dicunt distingui gradus sormaliter inter se, etiam sic distingui ab entitate ipsa- . met physica. Contra: imprimis hoC Tho- mista tueri non posset, qui dicit omnia in Petro esse Omnino a parte rei actualiter idem, Scotistis vero hunc sensem sapienti- .hus si1bscribo in ille non videtur esse si sus fitcntv nistis. tra omistas ε-st cor i