Metaphysica transcendens, sive Disputationes scholasticae, super universam materiam naturalem clarâ brevitate, & magnâ claritate concinnatae, ... Authore P. Woltero Schopen, de Juliaco, ..

111쪽

quod realissime non nutub sicut Fg tr& rationalitas. in hunc sensium inclinat p. Κircherus per artem combinatoriassiquem secutus postea vidi fere idem in La. lemandeto , ubi dicit: essentia quae est ab aeterno distinguitur ab existentia amati suppleo actualitate physicil) sicut res iapotentia a semetipsia in actu, essentia ven actualis nullo modo, nunCProbatur primo: vel Thomis e loqsuntur de existentia in tempore Sc inentia

quatenus seserna, Vel de utraque ab aeter no, vel de utraque in tempore, servata prinportione essentiae ac existentiae quoad statum physicum, vel metaphysicum et si ph mum, Omnes concedunt distingui realiter sive negative, sive modaliter, &C. aliorum nihil dici potest; Ergo essentia actualis Sexistentia non distinguuntur realiter. Pro hatur Minore essentia aeterna est actuald; gradus metaphysicus actualitate metaphvsica; Eri impossibile est eam Concipere sine existentia metaph Ca sua et essenti iverhin tempore Vel est physica actualis, Shanc est impossibile concipere sine actuaette physica, id est: existentia physi veetaphysica actualis, & hanC aEoi ssibile concipere sine actualit. id est: existentia metaidebunt sorte: quod e

112쪽

x hysica actualis S existentia physica mi

ualis realiter distinguantur v. g. in Petro1 votionalitas ac animalitas si compositi ph isici existentia, & sic resultaret quaestio,quo- i modo essentia metaphysica aC essentia Moysica, quae est idem cum existentia ph in Petro v. g. distinguantur: sed hic on est status quaestionis, nam certum est Iradus metaphysicos cuiuslibet entitatis riscae eidem esse realiter identificatos, i inter sie, & ab entitate physica, 31ltinguunt Virtualiter, Scotistae sorma sinu τ' Respondebunt serie : illos inter set uiciem distingui formaliter vel virtualiter, m. 'ςΠαMe physica realiter, & hune tensum quaestionis, unde & illi Seot, 1 irae qui dicunt distingui gradus formaliter 'ter Getiam sic distingui ab entitate ipsa- Η physi a. Contra: imprimis hoc Tho- M ita tueri non posset, qui dicit omnia in tro esse 'mninb a parte rei actualiteri, ποm, SCOtMIS Vero hunc sensem facienti-' . a ubsicribor at ille non videtur esse seni Es flatentus a Thomistis. ω Confirmatur contra Thomistas: essetuactualis in Petro v. g. est cr, animalitate & rationa' IDum sive indistinctum

113쪽

possibilitatis serinaliter sitne eo, quod iliciae an reale physicum, vel rationis Θ Confirma tur: homo formatissimo est animal ratio- uale, asinus irrationale, non quia Deus cognovit, sed ideo cognovit, quia sic est Ergo st alissime possibilitas hominis est independens ab intellectu.i taeterum: illa possibilitas non est quid physicum, nec finiuritio pinsiCa , nec, quod potentiale eontingens physi m , quae omnia Deus decretis suis superaddit huic possibilitati, quae est actualis gradus metaphysicus propoletionaliter metaphysice existens. Praeis ter ea quae de ideis soluta simi. . Ohiruies I. Implicat dari medium inter contra dictoria, sed illud ens diminutum esset medium inter contradictoria ; Erm&Q. Probatur Minor: ens & non ens sibi Eontradicunt , sed ut medium inter haec duo; Ergo&c. neque enim reale, vel ei Sinet , neque oon em. Resipondeor Neqgando Minorem ; Probationis Malorerrae Distinguo r ens praecisum ruet metaphysia Cum siumptum pro gradu, & non ens sibi contradicunt. C. Maior ; eris phyiicia vel ut ait. Ponesus simpliciter tale N. Minorem dico, esse medium inter physmeum & non ens, metaphysice verbesse e actuale a parte rei non medium.

Instabis: ves illud ens diminutum est

114쪽

dependens a Deo, vel est creatura, vel De us, vel aeternum,&C. Responde ; medudum docuisse haec esse praedicata physiiCa, quae gradibus non COnVeniund, sicut rationalitas nec ambulat, neC sedet, nec j

cet ; futile est quod errorem WicleT adducant , nam ille creaturam simpliciter inesse physico videtur adduxisse. vide Logicam de ideis iobqcies II. si creaturae babuissent tale esse diminutum, nulla potuitat creari,hoς repugnat Scripturae Sacrae; Ergin illud rationi verae. Probatur sequela: creatio est Noductio alicuius ex nihilo siui, sed jam illae creaturae h/buissent aliquod esse sivi; Eri,&c, Resipondeo Negando sequelam, Probationis majorem Distinguo: est proriductio physica ex nihilo sui existentiae phy, sicae, aut per modum physiici. C. ex nihilo sui essentiae. N. Majorem, sic distincta Minore, Consequentiam. Instabis; illae res ab aeterno habuissenu aliquod esse actuale; Erisuissent produrictae sine nihilo sui existentiae. Quidquid alit dicant, Respondeo Distinguendo Antecedens: habuissent aliquod esse actualemy sicum. N. metaph Cum. C at creatio est productio thius, quod nec mRteriam , nec

115쪽

stentiam , physicam transeat, non meta. pbysicam. 'Obiicies III. cum Nominalibus , inter quos computo hiC Lalemandetum, Garurielem a S. Vincentio imo quotquot illudens diminutum admittunt, & in si O nomine ponunt, nisi comparative ad physicientia dicant gradus metaphysicos esse entia nomine , uti & Plato de ideis ait l. e. probando quod non sit aliquod ensa a se: tum quia infinita entia actualia fuissent . ab aeter ; tum quia necessaria essent, M. Respondeo: haec de gradibus metaph sicis omnia concedi possis, supposito quod infinita syncategorematice sint possibilia. Nec dicas, creatura posset gloriari qubdquoad prinCipaliorem partem non deperideret a Deo, esset aeterna, &C. Respondeo Negando illatum: quia creatura iam habet essentiam participatam physico modo, quae omnia a Deo dependent, illi vero gragus & ideae non admittunt in statu tertio ulla praedicata physica. , .

QUAESTIO II

Quomodo Disinguatur Essentia ct Eoi

' stentia pT Icor essentia rei actualis & existeritia nullo modo distinguuntur assarte rei. ita Sco. in s. d. s. q. I. contra Thomistas

116쪽

sonentes realem di nctionem I & quam stures Scotistas Qrmaliter distinguentes,aur autem certa ab incertis separentur in

hac alias intricata materia . . : .

q. Suppono existentiam aliam esse physi--Cam, aliam metaphysicam , v. g. Petrus, haec mensa existunt existentia physiCis rea-ditates vero metaphystica v. g. animalitas precisa est ens, Vel gradus potius metaphy- .licus ; deinde & essentiam aliam esse physicam, aliam metaphysicam, v. g. quod Pe -xus sit animal rationale dicitur eius meta- Physica essentia, quod verb sit composi-Lum ex corpore & anima, est illius essentia physica et tertio quod essentiae ab aeternotia Deant actualitatem metaphysicam, non mero physiCam, ubi Vides quando titulus est, quomodo essentia & existentia distinguantur, multos concedere quod volunt Megare, &eContra ex non recta intelligentia. Porro sit quaeras, quomodo essentia

metaphysica & existentia metaphysica distinguantur dico, qubd pure per intellectum. Si vero petas, quomodo essentia physica actualis actualitate physica distinguatur ab existentia physica Dico idem, quod per intellectum ; si verti, quomodo essentia metaphysica, & existentia physica, vel actualitas pro gradu, id est . existentia

metaphysica & essentia physica Dico, quod

117쪽

quod realissime nota nutuo sicut ligciun& rationalitas. in hunc sensum inclinat P. Κircherus per artem combinatoriam, quem secutus postea vidi fere idem in Dalemandeto , ubi dicit: es entia quae est ab aeterno distinguitur ab existentia actuali suppleo actualitate physica) sicut res inpotentia a semetipsa in actu, essentia vero actualis nullo modo, nunCProbatur primo: vel Thomistae loquuntur de existentia in tempore & essentia

quatenus aeterna, vel de utraque ab aeter

no, vel de utraque in tempore, serUata proportione essentiae ac existentiae quoad st tum physicum, vel metaphysicum et sipriamum, Omnes concedunt distingui realiter sive negativo, sive modaliter, &C. aliorum

nihil dici potest; Ergo essentia actualis &existentia non distinguuntur realiter. Prohatur Minor : essentia aeterna est actualis gradus metaphysicus actualitate metaphysica; Ε b impossibile est eam concipere sine existentia metaphysica Ba : essentia verb in tempore vel est physica actualis, &hanc est impossibile concipere sine actua litate physica, id est: existentia physica *ves est metaphysica actualis, & hanc aeque est impossibile concipere sine actualitate motaphysica, id est: existentia metaphysica. I Respondebunt forte: quod essentiam

118쪽

taphysica actualis & existentia physica mctualis realiter distinguantur V. g. in Petro Tationalitas ac animalitas a compositi physici existentia,& sic resultaret quaestio,quomodo essentia metaphysica aC inhntia iai Physica, quae est idem cum existentia ph i 1aca in Petro v. g. distinguantur: sed hic inon est status quaestionis, nam certum est gradus metaphysicos cuiuslibet entitatist Physicae eidem esse realiter identificatos,

i quos Tho. inter sie, & ab entitate physicaciistinguunt virtualiter, Scotistae formati cer-Respondebunt sorte : illos inter a quidem distingui formaliter vel virtualiter, sed ab entitate physica realiter, & hunc esse sensum quaestionis, unde & illi Scoti- .stae qui dicunt distingui gradus sermaliter inter se, etiam sic distingui ab entitate ipsam et physica. Contra: imprimis hoc Tho-mista tueri non posset, qui dicit omnia in

Petro esse omnino a parte rei actualiter idem, Motistis vero hunc sensum facienti . bus subscribor at ille non videtur esse sensus Atentus amomistis.

Confirmatur contra nomistas: essenistia actualis in Petro v. g. est compositum

ex animalitate & rationalitate sive distinctum sive indistinctum a partibus sed haec non distinguitur ab actualitate vel existenis . tia

119쪽

sa metaphysica,neque physica; Ero, Set

Probatur Minor: cum nullum sit signum distinctionis. Nec dicas, illam fuisse alia quando separatam ab existentia physica, quae est ultimum illius Complementum. Contra: vel illa essentia est producta a Deo S extra nihil inquit Mastrius & Compem diatores a sed Thomistae, vel ego saltem Reionderem: haeC esse praedicata physicae essentiae Competentia, pssse autem in-' telligi metaphysicam essentiam distingui realiter. Contra est , quod hoc nequaquam in sichola D. Thomae dici queat, Cum, illi gradus metaphysicos doceant esse S diastingui fiundamentaliter , imo hoci sierim contradicerent doctrinae de distinctione virtuali; nec ab alio dici posset, Cum mnes isti gradus fallem ab extrinseco sin

gularigentur.

Probatur secundbr quod nec sormaliis ter distinguantur nisi intelligant in sensu cui supra subscripsi, NB. non est alius comceptus objectivus essentiae metaphysi actualis, & Conceptus existentiae ejuscium: Eri non distinguuntur formaliter. Prohatur Antecedens e conceptus existentiae

metaphysicae est actualitas, sed eoipso quo est essentia actualis, id est non vera quia intellectus fingit, sed econtra, hunc importat; Ergo.

120쪽

. Respondenti realiter importari. C. sorii maliter N. Contra: nequidem ab essentiai potest intellectualiter praescindi actualitas; t Ergd minus formaliter distinguitur. Pro- hatur Antecedens: eoipso enim non esse ec ratio objectiva aeterna independens ab imi tellectu metaphysice existens et sicut prael sciso animali non est homo metaphysica Compositus. Confirmatur: essentia m i taphysica ut distincta iuxta Adversiarios ab existentia metaphysica sormaliter, vel esti gradus actualis, vel non; si secundum, erit ens rationis; si primum, alia existemtia non eget. Colliges: hanc quaestionem pati multi-jicem sensum , unde Confuse loquentes alij scientiam non pariunt; &si dicas apud omnes clarum estis, quod loquantur de ex, Rentia physica, quam habent creaturae Creatae vel productae, rursias quaero de quanam essentia. An metaphysica vel

physica actuali t si dicant, physica, uti de

Derent, ut loquantur proportione serva

, selsum est eam posse concipi sine actua-htate physica. Si dicas, essentiam phyta

Cam non posse quidem concipi sine actualitate physica, bene tamen actualitatem physicam, quia haeC reperitur in multis, non autem eadem essentia physica. Con-' tra: falsum est, quod existentia phsiyca Pe-Η a tria