장음표시 사용
221쪽
illo supradicto itidem legatum neutri deberi,cum in eo protius sim,
Iibus verbis utatur.Sed cum ita habeat recepta lectio,aliter sic dei pia negatione in Flori exemplari extat prior ille versic. Vtrique lest tum debetur.Cuius sententia isto modo subsistere non potest. Absu dissimum enim foret contra factam a testatore verbis expressis asemptionem , nullaque id dictante verisimili eius voluntatis coni ctura onerari heredem utroque legato, cum utriusque quaestionis decisioni solam testatoris voluntatis obscuritate aeque causam praebere,cum hic,tum & aliis locis nominatim indicet. Nam quae dis uersitas in eo est,ctim duobus Titiis legatum fui ignorari viri id dori voluerit,aut minime voluerit: & cum legato cuique Titiorum separatim relicto ademptum est Titio legatu, ignorari itidem viri d ri,aut minime dari voluerit 3 Quam tamen Flor.exempl.lectionein recentiorum nonnulli magis probant, eamque ista ratione fulcire nituntur, quod legatum, quia liberalitatem continet, eo magis dignum illo tauore videatur, sicque interpretatione adiuuandumst: ademptio autem,quia liberalitati contraria cst, cohibendam potiusquam iuuandam & extendendam esse.Quod si ita est,cur non &posteriore ibidem subiuncto casu, quo Titio simpliciter legatum reliactum proponitur, cum duo Titi j essent, utrique consimiliter leg
tum deberi responsum fuit, an isto casu minus dicemus contineri liberalitatem legato, ideoque minus interpretatione id iuua
dum esse λ Verum ut haec desint, frustra id illi, cum idem Vlpi,
nus alio loco eandem quaestionem agitans, illam eandem receptae lectionis sententiam confirmet in I. si ita fuerit. in D. princip. fide reb.dub. Sed enim & illius quoque contextus receptam lectionem deprauatam esse contendunt,quia quo loco vulgb legitur, adempti
nem autem in utrunque valere, in exemplari Florent. ita habeatur, ademptione autem in utrunque valere: quam posteriorcin lectionem
est qui illic magis probet, sic loci illius sententiam plane in comtrarium vertens, ut iis verbis significari velit, fieri ea adempti ne, hoc est inquit fieri per eam ademptionem, ut legatum in
utrunque valeat, sicque non obstante ea ademptione utrique log tum debeatur.Quod quam male cohaereat, nec illi loco conueniat, ipsa per se verba apertissime indicant, cum maxime sic antea quin
stionem illic proposuisset,an ademptio nulla sit, hoc est non valeat: de congrueter aliud quam in legato resposurus,aduersaliua particula
222쪽
adiectast eam valere,ac quidem in utraque. Quod si illic verbum valere ex eius sententia ad legatum referas, illi propositae quaestioni
minime conueniret.Quo verisimile est alterum cande cum illo sententiam amplexum,adductum fuisse ut negationem illo loco plane ita addendam este censeret, adem Iionem aurem in utrunque non valere. Vcrum ut caetera desint quae repugnare diximus ex d.6. si quis dii bus,& tum Latinorum tum de Graecorum interpretum authoritate
nihili faciamus,plane illo loco negationem respuit aduersaliua par ticula illic adiecta quam ille non demit: siquidem admissa ibi negation idem in posteriore ista adempthquod in illa priore relicti legati quaestione responderctur. Patri' uiaefamiliis solam profectitiam dotem communem esse,non etiam
aduentitiam,tametsi actio de dote tam aduentitie quam profe-cylti ratione viri ne communis sit. CAP. I7.
ULTus est Vlpianus in discernenda cxactius pros ctitia dote ab aduetitia: neque tantum in Fragmentis suis sub tit.de dotib.verum & in diffusa quoad id solui s.ff. de iur. dot. Qui autem eius discriminis accuratius a Iureconsultis constituti cifectus sit, no sat video constare inter neotericos iuris interpretes, hinc praecipue suborta dubitation quod idem Vlpian' illo fragm. tit.de do-tib. scriptum reliquerit, Divom a Jos quidem sui iuris sit mulier,ipse habet actionem. Puὸd si in pote latepatris sit,pater adiuncta filiae persona habet actionem re vera,necinteres aduentitia sit Eos,anprofectitia. EX co, inqua, quod hic nominatim ab Vlpiano dictum est, filia in ipsius potestate existente,& facto diuortio,cum adiuncta filiae' pcrsona habere re vera actionem,nec interesse an de aduentitia dote agatur,an Vcro profectilia,cxistimatum videtur a nonnullis eandem esse dotis aduent, tiae rationem & conditionem, quae sit S profectitiae: nec dispiciunt satis,quod hic ab Vlpiano dicitur,ad actionem tantum dotis nona, ne instituendam referri: Imo vero & cum ex isto loco illud essici &probari contendant, actionem de dote hoc Pandectarum iure patri α filiae communem csse tam aduentitiae quam prosectitiae dotis rhtione,neque quicquam inter utrunque interesse quia filia in ea obliatione cum patre sit particeps, de quasi obligationis socia, l. qui ominem. 3q. f. si gener. ff. de solui. quasi utraque etiam dos ipsa utrique communis iit, simul contendunt nullum Pandectarum i
223쪽
ter eas discrime relictum: cui sententig id Iustragetur, quod eodem Pandectarum iure filia non secus aduentitiam quam prosectitia dotem fratribus conferre tenetur,l. filiae dotem. C. de collat. Quod si quid in Padectis contrarium his reperiatur, id non Iureconsultis tirus,sed Triboniano id de suo addenti esse adscribendum:quia si quod inter has discrimen sit,id a Iustiniani aut etiam anterioris Theodos
constitutionibus,& cx earum consequentia prosectum sit,quibus illud sancitum fuerit,ne aduetitiorum proprietas patri acquireretur, sed penes filium aut filiam familias relinqueretur,solo usu fructu pa tri conces ,LI.C.debon. materia.&l.cum oportet. C. debon. quae lib. quo simul effectum sit ne filiae aduentitiam dotem eo iure fratrisbus conferre teneantur,sed tantum profectitiam, i .vit. C. de collat.& sola dotis aduentitiae nomine actione habeat,nec per consequ Sst iam eius nomine actio de dote communis patri & filiae,vcriin ipsius tantum filiae, quam tamen non aliter intendere possit, quam accedente patris consensu de authoritat eode modo,cademque pro
ius ratione,qua & in reliquis rebus, quae eius pecviij ad ventiti j sint, ita ut pater ad id consensum praestare compelli possit,i.vit.in priversi& filius.& S.ubi autem. C. dc bon. quae lib. Et id quidem verius csse Constat,quam quod nonnulli etiam Codicis iure, aduentitiae dotis nomine, de dote actionem patri & filiae communem esse pervicacbter tueri non dubitant. Caeterum ut superiora illa ita habeant,ut d nos quoq; admittimus ctiam Pandectarum iure comunem esse patris de filiae de dote actionemmon idcirco tamen existimanda est ipsa aductitia dos comunis esse patris & filiae,ut illa prosectitia ut quidem plurimum interesse inter communionem quae sit in exigenda,& illam quς sit in soluenda dot docet Paulus in l.3. ff. solui.matr.id addes,in illa dote,qus patri S filis communis sit,iam exigenda,qua soluenda,utriusque voluntatem requiri: eo significans tae dotem , liam qus patri & filis communis non sit, & in qua propterea & exbgenda & soluenda non requiratur utriusque voluntas. At qu nam
iis c alia potest esse quam aduentitiaΘNec obest quod ab Vlpiano ibile dictum est,nihil interesse aduentitia sit dos, an profectitia: patet
im ex codem contextu illum de actione tantum,quq utriusque dotis nomine competa fuisse locutum, quς quidem etiam quoad ad- uetitiam eo sit communis,quod is casus incidat quo vivo patre rep.
224쪽
sona quae in ipsius potestate si nec filia quoque aliter vim adiuna
cta persona patris. Quibus concludo id interesse inter prosectitiam & aduentitiam dotem,quod profectitia dos patri & filiae sit communis,at no adu titia. Id vero eo imprimis comprobatur, in quo maximum inter has duas discrimen esse inficiari nemo queat,st proscctiti eo quod ipsa patri Se filiae sit communis,mortua in matrimonio filiatam. ad patre
ipso iure reuertatur,& ct rcstituenda sit.probat. l. iure succursum. 7. fide i .dota.cu dos.7.in fi.fide pact.dotes. l.dote. 6. T de collat.Lfiliae. 6o. . l.mat.l. .fide diuort.Expressitis Vlpiacin Frag.d.tit. de dot.praeterqua si specialis pactio interuenerit,ut mortua in matrimonio filia dos penes maritu maneret,eiusque lucro cederet, iuxta l. si pater.I2. fide pact. dotes. Cum aliud omnino obtineat in aduentitia, quae quia eodem quoque Pallectarum iure solius filiae sit, ad patrem nullo casu reuertitur,scd mortua filia si ue superstite, siue mortuo patre, semper penes maritu manet,etiamsi nusta in eam re specialis p ctio interuenerit.Vlp. inFrag.d.tit.de dotib.&inl.mulier.2o .in prin. F.de condit.instit. l. .F. debon.l.Celsus.22.cumll. seqq. fide relin&fumpi. fhn.arg.d.l.F.sside diuort.d.l.cum dOS.in fi. l. si pro re.22. S. vlt. cumg.seqq.de euict. Nihil a Triboniano aiditumfuisse ripismo ineque in I. 2.S.Idfβ mair.nec in cum mortem. 27 .de iurisis C Ap. 18.
V i no sunt assecuti discrimen illud superiore capite expli
catu,quod iure Pandectarum extitit inter profectitiam &aduentitiam dotem,perperam existimarunt iis locis,quibus in Pandectis aliquid reperitur, quo profectitia dos ab aduentitia secernatur,id a Triboniano de suo tuisse additum,quo discrimen utriusque significaret ex cosequentia illarum constitutionunouarum Codici insertarum introductum,ut quidem apud Vlp. I. 2.S. I. Eselu.matri.verba haec,Et ias ab eo profecta sit, quae & in omnib'exeplaribus extant,& in βατλικων libris habentur.Anton. Goueanus cap. s.lib.I.Variar. ait videri Triboniani esse, non Vlpiani. cuius in eo sententiam subsequitur Obseruato illum mire commendas, qui Triboniani tantum in eo facinus adnotarit. Vterque adducitur ea
ratione,quia isto Pandectarum iure M aduentitia quoq; dos patris α
225쪽
filiae esset communis idque eo probare nituntur, quod idem Vlpi nus d.tit. de dotib. scriba tam aductitiae quam profectitiae dotis nomine patrem cum filia agere,& patri per filiam acquiri dotem adii titiam: quo fieret ut & aduentitiam quoque dotem fratribus conse re cogeretur. Illud prius ab Vlpiano quidem scriptum comperio, id truim est,quippe de dote actioncm esse patri & filiae communem: Posterius vcro minime,quippe aduentitiam dotem patri per filiam acquiri.Et tantum abest ut hoc verum sit,ut ipsa quoque dos profectitia etiam illo Pandectarum iure minime censeatur cile in bonis patris,ucrum ab eius bonis abscessisse,& filiae effecta esse, i. .sfide collat.bon.& Luit. F. de Coll. dot. g. quia vero iam.in Auth. de aequat. dot.Nou. 97. Quod multo magis in aduentitia obtinere debeat, ut non patris,sed tantum filiae esse intelligatur,cum & eo tempore,quo aliunde quam ex bonis patris data est,patri acquiri non potuerit,sed tum marito,Vt penes que ea remansura esset si mulieri superstes exi
steret tum de ipsi mulieri quae superuixisset, quia eius proprium p
monium sit effectum , l. 3. S. sed virum. Verucut ergo.ss.de minor. l.vnic.S.& hoc ex rei. C. de rei vX.action. Vnde nec ea in patris mortui hereditate esse censeatur . pater filiam.I .infi. prin. fr. ad leg.Falcid.At profectitia communis patris & filiae esse dicitur,d. l.2.S.I. & l. 3.ff. l. matrim.proptcrea quod iure potestatis ad cum,& soluto matrimonio vitia,& constante matrimonio mortua filia reuertitur. Sed varie id: nam ea uiua , ctiamsi id stipulatus aut paetus minime fuerit, non ita ad eum reuertitur,quasi ipsius tantum sit,&solus eam exigere possit,sed quasi ita ipsi & filiae communis existat,ut cius deteriore
conditionem ei facere minime liceat, ac neque aliter quam volente
filia recte illi solui possit.Sed neque filia ad alias nuptias conuolante
quicqua ex ea diminuere queat,excepto casu,quo fortuita clade ipsius patris facultates decreuerint. pron.l.quoties.7o .ff. lu.matr. l.l
qui homine.3 .f. si gener.ff. de solu.LS.quia vero iam. & Auth. sed quavis. C.de rei ux.act.Mortua aut filia in matrimonio ad patre ipso iure reuertitur,ita ut ei' irrevocabiliter fia ut superiore capite dictucst.In aduetitia aute icet Pandectarui eide eiusde patriae potestatis vi obtinere videri possit,in hoc salte ut soluto matrimonio supst, te filia dc aduetitia quoq; dos iure potestatis ad patre Rueniat: prob. l. vlt.ver.vel si alio. .comvinusiud.ita in trivi ipsi' illis propria Δ:
rcipua esse custatur,&licet ipsa no sit stipulata ea sibi reddυpsi fili A
226쪽
ANIMADVERSIONVM non autem patri tacita ex stipulatu actio acquiraturae. l. ic.s.accedit. cumg.seq.C.derei vX.act. Atque ut istorum omnium rationem non habeas,hanc constat praemortua in matrimonio filia ad patrem minime reuerti,sed penes maritum manere: cum secus sit in illa prosectilia,quae tuc ita ad patrem reuertitur,ut irrevocabiliter eius fiat, ut dictu est Qua sola ratione,ctsi caetera illa abessent, omnino opo
tuit d.l. 2.S. I .addi ab Vlp.praed. vcrsi. Et dos ab eo profectast.quo intelligerem' no simpliciter illic dici,dote quae a patre profecta sit,patris& filiae esse: verum ita dici patris & filiae esse, ut ea ratione compelli possit maritus promittere dotem solui, cui uterque iusserit, nec alij cogi possit promittere, aut etiam recte promittat post datam iam docem,d. l. cum dos. vers. si vero post datam. Quod si neutri promiseri ipsi patri tacita ex stipulatu actio datur: cum in aduentitia dote secus sit.Nam post data ab extraneo dote, ipsi tatu mulieri si, putanti promittere tapelli potest maritus, non etia aut extraneo aut patri: quod si nec mulieri,nec his promiserit,ipsi tantii mulieri tacita
ex stipulatu actio cotia petit.Text.in d.LVnic. 9.accedit. C. de relux. act. Horum autem ratio ab co ducenda est,quod initio d.l. r. issoluti matr.dictum est ab Vlp. soluto matrimonio dotem solui debere mulieri quae sui iuris sit:& quia ei solui debeat, cogi maritum ei stipui ii promittere,non alij. Ac postea coniunctim in g. illic subsequente subiicit, quod si ea in potestate sit, dotem patris & filiae esse: & quia
utriusque proprio cuiusque eorum nomine intersit dotem restitui, quippe patris,quod mortua in matrimonio filia dos ad eum reuersura sit: sicq; illi etiam soli aliquo casu maritus soluto matrimonio dotem restituere debeat,ex consequentia id se facturum per stipulationem promittere teneatur & illi, ut&filiae: nec per consequens alis, quam cui uterque iusserit:quod & in aliis itidem obtineat, puta vel
ditore,qui cum euictionem praestare teneatur,propterea id se facturum promittere compelli possit ab emptor l. eX empto.H.S. vlt. T. deact.empl.l.harum.7.issi seruit.Vcd. sic I; non alijs promittere maritum compelli intepretamur,qua quibus & restituere tenetur. Si
que fit,ut cum patri profectitiam dotem, &quidem aliquo casu penes cum perpetuo mansuram restituere teneatur,non autem aduentitiam,non tantum arte versiculus ille ab ipso Vlpiano illic additus sit,sed & omnino addi debuerit: lioqui impersecta & manca loci illius sententia fuisset.
227쪽
Consimilis alterius illorum est error,imo vero supinus magis, in eo quod eidem Vl plano in l.ctim mortem.27.ffide iurifisc.postrem haec eius legis verba Mutad maritum perimeat,ab eodem Tribonianuaddita fuisse adnotat,cum omninb addi ea oportuerit: alioqui quoo antea ab eo dictum ibi fuerat simplicite verum esse dici non possetd Nam si verum est quod diximus,ut quidem est verissimum,idque in.ficiari nulla ratione quis potest, penes superstitem maritum dote aduentitiam semper remanere deber non autem profectitia quae prs mortua filia ad patrem reuertatur,iuxta eiusdem Vlpiani fragiit. de dotib.d.l.iure succursum.d.l.cumdos. d. l. dotem. &consimiles alias:si ei quod illic dicitur,marito necem uxoris minime defendem te dotem fisco vendicari,aliud nihil additum fuisse sequeretur ex eo id & iniquum & falsum, tunc qualemcunque dotem, sicque x prosectitia quae ipso iure ad patre reuerthur,nsco vendicari: ac ita quod in poenam solius mariti constitutum est, non in mariti, clim non asventiti sed profectitia fortὰ sit dos,verum patris quem potuit c tingere necis tempore abfuisse poenam couerci.Quo quid iniquius
Id itaq; ne qs existimare posse aptissime addita fuisse postrema o ba illa intelligimus,atque omnino addi debuisse,quo quid clarius In quibus proiectimu est siler litisins lanu ratione interdictum
N Dictv M Vti possidetis in iis tantiivn α rebus S possessionibus locum habere quae sunt soli,idq; de soli possessore scriptum ess saepius inculcant iuris autho- res,l.I.vcrs.hoc interdictum de soli.&versi. sed si inter ipsos.& vershoc interdictum in omnibus . cum l.3.S.sed si supra.versi. caeterum.ffuti possid.non ut ab illo tantum secernatur quod pro rebus mobilibus copetit, & utrubi vocatur,iuxt. Loic.ff. utrubi veru dc ab illis aliis omnibus, i nec mobiliti, neq; etia simplis citer soli reru, vertim pterea alterius cuiusuis iuris possessionis, Due quasi possessionis ratione reddutur, cu haec nec mobilibus nec immobilibus reb' annumerari possint,puta co quod superficie prec iij,seruitutis realis,aut cuiuscuq; iuris occasione dentur,ut quide s
228쪽
perficiario proprium interdictum ab hoc distinctum propositum
fuit,cum soli dominus aut etiam possessor, tam aduersus alium qua superficiarium interdicto Uti possidetis recte agat,d. l. 3.Versic.caetcrum.iuncta l.I.S.I.Versi.proponitur. F.de superfic.Vnde cum arbores& vites & implantata quaevis superficiem siue superficium, no secus constituant quam inaedificata, cum utraque supra solum siue supra faciem terra: cxistant,iuxta Caium in Instit. tit. de reb. l. certo generi.I3.in princip. ffide seruit. rustic. addubitatum est in hac quaestione quam agitat Vlpianus in Li.3.f.item videamus. in princ. Si actor ubcini tui ex fundo tuo vites in suas arbores traduxit, quid iuris sit. Et ex Pomponia dc Labeonu oit,posse te ci denunciare,& vites praecidere,autvli interdicto Uti possidetis,de eo loco quo radices continentur vitiu.Quod posterius ideo addidit,ut dilueret quod obiici posse videbatur,solius superficiei ratione non dari id interdictum: co enim explicat tunc non vitium & superficiei ratione dari,sed eius loci de soli quo radices continentur.Nam,ut proxime subiicit, si tibi vim fe-ccrit quominus eas vites vel praecidas, vel transducas, ac per consequens fundum colas, prohibere videtur ne possideas. Nec isto casu propterea existimandum est sic minus recte accomodari vitium oc .casione interdictum Vti possidetis,quod vites,ut diximus,superficie constituantiat superficiei ratione interdictum illud minime reddi dixerimus:hoc enim tunc totum obtinet, cum ad alium superficiei ius pertinet quam soli dominum,puta ex coducto,siue perpetua,aut ad non modicum tempus facta location iuxta d.l. I. S.I.Ver.& siue causa cognita.ff. de superfl.I.&l. vlti. fisi ager vectig. Vel emphyt. pet. Quo casu distinctum ius soli siue proprietatis a supcrficie intelligimus, quasi hoc velut seruitutis cuiusdam ius sit, i t. l. si tibi. 88. S. vlt.&l. si domus.7 .f.vit. ff.dc leg.I. 2 l. etiam superficies. I6. ff. qui pol.in pign.hab.Secus cum is,qui soli idem & superficiei quoque ius habet:tunc enim eodem iure censetur superficies quo solum, utpote quod illi non subiace ut mare nauibus,sed cohaerer,it .l lolum. so .ffide rei Vend. l.eum qui aedes. 23. ff. de Usu Cap. qua ratione tunc
propter superficiem non secus Vti possidetis interdictum intedi potest, quam propter solum, ut quae a solo diuersa non sit cui cedat, S. cum in suo.& S. si Titius. de rer. liuis .in Instit.Sed non ut ide in pro lectione dici possit,eius soli occasione quod proiectione tegitur: Na
229쪽
cum in id Qtu nihil immittatur,cui proiectio inniti,ac ea ratione illi solo cohaerere dici quea non potest illa proiectio ulla ratione eius soli dici superficie ed magis earum aedium ex quibus proiectio dii
eitur eousque protensa superficies. Sic intellig.d. rtatem videam .in verb.altem cum aedibω superficiem:ut quidem soli illius, quod ambiebat columnam Maeuianam,cuius meminit Cic.in I. Ach in Verri vim
de Maeviana dicta sunt a Maevio quod ut ibi explicat Ald. Paedian. quis illam proiectionem,quae a columna latius protendebatur, liceret fuisse superficiem3 Istiusmodi inquam proiecta siue proiectiones quae eo differunt ab immissis, quod ita supra solum protendantur, ut nusquam super id quiescant nulla ratione solo cohaerere dici pos- . sunt, nec per consequens ei cedere, eius pie superficiem & partem constituere,aut fundi esse terrave illa teneri, cum in illis immissis siue etiam affixis aut ad plumbatis secus sit,ium t .malum.2 a. f. inter proiectum.ffide verb. 5 rcr. signific.iuncta i fundi. I 8. &l. granaria. i'. ff. de actio.empti .arg. LTitius. 6o. F. de acquir.rer.dom. Cum
speciali religionis ratione in sepulchris aliud fuerit c5stitutum.La.is.
Ex quibus explicationem certissimam accipit quod ex Cassio rolatum est ab Ulpiano in d. S.item videamus,interdictum Vti possid iis utrique esse inutile,tam isti qui solum,supra quod vicini proiectio extendatur,possidet,quam illi qui proiectionem illam,sic in eousque aedium suarum protensam & cotinuatam superficiem 1Εssideat. Naistius possesso soli possessionem non contingit, nec per consequem impedimentum possessioni soli ratione adfert eius soli domino. Ac
propterea ex recepta, Z omnium exemplarium testimonio comprobata lectione , explicui rectius illic legi inutile, quam ut detracta negatione senserat Obseruator tunc paulo altiore somno oppressus legendum utile, & hoc manifestius quam quod probatione a curatiore egeat.Ridiculum enim quod ille proiectionem Elo ced re contendi ex Luttim.*.penuit. F. quod vi aut clam. Nam ibi, id tantum a Venuleio proditum, cum illo qui proiectum vel stillicidium in sepulchrum miserit, hoc est supra sepulchrum protenderit, tam interdicto Quod vi aut clam,qua actione sepulchri violati, cxperiri nos p osse: idq; ea ratione, quod non solum sepulchri sit is i cus qui recipiat hymationem, sed omne etiam supra id, coelum,
230쪽
quod di in caeteris siue publicis siue priuatis obtinet, ut cuius est solum,eius debeat esse & coelum,quod supra est liberum. l. vlt. in prin.&ibi Glossifide seruitu l. i' pdificiu.23.ffide seruit.vrb.praed.N que tamen ut G eo,aut etiam illo,quod tunc ob id interdictum illud quod vi aut cla aut illa sepulchri violati actio intendi possit sinu tur proiectum aut stillicidiu tametsi no tangat selum, ipsi solo codere.Et longe alia ratio est interdicti Quod vi aut clam,& Vti possidetis: cum illud Quod vi aut clam, eorum omnium ratione comporat,quae quomodocunque in solo vi aut clam facta fuerint, i. i. f. hoe interdict um.& Lis qui in puteum v.S hoc interdictu. E. quod vi aut clam:at interdictum Uti possidetis,solius possessionis ratione reddatur, in qua quis turbatus fuerit:itaque ex utriusq; parte qualis sit possesso,spectari oporteat.Praeterea Ze religionis specitat ratione s epulchris ea cedunt,quae alioqui aliis soli rebus minime cederent. l. a. s. de sepulch.viol. Dissimile autem illud esse,quod exinde ibidem subiecit Vlpianan versi. Labeo,perspicue adeo nos antea explicuisse cofidimus ut iis quidquam addi nihil necesse sit. Caeterum in eo quod idem ille asserit, exemplum interdicti de superficie etiam ad proiectionem trahi posse,equidem quid sibi velit no dispicio Quid enim inter utrumque comune,siue illud spectes quod idem asserit, proiectionem cedere solo,supra quod protenditur,siue etiam id quod qui ex insibus suis proiecit in alienum solum, diu quidem suaru supers-ciem eousque continuatam habeat, quousq; provehatur proiectivi Nam in utrocis quodnam superficiei ius intercedere dici potest,ci ius ratione quasi ex conducto aduersus quenquam agi possit, siue directo,siue extensionis & obliquitatis vllius ratione
VM superiore capite, quasi malς cauta qua tueretur,sibi
conscius ingeruosus πιαγρο ιιῶευsia solita verboru petii
latia abstinuise videri possit,hic etsi aptissime haud ni liore fouea redit ad ingenium. Nota Marcelli ad Iuli num modestissime &simplicissime docuera, prout tum in receptiveXemplaribus,tum M in Florentino exta apte conlcriptam,non estis