장음표시 사용
101쪽
INCIDAT r P. AmIena NULLA DECLARATIONE
ADJECTA sanguinariam doctrinam in lucem edidit. Α diatur P. Amicus, qui postquam proposuit ni Omenta rationum pro damnata postea illa opinione, dictum nume
Hersem quia hae apud alios seripta non Lem. NOLO ITA SINT DICTA, UT COMMUNI SENTENTIAE ADVERSENTUR : SED SOLUM DISPUTANDI GRATIA , maturo judicio relicto apud priadentem Lea
Hactenus conceptissimis verbis P. Amicus. Habuit ne P. Viva ALIQUOD PRINCIPIUM ID ASSERE DI INDICAT NE HOC P. Amicus Evulgavit ne typis SANGUINARIAM doctrinam NULLA DECLARATIONE ADIECTA Tam intrepidae imposturae fieri ne possunt evidentiores HINC COLLIGAT LECTOR. QUANTI FACIENDAE SINT ASSERTIONES ΡΑ- TRIS CONCINIE. Utrum vero IURE clamemus , praelatam opini nem DISPUTATlONIS GRATIA suisIe proposipam rutrum jure clamemus. sententias Iesultarum saeptilime non esse SINCERE' EXCERPTAS. INTEGRE' relatas, atque IN SUO VERO NATIUOQUE ADSPECTU COLLOCATAS ex dictis , & dicendis Lectores judica-hunt .
Sed ut Zelo Patris Concinae in praesentia Praeter modum succenso latior campus aperiatur ad insec andas sanguinarias doctrinas r placet ipsius oculis subi jcere , quo hoc in genere progressi fuerint quidam alii Theologi non
DISPUTATIONIS GRATIA . ut Amicus ; sed ΑBSOLUTE. NULLAQUE ADJECTA DECLARATIONE.
Cajetanus Dominicanus docuit, posse de consensu Principis acceptari duellum oblatum a calumniatore , qui obtinebit a Iudice occisionem, vel mutilationem innoiscentis ; quando non detur alia ratio evadendi illa mala a calumniatore mediante Iudice inserenda. En ejus veroha 2. 2. a. 8. In
102쪽
ellam , quando scilieet accusator evidenter calumniatur , D pravalet contra me innocentem ad mortem , vel muti lationem . Tune enim ex quo accusator impetit me Pudicis
gladio injustus λ, sine dubio oecidet . vel mutilabit me aera non habens aliud refugium , habeo justum bellum d fensivum contra eum. Et propterea se ipse olfri mihi du-elIum, ego possum acceptare de consensu Principis, di tu ri me meliori modo , quo possum . Dominicus BanneZ Dominicanus docuit Primo, posse occidi aggressorem, qui paravit insidias , tametsi non sit, ut dicimus . incontinenti; rametsi tunc non aggrediat ut PHYSICE'. sed solum MORALITER . quatenus
jam posuit actionem connexam cum meo damno; rametas tune QUIESCAT : si non potest alia ratione vitari
damnum illud. En ejus verba E. a. quaesi.6 . art. . concL2.
Postquam jam aggressor fecit aliquam actionem p rando mibi insidias , quas ego aliter effugere non possum .ms oecidendo illum; tune lieitum ess mihi MEDIO TEMPORE antequam inset meum damnum oeeidere insidiantem,
ETIAMSI PRO TUNC QUIETUS SIT . Ratio es,
quia tune proprie loquendo es defensio vita mea : nam
profecto MORALITER IOquendo illa ess ACTUALIS adigressor. V.G. In casu posito potes mulier adustera oeeidere maritum , de quo certa est , quod jam babet vel vens num paratum , veI XIadium , aut quid semiis r tune enim vim repeIlit MORALITER Ioquendo; quamvis PHYSICE pro tunc maritus ni bil agat. Dominicus Soto Dominicanus loquens non quidem universaliter, ut Banne Σ , sed de casu uxoris , & item non adulterae, sed innocentis, cautissime sine dubio disputat. Admittit nihilominus , damnandam non esse talem uxorem, quod maritum praeveniat, si haec praeve- ventio sit defensio , non aggressio . En ejus verba lib. s. G Iustitia quaes. prim. art.8. Fac innoxiam mulierem eodem Iecto eum marito jacem L tem
103쪽
82tem evidenter seire, eum sub erevirali abdidisse gladium, quo ipsam dormientem jugulat; neque patere misera suffugium aliud: numquid non ipsa posset eumdem gladium furtim arripere, ct fabulam antevertere Profecto res es dubia . Ad quam aliud responderi non pors, quam quod dum actus ille a gressio est , nullatenus es licitur, SI TAMEN EST DEB ENSIO , NON EST CUR CONDEMNETUR.
Sed omisso Soto, qui, ut dicebam, cautissime loquitur , redeamus ad sanguinarias doctrinas Magiitri Ban-nez . Igii ut Idem Bannez docet Secundo, posse occidi calumniatorem . qui vadit ad Iudicem, Sc admonitus non vult retrocedere. si aliter non possint defendi vita, vel RES. En verba ibidem . Sim liter dico de seundo easti r quod si ille qui vadit ad Judieem fuerit admonitus , ct noluerit retrocedere; poterit is, qui injuriam patitur , oecidere tuum defendendose, VEL SUA . si aliter non potest .
Idem docet tertio, si in iliter esse discurrendum de . illo. qui INIUSTE' vadit ad Iudicem. ut accuset de crimine vero, sed occulto, ex qua accusatione Cerrum immineat periculum vitae, vel INFAMIAE . En verba ibidem in responsione ad primum argumentum . Sed rogat quis, quid aram ego , se quis vadat ad meaeeusandum de erimine UERO , sed occulto , ex eujus ae- euotione mihi certam periculum creatur mortis, UEL INFAMIAE Respondetur . quod se ille non habet jus ad me Mensandrem, neque procedit secundum justitiam Iemlem , ita me possum defendere ab illo , sicut ab imponente fassum
idem docet quarto, seu potius magis expresse confirmat , non requiri , ut occino sit incontinenti; leu non
requiri, ut aggressio sit actualis PHYSICE'; sed sitfiieere ad licitam occisionem , si sit actualis MORALITER. Etenim postquam in tertio argumento sibi ita objecisset
104쪽
ra Proprie vis non dicitur, nisi quando aliquis ACTUA-LIΤER aggreditur aliquo facto per se nocivo. Sed ille
accusator nondim sic aggreditur. Ergo tunc non veri iacatur, quod vim vi innocens repellit respondit o Nctioni his verbis . Ad tertium argumentum respondetur , quod MORΑ-LITER Ioquendo ille jam coepit facere vim , QUANDO APPONIT CAUSAM CERTAM PERICULI F UTURI : sicut, qui parat laqueum pedibus meis in loco per qttim mihi neeelse est transire; neque enim debeo expectare ad reis peliandam vim , quando jam nullum erit remeditim . Sed tunc υere me defendam, QUANDO IAM POSITA EsT
ALIQUA ACTIO . PER QUAM PER BONAM CONSEQUENTIAM SEQUITUR MEUM PERIC
LUM; alioquin postea nullus es lacus duensioni relictias. Magister Serra Dominicanus a. a. qu .6q. a. 7. admittit totam doctrinam Magistri Bannea, hoc uno excepto , quod putet nullum , vel metaphysicum esse casum, quo necessaria sit aggressoris occisio pro defensione honoris , quia ra Vix es. inquit, quod honor non possit alia ter defendi, quam per mortem occisoris In caeteris cum Bannezio convenit; eiusque verba non resero , quia ferisine syllabatim Banneetium excribit. Si doctrinas Cajetani , Banoegit , & Serrae in aliquo Iesultarum libro P. Concina reperisset, quam acres deinclamationes non audiremus Ut statim in catalogum . propositionum damnandarum illas conijceret Ut statim ad evangelicae doctrinae tribunal eas revocaret Ut statim proferret hanc propositionem 18. damnatam ab Alex. VII. m Licet in terficere falsum accusatorem, falsos Testes. ae etiam Iudicem, a quo iniqua certo imminersententia. Folia via non potes innocens damnum evitare Et tamen
illi Domini eant ne levissimh quidem sollicitantur . Magnum argumentum VACUITATIS a studio partium .
Haec vero a me commemorata sunt, non ut quid
105쪽
deat I. P. Concina, sapientissimos etiam Auctores in aliae quibus non leviter labi; nec tamen ideo ex omnium ma- nibus exterminandos esse. Ut videat II., quod ipse hoc in loco pia . 3Iet. num. interrogat. UNDENΑΜ TAM
SANGUINARIA , ΤΑΜ IMMANIS, TAM EFFERATA ERUPERIT THEOLOGIAt e sua nimirum schola.& e fontibus Patre Amico antiquioribus. Ut videat III. quod apertius videre poterit in decursu ; nos quoque posse, si liberet, catalogos laxarum propositionum pertexere ; Indices conficere ; altis declamare; praesertim cum nobis etiam Verrinae , Catilinariae, Philippicae non omnino ignotae sint.
Vindicatur ab impossura idem P. Vi
P. CONCINA Tom.q. pag. 3M. post sua verba capite Superiori relata nullis interjectis ita pergit. Verum misso P. Amico; dieo, ipsum P. Dominicum Visa in commentariis praefata propositionis damnatae qui Piam docere, quod, ut ego quidem arbitror, AUT
PEIUS EST, AUT SALTEM AEQUE NOXIUΜ,
ae propositio damnata. Quippe thesis pro cripta, ob enormia crimina, ct magnam infamiam irreparabilem , ca-bumniatorem occidendum asserit . AT R UIUA U TRA ΡERGIT: 9 magnitudine erimintim ae infamia praetermissa, statuit. IN ALIQUO CASU aliquam δε- honorationem sustinendam esse. - Ideo toleranda portu IN ALIQUO CASU ab innocente aliqua dehonoratio, quam permittenda defensio isthaec occisiva se Ioe. eit. n. . ERGO EXCEPTO ALIQUO CASU absolutὸ nones toleranda ab innocente aliqua demnoratio. ERGO
gravis dehonoratio seu infamia absolarὸ IN NULLO
106쪽
8sCASU serenda erἐt. Qua sane ILLATIONES sunt in
relata propositione evidenter proscripta .
CLAMAMUS . opinionem P. Vivae non esse SINCERE EXCERPTA M. Clamamus, DIUERSISSIMO IN SENSU a P. Viva fuisse propositam. Clamamus, ILLATIONES P. Concinae a doctrina Patris Vivat non DIALECTICE. sed CALUMNIOSE deductas esse. Ull. haec omnia evidenter pateant, asserendus est prius integer textus P. Vivae in commentario praefatae propositionis 17. n. . qui sic habet.
Ratio a priori, eur NEMINI ID LICEAT , oecidere calumniatorem fundatur in illa maxima, ct RGyuIa generali, quod scilicet, ut possit invaser ιieite interis
fiet, DUO REQUIRUNTUR: γ quod EUIDENTER DAMNUM GRAUE INFERAT & QUOD EUIDENTER NON POSSIT MORALITER ALIA UIA DAMNUM ILLUD IMPEDIRI . Aliter, ut notant communiter Doctores, innumeris caedibus aperiretur ostium eum marna reipublica perturbatione. Sed in easti nostro NMQUE EST EUIDENS . quod damnum graue sequatur ex eo quod aliquis nitatur earumniam inferre ; eum saepe ealumnia apud eordatos viros ut ealumnia Babeatur , araque adeo foliιm calumniatorem debonestat. NEC EST EVIDENS, quod non possit aliter gravis infamia deetinari; nempe per judicem, adhibendo reser . me. ET QUA VIS ALIQUANDO attendat, quaeso, lector. nam hic est ille ALIQUIS CASUS, quein calumniose interpreta tur P. Concina POSSIT ALICUI UTRUMQUE EULDENS APPARERE, di quod grave damnum ex parante calumniam immineat , di quod non suppetat alius modiuiuud deelinandi, quam per neeem invaseris; NON PRG
INDE LICITA ESSE POTEST CALUMNIATORIS OCCISIO , QUIA FACILE HOMINES EX PASSIONE
107쪽
HALLUCINANTUR: UNDE DEBUIT ABIOLUTE A NATURA TALE MEDIUM AD UITANDAM
CALUMNI ΑΜ PROHIBERl: eo quod majus esset da
innum in republiea m stequentibus caedibus, qua Daberemtur, quam bonum quod inde sequeretur. Et quia bonum
publieum pravalere debet privato nunc incipiunt verba .ruae sola recisa bc avulsa a reliquo contextu recitavit Ρ.:oncina ideo tolaranda potius IN ALIQUO CASU Minnocente aliqua dehonoratio, quam permittenda defensio Uhae oeci a. Supposito integro textu; non dico probabile, sed evidens est, ea verba lN ALIQUO CASU, non habere sensum attributum a P. Concina; scilieet . EXCEPTO
ALIQUO CASU. IN CETERIS OCCIDI POSSE CALUMNIATOREM: sed hunc alium. TAMETSI ALIQUANDO UTRUMQUE ILLUD POSSIT INN CENTI APPARERE EUIDENS ; NIHILOMINUS ETIAM IN TALI CASU, QUI POTEST ALIQUANDO CONTINGERE, FERENDA EST POTIUS AB INNOCENTE ALIQUA DEHONORATIO, QUAM PERMITTENDA A NATURA DEFENSIO ISTHAEC
OCCISIUA: quae proinde, ut ait P. Utva , debuit a na- tuta ABSOLUTE, idest in omni casu Ium in eo, quo detur duplex illa evidentia, tum in iis, quibus non de tui duplex illa evidentia prohiberi .Paucis . Ex integro contextu evidens est. P. Viavam in NULLO prorsus casu concedere licitam occisionem calumniatoris. Demonstro hoc ratiocinio fortasse feliciori illationibus Concinianis.
Vel UTRUMQUE ILLUD. nempe dc qΗod sit
grave , damnum illatum a calumniatore; & quod non possit moraliter alia via aliud damnum impediri: Uel in
quam, UTRUMQUE ILLUD apparet EUIDENTER
innocentia Vel non apparet EUIDENTER . Nullus est casus intermedius; vertamur siquidem inter duas propositiones sibi mutuo contradicentes. IN CASU. quo
108쪽
est licita per P. Utvam occisio calumniatoris, quia homines ex passione hallucinantur ;& debuit etiam IN TALI CASU defensio occisiva a natura prohiberi. IN CASU, quo UTRUMQUE ILLUD non appareat EUIDENTER, a fortiori mulio minus licita est talis occisio. Ergo per P. Ut UAM IN NULLO prorsus casu occiuo Calum ui 1- toris licita est . Sed quid opus est argumentis . clim habeamus ipse in
P. Ut vani apertissunum cic clariis mum ibimet interpretem Z Audi haec ejus verba in Propositionem 2. Ale Aaadri VII. Dum .9. Dubitatiar tamen hie primo, an liceat saltem Hroequeseri duellum aeceptare a provocante, quem seir f/um est:e calumniatorian , quin po sit alιa via graυem ignominiam a caIumetia pro υenientem repellere, quam illum occi
mniatore occidere. ut eonstat ex propositione 3 o. Inno . XI . . . qu0I pa, iter confirmant propositione a II., D 28. ab eodem Alexandro VII. eon in . Et rario videtur
esse . quia facile bomines sebi pe fuadent, se per caIumniam Oenii, nec aliam viam evasendi suppetere praeter mortem caldmnratoris. Et quamvis IN ALIQUO CASU certi me constaret tum de calumnia ; tum de earentia ala rius medιi ai lenominiam vitandam praeter mortem palumniatoris; NEQUE POTERIT EO CASU aut oeeidicalumniaror, aut areeptari duellum posito quod de se, fere semper animus in hae re obnoxius es Bacuein tioni.
Audistin QUEM CASUM significent illa verba Vivae IN ALIQUO CASU toleranda eth potius dehonora tiot Significant CASUM, quo UTRUMQUE ILLUD certissime constet; appareat evidenter. IN QUO NIHILOMINUS NON EST LIGITA OICIS lo CALUMNIATORIS. Ex quo quies ibet dialectica recte inseret. Ε
109쪽
83GO MULTO MINUS licita erit in aliis, in quibus mTRUMQUE ILLUD non elt evidens. Audi etiam haec alia ejus verba in Propositionem 27. ejusdem Alex. VII. num P. Stetit in easti addiato impossibile moraIiter es, quod
nequeat alia via vitari ignominia orta a calumnia, quam p.r orcisenem calum uiatoris: Et idcirco ne aperiatur ostium
homicidiis, , vin tritis, NUMQUAM LICET Bas opiniones in praxim deducere; etiamsi aliquando qtiis credat EVIDENS esse quod alia via non suppetit, ut Ioco Iaudato nempe loco, quem versamus, & quem P. Concina calumniosa interpretatione deformavit γ ostendimus. Audistin quid Ρ. Utva profiteatur se ostendisse in hoc loco NUMQUAM LICERE . Sed potest Ρ. Utva repetere quantum velit, & clamare usque ad sydera NUMQUAM LICET . Dialectica Patris Concinae seminpet infert, Patrem Vivam docuisse aliquid pejus propositione damnata, vel aeque noxium : Docuisse scilicet, EX CEPTO ALIQUO CASU, in ceteris omnibus licitam esse
Restituitur sua integritati sententia
P. CONCINA TOm. q. pag. 3Is. in catalogo propositionum, quas recenset ut damnabiles. Si Rustietis a Viro exissimato docto ae pio audisset, fornia eationem di furtum externa esse peceata : At licere fomnieandi aut furandi desiderium; quibusdam neoteritas d ais videtur bane ignorantiam minime excusareὲ quo
110쪽
. his liber ualle obtem- ememum, quod esse preearum . noυit Quamvis hoc probabile sit; probabilius ramis credo tuum actum internum excusari omnino a malitia. nebra liba. in Decal. cap. 16. n.16. ct 17. CLamamus sententiam Patris Sanchez non esse I TEGRE propositam ; & detruncata illa esse . quae non modo eam temperant, sed ejus sensum immutant. Nam in propositione, ut refertur a Patre Concitia, nulla fit mentio IGNORANTIAE IN UINCIBILIS. Et P. Sanchez expressε loquitur de rustico, qui sciat quidem se nicationem externam, & furtum externum esse peccata; tamen IN UINCIBILITER IGNORET, esse peccatum desiderium internum. Et de hoc loquens dicit probabilius esse, hunc non peccare in desiderio interno R
TIONE ILLi Us IGNORANTIAE IN INCIBILIS. Ροωro, eis ne idem sensus, est ne sententia adeo invidiosa , assirmare hoc de rustico IGNORANTE IN UINCIBILNTER. ac esset assirmare de rustico sine ulla mention IGNORANTIAE IN UINCIBILIS En igitur totus textus Sanchezii loco citato. Demum eirea IGNORANTIAM INVINCIBILEM triplex dissentias resar. Prima es, an IN UINCIBILITER IGNORANS . actum internum esse peccatum, ς
gnoscens tamen actum externum esse peccatum, excusetur a
culpa actum solum internam admittens. Ut se Rusticus a Viro missimato docto ae pio audisset fornieationem di furram externa esse peccata; At lieere fornieandi aut furandi demerium, quibusdam neoterieis dotiis videtur, Bano ignorantiam minime meusare, qu3d Bie Iibere velit obi Litam externum quod esse peccatum novie. . . . Quamvis Boeprobabile sit; probabilius tamen eredo. illum actum inter NNm excussari omnino a malitia RΛTIONE ILLIUS