Veritas vindicata sive permultae sententiae auctorum Societatis Jesu in theologia christiana dogmaticomorali minus sincere relatae. Suæque integritati a quodam ejusdem Societatis Theologo restitutæ

71쪽

Et pag. 117. in catalogo propositionum , quas recenset ur

damnabiles .

Probabile est , eum , qui vovit virginitatem , non teneri ad pεrpetuam castitatem ; sed tantum ad servandam i tegritatem carnis , quam illa vox virginitatis proprie

Agnificat. Maris tradi s. secia. num39. OUi legunt recitata verba Patris Concinae certissime duo existimabunt . Primum ι Patrem Marin loqui indiscriminatim , universaliter, & nulla adhibita distinetione de QUOCUMQUE vovente virginitatem , dc de QUOCUMQUE pronunciare, probabile esse , illum

non teneti ad castitatem - Secundum ; Patrem Matin docete IN SENSU ABSOLUTO propositionem ,

quae offertur ut damnanda , sine ulla conditione adjecta, quae illam temperet, ic reddat conditionalem . Repe-Iam , Oro , Leetores citata verba , se sibimet ipsis dicant. an non statim imbibant animo haec duo, quae dixi. Porro utrumque falsissimum est. P. Marin supponit primo, vocem virginitatis significare proprie integritatem corporis , sive abstinentiam a primo actu venereo, per quem depeIditur ; non vero abstinentiam a secundo , tertio , vel quarto , supposito

Primo, per quem jam amissa est. Atque ita qui in primum jam lapsus est. si abstineat deinde ab aliis, dicet ut

quidem servare castitatem , sed non virginitatem . Supponit secundo, posse dari discrimen inter votum virginia ratis, & votum eastitatis, id est posse aliquem vovere a stinentiam a primo lapsu , quin tamen voveat abstinen I in ab aliis consequenti hus primum, per quem virginitatem amisit. Deinde distinguit inter eum , qui novit propriam significatiostem iIlius vocis virginitas , de discrimen quod dari potest inter unum votum, & aliud , Meum qui haec non novit. His

72쪽

His positis , quando P. Marin docet esse Mobabile.

voventem virginitatem non Ieneri ad castitatem , notia

docet hoc indiscriminatim& universaliter de QUOCUMQUE UOUENTE; sed deterini vate de eo solo, qui in vit significationem propriam illius uocis. & discrunen inter unum votum . M aliud ; Sc praelucente ejusmodi notitia vorum emisit. Loquens vero de eo Novente , qui haec non novit, ut Commuuiter sunt Iuvenes , & pues- ita, apertissime docet, hunc teneri ad castitatem, ut statim ex ejus verbis perspicuum fiet. Demum pso suo. nem, quam Ρ. Concina truncato recitar, non profert in sensu absoluto . quem praebet ut truncata reser ur ; sed temperat adjecta Conditione, quae reddit illam conditi nem . Audiamus ipsum loco Citato. -ilominus pro ιile os, en , qui voυit viminitatem . teneri ad perpetuam cassitatem , sed eantum asservandam intem atem earnis , quam tua vox virginita

tis proprie significam; NISI CONSTET FUISSE ALIAM MENTEM UOUENTIS; AUT IGNORASSET HANC SIGNIFICATIONEM VOCIS.

Ueiba majusculis characteribus scripta duo evidenter ostendunt. ostendunt primo, Patrem Μar in non loqui indiscriminatim , & universaliter de QUOCUMQUE VOVENTE virginitatem , sed solum de eo , qui novit fguificationem vocis. Ostendunt secundo, Doctrinam P. Marin non esse illam absoluta in , quam praesert propositio mutilata ; sed esse hanc conditionatam et Probabiti est, non teneri ad cassitatem, SI NOVIT SIGNIFICATIONEM UOCIS: SI UERO SIGNIFICATIONEM UOCIS IGNORAVIT . non es probabile. Et tamen illi

uerba, quae adeo immutant sententiam Patris Marin, eamque . adeo erant , a Patre Concina , qui rancidulam cantionem pluries propulsavit, ut ridiculam , detruncata sunt.

Sed pergamus audire Patrem Marin , qui sese ulterius explicat numero immediate sequenti. G a V

73쪽

Verius iudieo eum Μονa ramis. trafLa. di p. r. ροιτ' a. num.8. DISTINGUENDUM taliter r Si vovens agri vis disrentiam inter voetim virginitatis , ct eassitatis ;votum virginitaris solum est partiale . obligans solism ad integritatem corporalem seruandam . Si non agnovit disseis rentiam , es votum TOTALE ; quia se non agnovit differentiam . in eoi 'muniter areidit praeuis, Iuvenibus , ad ΤΟΤALEM Ossitatem emsent r obligari . ' Doctrina P. Marin talis ne est, qualem ego depi xi , an qualem depinxit P. Concina λ - Lectores radicent . At etiam sie laxa est. Sit: hoc non pertinet ad instit tum meum. QMod dico, hoc est: sententiam Patris Maia Tin limitatam , particularem , conditionatam propositam fuisse minus sincere a Patre Concina veluti universalem, illimitatam, & absolutam: Perinde ac si P. Marin docuisset universaliter , indiscrisainatim , nulla adhibita distiniactione . & conditione , QUEMCUMQUE voventem virginitatem non teneri ad castitatem: quod ex di patet esse salsissimum.

CAPUT XXVL- Vindicatur ab alia falsa criminatione idem Maris.

In Indice Tomi 3. V. MARIN .

Marin P. Ioannes LAXAM Meet propositionem de s

νο .pa 1 II. num. .... LAXE' docet Noventem virginis Farem non peneri ad castitatem pag.2Iq. numaz.

74쪽

HIc in Indice P. Marin repraesentatur Lectoribus a ctor DUPLICIS sententiae laxae; quarum una resemiratur pag. Conciniana xx . altera diversa referatur pag. 234. Atqui sciant Lectores, unam esse atques ipsissimam sententiain , quae utrobique refertur e sententiam nempe superiorem, quam Ρ. Concina truncath refert, ut vidi .mus, sua pagina II ., & rursum refricat sua Pag. 23 Iam alias monui, facile fore, ut indices hoc artiticio in integram bibliothecam excrescant.

CAPUT XXVII.

Vindicatur a fasa criminatione

P. Tamburinus.

P. CONCINA Tomo I. Pag. 39.. Duo his docet Tamburinust quorum unum eretissimo Drusum est; nempe QUOD IURANS SINE ANIMO IURANDI, NON IURET: qua propositio ab Ecclesia

DAMNATA s, ut infra videbimus. Aureum dic. CErtissime falsum est, praedictam propositionem esse ab Ecclesia damnatam; ideoque certissimε verum est P. Concinam falso criminari Tamburinum, quM d cens illam primam propositionem doceat id , quod est

damnatum.

Propositio damnata est haec et s. Innoe. XI. CVΜ

CAUSA LICITUΜ EST IURARE SINE ANIMO

75쪽

34 IURANDI, SIUE RES SIT LEUIS, SIUE GRAVIS.

Quae falsa ei . & inerito proscripta; quia licet IURANS Sl NE ANIMO IURANDI NON IURET; tamen non

est licitum. ne cum caula quidem, invocare Deum tria testem cum illa simulatione . Porro qRantum propositio damnata disserat ab hae

doctrina IURANS SINE ANIMO IURANDI , NON

IURAT; quamquam oculis pateat; nihilominus ex eo etiam evidenter liquet, quod raten re ipso Patre Concina usque ad haec sua tempora ea doctrina ita communis sit inter Theologos , ut NEMO DE ILLA DUBITET. Audiatur ipse hoc Tomo 3. pag.439. ita loquens .

Quaesio m. An QUI DELIBERATE IURAT SINE ANIMO IURANDI, VERUM PROFERAT IU

RAMENTUM Respondeo. COMMUNITER auctoresdoeent UERUM NON ADESSE JURAMENTUM ex defectu intentionis necessariae ad 1uramentum: ET NEMO HOC IN DUBIUΜ REVOCAT. Loqueretur ne hoc pacto P. Concina si ea doctrina,

IURANS SINE ANIMO JURANDI, NON IURAT ,

damnata foret Praeterea rejicit quidem ipse eam doctrinam contra communissimam Theologorum sententiam. Sed numquam utitur ad eam rejiciendam ulla damnatione, quod certe facere non omisisset, s potuisset. Utitur sollim quadam Tatione, quam tibi jam obiecerat Ρ. Suarea, & dissolverat; ut videbimus capite sequenti. Quod ait P. Concina . UT INFRA VIDEBIMUS ;infra, di usquam nihil assert, in quo ea damnatio videri possis, sed solum affert ea, quae modo retuli , ex quibus

evidenter conficitur, non existere in rerum natura illam damnationem. Et tamen ea doctrina. qtiae pag.4ets. ita communis

est, ut NEMO DE EA DUBITET; pagaco. ubi sermo erat de Tamburino, certissime erat falsa , di ab Ecclesia

damnatas.

76쪽

CAPUT XXVIII

Vindicatur ab alia D a criminatione

idem Tambur mus.

P. CONCINA TOm. I. Pag. 39o, Duo hie docet Tamb-mus: quorum unum certissime fa

sum est ; nempe quod IURANS SINE ANIMO IGRANDI, NON IURET; quae propositio ab Ece Iia

damnata es; tit infra videbimus: alterum, quod jurans se non advertat se binare; sea si prasemdat ab invoca tione divini testimonii , non juret ; quae pariter propositio fassa omnino mibi es SCANDALI PLENA . Sed

Pod magnopere animadυertere debemus, es , Tam rinum tessari, Baa suas stropositiones e muniter a D ct Oribtis edoeeri. Laudat namque L man, qui sane lib. Trae 3. eap. I. num 3. eas docet. Citat deinde pro se etiam SVARET Iib. I. de Iuram. eap. 1. num.q. SED

FALSO NIHIL ENIM IBI HABET INSIGNIS ISTE THEOLOGUS, QUOD HIS OPINIONIBUS F v EAT.UNa tinpostura pertinens ad illam primam Tamburini opinionem, quod IURANS SINE ANIMO IURANDI, NON IURET. resutata est capite superiori. Ini stam aliam criminationem nunc repellam. in eo sitam. quod Tamburinus falso pro se citaverit Patrem Sua.

rea; & quod NIHIL HABEAT INSIGNIS ISTE THEGLOGUS. QUOD IIS OPINIONIBUS FAVEAT.Ρ. SuareZ non m ti favet primae opinioni Patria Tamburini relatae hic a P. Concina i sed expresse & d

77쪽

settissime illam docet; validis argumentis communit; &a contraria obiectione liberat. Ρostquam enim num 4. dc sequentibus explicavit quaestionem, di adduxit rationein in oppositum , num.8. ita scribit.

Nibiti minus dicendum es , INTENTIONEM JURANDI esse omnino nees triam AD CONSTITUTIONEM, ut se dicam. JURAMENTI, 9 ad veritatem ejurin esendo. Nam iuramentum exterius prolat- SINE INTENTIONE IURANDI Actum juramentum es, non Uerum, etiamsi a sertio in quam eadit vera sit. ITA SEN-TiUNT DOCTORES OMNES , quos infra refeν ustriactantes de juramento Domissorio: Bae enim ratione diacunt , juramentum promissorium falsum SINE INTENTIONE IURANDI non indueere speeia m obligationem ἔRario enim est, quia illiad non halet ESSE Juramenti. erideo non Babet electus ejus. Probari autem potes primo exemplis. Quia votum factum exterius sine intentione υ vendi non es volume nee sacramentum fine intentione 1 ctum es verum sacramentum, sed fictum; etiamsi non de NoIantas eκercendi exterius omnia necessaria signa. Ergo idem es in juramento , es enim suo modo sacramentum, ides saerum signum, ut diximus. Ratio denique eadem es, quae in ceteris eum proportione adhiberi solet. creta jiaramentum debet esse actus Bumanus, non solum quatenus es materialis quadam ιγcutio; sed etiam quatenus jur

mentum est. Non potest autem esse bujusmodi, nis AB I TENTIONE IURANDI procedat.

Deinde numero s. respondet obiectioni quam adduxerat; & quam exscribit P. Concina, ut defendat, conistra communem , sententiam oppositam. Obiectio autem in eo posta est, quod voluntas proferendi verba apta ad jurandum videtur inseparabilis a voluntate, sive in istentione jurandi: ad quam sic reponit Suarez.

Ad rationem ergo in contraΥium respondetur , vola

uatem proferεndi verba apta ad jurandum separari posse

A VOLUNTATE IURANDI; quamvis e converso V LUN.

78쪽

- set LUNTAS IURANDI Bumano modo, seu respecta Bomianis, necessario includat voluntatem exhibendi signum fusmiens ad jurandum..iae quidem responsio, suppositis exemplis allatis a P. Suar eg ad probandam sententiam suam; immo comm nissimam; validissima el . Sicuti enim voluntas ponendi exterilis res aptas ad sacramentum, e. g. ablutionem &verba sormae, quamvis sit essicax, & aliquid operetur, separabilis est a voluntate baptizandi immo componi bilis

eum voluntate non baptiZandi, quae licet extetitis nihil operetur, tamen praevalet in ordine ad impediendum verum sacramentum: ita in casu quem versamus. ΦDemum P. SuareΣ eamdein Doctrinam repetit lib.a. de Iuramento promitario Cap.7. num.Σ. his verbis.

His ergo suppositis circa juramentum promissorium .dieendum es primo, tit obligationem inducat, necessarium esse . ut AB INTENTIONE IURANDI procedat. HOC CERTUM EST APUD OMNES .: .. Et probatur; quia juramentum SINE INTENTIONE factum non est jur mentum, ut libro primo in principio dimis es. Igitur primum, quod docebat Tamburinus, erat ,

IURANTEM SINE INTENTIONE IURANDI, NON

IURARE. Pater SuareΣ non obiter & per transennam,

sed ex professo propugnat IURANTEM SINE INTEN TIONE IURANDI, NON IURARE. Et tamen Tam hurinus FALSO pro se citat Patrem Suarer; ET NIHIL HABET INSIGNIS ISTE THEOLOGUS, QUOD HIS OPINIONIBUS FAVEAT.

Alterum quod docebat Tamburinus, ut ait P. Concina initio hujus capitis relatus, erat. QUOD IURANS,

SI NON ADUERTAT SE IURARE, SEU SI PRAESCINDAT AB INUOCATIONE DIVINI TESTIMONII. NON IURET. Tamburinus ιib. 3. in Decalagum cap. I. M. 3. num.6 ad quem locum respexit hic Ρ. Concina , illam PRAECISIONEM AB INUOCATIONE DNUINI TESTIMONII explicat his verbis: HOC EST; H NEC

79쪽

38 NEC INTENDIT. NEC NON INTENDIT INUO

CARE. His praemissis, secundum, quod docet Tambu rimis, sive ejus secunda opinio nitide Sc clare exposita

haec est . QVI IURAT. ET CARET TUM POSITI. VA iNTENTIONE INUOCθNDI DEUM IN TESTEM . ID EST IURANDI: TUM POSITI UA INTENTIONE NON INUOCANDI; NON IURAT.

Iam vero P. SuareZ, quamvis expresse secundam hanc opinionem non tractet nec propugnet; tamen murutum ipsi favet. Haec enim secunda opinio necessario,i ut mihi quidem videtur , ex prima profluit. Ratio blevis M . clara naec est.

Quoties deficit positiva intentio in voeandi Deum in testem. deficit essentia juramenti. Sed quando quis NEC INTENDIT, nec non intendit invocare, deficit positiva intentio invocandi Deum in testem. Ergo tunc deficit essentia juramenti. Ergo ille tunc NON IURAT . Ergo P. Suareet, qui cum cornmunissima Doctorum sententia propugnat propositionem majorem dicti syli gismi. idest primam opinionem; favet consequemiae lengitime deductae . idest secundae opinioni. Non defendo, quod repetere juvat, opiniones Tam. huri nil & multo minus defendo, quae immiscet citato in loco Tamburinus. Vindico ithim ab iniusta criminatione, sive impostura, quod FALSO pro se citaverit Ρ. SuareE; siquidem P. Suarea & expresse propugnat primam Tam- hurini opinionem, & propugnando primam multum lavet etiam secundae, ut ostensum est. Facere hic non possum quin addam aliquid de P

tre Layman . Pater Concina, dicebat: Laudat namque I .ayman, qui san8 lib. tra 1.3. cap. I. n. 3. EAS docet. Pater Lay an secundam Tamburini opinionem nec pr pugnat nec tractat; sed sollim tractat & propugnat prismam. En ejus verba loco citato. Notandum es remio. Ad veram rationem juramentι

non susscit, v/rba juramenti signi Pantia materialiter tam

80쪽

tum proferre: NISI SIMUL ADSIT ANIMUS, SIVE VOLUNTAS IURANDI, VERUMQUE DEUM IN

TESTEM INUOCANDI; alioquin erit non verum, μου fictum , vel dolosum juramentum . Et nihil aliud habet. qnod ad rem nbstram metuneat . Ideoqtie docet solbin primam opinionern T,mhurini, quam docet P. Suaren, & de qna, tarente ipso paree Concina, NEMO DUBITAT. lam vero facio optionessi. Vel docere hanc primam opinionem est favere secundae. Et implicite eam docere; vel non . Si primum: Igitur 'P. SuareZ . qui expresse docet primam . lavet lacrinitas timulta habet quae HIS OPINIONIBUS FAVEANT. Si secundum: igitur P. Layman qui expressam meatione facit solum de prima, non docet EAS .

CAPUT XXIX.

Vindieatur ab impostura idem P.

Tamburanus

In Indice Tomi 3. V. Tambari T. Tamburinvs LAXE' Meet, omistret INTEGRUM Ro-SARIO voto pr-issum necare Diio leviter . AUctor Indieis calumniosissimh scribit. Tamburinum ista docere. Tambutinus non loquitur de ROSARIO INTEGRO , immo neque loquitur de TERTIA PARTEi sed sollim de DUOBUS DECENNARIIS ; ut

ingenuh scripsit ipse P. Concina hoc Tomo 3. pag. 184. En verba Tamburini lib.I. in Decal. cap. L. 3. 3. num. 21. Vovissi eoronam B. Virginis sex decennariis conssam H a temet