장음표시 사용
161쪽
Asserit secundo, ALIOs NEGARE hane P. SuareΣDoctrinam propter hanc rationem ; quia si materia sit omnino LEUIS. nequit legislator pro sua voluntate eam afficere obligatione GRAVI.Αsserit tertio, optimam, veram, & communiorem sententiam eam esse , quam tenent perdocti Viri, qui repetunt praefatam obligationem ab enumeratis quatuor
capitibus: nimirum EX GRAUITATE MATERIAE: EX UERBORUM EFFICACITATE; EX POENAE IMPOSITIONE, ET EX INTENTIONE LEGISLATORIS. Et ab iis perdoctis Viris, qui hanc sententiam
tuentur, certissme excludit Patrem SuareΣ. siquidem hanc Sententiam refert tamquam diversam a sententia Suarii, immo ut contrapositam illi, quam in Suarici reprehendit .
Iam verb si P. SuareE NON CONTENDAT, oblis gationem legis aut gravem aut levem erui POSSE AB INTENTIONE legislatoris: Plus: Si idipsum neget scutNEGANT ALII: etiam plus: si neget propter ipsssimam rationem; quia nempe nequit legislator pro sua voluntate afficere obligationi GRAVI materiam LEUEΜ: Adhuc plus: Si ex professo & ordinate per plura capita propugnet optimam illam Veram, & Communiorem sentenistiam, quam propugnant perdocti Viri; & conceptissimis verbis doceat quantitatem obligationis a praefatis quatuor capitibus repetendam esse: Imposuit Ρ. Concina P. Sua-rez nec. ne Nemo, puto, negabit. Demonstremus igitur omnia supra dicta. P. Suarea lib. 3. de Legibus citatum caput Es. ita iorditur.
Quoniam dictum est, lagem posse de se obligare sub
mortaιi, licet non semper ita obliget. 9 ideo necessariiιmes declarare quando obligatio laxis pertingat usque ad ι Itim gradum. m quo tam rigorose obliget. Quantum a tem EX COMMUNI Doctrina Doctorum in hae materia
essio pstres , TRIA CAPITA designari olent ad hanc
162쪽
2 xm Itatem Obsigationis in lege discernendam: Nimisiam qualitas, seu quantitas , aut GRAUITAS ΜATERIAE .m qua lex praecipit; en primum Caput designatum cum perdoctis viris a P. Concina UERBA , quιbus Im profertur, En secundum sub quibus ΡOENAM in Iege ad ditam comprehendimus, En tertium ET INTENTIO praeeipientis En quartum de quibus singillatim dicendum es. Deinde hoc capite et s. ex professo probat requiri primlim, nempe GRAVITATEM MATERIAE. Cap.26. probat requiri secundum, & tertium , nempe UERBA propria legis, ET POENAM gravem. Et tandem cap. 27. Probat requiri quartum , nempe INTENTIONEM
legislatoris: requiri scilicet, ut legislator non se declaret velle tantummodo obligare sub levi. Ut patebit lesentibus vel solos titulos Capitum, quae hic rescribere nimis esset prolixum. Certissimum ergo atque evidentissimum est, Patrem Suarez expresse propugnare optimam, veram & commu Nem sententiam, quam defendunt perdocti viri, qui docent EX PLURIBUS , nempe ex quatuor dictis capit,hus quantitatem obligationis repetendam esse . Videamus nunc, utrum CONTENDAT , quemadmodum assingit P. Concina, praefatam quantitatem EX
INTENTIONE legislatoris erui posse. An vero illud neget sicut NEGANT ALII, & propier ipsissimam rati
nem, quia nempe, quando materia est omnino levis, n quit legislator pro sua voluntate eam assicere obligatione gravi. Eodem citato cap.2s. num.1. P. Suar eZ ita pergit .ci ea primum ex enumeratis quatuor capitibus
CERTUΜ es, GRAUITATEM materia praecepti URNecessariam ad gravem Iegia obligationem a ITA UT NON SIT IN POTESTATE Iegislatoris humani obligare SUB MORTALI IN MATERIA LEVI, etiams id maximὸ velit, di intendat. CON
163쪽
t42 CONTENDIT ne P. sua re 2 obligationem legis aut gravem, aut levem erui posse EX INTENTIONE t astatoris: an vero id negat, sicuti NEGANT ALII. quidem propter eamdem rationem Pergamus; nam audientur illustriora. Num. 3. objicit sbi illam sententiam, quam ipsi aD
fingit ut propriam P. Concina, objicis, inquam, ut comtrariam suae, quam stabiliverat nuin .2. verbis modo I citatis ; atque ita loquitur . Contra hanc vero sententiam referri possise varii a
noret, qui frequenter die unt, EX INTENTIONE LEGISLATORIS pendere, quod praeceptum obliget sub mor
Et post allatas aliquas eorum rationes, inter quas est Praeceptum grave impositu ut Adamo de non Comedendo pomo, quae videtur materia levis r Audi quomodo non CONTENDAT cum illis quantitatem obligationis pendere ΑΒ lNTENTIONE legislatorix; sed hanc opinionem ipsi affictam a P. Concina expressis rejiciat, dc firmiter adhaereat se utentiae oppositae, quam numero se cundo verbis supra relatis jam stabiliverat. Sed nibilominus , inquit, assertio posita num. . v rissima es. er COMΜUNIS, sufetenterque demonstrata . Et deinde solvit obiectionem petitam a Praecepto Adae; dicendo num s. materiam illam de se LEUEM , propter circumstantias & finem fulta GRAVEM. Quamobrem tantum abest, ut P. SuareE CONTENDAT id . quod ipsum contendere dicit P. Concina, ut afferat illam Opinionem per modum obiectionis, ut illam rejiciat, ut ejus rationes solvat, ut amplectatur & solide probet oinpositam tamquam VERAM & COMMUNIOREM. Ergo P. SuareZ neque CONTENDIT quantitatem obligationis erui posse AB INTENTIONE LEGISL TORIS; de expresse defendit contrarium, & docet eam quantitatem repetendam esse ab iis qnatuor Capitibus, a quibus illam repetunt perdocti Uiri. Ergo P. CO in om Posuit. Q. E. D. Pr iqitig OOgl
164쪽
- 143 Propulset aliquanto Iongilia P. Concina rancidulam erationem.
Restituitur sua integritati sententia
P. CONCIMA Tomo 6. pag. 43'Quid se Confessarius pro poenitentia praseriberet tres missas audiendas Posses ne eodem tempore omnes audire ADFIRMAT P. SANCHΕΤ Rλr. cap.lla. num. I. CUI NON REPUGNAT LEDESMA ...... Sed hac opinio hi improbahitis omnino es, quia Iegem eircumvenit , immo eam deludit. Confessarius, qui tres audiendas Mi μsas praeseribit majorem se imponere poenitentiam intendit, quam si unam aut duas juberet. Porro tres Missas a dem tempore audire non est major poenitentia, quam unieam audire. Nemini Grissianorum lamine naturaujudicanti bae eafusica opinio in mentem veniret.
EXΡRESSE & conceptis verbis loqui de tribus Missis a Consessario pro poenitentia praescriptis . Id enim omnino persuadent, immo propinant recitata verba Patris Concinae. Atqui scitote, Patrem Sanchez de Missis pro poenitentia a consessario praescriptis ne verbum quidem facere, neque istud ex ejus generali doctrina inferri posse, immo potius in serri oppositam. En prius verba Sanaetii laco citato.
165쪽
Potes uno θ eodem tempore diversis actibus DUPLI/CI PRAECEPTO satisfieri , quando unum non impedio aliud: quod nullibi TEMPORUM DIVERSITAS praenpiatur. Atque ita fatentur fere tinivers Doctores, nam
dicunt posse quempiam tempore, quo Misam in F o praeceptam audit, recitare Boreas canonicas, vel quascumque alias preces , ad quas ratrone Ordιnis , Voti, aut poenitentiae injunctae tenetur.
Tum post citatos plurimos auctores pro praefata Sententia ita pergit num . . Hinc deducitur , eum, qui duplieem Missam audire tenetur, posse eas simul audιre , dum ea simul in duplici vitari ceIebrantur. Sic Petrias de Lerisma in summa S
eramen. tibi de Evcbarisia in eap. I. paulo ante conclusionem P.
Primiam nihil EXPRESSE habet Sanchez, ut dic ham, de Missis a Consessario praeceptis pro poenitentia . Loquitur quidem de precibus pro poenitentia injunctis,& h as docet recitari posse, dum quis audit Missam in Festo praeceptam: sed ΜISSAS ΡRO POENITENTIA PR CEΡTAS nusquam nominat. Deinde quamvis doceat posse simul audire duas Mis,sas, ad quas Ouis tenetur; non tamen hinc statim in se
tur posse eas timui audiri, si a Consessario pro poenitentia praeceptum sit duas Missas audire. Sed potius attenta tota Doctrina SancheZii insertur contrarium . PRIMO . Quia Ρ. Sanchez quando docet, posse uno& eodem tempore diversis operibus DUPLICI PRAECEΡTO satisfieri . loquitur de operibus debitis ex praeceptis diversis, dissimilibus, &, ut ajunt, disparatis. E. G. de Milla debita ratione Festi; & de Horis Canonicis de-hitis ratione ordinis: De Missa debita ratione Uoti, vel poenitentiae injunctae. Patet hoc evidenter. Nam ibi profitetur se amplecti sententiam Ledesmar, & Lede stagaperte loquitur de duabus Missis a duobus dissimilibus praeceptis imperatis Lo segundo , inquit, se Ba de adver- Dipitigod by Cooo e
166쪽
ambas juntamente en dos altares . Atqui tres ni issae injurum a Consessario pro poenitentia non sunt de hiras en dissimilibus titulis, immo neque proprie EX DUPLICI, sed ex uno eodemque praecepto. Ergo de istis neque apud Sanchezium, neque apud Ledesina sermo est. SECUNDO. Quia Pater Sanche Z loquitur de iis caissibus, in quibus non praecipiatur DIUERSITAS TEMPORUM . Si enim simul cum operibus constet praecipi diversitatem temporum, non ita insanit, ut doceat satisfieri praecepto per opera posiza eodem Iempore . Atqui Consessarius praecipiens pro poenitentia audire tres Missas, apertissime praecipit diversitatem temporum. Quia, ut recte advertit P. Concina, intendit imponere majorem poenitentiam, sive imperare poenitenti diuturniorem moram & assistentiam sacris, quam si juberet audire unam vel duas. Ergo de hoc peculiati casu non loquitur R
Quare cum P. Sanchez id non assirmet EXPRESSE, ut est evideus; cum probabilissimum sit, illud nec MN mare IMPLICITE, ut ostendimus, non videtur mihi satis hona fides absoluth se intrepide pronunciare, ADFIRMAT P. SANCH ΕΖ . - Postremo hoc adverto. Ledesma scripsit ante Patrem SancME. P. SancheE hoc in loco se Ledesmae discipulum profitetur. Et tamen SancheZ primus ostentatur, primus in scenam producitur intrepido illo ADFIRMAT SAN-, CHΕΤ. Et Dominicanus velatur mitissimo illo loquendi
modo CUI NON REPUGNAT LEDES MA. Cur P.
Concina non dixit, ut ratione temporis & magisterii dicendum erat, ADFIRMAT LEDES MA. CUI NON REPUGNAT SANCHEZ Fortasse ob ejus vacuitatem a studio partium.
167쪽
Vindicatur a repetita impostura
P. CONCINA TOm. 6. Pag. 4IR Alteram ea viteam opinionem. quom doeent BAUNos, te videlicet posse p-es Missa partes simuι a dire a diversa Sacerdotibus, ab uno usque ad consecra tionem , ab astero usque ad finem , ct praecepto satisfacere , damnavist Auxander κα
Haec est eadem impostura in P. Baunyum , ac illa de qua dictum est capite 46. desumpta ex Tomo s. pag. I. at quoniam P. Concina, quod non raro praeitat, repetitione utitur; mihi quoque eadem utendum est. Igitur P. Munuus, ut ibi diximus. NON DOCET iu Iam opinionem. DOCERE enim opinionem aliquam, λgnificat apud omnes, illi adhaerere ut propriae, illam praeferre oppositae, illam putare vel unice veram, vel Ialtem contraria probabiliorem. Porro Baunyus nihil horum praestat: sed relata primo loco sententia negante satisfieri praecepto per illam simultaneam auditionem, & s eundo loco lententia adfirmante nunc damnata, ait. me secunda sententia. quamquam probabilis, TA
MEN IN PRAXI NON EST SEQUENDA, SED
PRIOR. ibus verbis non modo non adhaeret illi opinioni ut propriae, non modo illam non anteponit Oppostaea non modo non reputat opposita probabiliorem: sed oppositae longe postponit; sed reputat illam MULTO MI-Disitigod by Coosl
168쪽
NUS probabilemi squidem neque illi conredit probabi- Iitatem PRACUCAM ; Proba Dilistae enim non prohibent, sequi IN PRAXI opiniones FRACTICE probabiles. Vide alia, quae ibi dicta sunt. Duo hic praeterire non libet. Primum. Praefata opianio non est damnata ab Alexandro VII, ut scribit P. Concina, sed ab Innoc. XI. in propositione s3. Quod quidem quantum attinet ad damnationem perinde est; sed non quantum attinet ad diligentiam Scriptoris. Secundum. P. Concina hoc in loco post assictam . Baunyo memoratam opinionem, ita pergit et Hinc colliga ,
eo plures reei'ntiores Iraeolagiam ea Uticam dirigera , ut vim laxum extenuent tela minuendi peccata. AT NUMQUAM ABUNDANTIUS peeeatorum torrens inundavis Chrsianismum, quam pos invectam Theologiam probabi-
Theologia probabilistica invecta est a Patribus D
minicanis praeter propter post celebratum Concilium Tridentinum. Theologia probabilistica viget in certis quibusdam terrarum orbis partibus, in certis aliis viset potius Theologia probabilioristica . Utrum abundantior
Peccatorum torrens inundaverit Christianismum post Concilium Tridentinum, an ante: Utrum abundantior peccatorum torrens eas resiones inundet, ubi viset Probabilismus, an alias, ubi viget Probabiliorismus; iudicabunt alii, qui in rebus Facti multo magis , quam ego, versati sunt Unum ego dicam, quod a peritis & fide dignis a divi: Peccata, quorum torrens Christianismum inundat. non ea esse, de quibus hinc inde a catholicis Theologis disputatur utrum peccata sint; sed ea quae Rigoristae, Be- .nignissae, Probabilioristae, Probabilistae, Docti, Indoeti. Senes, Pueri, Mares, foeminae evidentissime norunt, &concedunt esse peccata.
169쪽
R stituitur sua integritati sententia
P. CONCINA TOm. . pag. s s. in catalogo propositionum damnabilium.
P. Thomas Tamba inur ει 3. Methori Confess. cap. 4. n. sis Si praevideat Consessor, poenitentem non restituturum, is si illi detegatur nullitas tituli, quam pro se adesseis Ecenitens eurat, non erit ex Sanchea talis nullitasse illi a Consessario patefacienda; quamvis sit in prae- ,, judicium tertii, qui suo carebit. ,, Quam sit pranc
pium imd justitiae, negotiationi, i, societati pernici sum , quisque judieet.
MUtilata eoniicitur in Catalogum propositionum damnabilium propositio Tamburini; & ea reseca Tur , quae aequivocationem tollunt. ac sententiam multo minus invidiosam reddunt . Tamburinus enim loco citato expressh dicit , a Consessario NON INTERROGATO . Illae autem voces NON INTERROGATO a P. Concina nescio cur resectae, non levis momenti sunt. Nam sne illis sententia Tamburini apparet indefinita ,& loquens de quocumque Confessario, sive interrogetur, sive non; Et tunc esset contra Communissimam Opi . nionem omnium Theologorum ; quia , si Consessarius interrogetur , patefaciendam ab eo esse veritatem omnes concedunt. Utrum verh patefacienda sit a Consessario NON INTERROGATO , quando nullum speratur bonum neque Poenitenus, neque Tertii; de quando Ter- . tius
170쪽
tius ea riturus est suo , tametsi poenitens moneatur , in qua si ion e est , 8c negatur communius , ut videbimus rIdeoque sententia Tamburini , adjectis, sive in sua sederelitas, duabus praedictis vocibus, quas P. Concina de- Iruncavit , est multo minus odiosa . Sed quoniam hujus sententiae mentio incidit, placet alia subjungere . Incredibile est, quo impetu contra praefatam opinionem invehatur Ρ. Concina multis in locis suae hujus Theologiae. Oilentando tamen semper m re suo ferme solos Auctores Societatis , ut iis vel solis, vel potissimum laxitatis nota adhaerescat. Ejus convicia, de declamationes prius referam: tum indicabo Auctores eam opinionem defendentes; postreino dicam, quid colligi velim . Hoc in loco eam damnationi proponit praefixo solo nomine Tamburini; eanique appellat, ut vidimus, Prin- cipitιm Fussiria , negoriarioni, Meletari perniciosum . TOmo 9. pag. 693. citato unico P. Utva illam se insectatur: Oro , cssagiteque, ut salvo erga pium, doctum que Auctorem ossieto erga multos Dominica nos salvania a dum erat, ut videbimus, hoc ossicium ea promere meere , ct Iiberὰ . qua imbecillitati meae vera vident- , va leam . me do arina , ut mihi videtur , non modo falsa ,
9 LAXA ess . sed ex tua HORRENDA eonsequi ABSURDA jurieo: nempe UNIVERSUM EUANGELIUM everri', di s deque principia EUANGELICAE PRAEDICATIONIS evoret. Quis alienum po det bona fide et contractum fenebrem jussum exissimat: ille bona fide υer faturis occasione proxima : isti bona me procrassinant, disserunt debitorum Dititiones . Et minisser Evangelietis paeniis tenter istos ad eonfisi nim aecedentes admonere non tene eur Immo ignorantia non ess amovenda , non debet amo veri Ne revelatio veritatis noeeat poenitenti . O