Francisci Vallesii, De iis quae scripta sunt physicè in libris sacris, siue de sacra philosophia. liber singularis. Cui, propter argumenti similitudine, adiuncti sunt duo alij. Nempe Leuini Lemnii de plantis sacris et Francisci Ruei de gemmis, ante q

발행: 1588년

분량: 984페이지

출처: archive.org

분류: 화학

151쪽

itum nullum illorum habet ullam commune essent ncum re alia extra se neque continetur in ulla entis categoria. Omnia enim illa dicuntur de Deo aeque pri mo,& eminenter quinpotius sunt in eoia omni, num.vertim dictis de causis, quas exDionysio accepimus, satius est Deum nominari per ipsima esse, quod ipsius Dei testimonio hoc loco constat Esse vero legitim ni Platonis enarrationem, ea qua diximus, cuiuis legenti dialogum illum patebit.non enim ille alia causim adhibet, clua,nu non dicaturese, quam qubdesse tempus praesens contineat, quod ens participatione alicuius essentiae fiat illa vero duo no congruut Enti ut nun est, sed ut multa, quae creata sunt itaque Deus non est,ut sunt haec atque ipsum esse, ut de his illo dicitur,non est univocum .ut verb Deus est, noaccidit illi prius unum monum quam Ens, alioqui nulla ratione minus esset unum, quam habens quaedaalia aliis priora sed in Deo adeo non est prius io- sterius,adeo omnia illa nomina signiscant unu vi,ne ratione quid c ditarant, nedi possint prioris & post rioris ratione differre.ita mihi videtur multi Platonicoru facere, ne intellige do,ut nihil intelligat, qui parii abest quin dicant cum insipiente, non est Deus.

cum miselset in aquas, in Diala s. cedinem versae sunt. Cum hoc legia di mus magna subit dubitatio , An li- . una aquas missum , naturali quapiam facultate dulcedinem intulerit,an id voluntate Dei,& miracii lo esse-

152쪽

Desacra Philosophia. 49

lo effectuni sit, in figuram maioris cuiuspiam sacramenti.atqui plerisque hoc urdetur probabilius primit quidem,quia nemo,neque Medicorum, nequc qui naturalem historiam scripserunt, talem faculta tem unquam videtur agnouisse neque facile videtur dici poste,aut excogitam, quam pastionem in serret id signum aquae,ut amaritudinem eleuarct, sim praecipue in historia scholastica,ex sententia Hebrioru,diacatur id lignum fuisse aniarili imum, mortiferum. deinde, neque si talcm vim habere posset lignsi posset

ca in magnum flumen,aut ingentem locum uti .nabet enim modum quenda facultas omnis naturalis,eumque secundum magnitudinem cius quod tacit, ac cipientis.non enim si magnes trahere potest serrum, continuo possit trahere molem terrcum, neque ferri exiguum quantuluscunque lapis, sed tantus tantum. omnes autem naturae fines videtur excedere tantam aquq molem, signo no maiori,quan ut a Mose posset apprehendi, Min aquas mitti,tantam ccipere at terationem .nihilominus videtur necessariu fateri, secundum naturalem aliquam facultatem, illud esse Liaetum.quandoquidem capite 38.Ecclesiastici, in co-

firmationem operum medicinalium,in virtutum medicariaentorum,& commendationem artis dicitur,no one a ligno indulcata est aqua amarae nisi autem naturali aliqua igni facultate id factum esset, quale obsecro

esset argumentum certe tale, ac si diceres: magna vis medicina est,quia infuso aquae benedietae, Madmotio Crucis,& reliquiarum Sanetoriim,ad omnes morbos prodest immo vero ob hoc ipsum dicent multi, opus no esse medicina:qubd scilicet vitavi mors, sanitas & morbus,penes Dei voluntatem esse videatur, non penes artem ullam. Respondent Leontraria sem

153쪽

tentia Ecclesiasticum pro ferre illud exemplum, ut exco quod miraculose secus fecit per lignum,indicaret omnia etiam illa, quae naturaliter emcuitur per crea turas,ad Deum cile resterenda. Mihi vero videtur id exeniplum indicaturum, non solum a Deo cile tribu tas rebus virtutes, sed suspitionem citam illaturum, nullas omnino esse naturales ipsarum erit, sed a Deo

ipso estici quiduis , ut immisso ligno in aquas factae

qμην sunt dulces.quapropter cisendum potius videtur, na-

ἐ--ήρ aliqua Iuni virtute effectuisse illud iuuat plurimum hanc sententiam, quod Haebraicae lingua: p riti dicunt, iuxta suum idioma legedum potius fuisse, clamauit ad Dominum, qui docti it illum lignit, quod quid aliud est, quam docuisse illum ligni facultatem, xvirtutem' Certe cima Deus ostenderit Mosi lignit, quo aquas dulces esticeret, necesse est indicasse illi li gnum tali praeditum facultate, aut simul indicasse lignum, Milli talem facultatem indidisse, cum cana nullatenus haberet antea, aut nulla facultate data ligno, ipsum me Deum, cum iniectu a Mose est, aquas reddidisse dulces hoc ultimum nihil penitus haberet cum edicina, neque ullum argumentum in artis laudem, aut fidem,capi posset.nam meraDei voluntate res enset acta.supersunt igitur priora duo. Rursum, si lignutali praeditum erat facultate, aut tali tantaque crat praeci itum,ut naturaliter, nihilque denuo apponente Dco,posset tantam,adco amaram aquam, reddere potui aptam , aut eam Deus, naturalem alioqui, ligni Vim, nouo quodam inrititu auxit, atque brtiorem se

cit. Qiiod horum secerit Deus, non possum ulla m5sti atione indicare nam his omnibus modis bie in Aomines benescia conferre.atque qui dicet, Deu tri buisse ligno facultatem , qua antea caruerit, argir

mentum

154쪽

Descra Philosophia. si

mentum fidei artis medicae , ita concludet.quandoqui dem Deus tribuere potuit ligno facultatem adeo mirabilem,alterandi scilicet magna flumina,non est dis sidendum, quin herbis,lapidibus,ac metallis,alterandi nostra corpora dederit vires, ut, scilicet, argumentum sit a maiori. multo autem firmius argumentum, . ad rem ipsam proprius accedens, sit,ab cxemplo.ita scilicet, non est contemnenda medicina, quasi magnam vim non habeat transferendi aegrotant uim corpora in pristinam sanitatem maximas nim vires habciat rc squalia plurimae, multis modis asiliciendi res alias .Exemplo cit lignum , quod aquas in Mara reddidit dulces.

ob haec mihi videtur magis consentaneum,lignum illud naturali vi aquas lectile dulacs. atq; de ca facultate dixerimigo duorum alterum, aut este secretricem aquae',& cxusti terr , similem ci qua acetum suades ac, seru secernit nulla enim ratione melius pωssit aqua ex salsa dulccscere quam secreto sale,atq; ita neq; ex amara, quam secretis terrae valde xustae partibus talium quippe admistione sit amarus sapor aut esse tractricem partitim amararum,gratia similitudinis si niodo credimus licentibus Lisse amarissimum lignum atque alliciendo ad sese,imbibendoq; amaras aquilartes, illam dulcem iotui aptam reddidisse Crediderim sine cana facultatem, quaecunque in lignofuerit, plus blito tunc,annuente Deo valuisse:velut medicamenta exis imo nonnunquam, plusquam alias,valere, ob gratiam Numinis.nimirum lacus prima causarum est,quarc aliarum quaecunq; ita monere poterit, ut ipse exordietur motum. ita enim euenis, in causis omnibus,quae ordine posita sunt.

155쪽

rs Francisci ad ij

CAPUT DECIMUM SEX Tu M.

APITE secundo Levitici. Omniso datio, quae sertur Domino, absque fermento fiet, neque quidquam fermenti ac me' lis adolabitur in sacrisicio Paulo infra,

idquid obtuleris Jacrificiisale condies.

solenne fuisse,non solum in veri Dei, sed etiam salso salis usu rum Deorum sacrificiis, sale uti, quod quidem intellia 's πη- ges ex Plinio libro.3i.capite septimo, ubi de suis laudibus agens, inquit, Maxιmὸ autem in sacris intelligitur eius auctoritas, quando nulla conficiunturbine mola falsa quapropter suspicor eam consuetudinem fluxisse a primis illis nascentis mundi sacrificiis , quae Deo Optimo Maximo offerebantur Minde in omnium gentium sacros ritus derivatam esse consentaneum enim est censere, falsos illos sacrorum ministros, a veris sa cerdotibus accepisse eam consuetudinem, Darmoni

bus id poscentibus , quoque maxime fieri posset, diuina sibi offerrentur sacrincia potius quam veri Dei cultores, falsorum ritus esse imitatos.Verum itaq; esse fitemur,qiiod Plato in dialogo de natura dicit. Sal Deo amicum corpus quod cum praesenti loco maxime congruit.poscit enim Deus in omni oblatione onferri sibi salem, quasi sibi gratum Mamicum corpus. sed quo pacto potest salis corpus esse gratum, Mamicum Deo potiusquam sermenti, melis quae tamen duo respuit Deus aut alterius cuiuspiam rei λ videri posssit alicui,csse, lihm causam naturalem , velut forte aliquam sympathiam, alit antipathiam diuina naturaeci in his,aut illis corporibus, ob quam, his delectetur, ab illis aborrear.quiari daemones, qui sunt etiam in

156쪽

De sinu Philosophia. 13

corporet,quibusdam corporibus allici, quibusdam fugaci,quali experimento conti ruratum alti riv x omni . . . p. ' aiatiquitas.quuam vocati exorciliat, sustitu rerum scetidarum,ut caprini stercoris,Madmotione rutae, hy

periconis,quae ob hanc causam fuga daemonum appeli lata est,utuntur.Tobias quoque sustitu exusti iecoris sugauit daemonem,idque praecepto Raphalis, eo seque procedunt nonnulli eorum, qui de daemonibus sunt Philosophati,ut eorum quosdam astirment rebus quibusda delectari, quas alij habeant exosis itaq; multorum sentetia est,esse rebus incorporeis cum corporeis familiaritatem,aut disῆdium unde fieri videtur posse, ut Deus quibusdam corporibus, plusquam a liis delectetur. miricipue quaedam alia loca sacrarum scripturarum, hoc idem videantur innuere nam in libro Iudicum capite non ita est strietum. Nunquid possum deserere vinum meum, quod laetificat Deum inomines3itaque innuunt sacra eloquia dele, inqιιctari Deum sales vino,offendi vero sermento, me u le.quid sibi volunt haec aut quae est causi Daemones quidem,ob haec,&his similia,censebant omnes la tonici, corporeos esse,& alios terreos, alios aqueos, alios tuneos, aereos alios quod illi huic, alij illi corpori, habeant naturam propinquiorem, in maxime delestetur.fiet sane necessario ex horum sentetia, Vt quia cu elementis his aut illis habent naturale familiarite, cu concretis etiam quibusdam habeant sympathiam,aut antipathiam.quandoquid c concretii quodcunq; corpus,ad hoc aut illud elemetu pertinet ut multis in locis,praecipue quarto libro meteoron indicatu

est. Aristotelis quoque placitis mihi videtur consonsi, nihil esse in rebus quod per se subfistere possit omni no Incorroseum praeter primam causam. quia ille

157쪽

asserit omne, quod mouet, moueri , usque ad primani causam, quaesita mouet non mouetur;& nihil mo- ieri quod non sit diuisibiled corporeum. Ex quibus assertionibus fit, ut presina solum causa sit incorporea. Nam si onmis causa praetcrprinaani mouetur, Sc Omne quod movetur cst corporeum, omnis causa prsici primam corporea est. Omnium ergo Philosophorum Anna placitis videtur consonum, Daemones csse corporeos: ρης ho quanquam id profecto verum non est . Nam aut i, bis berent corpora clementaria, hoc est naturae corpora lium elemqntorum terrae dico, aquae, aeris, Mignis participii, aut coelestia, velut Aristoteles innuit se cundo de generatione animalium altite tertio, de animabus, quas velut substantias quasdam separabilesco loco imaginatur, disserens his verbis. Sed enim o innis animae seu virtus,stuc potcntia corpus aliud participare vidctur, idque magis diuitium, quam ea quae clementa appellantur. Verum prout nobilitate aut i gnobilitate animae inter se disterimi, itari natura eius corporis disteri Inest enim in semine omnium, quod facit ut cecunda sint semina,videlicet,quod calor vocatur, idque non ignis, non talis facultas aliqua est, sed spiritus, qui in semine spumosoque corpore continetur, Mnatura quae in eo spiritu est , proportione respondens elemento stellarum .haec Aristoteles Sed, si daemones clemcntaria haberent corpora,pati quidem possent ab his corporibus quae penes nos sunt. Voluptate ac dolore ab illis assici: Si vero haec,& corrumpi,essentque natura sua mortales, quod cuiuis videa tur ese absurdum sua autem haberent corpora coelestia,aut coelestib.hac in re similia, sub d immortalia ensent,essent ita quoq; inalterabilia,& voluptatis Holoris incapacia, quia dolor voltipta selisus quidam est,

158쪽

De sacra Philophia iss

e Mille tristis, haec iucundus sensus vero actus,sne sens riialteratione non est.igitur ponere corporales dPinones, nisi etiam potia mortales, quo uelectentur aut doleant obiectu rerum corporearum, superuacaneum est, Minsessiciens.quapropter Apuleius libello Semen

de Deo Socratis, cuius meminit Diuus Augi istinus

octauo de ciuitate Dei, contradictionem inuoluit in daemonum destinitione, dicens, eos esse genere animalia,animo passiua,n iente rationalia,corpore aerea, tu-pore sterna. genere enim arrina alia se dicit, luod cor poribus conisent, animis, animos vero eorum passi uos, quod irascantur iniuriis irritati, donis placentur, S gaudeant honoribus, ac deniq; eisdem , quibus hominum animi, perturbationibus agitetur. si Verina nimalia sunt,atq; la a timore, moestitia in gaudio afἀ-ciuntur, non possunt non habere etiam corpora pati bilia nam motus huiusmodi corporales sunt servetq; cor per iram, contrahitur per timorem moestitiam, effunditur gaudio.quod si dicas in homine se has passiones corporales in daemonibus vero pertinere ad solum animum, esseq; aliud genus, irae, timoris, moesti tiae,& gaudii,sitit illorum animi nullas istiones per corpora exerceant quas enim potius liram hasy qii arcnori magis erunt illorum corporum actus, ne ille animalia emcient,quam animae intra testaceas ollas con chiseriaeque ex illis corporibus manimabus consta rent sipposta. cum actiones non ossent totius compositi sed animae ipse pese, essent ipposta, corpora e ro ferrentur ab animabus,ut vasis lilia' ii ab inclus animalculis trans seriintur.preterea, s stra corpore

ac rea non possunt non habere contrarietatem c si ter reis,& cum omnibus elementis, ac eo acretis cor P

ribus communem materiam quare, corniptibilia

159쪽

cons tinecesse est .a aere'npatibili constant,nullui ista at '

rem non sit solum quae in b, Ptata n ri

160쪽

De sacra Philosophia is

inter corporeum finitum, incorporeum infinitum, Gaium est incorporeum finitum, aut corporeum inlinitum. Corporeum infinitum esse omnino non poste multis euidentibus argutiaentis in

dicauit Aristoteles superest igitur ut sit incorporeum finitum.Esle vero Deum virtute infinitum, dicatum

mihi ei in hoc ipso opere, superest ergo praeter ipsum, esse substantias aliquas incorporeas , casque finitas. Itaque censendum non est angelos esse corporeos,neque sustitu torqueri,aut bonis odoribus allici, aut rei cuiuspiam naturalis contactu dolere, aut dele o. .ctari nihil enui horum sine contactu fert natura con sedis tactus vero corporum tantiim est sed vanum esse ac albiaciis

superstitiosum quidquid eiusmodi moliuntur exorciitae,mendacissimosque daemones hominibus illudentes, ea omnia mentiri. Multo minus quispiam possit censere, Deum Optimum Maximum ulla voluptate sensus astici, aut ullo dolore si quidem omnium Philosophorum consensu est incorporeus, omnino immobilis, nullamque mutationeis subiens qua autem opera sua sunt,omnia amat,& nihil eorum, quae secit. odio habet; quia omnia sunt valde bona, ut primo capite Geneseos xy8.Ecclesiastici scriptum est Quid Gratior ergo dicemus de sale,corpore adeo Deo amico,& de vino quo laetatur,4 de sermento, melle quae inter M'terdicit in sacrificiis, de multis aliis corpω ibus, quae in libris sacris dicuntur alia gratum, alia ingratum Deo odorem expirares Certe nihil aliud, quam substantias has corporales, res alias quasdam nobis indicare quas partim adesse partim abesse, oportet in sacrificiis Nimirum sal symbolum esse videtur integritatis, incorruptionis,ac proinde innocentiata con Diri. tr. sermentum, corruption Mimpuritatisci vinum, um

SEARCH

MENU NAVIGATION