장음표시 사용
101쪽
quia illa huc spectant, etiam hoc loco exami
Sociis Quinta ergo evasio est,Christum ideo esserinu. sue dici Filium Dei unigenitum, quia a Deo genitus oly est ex Maria virgine,per talem actionem, quae aliquatenus respondeat , substantiali generationi, spe attioni illius , ex cujus bubstantia quis generatus: vult ergo unigenitum dici, quia Flu miraculas a
Resp. 1. Si haec et causa essectiva filiati nis Christi, sicut generatio naturalis , causa est effectiva filiationis nostrae, tum Christus es hi
Filius Dei secundum carnem , factu S non tantum ex semine Davidis,R6m. I .v. 3. sed Dei, non tantum ex Patribus quod ad carnem attinet,Rom. p. v. s. sed i Deo. Sic non tantum suscitatus esset, ex fructu lumbi Davidis, sed Dei,suo modo. Nec genealogia ejus,satis bene ab Euangelistis contexta, qui atavΟS, abavos proavos ejus narrantes,parentis proximi praecipui non meminerunt. Memento inquit Apostolus,a. Tim. a. v. 6.Jesum Christum suscitatum fuis te ex mortuis, ex dis,secundum Euangelium meum , mirum Apostolum non meminis is substantiae a Deo immissae, si hujus novi dogmatistae Euangelium, cum Paulino consentit a Ineptum est sentire Christum Dei Filium unigenitum es te eo sensu quo nunquam appellatus fuit Filius cum t ties tamen Filius Dei appellatus sit 3 Cum generatio carnalis , opponatur generationi ex Deo, generatio carnalis non est dicenda gen ratio ex Deo. Et cum Filij Dei ex Deo nati,or nantvi
102쪽
ponantur m carne natis,fano non sunt audiendi illi,qui nigenitum Filium Dei, ex Deo natum fingunt carnaliter. . Si Christus ratione carnalis generationis Filius Dei unigenitus, non fuit qua talis hae res aeternae vitae , nam carnali generatione , ad vitam aeternam non proficitur. Rom. 9. V. 6. 7. 8. Si Christus ratione istius generationis secundum carnem,Dei Filius viatigenitu. tum fideles excellentiori ratione filij I ei, quam unigenitus Dei Filius : confirmatur, nam excellentius est regeneratum esse secundum gratiam , quam ita generatum est secundum naturam, nam sic pronunciavit hac dere Salvator ipse, Luci v. 27 28 si enim magis beat renatum esse hoc enim corum est, qui audiunt Mobservant sermonem Domini quam sic matrem esse Domini beat etiam magis r natum este, turin sic natum esse. 6. Si propter miraculosam conceptionem unigenitus Dei Filius, tum Isaac dc Johannes Baptista etiam unigeniti Dei Filij dc si modo quodam impersectiore, nam natus terque ex parentibus,secundum naturam e mortuis,underi hic Dei virtus defectum naturi supplere debuit in utroques cum tantum in generatione iiij, supplendar fuerint viri partes , nam Dei Filius ex virgine natus. . Nec male etiam probatur Christum non esse Dei Filium carnaliter, ex loco ad Hob. . v. 3 ubi Melchisedec inducitur, sine Patre,sine Matre, sine genere nec initium dierum n
que finem habens sed assimilatus Filio Dei
103쪽
t C A P in I. in libro de ij qui mystcrijs initiantur, Grego
rius Naziazenus in calce orationis quartae de Theologia, reliqui, tam Graeci quam Latini expositores,communiter hoc interpretantur,ratione divinitatis ejus aeternae tu manitatis r γενεαλογητί est,quia ratione aeternet ex Patre generationis, seriem generis non habet. Hanc Patrum expositionem, tanquam puerilem ridet Socinus cum suo Smalcio, quae tamen expositio
Probatur hisce rationibus. Primo quia verba simpliciter sonant de aeternitate Melchisedechi&quod originis expers; cum revera hoc non fuerit, nihil aliud ista volunt,quam majores
ejus,ortum,obitumque ejus non narrari lacer
doti promissionem generi Melchisedech non fuisse factam, aut extraordinariam ejus institutionem istis verbis fuisse significatam , as rere, minis profecto long petitum est si enim hoc voluisset Apostolus, non dixisset nec parentes, nec genus ejus narrari, sed dixisset potius, nihil de lacerdotio familiae ejus locutum fuisse Sp.S. Quam dura cinconcinna haec interpretatio, sine Patre sine Matre, exponere, majores quidem habuit, sed sacerdoti dignitas ad eos non spectavit si hoc Scriptura Mosaica intendisset, non reliquisset cum agenealogeton sed de genere Tamilia ejus loquens, nihil de ejus locuta fuisset sic Scriptura non tacuit de tribu Iuda, quamvis sacerdotium Fili , qui adsimilitudinem Melchisedech exoritur, non pertinuit ad tribum Iuda, nam dicit Apostolus vers 1 . palam ese enim , e tribu Iuda
ortum esse Dominum nosti , cui tribui ibi de
104쪽
sacerdotio locutus ei t Mosis Secundd,haec prima verba,sine fundamento, ad sacerdotium, ferri patet, quia Apostolus eo non retulit, sed tantiim verba postrema iam in vitae perpetuitate a parte post,tantum dicit Melchi 1edechum assimilatii Filio Dei,ad perpetuitatem sacerdoti significandam: ideoque neque illa etiam verba, nec initium dierum habens, sunt restringenda, ad initium in functione sacerdotali non nim in scripturis reticetur tantum tempuS,quo
incepit sacerdotium , sed quo vita incepit: Accedit,quod in ista imaginaria sacerdoti perpetuitate a parte ante, nulla est assimilatio Melchisedeci ad Christum, quae hic ex mente Socini esse debet, qui istis verbis adumbratam vult perpetuitatem sacerdotii, quam Christus revora habet, Christus enim Sacerdos est in aeter num non ab aeterno Dat in perpetuitate imaginaria,secundum essentiali in vitam a parte ante,optima est assimilatio Melchisedec ad Christum, qui a parte ante,essentia lita aeternus est,secundum divinitatem , non secundum sacerdotium diaque assimilatio in sacerdotio non est alia, quam ratione aeternitatis a parte post, sicut expresse author ad Hebr aliquoties hanc rem,hoc Capit nobis explicavit, nam hoc versus dicit assimilatum Filio Dei manere sacerdotem in perpetuum, ita desverba Psalm 1xo stanan : Tu es Sacerdos in aeternum secundum ordinem Melchisedec. Et sic in sacerdotio succcsi ,- rem non habere est Apostolo ad similitudinem Melchisedec exoriri ut patet ex vers. s. sic
105쪽
n.t, meράβατον habet sacerdotium; non agit de antecessore, sed succesibre,non de existentia ab aeterno, sed de existentia in aeternum, tractans hoc grave argumentum, de sacerdotio Christi ejusdemque cum Melchisedecisacerdotio convenientiam.
I ertio verba ista sine Patre sine Matre, de sacerdotio non accipienda patet, quia sic contra naturam typi umbrae tota rei veritas, tam es set in typo&umbrii, quam in re,typo significata at si haec referantur ad originem , tum quod de typo secundum quandam similitudinem verum , secundum substantiam, verit rem,verum erit de re typo significata. Obijcit Socinus, quod si de initio vitae, auctor loqueretur , vox dierum sussa omissa, ct dictum, nec initium,nec vitasnem habens. Resp. Frivola subtilitas est synonima sunt initium dierum initiunt vitae, usitat a scripturae phrasi, dies hominis sunt univcrsum vitae ejus tempus, Psalm.
39. . . fac ut experiar Iehin , finem meum , mensura dierum meorum quidsit, experiar quam durabilis; .Psalmio V. Ia Doce nos numerare dies nostros, sic etiam coelorum duratio nomine diertim exprimitur.
Obijcit secundo , impertinentia hac else,nisi deficerdotio intelligantur nego, faciunt ad illustrandam dignitatem sacerdotis Christi, ergo faciunt ad rem,de qua ibi agitur; nam dignitas facerdoti , pendet ex dignitate sacerdotis, quam ut ob oculos, nobis ponat Apostolus, tam multa de Melchisedeco narrat,ut, quod rex SMIem, rex justitiae, decimas ab Abrahamo acceperit;
106쪽
TERTIAE CLASSIS . rperit hinc Apostolus, spectate vero quantus hic fuerit; sic hoc ad Melchisedcci lignitatem facit,quod aeternus inducatur. Loci hujus tractationem concludens Socinus,lat,ammadvertendaram esse,non dixisse Hi immistumscriptorem Christum si Filium Dei μέμ- limitivum Melchisedeco, sed contra Melchi e-
cum Filio Dei viso intelligamus, non omnιa quae
de Melahisedec dicit, eadem in Christo esse sedistis ea omnia contineri,qua de Christo in Velchis deco vult is se adumirata. Resp. Cum similitudo nihil aliud sit, quam convenientia quae in inter duo, idem est: sive dicam,Filium Dei asi milatum Melchisedeco, sive contra Melchis
decum Filio: exempli gratia, si hic paries at dine illi assimilatur,eo ipse ille paries, etiam aD
similatur huic , ac propterea quod ex unal quendi formula intelligitur, intelligitur etia nex altera ex aqua usus Apostolus,intellia pendum,non Omnia, quae de Melchisedeco dicit,eadem in Christo esse, idem intelligendum et de locutione altera. At verti hoc Apost tum intendisse, illo loquendi modo, nullo indoapparet, scilicet ut intelligeremus, assiimilationem non esse in omnibus, nam ipse adversarius putat, jam se ostendisse,quomodo j omnibus, quae de Melchisedeco dicuntur in Christo alia quid adumbratum sit. Et hactenus ostendi contra quintam ruasi ne Socini, Christum non esse Filium Dei virigenitum, per generationem ex Maria virgine, quia vero adversari pro sententia sua unum P0serunt locum, de eo vidcre operae pretium
107쪽
erit. Locus est apud Lucam cap . primo, 3 s. Sp.S. severrenis in te 2 virtus altissimi inumbrabit te, propterea etiam quod nascetur ex te sinctum, vocabitur Filius Dei. ρς ' Resp. r. Operationem istam Sp. S. causam
p P 3 esse,quae dedit Christo homini,Filium esse Dei: -- quia per istam operationem, facta est hypostatica unio duarum naturarum. a. Dico cons quenter istam Sp. S. operationem, non esse causam, per quam Dei Filius est Dei Filius sed esse causam illationis, ex qua hoc infertur, vel non esse causam consequentis sed consequentiae. . Dico hanc expositionem probandam propter rationes expositas pag.61. . Dico Socini expositionem adulterinam esse, quia nullum i cum profert nec proferre potest, ubi Christus dicatur unigenitus Dei Filius, propter hum nam naturam, visic,vel ob eam nude praecish
At contra insurgit Socinus, dicens,interpretationem istam coactissimam esse, ratiocinationem continere pessime conclusam. Dixerat Bellarm. libro primo de Christo cap. 6 conceptionem de Sp. S. signum, non causam esse, cur Christus dicatur Dei Filius, confirmatii responsione sua ex Bernardo. Cujus verba sunt, reuit enim visi Dei Filius, hominis filius fieri vellet, non nisi ex virgine nasceretur is virgo paritura esser oumsi Deum pararcae. Haec arrodit ocinus, tria opponens. r. Con cesse decuisse Filium Dei ex virgine nasti, octamen non converti, alium quempiam,m Dei volam
cutietiam ex virgin η- οι isse a uiuod ex priori
108쪽
prior dependet, potuisse virginem decentissime, ex
Dei voluntate eum parere, qui nonfit Deus. 3 . Si parere debuit Deum monsequitur Filium esse de
Resp. Primo, hoc non tam de absoluta, tentia Dei dici , cujus viae impervestigabiles, quam, te congruitate, quam mens humana, hic excogitare potest. Ad tertiiun si parere debuit Deum,non siqui Filium esse debuisse, pro soluti
ne dico, illationem istam bonam esse posita revelatione,quod nemo alius, quam Dei Filius ex virgine nasceretur propterea etiam angelus ex operatione Sp. S. virgini superventum effcaciter inserre potuit, quod ille, qui civirginei sceretur,Filius Dei esset potuit inquam angelus sic inferres, quia revelatum illi erat , quod Dei Filius cx virgine nasceretur, per virtutem Dei cum itaque sic nasti, proprium quarto modo Filij reine inde infertur. Dico amplris,cum non sit revolatus, nec promissus ullus alius partus virginis,quam ille unus, quo Filius,ut Iesus noster esset, pareretur, colligitur profecto ex partu virginis non alium, quam Filium parituram, ac propterea angelus recte ex operatione Sp. S. conclusit,quod ille qui ab illa nasceretur, Filius Dci vocandus esset. Dices, praedictum quidem erat ab Esse virginem parituram , sed non erat praedictum per operationem Sp. .pa rituram,ac propterea, posito, quod ex loco Esa. inferatur, virginem non nisi Filij param fore, idem inferri non posse ex hac operatione Sp.S. Verum respondeo aequipollere haec,& alterum in altero implicite contineri, virginem enim
109쪽
concipere aliter, quam per virtutem Dei impollibile est. Quod ad Patrum expositionem attinet, qui hanc virtutem altissimi,ipsum verbum unt interpretati, quam prolixe insectatur Socinus pag. 22 . arus dico quamvis simplicis simum sit per virtutem altissimi non verbum sed Sp. S. intelligere,ea tamen quae Socinus assiser ad istam sententiam refutandam, arguens, propter sententiam unius, non necessariam prς- sentiam alterius, ex obumbratione, verbum in virginem descendisse, non concludi, aut sequi hinc angelum ineptivisse vel Nestorianismum hinc induci,c. Ea omnia tam facile rehciuntur quam afferuntur; ideoque non videntur
omnia fiagula pressiori responsione , digna. Haec igo de quinta Socini evasione dicta, Sexto contendit, Christum unigenitum dici, Sqcis propteressimilitudinem cum Deoon sanctitate satap - 38 pientia immortalitate, ct caelesti dominatione ei a β3ρ-ῖ ρ. Deo illo uno per gratiam collata hanc liationem
β y ait os habuisse gradui progressus licundum
quos non eme neque una ratione a Deo genitus sit,
stiationem istam sentit consimmatam, per se o-nem ad Dei dextram. Quia vero in hac sexi, vasione,potissimum expositum habemus , omne
id propter quod Jesum Christum Dominum nostrum, Deum, Dei Filium, Dei unigenitum Filium Christomachi Sociniani conlatentur, imo in totum comprehensum, omne id , quod illi divini tribuunt, sequestrata selius naturae humanae, admirabili origine, pravam illam fidem in Deum allium ejus contumeliosam, & profan-
110쪽
& profunditates illas non Dei,sed satanae,siilis. dolo artificio,humani ingenij fucatas,spero me fretum auxilio just cujus causam hic propugno conscius tenuitatis meae, per scripturas sacras de detectum Meversurum. Ut autem hoc tanto melius procedat, confirmabimus primo sententiam orthodoxam a. Adversariorum C- Vertam. 3. Refutabo Deo volente, quae adfertantagonista.
Confirmatur itaque pristaveritas sententiae orthodoxae,ex j omnibus, quae in primari s cunda argumentorum clane hactenus attuliamus a. Probatur ex ijs scripturae locis, quae Christo divinitatem, filiationem tribuunt; non tum ante hanc deificationemri filiati
nem,cujus exordium non altius, quam tempus baptismi aut tentationis in deserto ; verum e iam ante incarnationem , ante Abrahamum,ante mundum, rerum creatarum primordia, Spiritus Prophetarum πωευμα χρους fuit I. Pet.
I. V. H. hoc est Spiritus qui Christi, non Spiritus Christi,quia de eo prophetavit; nam hoc sequentibus verbis dicitur ab Apostolo αομαρτυρο αεν - ει ὰ cum Spiritus Christi dicitur vox Christi, nunquam est objectum Rom. 8.V.9.Gal. .v. 6. Christus ante diluvium fuit Dei Filius iam in diebus Noe per Spiritum suum praedicavit .Pet. 3.V. I9 priusquam Abraham existeret ego sum Christum vero else, Dei Filium unigenitum esse, tempore non distinguunt Sociniani, cum idem&existentiari filiationis exordium ponant, genera tionem ex virgine at earn Deus. apud Deum