장음표시 사용
121쪽
nem Euangelii, dono regenerationis factum sotais est Filium e nam cum ti Socino fides habea- pag. ... fur,Christus cum justitia natus non est, quae illi
in infantem non cadit, rationis usum in homine ejusque actionem requirit necesse est, ut talis regeneratione sit, uti adultis non est
alia, quam per sermonem Euangelij, cujus illis
nucleusin anima in praeceptis, promissis consistit. Secundd,s Christus ratione sapientiae, sanctitatis divinae, Dei Filius esset, sequeretur inde clim esse Filium Dei d Deum , num sint realiter,Christum esse Deum,qua justus Tai ctus consequenter etiam Apostoli Dij fuerunt,
uorum sapientia, sanctimonia admirabilis,ono Dei christi,ut Christus Dei. Tereid,si Christus Dei dono Filius esset jam
praedestinatus esset,ut adoptaretur in Filium v-nigenitum imo tam admirandus esset Dei amor erga Jesum Christum,quam erga nos. Quarto,si totus Christus, quantus qualis est, secundum gratiosum Dei beneplacitum est id, quod est, tum magis est Christus mediator sui, quam nostri causari nam sibi comparavit
hoc pacto divina omnia, adeo ut in Deum exaltatus sit at Scripturae praedicant perpetuo, to tam hanc mediationis rationem , nostri crus a Deo ordinatam,& a Christo susceptam esse. Quint , si Filium, nigenitum esse est, men ossicij, qualitatum, actionum, nudus h mo mirabiliter ex virgine natus,missus in musmdum Dei charitas, quae tantopere praedicatur, in eo non erit, quod Filium suum via:genia
122쪽
tum nobis dederit, sed quod hominem dederit ex Maria virgine natum, ut esset, fieret Filius unigenitus, eundemque nos docuisse , muracula fecisse, sancth vixisse , Deo nos reconciliasse, runt exegetica tantum, nobis declarantia, quid sit esse Filium unigenitum. Quin etiam, per istam filiationis rationem perio evanescit, quod tanta admiratione protulit Apostolus,ROm. 8.v. 3a: nam adeo jam mirum non est, Deum proprio Filio non pepercisse, ut murum potius fuisset, si pepercii set. An mirum eum mori, qui moriturum se praedixerat ' An mirum illum vitae innocentiain passione comprobasse, critatem doctrinae , qui hoc ipse erat Dei Filius in quomodo non esset passus, cum sic pati, sit esse Filium Dade, vidi passus non fuisset, Filius non fuisset quomodo non
traderetur morti, qui alia ratione , nec verus Deus, nec pertasta ratione unquam Filius esse
Postremo, profligatur hic error,quod comtra Scripturae authoritatem, Christum factum esse Filium contendit, paulatim adolevisse inperfectum Dei Filium,ut internus noster homo renovatur indiesci quia enim ianctificatio filiorum Dei,suos hic haoet progressus, multae sunt. in Scripturis voces, quae illud satis aperte indicant , cum dicuntur fideles renovari dies, a Cor. .v. 16 crescere,visim remplum sinctum Domino , Eph. v. ac in Chri tam adolescere, Ephes. . v. a s nillil tale de Filio Dei legitur; quem tamen volunt Sociniani,quotidianos progressus in ista filiatione fecisse Et quaeso, ubi
123쪽
laritatem quandam, in eodem filiationis en re,dicatur solus filius,filius unigenitus, aut sinpliciter filius, ut qui sic non filius, negetur esse filiusci fundamentum itaque tantae in Apostolo confidentiae est quod dicimus. Quarto confirmatur ex eo, quod toties tam frequenter appelletur nomine Fili Dei, simpliciter sine ullo addito et Math. I . vers. 33.
vere Dei Filius es mar. I v. I. principium Euam
si Isu Christi Fi Dei: Mar. s. v. . Fili Dei
altissimi Ioh s v.as mortui audient vocem Fili Dei, Sec Confirmatur ex eo quod toties, tam
frequenter, appellatur simplici nomine Hij, facta Dei mentione, sub nudo nomine Patris, Ibh.3 v. s. Pater diligit Filium, verss6 qui credit in Filium, inqui non obtemperat Filio Ioh. F. V. p. non potest Filiu asemetipsi operari,nisi
viderit Patrem ver tem quaecunque uis it Filius pariter facit,4 v. o. Pater amat Filium, omnia monstrat ei, i. a. i. s. Pater suscitat mortuos,ita. Filius, quor vult vis scat c. Tales locutiones apud Iohan frequentissima: hae sene similes locutioncs,si simplici Dei verbo, humanos sensus submittamus, quid aliud nobis ingerunt, quam illos prorsus natura esse pares,&sola origine distingui nam etiam voces illae Patris viiij, in hunaanis natum issentiae unitatem paritareiU,per omnia judicant. Quinto non obscura innuitur, haec ex Dei substantia generatio, quoties christi holminis, generatio limitative enuntiatur verbi gratia, cum dicitur , ex me tu Ambi Daria esse quod
124쪽
Uire in Doidis sicundum earnem, deviis rata Fili Dei potenter cundum piutum sancti
camnis, Rom T. v. 3. . sic dicitur ex ambus esse Ami meamem, qui eis Deus super omnia bene ictus. Duae itaque naturae in Christo, duae v xiiii ineptae istiusmodi restrictiones, si1 non sit Dei Filius, nisi ratione unctionis de collationis divinarum qualitatum , quibus rebus sublime hoc filiationis genus , secundum Socinianos, comprehenditurri abselvitur nihil inquam istiusmodi restrictiones operantur, nisi concedamus esse factas a Sp. S. ad distinguendas duas secundum es ientiam senerationes sequetur enim alioquin nullum nominum esse, cujus generatio sic limitatis enuntiari non possit: nam cum homines parentibus debeant quod sint,ab alijs aut artibus sunt imbuti, aut ad virtutem instituti, aut ad munus aliquod Bodignitatem promoti cum itaque non ita limitentur generationes aliorum hominum propter causas
hujusmodi sed id solam observatum sit,qua do sermo est de Filio Dei, necesse est causam hic peculiarem, propriam esse. Quid enim ceteroquin impedit de Davide, Saule idem diecere illos nimirum, ex Patribus secundum carnem esse quia filiatio regiae dignitatis,ex Dei dono, illis ontigii salomon sic etiam ex P tribus secundum carnem, quia sapientiam, divitias gloriam,Dei munificentia est consecutus. Dico amplius istas restrictiones,necessario indicare,duas naturas substantiales, quia coli ieraliter, juxta se invicem positae, de novi
125쪽
xo P in I. eodem stipposito, ouod est Dominus noster I sus Christus, praedicantur; nam unusac idem dicitur homo esse, ex semine Daridisjuxta quod collateraliter, alterum illud ponitur qi Filius Dei ita ad Rom. 9 idem qui quatenus homo ex Patribus esse, dicitur, etiam dicitur esse Deus
bened ius, utrumque collateraliter praedicatur:
at si Christi Deitas filiatio divina , tantum essent humanitatis qualitates , jam persena Christi, non positit ab illis denominari, nisi per
denominatam ab ijs humanam naturam, at in
istis loquendi modis contra fit verbi gratia, non dicimus, ille est homo dives, sed homo dives:est homo de sapiens, sed homo sapies ita qualitates non praedicantur de suppolitis suis collateraliter cum substantijs,& distinet ab iis dem,sed tantum cum substantij suis, ab ijs d Dominatis hic veri, immediata utriusque praedicatio ut dixi non ergo Christus , qua homo. est Filius Dei juxta hanc quintam vasonem,
secundum quam, tota Christi Deitas humanuratis quoddam accidens est. Sexto ostenditur,Filium ex Dei essentia genitum , inum essentia cum Patre Deum , ex ijs locis,qui dicunt, in caelis fisse,exsupernis venisse Apra omnes esse,exm inquit a Patre,ct enim mundum,iterum relinquo mundum ct prosciscor
causa quod arcana Patris habeat perspectissima, dicitsi esse in coelis cum in terris ageret quae evincunt,esiam fuisse in Christo essentiam prae-
126쪽
Haec adve sari varijs exceptionibus illudunt. Excipit Catechismin cap.ri persina Chri-yi,descendere de caelo, posse Rurati accipi, Mem
admodum Iacob. I. v. g. omne datum bonum: Apocal ar via. io vidi civitatem sinctam, eru-Flem noxam descendentem a Deo , e caelo, M. Resp. Nos non argumentari, ex nuda descen sonis voce, sed quia ita dicitur descendisse,ut in coelis tamen esset quod si verum, necesse est, Christum, qui sic descendit, praeter hum nam essentiam, etiam divinam habuisse, ideoque hoc totum,quod in descensione Christi,per incarnationem comprehenditur, non siissicienter, per donationem a Deo factam, exponitur; quamvis verissimum sit, maximum Dei donum in eo esse, quod Christus de coelo descenderit, ωθιανθρωπο sit factus Socin resp.prima ad Volanum pag. 28 hoc refert, ad miraculosam ex virgine conceptionem , quod nos non nega mus sed ἀμφωri vi amplectimur, descenti nem Christi miraculosa Dei virtute contigisse, sed neque per hoc infrinsitur, ut liquet cuilubet, lilcur1us a me factus. Excipit idem Catechismus secundd, late diei de io homnis, qui cum persinam inquit humanam necessario habeat, Deus natura esse non potest sed exceptio sic formata, nihil nisi petitionem quaesiti crepat Ostorod in Institui Germ. cap. 16 ait illud ὀ - εν τῶ b. G vers. a 3. illud IOh. 6. vers. 62. - ἔν et αλτερον contigisse posteaquam Christus incarnatusci ac proinde hoc respectu naturae ejus humanae intelligendum esse sed neque sic hoc argumentum de manu
127쪽
manu noUs Mutitur; nam salsam est Christum in coelis fuisse, secundum humanitatem, antequam es post resurrectionem ex mortuis ascenderet. Pergit dicens participium διου veseri posse per erat' sed quid tum p nihilominusinae evincitur praeexistentia ejus , antequam mlius hominis fieret. At replicat Smalcius cap. . libri de divinitate Christi Ostorodius loco dicto,magnum arcanum in scenam allaturi, Gria sum secundum humanam naturam in caelis fulse, ibique edoctum a Deo Patres institutum, exem-po Moses, win mimie Sinai,per quadraginta dies conversitus ct collocutin fit, priusquam Deu , per eum,populo μ', voluntatemsiuam exponeret prascribere Exod 3 . vers 18ci dem confirmant exempla Pauli, qui in tertium coelum raptusa istam vero ascensionem Christi contigitiei tat Sinescius cum fuit in deserto. Resp. Nimis ficulnea sunt argumenta illa ad fidem faciendam isti thei quinimo audaeem illam assertionem, iovam iidem, Sociniani cerebri figmentum esse, probamus hisce
nixi rationibus 1 Haec ascensio, non est revolata,nec in totum,nec ex parte,nec tempus narratur, nec locus ubi, nec quandiu in coelis coim versitus sit,nec quando redierit,nec ulli oculati testes aut ascensionis aut reditus narrantur; hinc prosecto inferre possumus, hanc ascensi nem,merum ens rationis esse, quod nulli bi existentiam habet, nisi in intellectu Sociniano:
nam cuna ista res imaximum contineat mysterium, non tam alium, apud omnes Euangelistas,ea de reditentium esset a Narrant Euangelistae,
128쪽
i listae, ubi egerit Dominus, per quadragintas,nempe in coctis non haesisse, sed in deserto fuisse,ibi jejunasset a Diabolo tentatum suis. nihil hi memorabile contigit,quod non m rent stius jejunij tempore, in coelis fuisse, cogitare fas non est; nam etiam eo tempore, a Diabolo tentatus fuit, ut testatur Lucas cap. . v.2. 3. Dico,cessante causa cessat effectus,
causa propter quam adversarii suspicantur,imbid pland 1e ita habere, persuasissimum habent, ut malesus testatur cap. 4 de divinitate Jesu Christi, nulla est: nam voluntas Dei mundo revelanda, non poterat illi incognita esse, jam tum enim antequam in desertum ageretur, aserat ei Spiritus plenitudo Luc. . . r. qua Spiritus plenit adine hoc effectum esse, ut ver Dei loqueretur, Johannes Baptista diserte testis est, On. 3. v. 33. . Quam hoc ab omni vero abhorret,Christum selenniter a Patre suo cre tum minauguratum esse, doctorem orbis ;postmodnm paternis colloquijs, coelesti sapiet tia,quam profiteretur, imbuendum,&cum heteres tanti momenti sit ad concilianda authorit tem Filio Dei doctrinae ejus,mirum Petrum non meminisse,cum scriberet, a Pet. I. vers. I; Neque juvatur haec opinio exemplis istis M sis Apostoli Pauli, nam ista in sacris revelata sunt clarissime, nec etiam Apostolus Paulus in
129쪽
mundum, ita ct ego eos in mundum misi, nee eos extra mundum fisse,cum exierum in mundum .
Resp. Vis argumenti nostri non est in verbis veniendi,inlisionis, exeundi,per se sumptis, sed in eo,quod dicitur,exijsse, venisse, missus esse,
qui erat in coelis,cum exiret,mitteretur, cum noc secundum humanam , non competat Christo, necesse est secundum divinam extitisse, nisi cum Ario velit Spiritum creatum fuisse Christum. a. Alia ratione exivisse Christum quam Apostolos, eo probatur,quia Christus ita exijt in
mundum ut a Patre exierit , quo non tantum
missio significatur, sed notatur,personam mis fam fuisse apud Deum , cum mitteretur; quod lex contrariorum evincites; nam exi a Patre, opponit proficiscor ad Patrem conlequenter manifestum est, hic inter Christum in post las ejus discrimen propterea ex missione,exitu a Patres, esse in coelis rem infertur, Christum fuisse antequam ex virgine nasceretur. Urget
amplius ibidem , probari non posse, Christum esse
missum, antequam natus e t. Vettim hoc nodum non tangi ; nam hoc est illud quod asserimus ;Christum ex ijsse, misium esse per incarnatione unionem hypostaticam. Aliam adhuc putat esse rimam,qua labatur: probari a se posse gloriatur, missionem Christi esse 1 am, Zosteaquam , natus ex Les ria virgines duplici Scripturae testimonio hoc confirmare studet : prim verbis' Christi ad Pilatum , egia oenatus sim, ct in
mundum veni, vestestimoni m perhiberem veritati,
Ioh.48. v. 37. secundo Apostoli Pauli ad Gal. 4: vi , Deviemis FiliumFumjRctum ex muliere.
130쪽
Resp. i. Ex dicto Christi evinci non posse, illa tempore distingui,imo ne quidem re, alterum alterius exegeticum a Dico, missionem tempore nativitate non posteriorem, evinci,ex
fine missionis, qui est functio muneris Prophetici ad quam obeundam vi missiis, ita latus est Lindoco Pauli quoque non dicitur, natum jam fuisse, cum a Deo mitteretur, imo verba Pauli sic accipienda non esse doceo, quia eadem ratione ab Apostolo additur γενομεvον μανί - si velint ergo, Christum natum, missionis
factae objectum esse; pari jure coguntur fateri, Christum legi subjectum , ut eos qui legi crant subjecti, redimeret,ut adoptione acciperemus, ut ibidem subjungit Apostolus, hujus missionis objectum fuisse; at hoc falsum est,ergori illud prius missus enim est, ut Mediatoris redemptor noster esset,itari Christus misitis & factus este mulieres nec aliud voluit significare Paulus, quam Filium Dei missum esse, qui ex
muliere natus est. 3. Dico,etiamsi totum concederetur,exijsse a Patre, missum esse, venisse in mundum, posteaquam ex virgine natus est anihilominus tamen inde concluderetur aeterna Christi praeexistentiat nam ille qui exijt, venit, missus est in mundum, dicit se esse vel fuisse in coelis. Sic se ergo habet confirmatio sententiae orthodoxaeci sequitur jam eversio sententiae Sociamde Filio Dei unigenito, quae sexta evasione continetur
Primo, si Christus, ratione sanctitatis mei Filius unigenitus csset, sequeretur per sam