장음표시 사용
221쪽
verme dixit,non viril. 3. Si haec causa esset hujus oppositionis,tum ij, qui eminent inter alios
virtute,potestate, sapientia,artibus, negarenturreeth homines esse . . Non est credibile, Christu hominibus opponi ratione exaltationis suae, cum sic exaltatus etia, ubi deci ipsa singularitate ejus mentio fit, homo dicatur, Rom. F. v. II: L. Cor 1.visi: I T .a .v. s. s. Si Christus hic
dicatur non homo , quia homo singularis, singulari prorsus ratione divinus, tum nihil in Christo, propter quod non non homo nam nativitas ex virgine, illa doctrina Christum sic non homine faciunt. 6. Sequetur inde, fideles omnes non homines dici posse ; nam illis parata est resurrectio ex mortuis, gloriosum in cςlis regi m maxima enim ετ pretiosa illi promi sidonavit Dem , ut per hae efficerentur
divina natumue consertes a. Pet. Ibers. .
Porro quod resurrectione Christi,tacite significetur,consecuta resurrectionem gloria conc
di quidem potest,etsi non neces arid hic concedendum sit nec hoc est perpetuum in sacris,ut Socinus existimat, nam supra contrarium de-naonstratum est, in loco Act. 3. Nec loca hic adducta id evincunt Act. a. Diserta fit mentio asciensionis in caelos, fessionis ad dexteram Dei regiam dignitatem David a gloria resurrectionis distinxit ut ostendunt verba Petri v. 3o. Propheta igitur cum esset, sciret Deum jurejurando si Di jurasse fore ut ex fructu lumbi ipsius, quod ad carnem attinet, Chri- istum illususcitarct,quem collocaret super thro pum ejus, Ita ad Rot ε. V. δ s. .Per.3. V. I,
222쪽
n5 opus intelligere per resurrectionem aliquid,
praeter res irrectionem ipsem. Probatio, quam prolua interpretatione aliseri, est, istiusmodi singularitatem causim esse posse, ut res aliqua appellatione sui generis , mn comprehendatur es tanquam si ejus generis non et , commemoretur, ut Psalm. i. vel δ υ. r. bi Saul distinguitur ab omnibus inimicis Davidis cum tamen ipse velfummus inimicin Davidis essetis P trus apud Marcum captab .v. 7. c. Resp. Saulum non opponi inimicis Davidis nec Saul e numero inimicorum Davidis eximi . tunti latum ab illis distinguitur,4 comparat liberationem e manu aliorum inimicorum, David cum liberatione e manu Saulis Verba sunt: quidue eripuerat Iehora eum e manu omniu inimicorum i ius, ut e manu Saulis hic distinctio, corcparatio tantum est, at in verbis nostris oppositio Exemplum ergo non facit ad praesentem casum Marc. I 6.v.7 ubi legitur, dicite discipulis 6mo Petro, Petrus non eximitur Enumero discipulorum etsi speciatim nominetur, postquam in communi nominati discipuli, nec praeeminetitalicujus habetur ratio hic, ut sem-niant Pontificij, ad stabiliendum primatum Petri, cum Dominus nominatim jubet Petro re surrectionem suam annuntiari est ergo hoc exemplum impertinens.
Secunda ejus objectio est, expositionem illam, quae continet id, quod apud omnes testatis unia Z, cujus mam Uium in textu judicium, sin in ubi simibbus exempla praserendam fe ei, in qua
223쪽
Resp. Etiamsi in confesso sit, Christum immortalem esse factum,tamen glorificatione sul Deum esse factum, non omnes sed paucissimi confitentur: nam Sociniapi tantii hoc confitentur, aut si qui cum ipsis opinantur, opini nem suam non ita palam produnt. Sunt etiam ex vestro grege Socine, qui hoc praefracte nu-gant, ut Franciscus David , qui partes ejus sequuntur. Expositio vero nostra cotinet,quod' est Sc fuit semper apud multo plures testatum, si humanis authoritatibus certandum. Deinde manifestum, expositionem nostram esse veram, qui Iesu Christus Deo Patri, in majestate&authoritate vocationis .missionis conjungitur vers. 16. hujus cap. ad Galat Dei Fitius ciacitur ergo habemus hic vera divinitatis Messentiae ejus divinae indicia Tertio exempla adversarius pro sua cxpositione non protulit nos pro nostra adferre possumus iam non desunt
exempla, ubi id quod alicujus est, ejus tamen non esie dicitur; quia ejus non est sola Joh. s. v.
et a Nec enim Pater judicat quemqua Marc.9.V. 3 uicunque me exceperit,mn me excipit, edissequi misit m potuit ergoChristus hic negari esse homo,quia non solum homo, sed etiam Deus. Addit supcrioribus illud, suam exposit Focis nem probandam , quia agitur de elestione auli pag. δρ ad Apostolatum, qui divina profis ratione coni git, modo alijs Aponiolis non commum,a Chri- sto nempe glorificato, ct ipse apparente hunc autem
peculiarem vocationis modum ex noktra intrepreta-
Resp. 1 Apostolum Paulusuam vocationem
224쪽
reliquorum Apostoloru vocationii opponere, aut cum ea tanquam digniorem contenc, quasi illi ab hominibus, per hominemApostoli su rint,quia a Iesu Christo,cum in terris ageret,Apostoli sunt vocati. Ostendit ADostolus contra Pseudoapostolos, vocationem uiam ad Apost latum legitimam esse, qui Apostolatum ejus,ut illegitimum,& humana tantum authoritate nixum,in Ecclesiijs Galaticis sugillabant a Mathias etiam electus a Christo glorificato , non ergo propositum Apostolo sic loquenti,vocationem sitam ab aliorum Apostolorum vocatione distinguere. 3. Interpretatio nostra non obstat peculiari miraculosae Apostoli Pauli vocationi nam etsi reliquis Apostolis in eo cum Paulo convenit,quod non ab hominibus, neq; per hominem , sed per Iessem Christum Apostoli hoc Palilo tamen peculiare, quod vocatus a Iesu Christo ex mortuis suscitat, nostra ergo interpretatio non minus agnoscit hoc privilegium Pauli,quam Socini, etsi nostra id non eliciat ex illis verbis, non ab hominibus,neque per
C A P. X. Tertiae Classis argum
De loco ad Philip cap.a versa. 9.
225쪽
mam servi accipiens, in similitudinem hominum sectius, ct habitu compertus ut homo. Negat Socianus hoc unius Dei esse, operose contra hunc
Iocum disputat,ad luxandam insignis, gravis
loci authoritatem. Hoc agens Socinus, partim refutat argumenta, quae pro sententia Orth
doxa sunt , partim varia adfert pro opinione sua. Duplici itaque via procedet disputatio nostra hoc loco irim via confirmationisci secundo via confutationis argumentorum Pro sententia contraria allatorum.
Vox μο quam hic Apostolus habet, ut hoc
prcelibem, notat tum formam essentialem,quae datisse rei tum accidentariam Theologicus autem, verus hujus vocabuli sensus, quod
sus Christus dicitur in forma Dei ἰ-ρχων eruendus est, ex materia rei subjectae de qua agitur, loci hujus circumstantijs. Dicimus ergo in 'rma Dei esse, Paulo idem significare, quod eis Deum , naturii Messentia divina esse Deum,ut est Deus, in cujus forma Jesus Christus hic cis dicitur, quod sic probatur. I. Nemini dubium esse debet, quin si Christus natura aeternus Deus , Apostolus ad hanc ejus Duitatem respexerit cum diceretri quicum erinstrma Dei: at Christus sic est Deus , ut demonstratum hactenus a Qui sic est in forma Dei, ut aequalis Deo sit, ille est Deus, in Plist iis sensu OrthodONO. At verum prius,ergo ' sterius consulatur hac de re locus tertius
Mira ' huju classis. 3. Si Jesus Christus in forma
226쪽
potentiam, authoritatem patrandorum iaraculorum, quae illi demum communicata, cum baptizaretur, aut circa istud fere tempus. At verum antecedens, ergori consequens Antecedens argumenti est certissimum, nam prius
in forma Dei fuit, quam accepit formam servi. Prosyllogismus ad majoris consequentiam stabiliendam allatus , probatur ex eo quod cum de beneficentiari amore Christi agitur, quem demonstravit nobis Deus , redimendori salvando nos solet frequenter per missionem,
aut adventum ejus in mundum, ista res significari,ut Math. 1 o versi. Math ZO Veti. 28. Iohan. 3 vers. I s. II. I. Iohan. . Vers. 8. II. Rom. 8 vers. 3. Hebr. a. I . .Iohan. I .v. Iψ:hla autem Apostolum ea etiam ratione locutum, inde patere potest , quia hic agitur de derelictione formae Dei, quae non fuit immediate ad obedientiam mortis crucis nam interserit hic Apostolus, inter cile illud in forma Dei,&obedientiam ad mortem crucis, actus exinanitionis intermedios dicit enim Apostolus pri- iniim in genere, obedientem esse factum binde adhibita pecificatione ad mortem: non ergo Obedientia illa ultim pastionis cancellis concludenda,ut facit Socinus, qui hoc refert ad lepus Socis.
illud ,quo summas injurias a Iudeis gentibus 2ya. est pallus,& vinctus Hagellatus fuit: est ergo obedientia referenda ad totu obedietiet cursum: da non potest esse dubiu,quin Patri suo obedire coepit cit in justitia iitfintegritate ambulare ccepit, quam justitiam iitae integritatem in christo fuisse in ipsa juvenili aetate caus, docuit
227쪽
Socin pag. probans ibidem id ex loco Luc. a. Vers. a quo cap .habetur etiam illustre exemplum obedientiae Christi,respondentis parentibus suis nesciebatis me oportere in lys esseri Patris mei senes deinde hic agi de missione, Madventu ejus in mundum . .&initio'. vel, quod idem est, de ejus incarnatione, non de trema ejus passione, probo. 1. Ex locis sequi- pollentibus,ubi dicitur partieeps sectus camis snguinis Heb. 2.v x s. caro sectus Ioli I. V. 14. missus in similitudine carnis peccati Rom. 8.V. 3: in carnem venisse T.Ioh. . v. a. non legitur vllibi missionem, adventum Christi immediate ipsum vitiimae passionis tempus antecessisse. Illa ergo missio eu adventus non denotat statum, in quo Christus primum esse coepit in horto, sed referenda haec sunt ad tempus illud,in quo coepit esse homo nam tum revera coepit este caro, quia factus ex semine Davidis, quo ad carnem; non enim bis caro factus , hoc est primum homo, inde homo mortalis, fragilis ; sed cum homo natus est, natus est homo mortalis, ut fideles omnes Heb. a. r. . Sic sub ipsum Euangeli sui initium Iohannes dicit. λογίγἐγένε- non ergo demum caro factus, cum introiret in hortum Ioh. 18. v. caro fuit Christus Iohanni, non postquam Dei formam, id est potentiam miraculorum deposuisset, ut hic interpretatur Apostolum ocin . sed cum virtute miraculosa polleret quam maximae cum enim dixisset, infirmo ille Dctus emcaroci subdit
commoratus eae inter nos , inspectavimus gloriam Uus ut unigeniti a Patre Dico ergo,ut nocetertium
228쪽
TERTIAE CLASSIS. ostium argumentum concludam, haec verba Pauli, quia ejusdem sunt argumenti, ita etiam seplicanda esse,ut sensus ille, quoad substantiam, ex ijs eliciatur, quem elici oportere ex alijs cis jam per Dei gratiam commonstratum esse
credo. . Ut in tertio argumento probavi, earum rerum, quas tractat Apostolus, primordia
non in horto, quo pati coepit Christuc sed in ipsa ejus incarnatione quaerenda esse, ita in hoc
quarto speciatim ostendam, Christum fuisse informa Dei antequam mari, ventis , morbis, sic morti, daemonibulque imperaret imo desiijsse pQ ἐ=3jam tum in forna:i Dei esse, tum statuit Socin. in forma Dei esse coepisse: Id vero hoc argu mento doceo. Si Christus ab eo tempore,quo coepit facere: docere, exinanivitri submisit se,ac habitu compertusAEt homo, tum jam d sierat esse in formὲ Dei eo tempore, quo Soci . nus statuit eum primum inccpisse esse in forma Dei. At Christus jam ab eo tempore , quo coepit facereri docere, exinanivit .submisit se, habitu compertus ut homo. Ergo Argumenti assumptio probatur ex ipsa interpretatione adversarij, qui formam servi exponit vialem ac despectum esse, aliorumque injurijs valde expositum, casque ne verbo quidem ulcisci audere,pag. 292. in similitudinem hominum factum esse , labitu inventum esse ut hominem exponit quod ad exteriora attinet,similem esse vulgaribus hominibus, qui morituri haec
sane Christo non evenerunt tantum aut propria
fuerunt supremo vitae dies, sed ab ips inito ministerio in eo impleta. Haec itaque cum ita
229쪽
Maequalitate cum Deo, confictam esses; ac per consequens , sententiam orthodoxam esse veram. F. Argumentor, si haec forma Dei, non ostnatura divina , sed potentiae cujusdam communicati, Christo homini egratia facta Mep nenda illi , ad praestandam obedientiam per mortem crucis,Deo,ratione ossici a Deo postulati debitam , jam ista exinanitio non est magis admirabilis, quam voluntariae quorumvis fid lium perpessiones nec alius libertatis in ista
exinanitione modus,quam in omnium aliorum exinanitione quod prosecto alienum est 1 graphica hac descriptionc liberrima charitatiS, - bedientiae,& exinanitionis inaximae, quam praese ferunt Apostoli verba. s. Si forma Dei est tantum potentia miracu-Iorum patrandorum, quod ad hanc temporalem vitam attinet, tantiim abest,ut mirabile sit, Christum illam Dei formam, aequalitatem cum Deo per diem unum deseruisse, ut d contrario mirabile fuisset si non deseruisset quia
per mortem crucis,& istius formae intermissionem, novam Dei formam Sc aequalitatem mult excellentiorem sibi comparavit. At contra
hoc mirabile est Apostoli, quod cum in forma Dei esset, seipsum exinanivit Gergo forma Dei non hoc significat,quod Socinus vult sed quod
Orthodoxi volunt. . Si haec forma Dei, tum etiam Socinus statuere potest, Apostolos fuisse informa Dei. At hoc absurdum : ergo. Onfirmatio sententiae orthodoxae sic fuit ant quam vero argumenta adverta partis confute,
230쪽
vindicabo hactenus allata pro cofirmatione sentetiiorthodoxsea objectionibus adversariora. Obijcit Socinus pag. 3o I. OstOrod. cap. 9- Institui.Germ. sect. 8.simum esse io posse idem esse , quod esse hominem hoc loco quia non agitur hic de Dei servo sed serpi nomine ipse conditiose
pilis intelligitur, qua quidem homines a cateris hominibus distinguuntur haec conditio, utpote omnium infima , divina conditioni qua omnium siu- prema est,uponitur. Suamquam nec cymlibet homo in cris literis Dei servus dicitur , nec homo, quatenus simpliciter en homo, etiam comparate ad Deum,servus nominari solet.
Resp. Negando, Christum non dici servum hic comparate ad Deum. Nam qua homo Dei servus est ciuit, hoc est alieno dominio subjectus in ista subjectione Deo vixit ita Apostoli servi fuerunt, etesiis Christus Domitius ipserum sic fideles omnes servi sunt. Quapropter contra hanc expositionem non facit, quod quilibet homo in sacris literis Dei scrvus non dicitur, neque eIiam qua hom, nam nos hic. formam servi inFrpretantes , humanam naturam non sumimus formam servi in conceptu abstrahente, ut sic dicam, ab actuali servitute,
qua in sacris, qui sic dominio Dei subjecti sunt,
ut colant eum,servi Dei dicuntur. At instat ana-plius , firmam serpi fgnificare conditionem servilem sua quidam hominos a caeteris hominibus di- singuuntur , hanc conditionem servilem ait in Christo valere,abjectum, vindium, gestatum esse, ct in crucem Mi.Vcriun respondeo,hanc exposi Socis.