장음표시 사용
341쪽
totum suppositum, quod est Christus homo Deus, in unitate personae dicere se sanctificatii, in mundum missum etiamsi sanctificatione de missione illa hoc effectum sit,ut tale suppositum sit, nec ullo modo ex eo, quod de toto supposito dicitur, esse missum in mundum, consequetur absurdum novae cujusdam de contradictoriae unionis. Pergit dicens, considere praterea lector, quod, cum adperseri vulgo a firment , verbum nivisse inam: inhumanam his, ut ncti sicationem istam a Satre factam , unionem istam interpreten
tur,anter, id e E contraria ratione loqui coguntur,
dicere Verbum fuse nitum naturae humanae: ne alioqui ex eorum interpretatione quatur, Verbum ex eo, quod naturam humaNam sibi ni
verit, sancti sicatum miseri quod longe a irdissimum esse constat. Resp. I. Utramque loquendi rationem usitatam esse,Verbum, nivisse sibi naturam humanam, initum fuisse naturae humanae a. distum modum loquendi non compelluntur O thodoxi hoc loco, ut cultent illud absurdum, de sanctificatione Verbi nam illa ex uno modo loquendi non magis elicitur, quam ex alio imo vero magis ex eo,quod dicitur unitus fui se, quam sibi, nivisse. . Non est absurdum, Dei Filium sanctificatum diceres, hoc est designatum segregatum sta ad munus Media
Quarto oggerit,iliani sanctificationem misesionemsi exponendam esse , ut inde comprobetur, Christum natura esse Deum ibo veroseri non c.
342쪽
Resp. Falsum hoc esse: nam liquet ex opere actionibus , ad quas sanctificatus millus fuit Christus a Liquet ex missione Christi, quae ita contigit, ut prius fuerit in coelis Christus, antequam missione in mundum fieret homo, de qua re copiose actum,in tractatione primi argument 3 classis.
Ad ea , quae adfert ocinus contra argu mentum Beliarm ex Chrysostomo petitum Sinonfacis opera Patras mei c. 1atis,quoci ac rem
ipsam attinet, responsum arbitror, in examine quarti loci tertiae classis. Coronidis loco, in calce cap. dijcit Socinus testimonia quorundam Patrum,quos ibi adstipulantes habeat,in eo,quod simplex Dei nomen
Citat prim suppossititium Iustini opus Re βρέ msponsionum adorthodoxos,&ex eo opere resp. p 'x a Veriim in ista responsione non it citur, in Novo Testament Dei nomen simplex etiani creaturis tribui. Neque hoc etiam ab Augustin. in quaestionibus super Genes quaest. IC S. dicitur, nec etiam a Cyrillo. Sentit Socinus,Augustinum cautilis locutum isagis VCre, qua a Cyrillum , de via articuli Cyrilli,crba sunt lib. 1 in Iohan. cap. q. suando cum articulo Graeca lingua Deus dicitur; tunc silus, proprie Deus designatur cum vero absque articulo Dem profrtur, qui ad hoc gratia vocatus es t , intelligitur Augustini verba sunt Articulo evidentissime sole Dei veri nim igniscatio feraci non enim dixit ποσωm του θεου sed dixit m ω
ριῶ Iacili auti hoc inreligunt qua distatia dicatur,
343쪽
qui Graecum etiquium audire atque intelligore solent. Haec scribit Augistin in v. Io Gen.33 in Graeco contextu sic legitur sane, si sensus attendatur verborum utriusque, sententijs comvenire videntur. Atque haec de argumento primo classis quartae,
CAP. II. uartae Classis argum. De Nomine Tetragrammato. Nomen tetragrammaton Iehora,quod semper singulare, plurale nunquam,est incommunicabile creaturis,in casu recto,ut proprium denominativum rei. Argumentum in forma tale. Cui competit nomen Iehora in casu recto, ut ejus denominativum proprium, Itiem ille inus: At Christo nomen Iehoras competit. Ergo Assumptio probatur ex Ierem 3. U. F. a o.υ. 3. Soetis NUM SOcinus, s locis nomen Iehovae absilm
ea,qua dixit in responsione ad y. II. argumen tum Resp. Videat lector tractationcm argu menti,quod nobis o primae classis Contra locum Ieremis excipit in eho - iustitia nostra, ad Israelem proxime nominatum referenda esse. Locus interer c habes : Ecce dire venturi sῖnt, dictum Iehorae , quibus excitabo Davidigermenjustum,qui regnabit rex Mundabitur1ac exercebit u 9justitiam in terra. .ebus e usservabitur Iehuda, I, Haeth:ιbitabit cure , atque hoc nomen Hebraice ad verbum quo vocabit eum,
344쪽
Abova justitia nostra : hanc interpretationem suam confirmat ex loco simili cap. 3 3 vers 1 s. quem locum versio interlinearis sic reddidit. In diebuι uris, ct in tempore illo, germinarefrciam
ipsi David germenjusti ia , ficte judicium
justitiam in terra n diebus ipsisservabitur Iehu , Ierusalaim habitabit inseducia, iste,qui vocabit eam, Dominiujustitia nostra versio Iuni Tremelliana habet: Is autem, qui vocabit eam ebo-rajustitia nostra. Socinus aliter: ct hoc,quo vocabit eam,Iehora justitia nostra. Resp. Hunc locum de Messia, tum Thalinuditae prisci, tum Chaldaeus paraphrastes exposuerunt: quamvis hodierni Iudaei verba hax Iehονajustitia nostra, sic detorquent hoc en nomen ejus,qui vocabit eum,scilicer Messam , Deus justus noster non tamen negant nomine Dei tetragrammato nuncupatum in Scripturis a
Obstat intrepretationi Socini, rei subjectae ar- umentum continetur enim ij verbis lucventa descriptio Messiae,qua,quis,quantus,quam Iis es hi exponitur. Dicitur hic germen justum, exerciturus jus justitiam in term ergo Millud,Iehora justitia nostra, eo referendii. 3 Quod si ad Israelem haec referenda essent, etiam ad Iehu da , qui militer cum Israel hic nominatur,referenda essent: sic non legitur, vocabit eum, sed eos justitia nostra. . Hanc expositi nem orthodoxam esse evincitur ex consecuto eventu : non enim in N. Testam Israel vel Ecclesia dicuntur, Dominus justitia nostra , sed
Messias, ille enim dicitur nobis justitia Ibctio,
345쪽
Quod ad locum illum Ierem. 3 3 V. s. attinet; quem huic controverso illustiando, adhibuit S cinus. I. Dico non legi in eo,Ierusalaim, nomine Ichovae nuncupatama sed quod is,qui vocaturus eam Iebovajustitia nostra. a. Socinus translatione sua, addit de suo Semon, cum legatur nudum pronomen Ieh nec sequitur,quia in altero loco legitur,& hic legendum esse, aut per omnia prorsus idem ubique argumentum esse. Ex hisce sic dictis, simul dis luitur consectariuillud, quod deducit Socinus, ex sinistrahorum duonim locorum interpretatione: hoc oro illud est prius illud ad Christum refrendum esse, iρσaltero testimonio constare, velnon propterea absoluti
firmari posse, Christum Iehoram fuisse appella
tum,vel certe ex tali pellatione non consequi, eum
esse revera ipsum Iehovam . Secundo ast sensum istomm verborum esse quod Iehora, ille unus Deus noster,nosjustificaturus sorthun ensiumgenuinum esseprobat exsmisibus Aria
istis inquit, ct si s ejusmodi locis, non tribuit ripsum nomen Lhora rebus isti sed aliquid de Ie- hova,per illas,aut circa illa. gnificatur. Resp. I. Nimis alienam violentam hanc glossam non enim Ierem .simpliciter Ieh am, Deum illum unum, justitiam nostram forc d cit; sed germen illud Davidis ore Iehovam, nostram justitiam. a. Ita Christus Iehova dicitur,ut justitia nostrari at justitia nostra non est, quia signum est, Deum consene nobis just, tiam, aut quia Deus conseri nobis ustitiam,
quae non est Christi ; sed quia ipse Christus ii
346쪽
bis in justitiam est iam permen justum est jus justitiam xercens ejus ustitia justificantur fideles: ergo' c justitia proprium Christi nomena ac propterea, hic etiam nomine Ie-houa,tanquam sibi proprio, nominatur 'acco
quod justificare opus divinum obli muni
Deo conveniens proinde loca alia adducta a Socino, contra duplicis Prophetici testim nij Ierem authoritatem non concludunt: nam Socino agnoscente pag. 391 in illis locis non tribuitur ipsum nomen Iehovae rebus istis sed aliquid de Iehova per illas aut circa illas signi
EXOd. II.V. Is legitur OG cavit Moses a rure 9 vocavit nomen ejus Vehora exaltatio mea, vel, ut in fonte, vexillum, aut signum meum. At hoc nihil aliud est, quam altare symbolum memoriale esse beneficiorum Dei mirabilium in mei Iehovae, non est altaris denominativum: nec dicitur, ipsum altare Iehovam esse, exaltationis: causam ; sed eo tanquam symbolo, significabatur, Ichovam agnoscendum esse omnium causam cui propterea gratitudo omnis deberetur. In loco Ezech legitur,er nomen civitatis,ex die ehoxa ibidem sed minime civitas Ierusalem Iehova denominatur; sed tantum significatur, ex Hebraicae lingulidiotismo, Deli in ista civitate exstiturum communissi ima enim frequentissima verbi substantivi ellipsis, in
347쪽
. Pagina 3 et acriter repprehendit Bellarmi- Ερς ' num , quas scripssset ille hoc loco Deum P p g Sy trem non justificare nos in quo Socinus adversarium sibi fingit , nihu agit nam Bellarm. tantum dicit,in his verbis, Dominus, ι-ria nostra, non de Patres, sed de Christo sermonem esse. Et sic demonstratum fuit,ex testim nio Ierem. Christo nomen Iehovae competere. Secundo ex re significa a nomine Iehovani
Christo competente probat Bellarm. Christo
siseίου Contra illud sic prim insurgit Socinus Aut me. 3 3. μή ,-- de Christo scitum signi ficatum nomine
Iehu ,ejusmodi se, ut sit, illi ni Deo conveniat, avit non est. Si eu, quid ineptius,quam ex re ipsa, pia de Christo dicitur, non statim argumentari, ipsum e se num illum Deum sed ex ea prim eost gere,nomen,quod eam gniscat, Christo convenire, o inde postmodum concludatur, Christum esse υ--m iliam Deum ' Si non enlustra ex nomine, quod propter rem quamsignificat, Christo conveniare,Telia .ratiocinatur,id concludit,quod ex re saconcludere nequit. Ad hoc paucis respondeo, nicsedem argumenti osse cx nominibus Dei proprijs, non ver ejus quod sumitur ex rebus ipsi ; ideoque Bellarminus recte, ex re significata nomine Ichovae,& Christo competente de ducere,ipsum nomen eidem competerea ut in de porro formet argumentum pro divinitate Christi. Deinde tractatur de Elymologia vocis Ieho- ,eu locis Bellum .pro sententia sua adductis.
Assirmat Bellum nomen illud propria significare
348쪽
eare eam, qui est sons essendi, cum non habeatisse ab alio , dat rebus omnibus ut sint. In hoc ita animadvertit Socinus. Non revoco nunc tu dubium,quamvis jure possem, istam, quam Be tirm. ait, esse propriam nominis Iebovaesigni alio ne me non etiam ex hac ipsa signiscatione concludo, Christum e Dei Fibum, non esse Iehoriam cum
certum si , Dei Fibum non essesntem essendi, fum esse ab alto,id eIE a Patre habere. Hic primum Socinus Elymologiam nominis
Iehova, a Bellarmino datam,secundum communem dc receptam sententiam, quasi per ad , - λοι, i carpit multis vero contra contendit defensione animadversionum, in assertionis colle
pii Posnaniensis, de Deo trino inO,eo nomi ne solummodo significari constantem Sc firmam Dei in promissis servandis veritatem. Hanc vero Bellarm. tymologiam rectam esie, paucis hisce rationibus demonstratur,4 simul ostenditur , istam Socini significationem nimis angustam esse. Prim autem demonstratur ex eo, quia haec vox originem trahit ab Hebrae, uit, ita ut pro prie notet et o peculiariter cias illud primum sempiternum, quod a se est, inanisciatis principium causa. Est itaque Ichova,
quia est αἰυτοῶν, οι-όθε ,αυταυτος Nec tantum
est Iehova, quod existere facit res promissas; sed quia fons offendi est roruli omnium. Hinc Moses post narrationem de absolute creationis opere,icripsit cap.2.Gencs.v. . I sunt generationdis caesi es terrae, quando creatasent; qua diei Iehova Deus dicit caelum terram a Probatur
349쪽
ipsam divinani, tertiam,omnipotentem Dei ensentiam isto nomine designari, non fidelitatem tantum in servandis promissis, quia Deusse,in hoc nomine, idolis opponit, ab ijsdem
distinguit,Esa. a. v. Signanter enim dicit: Ego pum Iehova, Lud nomen meum, ct gloria meam alteri non dabo ; laudem mea culptilibus:
hic de ipn natura .essentia divina quaestio
est,& hanc sibi Deus asserit nomine Iehovae sic etiam Esa. a. vers. 36. signanter se hoc nomine ijs alienis opponit Esa in initio rursum. 3. Opus providentia generalis in natura, quod nihil commune habet cum hac Dei
veritate, in servandis promissis,Deo etiam,qua Iehova,asscribitur Amos. s. v. 8. apud eumdem Prophetam cap.9.v.6. . Si Deus Iehova, non ratione essentiae,sed constantiae ieritatistant im in servandis promissis, Ictova non esset unus nam constantem ieracem esse in promissis, ctiam creaturis competit At Iehova Deus noster ebora et nus eis,Deut. s.V . Duo objcit Socinus in eadem defensione,lo- eo allegato.Locus primus est EXOd. 3 7.1 Eroqui ero hic ait Socinus originem nominis ebora,
ipsius Dei verbis expressam ct his verba, madi m Dei essentiam spe essendi modum, rati nem ed ad constantiam Irmitatem in promissis frenda esse. Resp. Hoc ex loco probari non posse; sedi
eius statuendam est, sub hoc nomine cognostedam proposuisse ternam,omnipotentem immutabilem essentiam suam: quia ipse ab aeterno,in aeternum est, resq; omnes a se promissas
350쪽
se existere faciens Veritas enim constantia promittentis,per se sumta,inessicacia prorsus,aderigendam tantiliberationis spem quapropter
sic in hunc locu annotavit Franciscus Valabius. LXX. 9 vulgata editio, haec in praesenti transtulerunt. Sum qui sum Frequens enim ea Hebrais, Iuturumpro praesint poni Scribunt autem Hebrai, ista locutione aetemitatem Deisignificari: Durum enim tria tempora complectitur fictit etiam ha mussim dicunt verbum Ehieli, ero trium temporum disserentias in se continer v teriti praesentis 2 f- ruri i um,ero, sem eosemmam,omnimod ,
O sempiternam Deistabilitate, quisemper fit,ent
erit. in Deus semper, qui nunquam coepit,ncc quam de Init sed transcendit omnem rationem,teporis, qui solus dicere potest imis ero; ect enim ipse omnis essentia is vita in e pleiuitudo: quo omnia,quasi t habet esse,quod res se dat omni
bus vitam ct habitumis misita, ut in risit Paulus Acit. 17. v.as .aδ in ipso movemur, vix inuis sumus. Su/ia igitur aeternitas nullis finibus comprehenditur, ideo nullo tempore describi poteLi quoslut recti vocetur,qui esse qui fit qui erit: Ea omniis
tempora,cum de Deo loquimur,confunduntur. Nomen hoc Dei Graece expressit Iob Apoc ι π.. dices iam τοῦ ο ,καὶ ο ἴν, καὶ ο ἐκ di id L ab eo, qui est, qui erat, qui erit. Doctus inter He-oraoso locum istum explicat, ut primum hiel, tnomen Dei,alterum vero Ascher Ehieli te ui mpositio fusi incat fosts,nomeri meum ero, Ilio, quia ero insecuti seculorum absquesne Deinde, quod ero etiam vobiscum,ut redimam vos a Vr 'nides AEgyptiorum. Sunt enim pleri1 Hebraeorum o iu