Praelectionum theologicarum compendium ad museum theologiae alumnorum

281쪽

inrage Nini et Bαlorem, 'oliactimque tandem fuerint impedimenta et seculari potestate, Eretratu non consultu nec Probiante, perperiam oec nulliter constituta e ita speetatim in una responsione data I Junii 182d, in qua, cum auctoritate S. Poenitentiariae, simul concurrit auetoritas Imquisitionis, et S. Congregationis Concilii. Citari possunt

etiam variae aliae responsiones in eodem Sensu datae, prout testatur D. PERοCREAU, lac. cit. p. ad 6.

Respondent alii magna quidem veneratione excipi debere harum SS. Congregationum responsa et non esSe tamen tanti ponderis ut ex iis penitus dirimi debeat controversia. Respondet S. Paenitentiaria casibus propositis juxta ea quae probabiliora Judicat, nee ideo intendit quaestiones definire; nee enim in hunc finem fuit instituta. Idem diei potest de aliis Romanis Congregationi S. 3oo. V Stimenttim. Eae mclaritate theolayortim. Ferh omnes theologi extranei in deneganda principum potestate eonsentiunt : in Galliis autem non defuerunt olim, nee hodie desunt gravissimi theologi qui idem sentiant. Nemo autem non videt queinti sit ponderis hie theologorum

Reyonunt alii : s ' non deesse graves theologos, etiam apud exteros, qui, post PETRUM QIo, potestatem priue sum admittunt. 2' Apud eos qui negant, paucissimos rere qui quaestionem ex professo expenderint, et urgumenta ae- curato discusserint. 3' Multum abesse quin omnes theologi qui quartae opinioni adversantur sint unius ejusdemque opinionis, ut intelligitur ex dietis : imo et numero et antiquitate praestare res qui recurrunt ad reservationem Ecclesiae , ideoque opinioni quartae consentiunt in iis quae Sunt praeeipua et huic controversiae propria.dos. VIum a timentum. Ex ratione, Seu eae comeσια-riis quctriae opinionis. Ilaec opinio conciliari nequit V cum rerum natura et repugnat enim ut idem objectum subjiciatur aeque immediate duplici auctoritati, cum nequeat GSe simul spirituale et temporale; 2' cum hono regimine sociem tutis et orientur enim quasi necessario conuictus inter potestatem erelesiasti eam et potestatem ei vilem, eum una posSit

282쪽

CAP. v. DE POTEST. PRINCIPUM CIRCA IMPEDIM. IIS

invalidum sudieare aut statuere matrimonium quod altera pro valido habebit: quo posito, subditi versabuntur in statu pei plexo; et si duae illae auctoritates sese mutuo elideredirentur, adeo ut res in suspenso maneat, sam tollitur ut iusque independentia, eum neutra sit, posito illo systemate, in suo ordine suprema. Ergo, ete.

Lepontini alii: i' hane dissimitatem applicari possenibus rebus de quibus jus praeeipiendi aut prohibendi Ec-- ,

elesiae simul et prineipibus conceditur et dicuntur haec o secta mixta, et communiter agnoscunt theologi dari objecta hujusmodi. 2' Non esse timendos conmetus, Si utraque Potestas alterius sura agnoseat, nee recedat a sine quem sibi proponere debet. Ecclesia enim matrimonium attingit prout ordinem dieit ad bonum spirituale, princeps vero quarenus ordinem dicit ad bonum temporale : cum ergo Deus Sit auctor societatis Melesiasticae simul et civilis, ideoque verum unius bonum contrarium esse nequeat bono alterius, nulla erit discordia quandiu unaquaeque potestas intra proprios limites consistet. 3' Etiam in casu mussietus, dari posse regulas quibus res diomponantur. Etenim vel princeps recusabit agnoscere impedimentum ab Ecclesia constitutum, vel vice versa. In priori easu, matrimonium erit semper irritum, quia princeps non potest destruere impedimentum ab Eeclesia constitutum, eum Ecclesia spoliari nequeat auctoritate quae ipsi jure divino competit. Ηine Pius VI, in Const. Auetorem mei, prop. 6o, haec habet: a Rogatio Synodi . .' quatenus civili potestati jus attribuit sive abolendi siverum restringendi impedimenta Ecclesiae auctoritate constitutarum vel comprobata... libertatis ae potestatis Ecelesiae Sub-- versiva, Tridentino hontraria, ex haereticali supra dam-- nato principio (iu prop. sis Jam cit.) profecta. - Igitur poterit quidem matrimonium habere effectus civiles, imo poterit adesse quoddam vinculum legale seu matrimonium putativum sensu jam exposito, sed nullum et irritum erit quoad vinculum naturale. Neque ideo sic nuptus versabitur in Statu perplexo; quia lex civilis, simul ae declarat validitati talis matrimonii nihil obstare ex sua parto seu in suolam, illum sinit providere suae conseientiae. Iu poSaeriori

283쪽

2TO PARS III. DE CONDITIONIBUS MATRIMONII.

rasu, dicendum quod Ecclesia, utpote sancta et insallibilis in sua disciplina, non possit rejicero impedimentum susci si rejiciat impedimentum vim nullam habebit, non quia Ecclesia ex auetoritate sua irritabit legem ei vilem, sed quia irritam declarabit, eo quod principis potestas.

quae a Deo ordinata est, sit in aedifieationem , non in des- quemadmodum v. g. irritam pro foro interno declaravit in Concilio Lateranensi legem quae decernebati re uniere praeScriptionem etiam eum mala fide. IIaee Sunt praecipua variarum opinionum argumenta, hae praecipuae quae iis opponuntur difficultates; jam in apertoeSt Status controversiae, quam accurate et absque ullo M lium Studio exponere conati sumus, sed quam dirimere nostrum non eSt. ART. 2. lagislator eloilis in Gallia et oluerit statvere impedimenta stricte matrimonium dirimentia.do2. Majoris vel minoris momenti ridebitur praesens quaesito, pro ea quam quisque admiserit opinione quoad principum potesialem ad statuendum impedimenta vere dirimentia et in omni tamen sententia operae prelium videtur eam expendere Porro inter impedimenta Codice eivili sancita , quaedam sunt juris naturalis; de liis nulla dimetillas. Qitaedam jure eanonico simul sunt constituta: non est inutile expendere an, posita potestate principis, essent vere dirimeutia vi legis civilis; si enim talia essent, matrim nium redderent invalidum, etiam oblent, dispensatione Ecclesiae. Tandem alia sunt Codici civili propria : de his praecipue movetur dissicultas, utrum in mente legislatoris sint vere dirimentia in foro conscientiae, id est, utrum reddant matrimonium invalidum in se et quoad vinculum, et non quoad solos effectus civiles; et quidem etiam in soroconscientiae, et non tantum in foro externo. Duplex exorta est opinio. Alii amrmant impedimenta civilia esse, in quantum id pendet a legislatore, vere dirimentia in foro conscientiae: alii negant. Utriusque opinionis argumentst exponere nobis sussiciat.

statuere impedimenta veta dirimentia. I. Ea textu legis. Lex utitur his verbis et On ne Petit contracter mctrive, te mcrive est Prohibe, On ne petit melamer te titre d epotiae. v vj a Ras de maris , o morive est nul, la nullite petit et doli elredemianisee etc. Ita art. id si, Isio, id , i. 8, 16 i. 162 , ida, id ,rso, is , is . Porro haec verba, sensu obvio et naturali intellecta,

indicant matrimonium esse omnino irritum.

aso. II. Ea discussionibus codicis et lis. i. Dimi redactores (Dυ-

284쪽

CAP. V. DE VI IMPEDIMENTORUM CIvILIUM. 2IT eoura preliminatre si Pro et de Code eluit conqueruntur quod

theologi non viderint in matrimonio nisi sacramentum , et jurisperiti non nisi contractum civilem; deinde ipsi plura disserunt de eontraetu naturali, quem dicunt legibus ordinandum esse. Postea sive in Concilio status, sive coram Coelu legislativo, quando actum est de aetate, de consanguinitate , etc., IIullus est ex oratoribus, qui non agat de respectibus contraeius matrimonii in bonum foetetalis, nullus il uinon nitatur iis motivis quibus fundari solent impedimenta vere dirimentia. 2. Quod magis apertum est. iii Concilio status . quando actum est de nulli latibus, hiec aiebat PORTA Lis : a Les nullii es ne sontrum plus ira mei nes, niais tes anciennes soni remplacera Par des nulli tes noti velles , qui soni de la mome nature. La nulli te relative, resultontrum de la non prisenee dii propre cure, est rein placee par celle qui restis-- lerait de I absenee de l'ollicier de I etat civit. . a. Cor ni Coelii legislativo sic loquitur idem Portalis, motiva legis exponens : u Il n I a' Pas Inariage, viais commerce illicite entre des persorii ies qui ii 'ontrum poliat fornie leur engagemetit en presence de l'officier eivit couit,ea tent, tentuin necessatre dii contrat. Datis notre legislation actuelle, , te desaut de priseiice de l'officier civit competent a les nil mes essels- qu avait aut relais te desaut de presenee du propre cure. Le maria eluit radicali metit nul , ii n othait qu'un attentat aux droita de la so- eiele, et une infraction manifeste des Iois de l'giat. - Certe desiderari non possunt verba magis expreMa. ZOS. III. Eae auctoritate jurisperitorum, quorum seulentia magni esse debet ponderis in ista materia. Plures interrogavimus, vel verbo , vel seriptis et omnes existimaverunt impedimenta codicis civilis esse vere dirimentia in foro eonscientiae. Ii sunt DD. DELTIECOURT et PARDEMUS . tui ac professores in facultate Parisiensi; Toui.Li En . professor in facultate Rhedonensi; DE LA CALPaxng et DUPIN, advocati Pari-

iei seS . DE LA Vio tigni R . advocatus Tolosanus et non Sollim in ea suerunt Sententia, verum varias adduxerunt rationes et observationes, suas in decursu asserimus.

ao6. IV. Ex prinobiis quibus imbutus fuisse opparet legislator.

I Q. Circa linitatem matrimonii. In Codice civili agnoscitur unitas tan lirana matrimonio essentialis, art. lay : nullum dubium ea de re nio. ium est in discussionibus. Atqui tamen, quando matrimonium declaratum est ii ritum propter impedimentum dirimens, certe permittitur uo-vum inire : ergo vel agnoscendum est matrimouium fuisse omnino irritum , vel dicendum dissolvi per sententiam judi eis et atqui ii isterius diei nequit. Nam i. impedimenta non res,onit Codex inter causas disso- Iutionis matrimonii, quas recenset art. 22T; sed optime distinguit inter postulationem nulli latis, et dissolutionis. 2. Nullum statuitur sub eo respectu discrimen inter varia impedimenta, et desectum consensus acerrorem circa personam, quae profecto non dissolvunt matrimonium jam validum, sed omnino impediunt ne validum sat. Ita art. igo et Seq.2' Cirea legislationem eonnubialem. Impedimenta quae olim aguoscebant jurisperiti erant profecto vere dirimentia ; porro legislator uoluitliane legislationem de medio tollere, sed solum immutare. Ηinc jitris Di j d b, Cooste

285쪽

2 8 PARS m. DE CommoINBUS MATRIMONu. periti officiarium civilem hodie in eodem prorsus gradu reponunt ac olim proprium par hum et ita in tectibus jam allatis Portalis; ita etiam multi alii.a' Cirea jus prinoum in matrimonia. Qui varias discussiones expenderit , facile deteget plures consiliarios et legislatores, principiis

iurisperitorum neoterieorum imbutos, existimasse soli potestati civili competere auctoritatem ferendi leges circa contractum matrimonii. Ergo si impedimenta non sint vere dirimentia, direndum erit legislatores nulli imi voluisse subjectum contractum, quem exhibent ut tanti momenti , et ut tam est istaciter instilentem in honum societatis et atqui nemo non videt illud admitti non posse. Ergo, etc. do . T. Eae eonfutatione opinionis oppositae. Si non admittatur impedimenta codicis civilis esse vere dirimentia, lex restringenda erit ad laetus Civiles, vel ad forum externum seu vinculum legale et atqui neutrum ex his dici potest. i' Dici nequit legem attingere tantum effectus civiles. i. Art. is , aperte distinguitur contractus naturalis ab effectibus civilibus et Nes no petit me mer D titre d moum et les effera ei A si marive, is, etc. ; sed articulus Ioi praesertim est omnino clarus: Le mctrive qui ct ete declare nul, pro it neonmolns os effera eipiis forsqtiii ct ete contracte de honne Di. Ergo nullitas non attingit directe effectus eiviles, sed contractum naturalem. 2. Iurisperiti omnes, Codicem explicando, disserunt de matrimonii respectibus naturalibus et

unde certum esse nobis asseruit D. DELvrN URT sub eo respectu matrimonium attingi a lege civili; nee putamus ullum jurisperitum contraditere. 2'. Diei nequit impedimenta non re ieere nis fortam exterraiam, seu non dirimere nisi minetuum se la seu eloile matrimonii. Lex enim civilis , praesertim lata ex motivo boni publici, et in ordine ad mores, qualis est ista, conseientiam attiugit, nisi ratione quadam peculiari contrarium constet. Praesumitur legislator velle totam suam auctoritatem exemere, aiebat D. DELvirimi Rae; vult ut lex sua Servetur , et cum in conseientiae vinculo sanctionem emeaciorem inveniat, Proeul dubio non vult eam recusare, inquiebat D. DUPIN. .ESto quod multi ex illis qui ad legis confectionem concurrerunt, Parum Curavem rint de vinculo religioso et naturali, imo de eo non satis recte Senserint et non ideo legi civili detrahitur vis illa quam habet, non praeelse ex opinionibus aut intentione legislatoris , sed ex ordinatione Dei potissimum et aliunde vitium , ut ita dicam, primaevum alicujus legis tollitur per approbationem et sanctionem principum suhsequentium. --mum Si, absque motivo speciali et certo, possent restringi leges ad forum externum, jam pessumdaretur omnis obedientia auctoritati civili debita, quam tanta eura commendaverunt Apostoli et SS. Patres, etiam sub prineipibus a religione valde alienis , imo huic omnino infensis. Ilis ultra non insistemus, quia non sunt speetalia quaestioni praesenii , sed respiciunt generatim omnes legeri civiles do8. In hac tamen prima opinione, non pauci reeipiunt impedimeratum q&Od oritur eae morte cipiti, quia in art. 25 , in quo determinantur essectus mortis civilis . legitur et is Le mort ei lement est in-DOpable de contraeter m mariage qui prodesse aucun esset civit.

286쪽

Illa verba sensu obvio et per usum constantem vetet is jurisprudentiae determinato intellecta, non important vinculi nullitatem et porro lex, Praesertim irritans, non est extendenda ultra sensum rigorobum verborum et ergo credendum est Codicem voluisse confirmare legem antiquam, ex qua matrimonium mortui civiliter non erat irritum nisi quoad esse ius civiles. Unde, ut explicent discrimen inter hoc et alia impedimenta, ex quo non levis educitur difficultas contra istam primam opinionem, dicunt istud impedimentum constituere, non quidem speciem diversam impedimentorum, sed exceptionem regulae generati : quod mirum videri non debet, cum lex ipsa verbis prorsus diversis utatur. Rationem autem illam nobis asserebat D. D Lurdicotinae hujus discriminis et cum alia impedimenta fundentur honis moribus et ordine publieo, debent matrimonium prorsus irritum efficere; istud vero non nititire nisi sietione legis, quae, lieet hominem mortuum repulet, non ignorat esse vivum, ac proinde non mirum est quod ipsum non spoliaverit omnibus juribus naturalibus, quale est jus nubeudi

tuere impedimenta vero dirimenetici. Isti non propugnant quidem impedimenta ei vilia respicere tantum effectus civiles, sed asserunt non respicere nisi forum externum , Seu non dirimere nisi vinculum legale et civile matrimonii. Ilis autem nituntur.

I. Ex disovolandus habitis sive eum de morte eivili, sive eum de divortio, sive cum de matrimonio generatim ageretur. Vix ullus suit ex consiliariis et oratoribus qui non fuerit professus legem spretare

tantum contractum civilem, non curare de contractu naturali et religioso, abstrahere ab omni idea religiosa et obligatione conscientiae et haec omnia passim oceurrunt percurrenti has discussiones. Porro haec satis indicant mentem legislatoris fuisse ut non nisi vinculum legale

3lo. II. Eae impedimento mortis eluilis. Nulla est ratio sufficiens eurdicatur legem aliter sensisse aut statuisse de aliis impedimentis ac de morte civili et neque vulgo agnoscunt jurisperiti illa majorem vim habere ac istud. Atqui impedimentum ex morte civili non attingit vin-

eulum naturale, ut agnoscunt omnes jurisperiit et attingit tamen vin- Culum legale et extemiam, ita ut coram lege sit tale matrimonium tanquam non existens, nec obstet novo matrimonio ineundo; ita pro-

Pugnant MERLidi et multi jurisperiti, qui id deducunt tum ex discussionibus articuli 25, e quibus salis manifestum videtur hanc fuisse legislatorum mentem, tum ex art. 22 et 2 28 ex quibus idem naturaliter concluditur: ita etiam pluries judiearunt tribunalia, et haec est jurisprudentia longe magis recepta. Ergo idem admittendum de aliis impedimenti S. ali. III. Eae Hspositionibus legis eirect diuortium. Eodem modo voluit lex matrimonium irritare in casu impedimenti, quo voluit dissoluere in casu divortii et haec duo saepe in discussionibus aequiparalitur et eodem ordine reponuntur. Atqui certum est in casu divortii Disiliare brum Coos e

287쪽

28o PARS III. DE CONDITIONIBUS MATRIMO II.

Voluisse lanium dissolvere quoad vinculum legale, abstrahendo ab omni vinculo conscientiae. Ergo, etc. IV. Eae nclitiret impedimentorum. Niillita es quas producunt illa impedimenta non sunt pleni juris sed requirunt sententiam judicis; et quidem plures sunt quae fere omnino relinquuntur judieis arbitrio, ut in decursu videbitur ( n* 32. ); sunt tantum relativae, Sallem pleraeque ; Sunt demum praescriptibiles. Porro haec omnia facile intelliguntur, si respiciant tantum forum externum , non vero Si ipsum forum conscientiae, in quo matrimonium debet esse ab initio, et ante Sententiam, vel statim validum, vel vi solius legis invalidum, et quidem absolute et erga omnes quorum interest, nec potest lapsu tem- Poris convalescere. Ita olim ratiocinabantur plures theologi . contra jurisperitos qui admittebant in matrimonio filiorum familias sine con- ensu parentum inito nullitatem ejusdem generis ac sunt nullitates Co- dieis nostri. Quoedaui mox observabimus (n ' aia , aio , ex quibus intelligetur qualis esse possit vis illius argumenti. a12. Ilaec sunt praecipua utriusque opinionis argumenta. Caeterum etiam admisso quod legislator vere voluerit statuere impedimenta dirimentia, inquiri adhuc forte posset, an id juste voluerit. Porro quibusdam id satis dubium videtur: I Q quia lata sunt non consulta, nee Probante Ecelesia, sine eivius lamen concursu immulari non debuisset legislatio, quae mutuo utriusque potestatis consensu iuducta fuerat , et longa seculorum observantia sancita ; 2o quia satis constat Pleros lite ex iis qui tu lege condenda partem habuerunt fuisse princis, iis erroneis innixos , et ductos animo erga religionem male assecto; a' demum quia ex ista legislatione sequi videntur consectaria quae cum obligationibus conscientiae vix possunt conciliari. Ergo. inquiunt, varia haec impedimenta ad forum externum sunt restringenda.dia . Quaecumque admittatur opinio circa vim quam ex Voluntate legislatoris habent in conscientia impedimenta nostra civilia, opportunum tamen est exponere naturam

variarum nullitatum quas inducunt: exinde intelligetur quid saltem operentur illa impedimenta circa vinculum quod attingunt, sive deinde illud sit vinculum naturale et internum, sive tantummodo externum et legale. ' Vulgo statuunt jurisperiti in matrimonio locum non habere nullitates pleni juris, excepto solo casu morti S eivili S. Porro per hane assertionem intelligunt tantum Semper reeurrendum esse ad judicem, ut in foro civili disrumpatur vinculum apparens : sic in discussione explieabat TRONCRET : a Jamais te mari age n est nul de plein droit; ' it y a tomours un titre et une apparenee D'il faut de-- truire. v Ideo aliter statuitur de morte civili, quia satis

288쪽

CAP. V. DE vI IMPEDIMENTORUM CIvILIUM. 28 ieonstat de nullitate, modo exhibeatur Judicium pronuntians poenam quae indueit mortem civilem. Sed non ideo sentiunt jurisperiti matrimonium in Se validum rare, usque ad sententiam Judicis; siquidem, ut jam vidimus, Sententia judicis est tantum declaratoria; non dissolvit matrimonium , sed irritum declarat. 3 id. 2' Admittuntur in jure nostro nullitates absolutae, et relativae et illud agnoscunt omnes jurisperiti. Nullitates absolutae, eum direeth fundentur motivo ordinis publiei, invocari possunt ab omnibus quorum interest, nb ipsis SponSiS,

et a ministerio publico; nullitates vero relativae invoeari nequeunt nisi a certis quibusdam personis, in quarum gratiam eonStitutae sunt, et per quoddam tempus lege determinatum. Porro apud omnes non constat quaenam sit natura nullitatis relativae. Duplici praesertim modo explicari potest. i' Ita eam nobis exposuerunt BD. DELvINCOUET et PARDESSUS. Iuxta eos, impedimenta quae indueunt nullitatem tantum relativam sunt veluti eonditionata. Scilicet, inquiunt, vel nullitas invocatur ab iis qui sus habent, vel non. Si primo, matrimonium fuit ab initio irritum, ideoque Judex non dissolvit, sed declarat nullum, id est, declarat

nunquam exstitisse matrimonium. Si Secundo, matrimonium fuit semper validum, aut saltem tale praesumitur a lege. Sie matrimonio sua servatur indissolubilitas, nec dici potest matrimonium irritum, fieri validum sola vi legis. Eam explicationem admittere possunt ii omnes qui Sentiunt matrimonium iniri posse sub conditionibus de futuro contingenti. 2. Paulo aliter rem explicat ToULLIER. Iuxta illum, quaelibet impedimenta reddunt quidem matrimonium inx alidum ab initio; sed propter bonum pacis, et ad vitandum Seandalum, jus postulandi nullitatem quibusdam tantum conceditur, et non nisi per certum tempus et u Alors, inquiebat olimo D'AGUESSEAU, on peut dire que te mariage est mmme vali-- de, non qu'il soli exempt de demul, mnis par te desaut do. droit dans celui qui veut te sal re annuler, Aonjur roserio, rum Sed deseelti juris alieni Si les parties doutent de lao surete de leur elat par rappori a la conscience, elles peu-

289쪽

v vent te consirmer par des aedis qui reparent Ies desauriis des premiers; mais a l'egata du publie et par rappori ais la police exterieure, M les considere comme parfalteo ment Engages, et i 'on ne so De pas qu'on tro te impu-- nemini in tranquillite de Irer hiat. - Illa explicatio est omnino consentanea iis quae dicta sunt in discussionibus Codicis : et potest suaderi tum ex eo quod inter nullitates

tantum relativas, ex art. 18o, ponantur defeetuS conren-Sus unius e contrahentibus, et error; quae profecto reddunt matrimonium omnino invalidum et tum quia etiam nullitates ubSolutae aliquando, post certum tempus, non debent admitti, nee a ministerio publico proponi, ut eommuniter agnoscunt suri Speriti. Unde secunda illa explicatio videtur magis menti legis consentanea Sed quidquid sit, satis certum videtur nullitates relativas non esse eo sensu intelligendas, quod reScindant contractum ab initio validum; vel quod irritent matrimonium, quod postea vi solius legis convalescat: nullus unquam Juriveritus eas eo sensu intellexit. Quando pronuntiatur nullitas, matrimonium declaratur irritum ab initio: quando autem non pronuntiatur, vel irritum nihilominus remanet, vel, Si convalescat, id sit, non vi solius legis, sed alia ratione ; sedicet, juxta priorem explicationem, quia, deficie te conditione, non adest nullitas; juxta posteriorem, quia nullitas non nitebatur nisi praesumptione laeti, vel quia pendebat a consensu partium aut aliorum. Concipitur ergo, et quidem in utraque explicatione, quod nullitates relativae conciliari possint cum natura matrimonii.

ART. d. hoenam sint impedimenta civilis apud nos admissa.di S. Breviter Percubemus singula impedimenta canonica , indicando quaenam sint in jure nostro civili simpliciter admissa, quaenam Praetermissa, quaenam cum variis restrictionibus seu modificationibus retenta; deinde loquemur de impedimentis novis superadditis. Tandem exponemus a quibusnam postulari possint nullitates per illa impedimenta inductae, et utrium per dis usationem tolli possint. Io AMENTia. Includitur illud impedimentum in art. l. G, cum amentia tollat consensum. Ilinc cum hodie interdictio non feratur nisi obtriplicem causam assignatam art. si Ss, tinerat habiture d imbeeillite, de ence, Oti de fureum non valeret matrimonium interdicti, etiamsi ha-Disitiam by Coos e

290쪽

CAP. V. DE IMPEDIM. CisILIBUS IN SPECIE. 283 heret intervalla lucida, quia coram lege primumitur incapax consensus.1I' Eanon. Illud impedimentum . quod oritur ex jure naturali, agnoscit Codex civilis, art. i. 6: . Il n'y a pas de mari age, iuraqu'um n y a Potnt de consentement; is et ari. ISO, in quo agitur de nullitate Postulauda propter errorem circa personam. Sed ultra non Progreditur; unde standum regulis quas exposuimus ubi de impedimento

III' Vis seu reritis. Standum pariter regulis juris naturalis, et primcipiis quae statuuntur de contractibus generatim, art. lios-i lib. aio. Tv' IMPOTENTi, , et arasis. De impotentia prorsus silet Codra civilis. Quoad aetatem vero haec statuit. Vir ante annum aetulis Amucom Pleium, mulier ante an. xv nubere nequeunt et art. i. a. Illud impedimentum nititur tum praesumptioni inopaeitatis, lum impersectioni consensus, et motivo boni ordinis. V' LiGAMEN. Illud impedimentum agnoscit Codri cicilis art. i. :M On De peut contracter uti second mariage avant la dissolution durum premier. Idem supponit art. 188. Duo tantum notabimus. iv Ex omni et solo matrimonio ei vili oritur istud impedimentum civile ligaminis. 2' Mulier non potest nox um inire matrimonium, nisi post decem menses evolutos a dissolutione prioris matrimonii, art. 228 : sed matrimonium antea initum haberetur ut validum ex jurisprudentia satis Constanti tribunalium , quamvis adsint rationes satis graves illud habendi tanquam irritum. at T. TI' vortiae. Lex hodie non agnoscit vota Solemnia, nec Proinda impedimentum voti.

VII' ORDO. olim erat impedimenium dirimens, etiam in foro civili ;hodie de eo prorsus silet codex civilis et sed per decisionem Gubernia,

an . 1866 et 18o , eautum est ne officiarii ei viles tolerarent matrib uia saeerdotum , qui a tempore Concordati anni i Sol communione eomuueti fuerant eum suo episeo . M. i Sia , in Concilio status determinatum fuit serendam esse legem qua irritum declararetur matri- mouiam eorum qui sacros ordines susceperant; sed paulo Post immutato reriam politicarum Malu , lex illa lata non fuit. Quae eum ita sint, exorta est quaestio, an hodia oris 3it via nos impedimentum dirimens civile pla varias opiniones abierunt jurisperiti. Non pauci affirmarunt: quorum alii id deducunt praecipue ex Coneor to, ut dicitur, anni l8oi, et ex lege lata 18 germinal an x (8 avrit i Soll), qua continentur articuli vulgo dicti Artietis organiquos, quae, art. 6 et 26, supponit vim ca-Donunt qui ad clerum spectant: alii ni eliantur praecipue articulo Sexto legis fundamentalis (la Charte cloi Sisi : . La religion calliolique, W apostolique et romaine est la religion de rEtat. Multi contra doeuerunt impedimentum ordinis hodie non vigere coxam lege et tum quia ita expresse eoram Coelii legislativo asseruit PomALid , nioliva legis exponens, sive de Concordato, sive de Matrimonio ;tum quia decisio Gubernii , supra indieata, et ea quae peracta Sunt an . 18la in Concilio status satis ostendunt agnitum non fuisse tunc impiab mentiun ordinis sacri. Dcitiam brum Cooste