Metaphysica disputatio, de ente, et eius proprietatibus, quae communi nomine inscribitur de transcendentibus, in quinque libros distributa. Auctore R.P.F. Didaco Masio, ..

522쪽

In explicaisda gitur prxitia dubitatioἀe Explicatur Nexandes Neriss r. p. a Neologiae q. 13. membro I arbitra 'vrvnum signi ahe in-- φ Aiv diuisionem et mocum negationis, vel ut ii 'lius verbis utar , per modum a egationis, quam opinione multi ex recentioribuspro-hrentur. CaeteruntDura .in i .dist. 4.q. i. Dux-

ex poster ibus; e uota fiumero est Petrus a Fqnseca 4: Metaphys .apite a. qhaestio- i

524쪽

Liber Tertius. an non entibus negationes, in quibus nullum subiectum reperitiir,at ii priuationes alicui subiecto innitutur, ut est omnibus fatis perspicuum; in qua re conueniunt cum veris priuationibus,in quibus debet subiectu aliquod reperiri. Differuixam ea priuationibus veri ex eo , quod in priuatibnibus, in subiccto a , quo negatur forma debet oesse quaeda capacitas,& naturalia propensio,ad eam recipiemdam, in his vero priuationibus, nulla es in subiecto capacitas,adformas negatas rccipie. das: Igitur inhaerentes vesti ijs. D. Tho q. s. D.Tho de poten.art. .ad II .his asscrtionibus Prb- . npositam dubitatione diffinimus. Prima est. λ' hunum non significat indiuisionem per modum simplicis,&absolutet negationis. Cofir.

simplex,& pura negatio,nulli enti tanquam: fundamento irinititur,cupositi non entibus conuenire; sed indiuisio quae nomine unius exprimitur,innititur enti tam qua fungament0,ergo no erit illa simplex,& pura negatio

.sςcunda Assertio. ynum non signincat in , Assertio. diuisbnem,per modii verae,& legitimς pri-

Uationis. Confir .aperte. priuatio vera,& te Confici

tima, significat carentiam formae in subie' ob ap , lanat'; sed ens quod est unum,nones aptum, & naiam diuidi ea diuisone qua priuat indivisio, ergon' erit in i uisio V.cra, di legitima priuati . Confir es in Diuisio quae nomine indi ionis at sed urbest

525쪽

.AGrtis. De ente, π eius proprietaibus. uisio,vel distinctio unius entis ab altero; a nulla res potest esse distincta, vel diuisa a se ipsa secundum rationem entis, ergo nulla' ires poterit esse apta, ut recipiat forma qua negat indivisio,nomine unius expressam. Tertia assertio. v num significat hid sionem per modum priuationis,primo, versecudo modo, quia scilicet denotat negationem illius sormae, nimirum diuisionis, quae nata est haberi ab his quae in eodem genereentis continentur cum viso, a multitudine videlicet. Confit.hac ratione.Diuisio unius entis ab alio quae nomine indiuisionis aulae tur, nata est haberi a multitudine, quae una cum vilitate sub ente continetur;sed priuatio in his significationibus denotar carentia sormae , quae nata est simpliciter haberi ab aliquo,vel ab eo quod sub eode genere continetur, ergo unum significabit indiuisione per modum priuationis primo, vel secundo modo. Vnde quemadmodum caecitas est pri' uatio visus in talpa, quia est negatio formae, vel facultatis videndi, quae nata est haberi iieone,contento sub eadem natura animalis, sub qua talpa continetur,'pari ratione in .

diuisio erit priuatio diuisionis in quolibetente, eo quod est negatio formae, vel diuisionis quae nata est conuenire multi; udini, quae sub eadem natura entis, sub quavnitas

continetur,est eomprellesa. Ex his assertionibus

526쪽

Liber Tertiat. 6 rnisus possumus conciliare propositas bpi- conesliadnsoties si dicamus Alexandri opinionem di opini' nὀn esse intelligendam de simplici, & pura negatione, sed de negatione, ut distinguituea vexa, & propria priuatione , qua ratione

priuatio in prima, & sςcunda significatione

potest nuncupari negatio. Durandum V o. - .

Malios, intelli edos esse non de vera,&pro . pria priuatione sed de priuatione in duabus prioribus significationibus. Vt secundam dubitationem explicemus, Expliea. annot.est, non esse aliquid idem cum alitero, et .se n idem esse, quod esse aliquid ab altero distin- μ tum, quia non idem, idem est quod distinctum, atque ita quando rogamus num Vnum yr ter priuationem diuisionis,denotet negal rionem id emptitatis clim alio, iacm est ac si quaereremus, an Vnum praeter indiuisonem

in se,denotct distinctionem a quocunque alio quod non stipsum. nidam igitur,ut Alexader Alensis in. 1.p.q. ,3 .membro. I. Soncinas. . Metaphy.q. 23. Petrus a FQnseca-Α. ponsaea Metaphy.cap.2.q. . se l. s.censent de ratione unius esse solam indiuisionem, distirictionem Vero a quocunque alio, esse effectum quendam subsequentem eius naturam, Ut in

quit Alexander. Verum alij praestantissis Philosophi,inea sunt sententia,ut emisiim

esse utrumque de ratione unius, nimirum l.

Quisionem in se, ct distinctionem a quolibet'

527쪽

a Dei eius proprietatibM

, . . alio,&ita comunibus Philosophorum suffri ,,... n fuit haec unius diffinitio. Vnuni . ., illud quod est in se indiuisum & distincta

a quolibet alio, qua in i . cap. proposuimus. . D. Alber. sententiata. D. Alber- Herueus. Magnus. I p. Theologiae. tract. c. i. Aegigius. membro 2.Ηerueus modiib. . q.2. Aegi- Picus Mira d1ti, Romanus , tum .i.lib. Sent.dist.24. q.apiti. tum etiam.4.lib.Metaphyci . j.Picus Mirari csularius, in libello de ente & xho cap. 8. iii quo loco docet, utramque ratiόnem fuisse. - '. econstitutam in uno,a Platone in sophista M.f ita ub , 4n diuisionem in se , de distinctionem a quo- ... libet alto,quae sententia ni fallimur, est multo verior,longeque probabilior quam superior,& ita ut 1llam explicemus sit haec assec

tio.

Assertio. Vnum praeter negationem diuisionis in se, signiscat negationem idemptitatis cluri alio, ues esse distinctuM ab alio. Coiifit. his I- AUum- arg. Eo ipsoqho aliquid est in se

indiuisem est distinctii ab omnibus allis,quet ipsum ; quia eadem sunt principiaer fistituendi aliquid in se, distinguendi a quolibet alio , ergo eo ipso quo aliquid erit

Vn Vm , non tantum erit in se indiuisum. , sed '

Argum. etiam erit distinctum ὀq-Dein cle esse una ens ab alio distinctum,cdm otii ni enti cuiauehiat debet vel ab ente , vel ab inqua eius proprietate dimanare at non di

528쪽

Liber Tertius. 4 in nat ab erite; qMin ens non signifieat distius

4 qnem,stius uentiam,vel existentiam, er- Dadimanabit ah aliqua eius proprietate, iaQVam illius ζει forrnalis, sed non potest rudimanare a vero, neque a bono, ergo dima

mbit b uno i cui quod quidam dicunt diu , manare a transcendente ad aliqu1d qu6d illic altu t, 'i distinguantur naturae inter se, quam sit falsum docuimus I. lib. cap. a. a ubi ostendimus ad aliquid eue reij ciendum a numero tr tacendentium . Hoc aute quqd, Anno hue aenus nedimus,scilicet de ratione unius esisse efficere in rebus distinmonem, Vel non idemptitatem,intelligi debet secunddm aptis Midein, dc rion secundum actum, iam μratione vilius est essematum illud distingue-τς Vnum ens ab alio secundum essentia, non t*men actu distinguere , ut in lib. superiori cyp , vltimo an secit Holution e 2. argu . dcc p. diuitislib.in 3.diffinitione vi tua admo - r inaus. Ex quare superest satisfactum argu Argum ςn-

mentis quibus adueffarij. tuntur aduersiis. 0ltram assertionem , ita enim primo argu ruentantur. Deus fuit anaxime Vnus ab aeter i. argume .no, at ab aeterreo a nullo erat distinctus. Dein s. Argum' de s tantum esse; unaxes in rerum nati ira ,

ilιλ esset vere,&proprio una,atillan 6 essee uadi clijs distincta, ergo de ratione unius Derri' , exit distinguem unani sem ab alliera

529쪽

rem distinctum fuisse ab aeterno a creaturis: quia ab aeterno natura diuina est apra,si ita distinguere Deum ab omni alio quod nonclest Deus,quamuis actu non Dei it distinctu, 'ει eadem ratione si una tantum res creatά essiet in mundo timc unita, s et nata distἱn guere ipsam a qualibet alia re,quae non esset ipsa, & ita obtinebit rationem unius, quaais astu non distinguat. : . i

Cap. I. In quo explicatu asiae AE

dubitationes. .

Txplicanis eur aliae x. dubitati nes, prima.

Xposuimus insuperiori cap. duas primas labitationes, cx illis quatuor quas in superiori eap. explicadasproposuimus; superest in hoc cap. ut alias duas posteriores explicemus. Erat igitur 3. an ratio unius sit priuatio divisiqnis,vel po- Aehidiisto multitudinis. Aegidius Metaph. q. R.

cn tentia. non esse priuationem diuisionis, sed multi- tudinis; Annotat tamen ille duplieem esse

multitudinem, unam rerum, vel entium, ut est multitudo hominum,uel equorum, Se altera entis,ae non entis,ut est multitudo ho- minis, & non hominis, leonis, de non leonis.

530쪽

multis rebus,q--qu libet est in te a. Ex quo cogi x negationem, quam x*tio. 'nius significatitant uin esse per intellectum, quia illa ambit etiam non ens,at quod amrit 'on ens tantum p'ta habere eri per illa

tellcctum,& rationcm. Communibus tamen Philosophorusus μJ aDisreceptum est, n*m diuision opp0n , nis opinio. di non multitudini ,3 iii. ea ratio'o Uyyybiit ultitudine tot luditur diuisio Vcrq 'x Quid sia hanc dubitationcm ςxplicemus an tas si multitu

xalitatem .entium, ex quibus unum nolit Hii aliudueidest multitudo exprimit plura entia,

dex quibus 'numquodq; cst in diuitium in te, 'ἐh distinctum a Fcflibet alio p qua dissipi

tero,