Synopsis Aristotelico-Rameae logices, per praecepta methodica, canones selectos, commentarios breves ...

141쪽

nibus quibus Evangelistae, Apostoli n

Contra thesis I. O b.

Hic excipiti. nominari quidem substanuam, videlicet corpus sanguinem, sed itelligi actionem circa substantiam, id i copiosis verbis diducit. Respond. brevit Hoc, est quod dicimus. Ergo logica desii lii non est haec enim genus modificati non admittit. Allegat Bucanum de Bapi sim loc. 46 quaest 3 sed frustra Sion ait:

cramentum est quidem in praedicam ei relationis, quatenus consideratur ut signin&c. actionis vero, quatenus actio visibi certo ritu peragenda praecipitur c. hinc emolumenti capit adversarius nisomnino. Si quidem hoc duntaxat probat, icramentum esse actionem, id quod sulti concessimus, sed sano sensu. Vide ad pag. . Q. s. Nominaturanquis, ninpasibalis,qui etsi ubi litia es, tamen non ipsa substantia intesigitur manducatio ejusdem sec. Resp. Quando agi spaschalis dicitur Sacramentum, non concideratur 4 τ' ουσι , sed κ' χέσιν nemperat

ne ossicii. Extra considerationem ετιi. quatenus substantia est, Sacramenti atti nem non habet. Ideo quum definitur cramentum , non definitur ut substant lsed ut accidens, sic cum suo genere in eodem praedicamento. Porro dicit

142쪽

D u N II. 12 ι arius , se propius venturum testimois Ignatii, mox subjungit Ouod si rem non admittis quae dicitur ab Ignatio hoc ta- ei tribues, quod recte ct congruenter loqui po-rit. Resp. Omnino hoc facio, tibi idem tuo. Sed an quis semper faciat quod pol ipse tu judica A posse ad se non va-

η consequentia nquit logicus. Nihil isti- profecisti exemplis Baptismi agni pa

lialis, S. Cenae, si quidem non probasti mei initionem logicam, in qua pro genere 'prio ponitur modis catum, vidclicet pro sone substantia; nec valet effugium, quod

lis sensum esse si celandum , si quidem lino est de definitione logica quae sua

icεἱ minime privanda est. Contra theses 7. S. O q. Respondet adversarius ad verba theseos nae; si ripturam, incituens, confugere, non ludere, nec committere elenchum petitionismipii deIt petere principium solidae demonstra, Respond. i. Qui pro se citat scriptu dictum, de cujus genuino sensu interna adversarium non convenit, ille pe- principium . . Qui scripturam allegati ii in genuino vero sensu, falsum testi-ionium dicit. Utrumque facit adversarius. e primo constat alterum est manifestum, ita ex verbis institutionis non probabit laenam Domini esse corpus, vel manduca-

143쪽

objicit mihi syllogismum:

Si ex institutione Christi probari potest, S. essentialiter consistere in manduc tione bitione panis is vini corporis, an Ida Christi, non petitur principium ejubdem ad gatione, sed solide confrinatur Lutherili nitio. Sed prius est. Ergo sec. Assiimptionem probat. Nam, inqui iterbis describitur sputia Corua: Editeio e I pus meum; ct bibite hic II snguis meus. At in pira describitur manducatio corporis Christi anili ipane; his describitur bibitio sanguinis Christi cum vino. Resp. i. Propositio est falsa, Lutheri desinitio progenere ponit corpi si

sanguinem , quod genus ipse adversati

non agnoscit, neque hoc genus ex hypot is antecedentis in propositione evinci polo a Falsum est quod dicit in probatione,

sumptionis hisce verbis, Erite, hoc e scorpii

um2c describi essentiana Coenae, si quidet, alia plura requiruntur ad totalem Cenaei

scriptionem . . Falsum quoq; est, quumacit, per verbum Dii intelligi manductionem corporis Christi uniti cum pane in vero jussit Christus ed cres niminuinuquod acceperat, fregerat taederat, vir licet panem. Sed hunc panem vocat sustcorpus Recte, non quod substantiale

144쪽

rium gerebat ut repraesentaretis Obraret corpus Christi,4 quidem non sim -- ter corpus quatenus corpus est sed qualis in mortem jamjam erat tradenii, ut postmodum, quoties . Coena celaretur panis ille esset χνημοσυνον cor

is in mortem pro electis traditi Dei n- accedit adversarius ad gnati verba, aluibus dixi nos non se admodum soliis, quum sola Scriptura sit regula dei.

id hic adversari iis Equidem, inquit, novi in m de trone ponendas ex Scriptura petende nitiones tamen ipsa non sunt in a turas a viris eruditis. Respond.Hoc veroauod probare tenetur adversarius, nempe

meri definitionem ex S. Scriptura legiti- essed sumptam, eamq; csse vere logicam, quod hactenus non es factum. Addit que: Si noli verba gnati tanquam definitio-

acceptare, Aipies tamen tanquam commune 'am axiomam esp.De eo non est quaestio, elogica definitione. Contra theses Io. O II. ic disceptatur,an sumptio sit verum ge-

Sacramenti Adversarius assirmat qui- , sed nullis rationibus probat. Pri- respondet ad meum argumentum in in quo genus illud ex S. Scriptura prox non posse assero, neq; quoad verba, ne-

145쪽

1r Assvis Tro tae quoad sensum usic quor, inquit, gor lud cadit quo S.Caena dicitur SacramentuResp. Eli dispar ratio, ga licet ipsa vox inenti materiliter non extet in Scripturum en quoad sensum in ea continetur,&Edem in eo sensu, qui generis naturam e mit, id quod per sp ecies in singuloruimicramentorum institutionibus demonstpotest. Quid enim est Sacramentum a quam signum sacrum a Deo institutum. circumcisione manifestum est nominas gnum sederis Gen. I7. v. II.&Rom,q.: De agno paschali non est ambigendii, tria Deo fuerit institutus,ut esset μνημι υνο crum istius transitus quo Deus in AEg Ipepercit primogenitis Israelitarii S c. E :1ῖ.V.9. Si fuit μιν ημόσυνον sacrum, utique Sacramentum. Ad Baptismum venio, qi Pet. s. v. 2I. vocatur πτυττον, hoc est, ty

correspondens alii typo, videlicet consentioni Noae in diluvio &c. Si igitur baptis

est αἰτίτυπον sacrum, certe est Sacramentet In institutione S. cenae expresse dicitian debeat celebrari ις ανα νησιν Christi. quc

autem sacrum, ideoque Sacramentum. cur haec vox in S.Scriptura non extat ad

ram: Si Proput vel Apostoli latino sermne usi fuissent, procul dubio hanc vocem presse posuissent. Ostendat nobis advers et

146쪽

D Taim I s II. Ia x sensu S. Scripturae vocem umptionis pos ali egenus Sacramenti, vel etiam in specie. ii innae, idque faciat aperte sine contortio Bucanum contra me adducit loco 6. in Theol. quaest. . At nihil patrocinatur Bu- ius ad versario Verba ejus paulo ante atti- ius: inter alia sic ait Nec panis linum

pliciter scilicet sunt S. Coena sed panis io, distributio, sumptio & manducatio itis, bibitio vini, sicut instituta est a Chri-

ad recordationem ipsius. Haec Bucanus iunctim accipit quae tu dividis Nunc se- accedit ad id, quod dixi, corpus, san nem Christi cum panein vino non esse

en a Dominica formam. id contra ad urΘIn desinit e accidentium, inquit, disseren- 'tiamsumitur ex genere, inquit logicus. Resp.

id audio 'miram Logicam,quae jubet dintentiam etiam ex genere sumere. Potestne

ex communi natura differentia peti Θ estne oppositio fieri in eo quod commu- est oppositisi Haeccine sunt vestra illancipia fundamenta, a quibus metam lige abesse garritis in praefationes certe .In genere differentiam quaerere, est de ei nodum quaerere in scirpo ut est in averb. Sed declarat hanc suam opinionem

ster logicus exemplo lotionis.Lotio,inquit,

'iundatis per aquam: addit, me 'eptum e si ita csolverim Mundatio est genus,

147쪽

i: AssERTIO aqua est forma. Sane essem ineptissit utpote qui instrumentalem causa misi cerem rei formam. Quae ergo est vera et D sis 3 nimirum in illa definitione gene sco formae additur instrumentum. Siccphysica definitur corporum naturali uiuentia; Scientia genus est, pro forma potiadaequatum subjectum. Tu vero quo ei Pag. s. plo θεωρημα tuum probabi Θ Tertio dei iloco adversarius suscipit defensionem scularum I N, ut cim Β,& quidem dulinodis: I.4 cstimonio Augustini MChi. stomi. a. a pari, ut ille putat, ga Ecclesia inties nova exorta es haeresis usa sit ivocabulis, ut sunt Trinitatis, essedit: personae, naturae c. De primo responquamvis Patrum autoritas non prae cet veritati, tame ad eam hoc in loco resbdere lubet hoc, quod eis ab Ubiquitaria. in)uria. Usi enim sunt his vocibus alio o quam consti bstantiationis, nempe sensa cramentali, ut Sanguis est in calice, licui id quod est in calice est sic ramentum sarginis, ut sensti sit Symbolum sangui iani in calice inscirca quum dicunt Inest corpus Christi, perinde est ac si dice in pane intuemur corpus Christi tam iii

Sacramento, Symbolo. Idem teneni: est de particula sum, qua docent cor l

sanguinem Christi sub rebus visibili bit

148쪽

D Is Trim L II. Iaser&sunai. non tamquam sub latibulo aut μοι et, hoc est, vehiculocin quo corporaliter lant corpus sanguis, scd an si- se, symbolo, Sacramento Vocabulu mih sensu libenter accipimus, nempe sidcle- limo usu panis bini sermocst, non, crost oco panis, vel physicavi substantiali con- illi natione corporis c pane Fideles n. re- lacum pane accipiunt corpus Christi, sed 'erso manducationis modo pane ore cor- is, corpus ore fidei.Vides ergolcctor quan a partibus absint Ubi qui tarii, qui, it verbis negent, re tamen ipsa satis te otiar, se intelligere quandam corporis ocguinis in, cum&sub pane vino delite

u quod dixi in thesi vocabula illa exsu biquitariorum esse conficta. De tundo respondeo esse disparem ratio. vocabulorum Trinitatis, personae c. ita licet ipsa vocabula non extant in .iptura, sensus tamen illorum vere in ea tinetur. Atque neque ipsi vocabula im,sub, neq; horum sensus secundum Ubi stas in Scriptura continetur. Redeant igit ad cerebrum illud, unde egrcssa sunt. v ε versarius pag. 39. de haereticis narrat, sunt

149쪽

Contra thesis a. ct 3. Dicit ad vegarius, meam responsi nihil ad rem facere. Nam, inquis, qliodrgenus verum non esse signatum,forsan quisantiae esu locoponuntur, ad id responsam inperioribus. R p. Vide quae dicta sunt acia tuer.5 33 Deinde quod forma S.CCenasi sit corpus&sanguis cum pane vino, .lostensum est, quia forma illa consistitii di natione&η εσει panis ad corpus&vix

sanguinem. Tertio dixi in thesi is ab tiquitanis finem S. cenae assignari a hunci quod scilicet ea sit instituta, utcca Christi substantiale mediante pane comretur,sanguis substantialis mediante vini beretur. Contra adversarius: Quomoda

quit proba, Si dicam Christus Coenam in lut ipsius corpus manducemusct sanguinem bibatat ita recordemur mortis Dominica, mani tr. est in praedicato fines notari. Subor mantur ei

r. manducare corpus Domini a manducandor,

dari mortis Dominio c. Resp. Hi adversa oblitus est sui psius. Supra enim in qua ii ne An sides pertineat ad essentiam linenti, disputavit, finem non ingredi ei itiam S.Ccenae. Sihoc ita est, manducatici xbibitionem oralem dicet non esse es iralem S.Ccenae. Si hoc, necesse est a desimne excludatur, atque ita ex adversarii se talia dc finitio Lutheri non est logica r

150쪽

Dis Pu TATro Nis II im nos contendimus. Deinde quod diciti ordinarii sc; manducare corpus Domini in manducando recordari mortis Domini' im est, quia muri sent. Deniq; riuod sub icti me errare in assignandosneCoenae,eo od sinem totius Coena facio finem υm- talorum externorum, miserum est emit um

ex institutione fatis liquet ederi

tria bola totamq; circa ea actionem hunc ha e tinem' scopum, ut nos a sese veluti Madam χειρα is ad corpus Christi cruci-

aum deducant.

rimo impugnat adversarius quod di27s contra Ian. Goclenium sui, disputatilin ad rem facere. Sed quomodoo de natum. Io. Resp. Ego .constanterico,ad rei a nihil facere, etiam quum adve rius quod vult cotra Ian. Gocs.obtinuerit. aia semper manet vitiosa definitio, si ad C h I bocundo con indit, rectu dici, Sacramentum non di ion bibi. Nam, inquit, Sacramentum ea Libraretitionem O . uinceret C Gm pis'

is duplici, Tibi vero absurdum

tu dicere, Coenam Domini ediri bibi3