Synopsis Aristotelico-Rameae logices, per praecepta methodica, canones selectos, commentarios breves ...

151쪽

bominicum edere. Quod si Sacra in cntia

non editur, non est Sacrament lis mandui itio valet cx natura conjugatorum. Atq*Sacramentalis imanducatio, quod non ne ibi adversarius. Ergo a. Dcinde ludit horo in voce Sacramenti, quae propriissime tritibuitur externo sim bolo v. gr. pani bis in S. cena,4 quia tota actio externa est ciea illa symbola, fit ut ipsa actio tota s.ceremonia Sacramenti voce insigniata Quare licci panis& vinum non sint C Σ1. sunt tamen praecipuum id quod in co ceu basis spectatur: requiritur. Non gipse situ S.Coena est Sacramentum. Ergo pa cc cenae non est Sacramentum item non liquitur: Tota actio non editur. Ergo Sacamentum non ditur. Tertio dicit, non gfalsi inum in Sacrament edit bibi corpQου sanguinem Domini c. Resp. nec a me L ui quam negatum est. Et quantum viduadversarius theseos meae vcrba non intes xit. Axioma hoc ut falsum negavi Nona cramentum editur libitur, sed corpua sanguis Christi. Negat copulatio velast mala discretio falsa est; assirmata vero co flatio in legitimo usu eli vera, nempe, Et cramentum editur bibiturq;, corpus

152쪽

acramento enim, hoc est actione, panis edi-ur vinum bibitur quae ipsa Sacramenta luit proprie; corpus verb Christi editur riguis bibitur impropriὰ nempe non ore orporis, sed ore an in s quod si vera fides in

esum Christum. Urget autem hic advorsari- monem Sacramentalem, ndeq; evince- enititur, quod quid uno unitorum praedican- ψ,praedicemur etiam de altero. Sed in casti m la- at. i. quia nisam unionem obtrudere tutagit, Videlicet quare coelestis substantia-'lter uniatur cum re terrena, quae est U-' iquitariorum in re Sicramentaria hypo-hesis. . Utrobiq; in proprio sensu axiomaron est recipiendum: si quidem manducatio te paneo bibitio de vino propriὰ, de corpo-e vero& anguine Christi impropriὰ enun-

: t, quia corpus Christi pro nobis in mortem ut traditum quod de pane minime praedi- rari potest. Valeat igitur in fumos diss- etur commentitius hic canon una cum ali- , quos Ubiquitari pro suis erroribus stabi-iendis comminisci solent. Quarto reprehendit quod dixi, per Sacramentum ibi aliud intelligi, quam externum sym- um c. in id ita ΘQuia, inquit au-Pag. σε, : patio est impropria tauu O vestrates docent. sinu tu Cateches part a quaest ob membro

153쪽

is AssERTIO r. ait quidein, Sacramenti vocem aliquando accis pro ipsis symboli ,sed proprie, inquit, accipitur prrituseu ceremonia externa Calvinus libr. .In ii

cap. distinct. i.definit Sacramentum, quodpit divinin nos gratia testimonium externo signo consi matum,cum mutua nostra erga ipsum pietatis te scatione Sacramentum igitur distinguitur ab extern igno velumbolo. Respond. Per sacramen turri sempe iatelligitur externum symbolum, sive totam actionem consideres, sive res illa circa quas actio est. Nemo enim negare potest totum ritum, seu totam eremoniam seu totam externam illam actionem sisymbolicam Nisi ita esset, actio inanis esset Ursinum Calvinum summos illos Theclogos contra me adducit conatu prorsus irrito Ursini enim verba mutilate citat. Sic enim ait cum qua scilicet ceremonia externa' etiam intelligitur materiale. Hae fraudulenter omisisti Calvini verba quae extant libr. q.Instit. cap. i .distincto. i. mihi noadversari ex modo dictis liquet. Ut auter lictor Calvini mentem rcctius percipi aut Vcrba proxime praecedentia considerandpropono: Videtur mihi, inquit, haec simple propria fore definitio, si dixerimus,externum esse symbolum quo benevolentiae ergnos suae promissiones conscientiis nostri Dominus obsignat&c. Videsne adversariel

qua fideCalvinum mihi opposueris λEx pret

154쪽

se t, acram en tum esti externum 'mbolum, c. Quod porro addis, eum non esse ferendum qui circumcisionem, Baptismum, existerna symbola dicat, eo ipso prodis tuam in- .scitiam in rebus Theologicis minime fe-:rendam, sed explodendam si quidem manifeste reclamat, quod dicitur Gera. II. e. li.&Ronia. q. e. 8. Quinto, contra finem symbolorum Sacramentalium inepte satis disputat, eum non esse rem coelestem repraesentare&'obsignare, sed inquit, Sacramentale ani est, ut si χημ α spe me mi quo ipsa resimis stispercipiatur a nobis. Addit rationem Nam, inquis, si panis in S.Caena debeat ussinere hoc oscium,ut repraesentaret Christum vele Iiu corpus, cer- testiusfuisset agnum pastalem retinere,in quo non obscure illa repraesentatio congliciebatur. Pugnat cum P .G.

natura Vet. Test majorem habere claritatem quam

habeat Testam. N. Respond. Hoc vero est ultra Christum sapere, insuper novum discrimen V. MN. T stamenti fingere. Illud pio-bo : Quia decet nos contentos esse Christi

voluntate, quae fuit, ut panis si estu rημοσμον

corporis in mortem traditi. Hoc probo, quia discrimen V. N. Testam . non consistit in eo, quod adversarius intendit, videlicet quod Sacramenta illius typica fuerint, hujus vero non sint. Nam Sacramenta Novi Test.

aeque sunt signa rigilla repraesentantia&obsignantia ac olim Vet.Test. Discrimen in

155쪽

ει AssERTIO hoc est, quod Sacramenta Vet.Test. praefigu irabant promis una, sed nondum exhibit in Messiam; nostra vero repraesentant exhibit sc laritas i gitur in hoc sita est, ludd quae prastita sunt, sunt &certiora & clariora praestant dis Pulchre dictum est. Sacramenta N.Tessunt numero pauciora, observatione faciliora , significatione clariora, virtute esscaciora. Ecquid desideratur in panis vini symbolis, quo minus significanti sinu quam agnus paschalis Sed pergo:

Sexto intrum quaerit cffugium in inter, pretatione huius dicti, Sacramenta sunt signa visibili invisibilis gratiae. Dictu iillud dicit, inquit adversarius, Sacramentum 6

signum visibile)respectu invisibili gratia hoc e reflectusnis. Hoc concedimus, qui ct ipsi Sacramenta signa appellamus nis respectu, quia obsi ignanti conferant nobis gratiam Dei erga Resp. Adversarius hac sua interpretationi lnostram sententiam confirmat. Reveri enim Sacramenta ideo sunt a Deo instituita, ut promissam gratiam nobis obsignen ii& verus imo essentialis finis est illa obsignatio, ut supra in quaestione, An fides pertineat c. ad oculum demonstravimus. Soan propterea sequitur, Sacramentum non esse externum symbolum, quo res coelesti nobis repraesentatur mobsignatur minime gentium; Fateris,sinem Sacrament*rus

156쪽

D Ira m N I . II. 37sse obsignationem zrmae fatetis igitur si externa syria bola. Haec enim sese mutuo onsequuntur. Qiiod addis, Sacram cta con-erre gratiam, id simpliciter non est accipien-lum. Nam proprie loquendo non conserui:ratiam sed collatam obsignant, qua de re su-

ira disputatum est, quomodo Sacramenta χεταδο γκὰ sint. Septim b, dixi errare eos qui e Sacramentum intelligunt substantialem

ionem signi&rci signatae. Quid ad hoc

: adversarius Θ Erroris me&calumniae insimu-:lat, cpnlsam sententiam assingam ipsi, con- queritur, idque probat tribus modis. i. Per acramentum, inquΠ,intesibimus actionem sacram o solennem. Resp. Et nos; sed quae si symbolica, rc praesentativa. 2. In adlione ista sacra, inquit, quando de S.Carnaisquimur esse rem1enrinam, rem terrenam ct rem coelestem, panem is vinum, corpus sanguinem Christi. Re p. Conce- dimus, sed non nisi legitime utentibus. Res

enim terrena accipitur manu corporis, res

vero coelestis manu fides,3. Dicimu3 denig, - quit, inter illas res, nempe terrenam ct coelesem esse substantialem unionem. R cspond. Hoc vero tam

est falsum quam quod falsissimum Magna

est differentia inter unionern Sacramentalem & substantialem, illa sit per relationem sive respectum; haec vero per realem con unci ionem, qua forma substantialis unitur ma

157쪽

in AssERTIO ex sententia adversarii in S.Coena ex pari corpore Christi fieri unam substantia .litidemq; ex vino Tanguine, quo quid ausurdius dies possit, non video. Q iod si res colestis substantialiter unita cum re terrena astituit Sacramentum, scire cupio, Sacra me itum cujus rei Sacramentum sit, quum cos iomne Sacramentum esse alicujus rei Sacra imentum .pNihili go nunc dicam de futilii

stinctione adversarii, qua distinguit inter Elocutiones: Sacramentum est si bstantialis ilinio rei coelestis terrenae;&Sacramentuli, est actio, qua res coelestis& terrena substasti aliter uniuntur; neutra enim ex S. Scriptust probari potest. Octav b, iterum me errolo,

&calumniae arguit,qubd scripsi, Ubi qui talia os putare, quod corpus Christi substantia ter sub signo pane delitescat. Nonsa: uim inquit, delitescentiam corporis sub pane, quo panis intus excavatus aut alio quovis modo miri dispositus occultet in sese receptum corpus Chri Oc. aqua delitescentia semper alien mifum

Neque vero id evincunt particula dein, cum O Loc quae nugatenus hic delitescentiam significa

sed unionem An nescis, inquit Christus, quod a in me est, ego in patre Iob. ..ct Colossa. In ip

. ιν inhabitat ovantis plenatudo detratis σωμαπκως. de Spiritu S. dicitur, quod habitet in nobis, I. Cor.

items de Deo,quo fit in omnibus, sec. Quis hinc . tumidia .escentiam patris in Filio O c. Respon lDiciti

158쪽

a: rois istin c. ne vox verborgen inat occulitationem corporis in paneλ id ingeris Sed ut in aliis, ita in hoe, et vestra inconstantia. Deinde quod in et ad dictaJoh. I . Colossa.&c. ubi par-zila i nota unionem, sciendum est, haec a scopo adversarii cohaerere, ut lutu cumro. Primum enim probet homo ex S. Scri- hanc nunciationem , in pane vel

λ, vel cum est corpus Christi; deinde ebimus. an talis comparatio institui posse, Quod si eadem est ratio panis&corporis uasi in S.Coena, quae est l. Christi ia- r. deitatisvi persona Christi, 3. Spiritus nostrum, sequitur,Christum posse voca - atrem deitatem Christum,& Spiritum S. nim hominem in quo est, siquidem panis lenae dicitur corpus Christi, quidem ex tentia adversarii proprie, vi substantialisionis. Quod quum sit θεολογον,constat in- tam esse comparationem, falsorum silium elenchum committi Praeterea,si ta-

est connexio panisvi corporis Christi,quq ipsis sit substantiis,proli, quam portentosa

159쪽

a o AssERTIO inde sequuntur monstros absurda, lmajestati gloriae Christi derogant; dilicorpus Christi cingitur; eritas cor destruitur:a porcis& canibus videlicet iii comeditur quae omnia illis hominibui cere neccsse est, licet verbi, in propiti .

dore negent. Quid quod corpus Chri scplicem sustinet substantialem unionem Ilram cum . , alteram cum pane in S.C Quantum hoc est deliramentum Absotur ut Sacramentalem unionem dicusubstantialem. Exemplum quod adfersi Spiritu S. Dcolumba, etiam est alicii Demus enim, phrasim hanc recipi pose ilritus S descendit sub specie colunt baspropterea dicendum est factam esse uiusubstantialem Spiritus S.&columbae me gentium Fuit enim illa columbas, tum singularis praesentia Spiritus S. me ablegat adversarius ad D. Hunnium quam testem omni exceptione nanc sed retineat ille sibi hunc Doctorem sacrae liter iussiciunt. Ex hisce aequus

judicet, an tot errores mihi monstra adversarius quod jactitat. Det ille Deoritati gloriam, Λ. Scripturam suis citortionibus depravare desinat.

160쪽

ER TIO DISPUTATIO

In qua tractatur quaestio.

tionis peccatorum.

l versarius in primo ad la an dispu- tationem ingrcssu ascopticis calumni- temperare non potest nec mirum,' a teneris assuescere multum est. Et ,quaeso, praeter λοιδορίουν in scholis Ubilariorum discitur Dicit . me hic repo- crambe toties recoctam a me his titionibus chartas illinere, ne forte cui desint. .m dc buisse omnia schedia-P. g. b. a convulsisse, non aliqua tantum . . me 'Scriptura torsisse, S: Ecclesiae orthoia, fundamenta diruisse. Respondeo de I. ac in re a me si peccatum, ejusdem deli- eus est autor schedia sinatum, ut liquet art. I. sched.ls.&l6. Deci . miror artem 1 nandi in adversario, quam ex suo inge- &genio hausit. Sed dum suo pedem eti- lios, egregie fallitur. De s respondeo du- iter primo, pleraq; schediasmata refuta- esse indigna, quia con victorum caluitarum plaustra sunt, famamque bono- virorum ita arrodunt, ut primo intuita