Synopsis Aristotelico-Rameae logices, per praecepta methodica, canones selectos, commentarios breves ...

발행: 1614년

분량: 378페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

201쪽

181 AssERTIO signum esse Min signum esse, nihil est,&n. dum quaerit in scirpo Sunt enim aequis lentia ut declarat idem Osiander. Et sal ouis adeo stupidus est, ut in hujus capitis cito ne non videat, lacum initio exponuAbraham promissiones grati ae usque adtio. deinde demum illis obsignandis circu cisionem adjungere .lo.& deinceps i videtur adversarius nonnihil sui oblitus. ,

tetur enim, Sacramenta V.Test. esse σημακα, in quo vult differre a Sacramentis Ni Quod si hoc. quid quaeso periculi est, lx lcircumcisionem gnum sederis dicere,c turὸ Atque ita tibi non stravi hanc propc tionem Circumcisio est signum sederis. Quaerit, quae consequentia sit, quum dii Siramenta Veriris Testiui proprie sunt si

Ergo etiam Novi sces . Consequentia est osmac communi natura omnium Sacram torum. Specic enim ad suum genus in t ille genu, συνωνυ λον seu καθ εν)aequaliter habent. In gen cre autem de Sacramenti

citur,q id lint signa&sigilla promimi

gratiae. Cupis hoc tibi ex S. Scriptura dem si rari Sane in genere non agit ea de Saci mentis; neque enim logica methodo a Diphetis Apostolis nobis est tradita Sur per in diictionem hoc ostendimus in qua de definitione cenae Lutheri. 8. Diciti inepte occurrere tacitae objectioni, quae m

202쪽

Drsuti TA IO 1 III.,Ipsorum c. Resp. Imb vcrd quam aptisC. 4 Vultis enim inter alia cin hoc osse tetrimen Sacramenetorum Vet. Novi Te- 1 nenti, ita Ad illa sunt signa, haec vero non; te falsa est opinio, siquidem hoc commui habent, ut prolixe est demonstratum. cod addis, de modo offendi&praedicandies pio. ii alia enim Sacramenta sunt, talia' bis praedicantur. Vcstra igitur proposi-

: haec: Qui baptismum vocat signum ab-

sonis peccatorum, evacua veritatem S. S

tismi, ruit in fumos, ex ovibus consti

It,evanescit.

'rim 5 dicit, me tantum negare, non pro-le, nisi petitione principit. RcspJudicium inmitto lectori. Sed quid homo pro re- i insione adfert Odeone, incit . conced uni

re attributum propositio nis alteri non vide-eracuar hactentu Rcsp. At verd, quid hoc nugas aenigmaticas tit. Nonne vides, meam responsionem es-

irectam adversus propositionis tuae pro- 'ionem, qua astruis, parem esse rationem bis Sacramentorum in salutis negotio, oque si verbum non sit signum, sed in- mentum, etiam baptismum ita sese ha- . e. Hanc probationem dum nullam esse endi, sequitur etiam, propositionem ma- e nullam Deinde cupit ex me scire adin

203쪽

18 AssERTIO versarius, unde probcin solo verbo conse

fidem,non etiam Sacramentis Rei p. everba om .io.v. 7. Fides est ex auduu,auitus per verbum. Cum hisc6fer Rom. .v.

ubi expresse dicitur, quod Abraham circus cisionem acceperit ut esset σφραγις,hoc setillumitissiti fidei.Circumcisio igiturn contulit Abraham fidem quam antehatit sed collatam dem confirmavit, dum

stitiam fidei obsignavit. Hac in rie aut

eadem est ratio circumcisionis 'aptis si uidem hic in illius locum successit, Cola. v. tr. . Scriptura, inquis, init tribuitctum regenerationis Res p. Spiritus .cauisessiciens regenerationis, sal.s I. V. r. iῖ. ad banc rem utitur verbo ceu instrumesed libere ad regenerationem cilicet ciendam. Sacramentis vero utitur orreetenerationem Eglaiendam,sed augendin epitras, inquis, verbum ab aqua, ita ba G. Respond.Falium dicis,n

hoc ex aneis thesibus inqua probauis. tum abest ut sacramenta a erbo separet a Sacramenta sine verbo nulla esse constar assirmem supra assirmaverim. Et quae so concludendi ratio haec est Ille statuit inibum Sacramenta sese non eodem habete in salutis negotio. Ergo vel bu cramenta separat. Diversus n. age id in in rcbusti infert rerum separaxionem.

204쪽

iiii ait c Titi praecessi rides quae cx do- dina st S sic vere probavi quod volui,

pessidem non conferri per Sacramenta, Sacramenta in se non hab re vim fidem rcindi. Ad infantes Vero quod attinet, iam diversa si rario. Nam quum illi ba- intur in futuram fidem ac cenitentiam it olim infantes circumcidcbantur certe illi adoleveri ni doctrinam praecedere O- ebit ut ad side par attentia adducatur.

Contra theses S. q. 29. II. Primo dicit, me negare tantum, non protolli discrimen Sacramentorti Vet.

. T. l. nempe si baptis num dicimus si ablutionis peccatorum. Res p. Et negavi ub Vi Judicet cetor a Conquerituri holle respondere ad verba Epiphanii, scperaddit, me nectere calumni &c. Resp. ad pati um cstimonia respondere nolo, non possunt csse ρ jeχα fidei Chri-lonae. Quorsum igitur attinet in iis vellandis es cxplicandi scse macerares: Nec opterea patrcs calumnior, quod hic falso

illi assingit adversarius; sed illis resin quo

iam autoritate, i consistit in orthodoxo co-:nsu cum eo ui ex scripturari primum reci e plicatu est. Deinde periae; insciit et, in Q S, Ilia

205쪽

Ass ARTIOssu stantiali quadam imione in se contineant res Inata, N. TSacramenta. Resp. Adversarius uobliviscitur in tanto discrimine. Nampi 66 expressis verbis dicit, enter rem terren .coelesti m csse siti, stantialem unioni Quod addis me aut ludere, aut impiencs totam S. S. Trinitat cm enter, praesenter&flenter ad si in Sacramcnto baptismi, in mam mihi facis injuriam. Ostende hujunum apicem in meis thesibus. . Dicit,

dubitare, quo sensu Epiphanius usus fui

Voce πτωτον ubi iterum falsum dicit.

ba mea inspiciat cetor, videbit, sentciam meam esse de voce illa,qubd conves Sacramentis,&quo sensu. . Ostendere natur, dicta Joh. q. v. 6. Hebr. io v. l. Colla. V. I7. agere de discrimine Sacramentoro V.&Nov. I cst. quidem hoc syllogisti: quem tanquam κειρ ηλιον aliquod mihi servandum proponit: Si sanguis brutorum II V. Tes se non Novi:rguis autem Christi en N. st non V. conseqa

ing Sacramenta.

at privi II. Ergo Quod si neges, extrem pius eris, sanguinem Christi simab subsantium circumcisionusve agni pasci Resp. Assumptio est falsa. Nam an 'brutorum non est substantia Vet. 4 cst ei

sanguis Christi substantia est N.d est

206쪽

os Christum sic distinguitur una est&

arem subst uatia, quae consistit in paciscen- is mediatore, conditione te promissa. hiscentes sunt Deus, homines cre-rites, Veteres in V.Test. nos in Novo. arobique enim unus fuit&cst Deus: Rom. u. 29. Sic utrobique unus est mediator Chri- s Jesus, qui idem heri, hodieri in Caecula, Ebr. 13. v. 8 in quo uno Patri placuit et ιικε-ήλω αι τα bino, Ephes. I. v.Io Est quoq; Hem conditio, nempe fides in mediatore, sae unicum est apprehensionis&applicati- is Christi instrumentum, Adh. IS. V. IIJOh. e. 6. Galat. 3. e.26. 28. Res promissa est eas in videlicet remisso peccatorum datus terna, Aet. . p. 39. Haec revera sunt,quibus flestamentum gratiae, sive ante sive post λο- incarnatum, constat. Q iid ergo nunc fiet

e sanguine brutorum de sanguine Chri- iλNimirum sanguis Christi utriusque Te amenti quod substantia unum est, sed tem iore distinctum basis&fundamentum est, ct .i O. e. 3. Act.IS. v. ii. Sanguis vero bru- rum in V. Test. minime fuit substantia fe- eris gratiae, sed typus imbra sanguinis christi, hoc est, divinum testimonium, qud di redentes haberent remissionem peccatO-

una per sanguinem Christi, qui per bruto

207쪽

rum sanguinem significabatur, sed adhuc isundendus Eodem modo aqua baptismi, nis&vinum S.Coenae typi sunt, signa&ic monia divina, lubd credentes habeant missionem cccatorum pereundem singnem Christi jam effusum Est igitur sangChristi non substantia, sed fundamenti Testamcnti gratiae, ac proinde etiam sigillrum ad id appensorum. Deinde non vi quid sibi velint haec tua verba: Scias, cor res Cal ista negare Sacramenta utrius' es Mentit esse tanti in η υπκα. Ubi enim ego assii in avio Idem dico non tantum ση VM esse, sed μι ρ αγις iacit, pi sic significatio ii

repraesentationem agnosco obsignatione Quod pro tertio dedictoJoh. i . Heb. adjicis, obscurum est, nescio quo spe Recte quidem de discrimine V. MNov.Tloqueris, idem esse quod inter σκιαλα φ vivam imaginem, item inter exhibenduexhibitum Christum&c. Videris mihi tali sic concludere velle: Quia in .n est. praecatur Christus exhibitus. Ergo in Sacram cti N.d est Christus sub signis substanti aliis corporaliter offerthr. Hoc si ita est, 'rorem erras non ferendum Nulla enim sitio est: In Nov.d est praedicatur Christus ἡhibitus. Ergo in peractione Sacrament Orta corporaliter offertur. Nihil ego nunc dicol pes4ima confusione, qua Testamentum cia Saci

208쪽

DIsΡuΤΑΤ IONI J II. 8 ii amento confinditis. Pergis: Et certe, , iis claritas significat iis tantum urgenda ' oris manifestor in et T. erat cm p. jor est claritas peractorum quam pera- dorum: majorcst in Nov. T. Spiritus S. cacia, oci cap. a. inq; rebus divinis majora spicuitas quam in V. T. fuit. Non igitur squod in externis ritibus acceremoniis iu

laritas qua natur. Contra: saa. o II. O c. Tu 93.

liccxclamat adversarius, me nihil proba- pud nos nullam es se probandi legem c. ierim nihil respondet, nimirum, ut moris tapud Ubi qui tarios, ubi solidis i csponso his destituuntur, cavillationes arripiunt. itera te, inquit adversarius, Gut berleth cogit itaου, te tuam rem sine tropi defendere nonposse sp Absit ut sine tropis dcfcndam quod S. riptura per tropos defensum vult. Contra the nar. In calce suae dissertationis adversarius col- git quaedam ατο ταιι πων, ut ipse vocat, scd miranda temeritate, levitate. Videa ausi singula. i. Dixi, nihil res erre si ba-

ismus nulli bi in S. Scriptura descriptus sit opriis verbis. Aid adversarius 'Me Chloe,

' qt, nunquid tam lepis res, Sacramentorum verba idibi reperiri θεολογον Res p. Sacram cinio ruterba reperiri in Scriptura nunquam nega Vi,aeq; hoc c meis disputationii, ostendi O .

cst. Mea resposio in thesi est hypothetica Si

209쪽

Philosophus, de quo sermo est, hoc dixeseu etiamsi res ita sese haberet, nempe Scriptura non extare dc scriptionem S lptismi propriis verbis, nihil tamen resci Fraudulenter omisit adversarius, quod di Pup3. propriis verbis. 2. Nustibiis tamen alicubi ext Resp. Baptismi logica S accurata defini videlicet quoad verba, in Scriptura non tat extat tamen descriptio rudis ivlga Nulla igitur est contradictio, quia extrenon sunt eadem. Et hoc est quod diximuthesi, ex verbis institutionis aliis Scriptirae locis bonam desinitionem exstrui pon3. Tertia calumnis est; Definitionem bonam

frui ex non deseriptis. Resp. Descriptum

baptismum in S. Scriptura nemo negat, quaestio est, an sit desinitus secundum ascium logicum. Descriptionem rudemi vulgarem propriis verbis conceptam gry

scimus I. Pet. s. v.2I. ubi αντιτυπον salutis

catur,4 Marci 6. .is. Qui crediderit xl ptizatus fuerit, salvus erit Instillat autem Padversarius,&petit sibi confici definition nex verbis institutionis. Ego vero de hactnihil quicquam dubito. Interim video, L .mini collyrio opus esse, ut verba mea recti intueri possit, addidi enim o aliis Scripti

Iocu, quae verba adversarius omisit Verumt

210쪽

DIs Pu TATIONI III. asiro de B pl. quaest. i. item Aphorismos . Piscatoris o c. Atque haec est prima illa

et abs uiditas. r. Contra responsione secundam absurditatem sic excipit: Quid

borii noliare, institutionis verba , non locutiones ramentales e se proprie intelligendas; contrari, em implicas. Resp. Alia calumnia. Distin- 'enim locutus sum de verbis institutionis, e locutionibus Sacramentalibus impro- .s, quod lector manifeste videt in thesi. illa igitur ιπφασις. Deinde quum dico, 'priam locutionem esse accipiendam, Ocioitu , regerit ille cujusticis, tuorum: fciis, id est Papae, ait Papsa. Resp. Per διάνοι- intelligo non meorum prim b, sed S. Scri-rae. Reliqua tua verba produnt animi tui, i io an impotentiam, an vero impuden- in Addit praeterea : Definitio intestigenda prie tit verba sonant Omnis praedicatio facta ex modorum praedicabilium intel gitur, ut sonat: tibi vera non sunt. Resp.Thebas eundumi es accersitum OEdipum Attamen at- tabo, num quod adversarius vult, asset possim. Quum dico: Baptismus est ablu- peccatorum,descriptio est, quae sit impro- is verbis, quia in praedicato est metony-a, in voce Ablutio est metaphora Non itur est desinitio qualem logica ακρίβεια re-

it. Deinde a dici de praedicatione facta uno modorum praedicabilium, quod si e

SEARCH

MENU NAVIGATION