Synopsis Aristotelico-Rameae logices, per praecepta methodica, canones selectos, commentarios breves ...

221쪽

ro Ass ARTIO inquis, Quatthaeus, 4 arcus auca dicti Christum panem in pro amoena egisse 2 dea disicipulis, O D. apo stolus Paula I. Corciti es ρ' Verbum Di Da Homisit posita tantum voce Icia', ut nulli amplius dubium esse positi actioni istam in erruisse dictributioni, nutam aliam caussam panem hunc stactumfuse quam ut dis Iudi tribueretur. Respond. Utrum fractios. nis duntaxat distributioni inserviat, nunci controversam venit. Video autem advertrium δε οὶκον hγλωsον. Nam raetione

panis dicit modb ipsam distributionem, mdo quod inserviat distributioni. Dein

contra sese ratiocinatur hoc modo: Si Matthaeus arcu O Lucra ut meminera verborum Frangere o Dare , Paula vero eminit solius verbi stangere, seq u r eL ctionem nihil aliud intestigi quam diser.

nemo

st verum estprius. Ergo posterius. Nego connexum, quia nulla in eo est Cnexionis necessitas. Et causia cur Paulus pli verbum Fregit, non adjeceiit, l quae verba habentur apud Evanges istas, ni est necesse ut fingatur esse haec, quod per bum FREGi intellegerit nihil aliud qui Dedit seu Distribuiti quia afferri potesic :sa alia eaque probabilis, nempe βρα ρολογQuum enim dicit, Dominum dixisse, Ac

pite, hoc ipso significat, eum discipulis i

222쪽

DIs PuΤATIONI IV. rosium fractium dedisse. Haec βραχυλογια feste perspicitur ex verbis de poculo, mittit verba quae Matthso recitantur,pe Bibite ex eo omnes Connexum verrinum hoc est: Si Matthaeus, Marcus, dcas, simul meminerunt,crborum FRANC DARE, sequituri fractionem alici did intelligi quam seu datione seu distribu

em. Ratio: Secus enim foeda ταυτολογL' ἀδο χία verbis Domini tribueretur. 'mo, At verum est prius, concedente ad 'rio&testantem, ἱοι Concludo con- aversarium. Ergo&posterius. Resp. 2. Porro concedere possumus si ait nem etiam in scrvire distributioni, sed ropterea non potest esse symbolum fra- hoc est, crucifixi pro nobis Christi λι. Albis stant verba tum Evangelistarum unali. Illi enim praeter fractionem memine- δογεω , ut appareat haec distincte esse aservanda Apostolus vero memini fra-ionis solius, scilicet, ut doceat, quam ne-ssarius hic ritus sit, adeo ut asymbolo eamitam ad rem signatam transferat, quum di- a quo pro vobisstangitur. Et certe vere dicil n potest corpus Christi in . Coena dis- ibui co μιων, pro nobis. Nam verba illa , 1μων idem valent, quod in remissionem ccatorum, sicut apud Lucam, id quod itet ex collatione verborum de poculo, ubi

223쪽

ci χύμων effunditur, Luc. 22. V. 2O. Qi lilapud Mattia per λεξήγη additur inmissionem peccatorum. Et quia Lucas cit te νύιδο αενον, ceri intelligit tradonem in mortem, quam Apostolus indipe vocem κλωμένον Estne igitur lillis idem quod in mortem tradi Minime. thesi quarta diximus,ex vestra opinione, qui ται λογιου in voce DEDIT. v d tu λὶ es, inquis, ταυτολογία, quando id quod di rur improprie εξηγηπαως proprie rursum dicia Res p. Confictam laanc ἐπε ubii 1 ιν refutat postolus I. Cor. II. v. Zq. de cap. io. V. in Vila. facilitatem vestram in quaerenda ἐξη ubi non est opus; rejicienda velo, ubi malme est opus, inuidem ex fidei analogi ait

cnim fractio inservit distributioni, uti cisi actio proprie accipitur. Qua igitur ratici dicis, improprie dictum mox ἐξηγ;1πκως plprie diciὸ Quid vis amplius: nunquid jam tiinstar Seriphia ranae obmutui a Pro sensione dicti apud Esaiam, Frange csuri ti panem, regeris me discessisse ab argum hiatione vestra Sic, inquis, nostri neutiqs argumetitantur; sed potius vestri argumentatiobus opponunt quando hunc in modum colligi FracIio est solutio inius continui in multas pari

quod universale se inficiantur, eo quod stan 'i

224쪽

Diu idem fit quod distribuere, si csp.r totum damus, sed ad vestram caussam nihil quicquam subsidii accedit. Noractionem recte vocant solutionem is continui, quia fractionis vocem pro accipiunt, quum de pane Cenae scr- est, ipsis vobis fatentibus, proprie acci- quia dicitis fractionem in servire distri-ioni. Contra theses J.cto. ic praemisit suo more conviciis adverus mihi hunc opponit syllogismuna: quo quid de uno assii matur,de altero negatur, in e nucta pote I esse analogia. At quod de pane si matur, ilicet quod actus sit, ct comminutim de corpore Christi nega

Ergo in iis non pote I esse analogia. Resp. Liceret tiam hoc modo ita assu-re: At quod in circumcisione de praeputiormatur, quod scilicet cultello abscissum negatur de corde; item quod de agno pa- tali assi matur, qud 'igne tostus sit, negade Christo. Ergo in te circumcisionem laeputiivi cordis; inter agnum paschalemvis iuristum nulla est analogia. Responde iis igitur primum ad propositionem, quae an est perpetuo vera; quia saepe usuvenit, in milibus de uno dicatur proprie, uod de altero improprie intelligendum est.

225쪽

Sie analogia est inter aquam Spiritum S. liablutione; illius respectu, sordium corpo hujus respectu sordium animae. At vero et llutio proprie dicta non competit Spiritui lsed aquae,&tamen manet analogia: quia sal lest si modificate tribui potest. Sic fractio,i prie tribuitur pani, improprie vero Christo scilicet ιε' ιφορ dum pro passone, crua fixione& morte ponitur, quod Paulus in ii quum dicit: quod pro vobis FRANGITi Ex his constat,quid ad assumptionem sita spondendum. 5cedimus,de corpore Chl isti negari fractionem proprie dictam n lquis forsan excipere velit,transfixionem clivis clancea factam, quae certe proprie vici

tu dici posse fractio; sed ut ut sit corpo lChristi fractio nobis est ejus passio,nem

crucifixio mors Sed contra hanc nostra lexplicati obem sic excipit adversarius: Sipanistaeio ita loquitur homo derisor 'Uentareturpasso,evidentem aliquam sit a llitudinem cum corpore Chris passo pana liabere nece inforet. lneaon Sed vix intelligi pote t,quae sit similitudo lcorpis Christi passumo panem ractum. Ergo panis fractione non repraesentatur

Rcsp. Adversarius sapientia contenc lcum D. Paulo&ipso Christo. Propositiortitur falsa hypothes, videlicet omnem sinlitu

226쪽

D II P NIAE IV. o lulinem oportere esse evidentem Assum nem concedimus, sed non nisi homini, ρι . Pergit,&fractionem panis reprae- vare solutionem animae torporis,dicitrium sigmentum esse. Quomodo probatΘ'tur,inquit, quibindam pani actiparticu- am Christi, aliis ver corpus ejusdem notari. spondimus ad hoc miserum ιππί 'ον

si 13. Sed instat homo, nullam fore appli- conem ad manifesta verba Christi: Hoe

Torpus meum, scilicet, si aliis particulis a- ei Christi, aliis corpus notaretur. Resip. mitto lectorem iterum ad thesin is Con- iit autem adversarius ac si concessissemus 4sictum suum πόεισιχα. Ante vici oriam rimphat. Cur non etiam quaerit, an panis

Cenae carnem,ossa, nerVos c. habeat, ut

tirum analogia ipsi esset satis videnspiristus mortem suam vocat destructionem aptiJoh.a. v. I9. Quis non agnoscit analo-lmZErgo, inquies,quaedam in morte Chri-isunt, quae repraesentant tectum, quaedam:ae parietes, quaedam quae fundamentum llagae sunt Maneat similibus suum tertium.

ra quod qui abit, similitudinem habet

illam. Ultimo loco testimonium a me alla-

sine I. Cor. II. v.aq. dicit non tam juvare, m confundere fractionem meam reprae ritativam. Probat ex sensu verborum. Sen-

inquit, Griarum hic et i Idipsum quo

227쪽

1o Aci ovobis porrigo manducare jubeo est verum, lpraefigurativum corpus aeterm Fila Dei, im coii rud quod pro vobis angitarct traditur,Luc. ra N. Nempe in mortem O c. Res p. Est misera versio verborum Apostoli ;cxpresse enim cit, Dominum Jesum accepisse panem v leundem fregisse, accipi ac di us isse acid thisce verbis, in quibus panis ossicium des, i et bitur Est meum corpus quod pro vobis si is gitur quasi dicat; hic panis vobis non

cise communis panis, sed ad hunc sacrum lsum destinatus, ut sit mei corporis, qu jamjam pro vobis frangetur, sacramen tu i

Hunc sensum postulat analogia fidei

contextus.Adversarius igitur fallit, tuum cit id ipsium quod vobis porrigo ct man acare lbeo, est verum, non figurativum corpus to Filii Dei, nimirum, per verum corpus in te sit subst ntiale corpus, sic reveratrant lad castra Pontificiorum , qui jam diu lidem contenderunt. Unde liquet, Vere , letum esse, consubstantiationem esse rars

substantiationis filiam.

Contra thesing lHic adversarius multa blaterat deCadmi consensu, que pro calumniatorio suo spirit sic vocat. Ego verbex ipso scire pervelim, lnulla unquam dissensiones inter sui re homines extiterintvi extent Notum est, leti plum Samuelis Huberi, Lillorum qui ljeu l

228쪽

i aiationem ex verbis S.Coenae defendere ii sunt adhuc conantur. Videat adver- ne doctrinae veritatem a consensu Ec- , relicta Scriptura, petat, de sic esui ti- Vlarvam induat Pro se alle abi Marty ἡ

ol illa Musculum, Bucanum c. Quul

Fractionem, inquit, non propter repraesenta, sed propter partitionem inter communis an

rictam esse si mant. Respond. Supra di- non sequi Panis fractio sit propterributionem. Ergo non propter reprSsen' onem. Pet. Martyr in defcnsione contra

id incrum o c. i. objeci. is q. pag. mihi 677. 3s, inquit, est signum corporis non aliter, in fracilio panis strigia iam palmonis. Ilcmiem in ps scedentibus, Fracitio non minus ignum pusi ionis&mortis Christi, quamis vinum signa sunt corporis&sangui-V ol fgangus Musculus in . Cor. I l. pag. 2I. ad haec verba: Quod pro vobis .aur poterat, ait ibi Musculus, dicere, id i vobis tradctur&occidetur Verii mrcommodaret sese Sacramentali fractio- nis, dixit, quod pro vobis frangitur. um panis dum frangitur, pro illis fran- quibus ad edendum distribuirur, Verea quod nisi frangatur, distribui &ediuit sic corpus Domini panis vivus deo istis, ut cibus noster fieret, in cruce

229쪽

23 AssERTIO pro nobis es fractum,id est occisum. Woli angus Musculus. Cujus posteri verba, quae δοσιν analogiae continent, lversarius fraudulenter omisit, quod non hominis ingenui. De Bucano quid Θ i. antur ejus Institutiones Theolog. loco quaest. 7. ubi firmissima is rationibus doli panis fractionem si ceremoniam non ild iam aut indis serentem, sed essenti alerei sacramentalem,ad sinem seu scopum, alia deo ad formam S.Coenae omnino pertintem, sicut, vini in poculum infusioni Haec sunt verba Bucani Vides igitur, leo quantam injuriam faciat adversarius Maliri, lusculos Bucano.De reliquis idem ilca. Quod denique mihi objicit, me P. t

mum repudiare,& tamen in auis disputa

nibus eo niti, admodum est puerile P.R praecepta, quatenus Vera, approbo, si non recipio Philosophum decet si E

rum.

Contra thesis Actis. Contra responsionem nostram, quae ei

thesis.ad principalis syllogismi proposi

nem, excipit adversarius, me princi prunastere; dicere,sed non probare esse scopas .ro . Olutas ctu id ita Θ Si enim, inquit, quo talibi non concedo facti panis propria reproe lmetaphoricam repraesentationem puto errones typographicum,in pro repraesenta,

230쪽

DIs PuΥATIONI IV. rulegendum csse fracitionem eam a uinnient ambasere e t nec um sec. Respond. ietaphoris quae aspergit, hanc ei brevem oonsionem damus communem ratio hoc dictitare, convenientiam esse interionem mortem. Quid enim mors ali quam Liάλυσις animae corporis nisii u an cum Philosophis ακοῖς θοις δάλυσιν velis dicere ausi in mortis 4 quis di- it κλασιν sine δε ιλλε partium fieri posseΘ

re quod dixi repeto, esse inibi qui tu

petulantem caecitatem. Contra reainsionem ad assumptionem quatuor pro- exceptiones. i. Me iterum quod dico probare. .espond. Cantilena Ubi quiis usitata a Remittit me ad Lutheri fellionem majorem, in qua dicit, cam ogiam invictis rationibus refutari Lo

'futheri inspexi, nihil quod in haedi,

latione nostra non occurrat inveni. Tulis, rationes jus esse invictas,ego vero di- esse futiles refutatu faciles. Lubet au-

Prima est, non posse probari, quod gi sit idem quod crucifigi secunda est,

. una eademque fractio intelligatur in duobus axiomatibus Christus fregitn,&corpus Christi pro nobis est fra-; tertia est, quia panem frangere idem quod distribuere quarta est, quia in al- Coenae parte nulla est analogia inter vi-