Synopsis Aristotelico-Rameae logices, per praecepta methodica, canones selectos, commentarios breves ...

231쪽

tium & susum Christi sanguinem. sunt invictae ratione Lutheri, quibfractionem panis crucifixionem hi illi diraesentare negat 5 rationes vanas priaoert contradicit Apostolo . Cor. ii. Q. Seeunda est falsissima Tertia petit prinnium: nec conceditur ab adversario vult fractionem inservire distributi Quarta etiam falsa est ut ostendimus

thesi ro Q la igitur spe adversus eduxeris confessionen ma)orem ut hvides. Visne aliquid ampliusλ Ego terclad eiusdem Lutheri lib. de abroganda lsa, ubi conqucritur, in celebratione sar omitti fractionem panis, ritum scit praecipuum, ac proinde missarios longe mi rasse a vera cena Sed humanas auritates faciamus missas. . Excmplum paschali dici esse heterogeneum, qui

quis, in agno asthali niti e stactum. R.es p. ali ludi seopo Exemplo speciali probavis aliquid quod proprie sit externo

bolo, improprie dici de re signata, si gnus paschalis,qui proprie fuit agnus,re sentavit agnum improprie dictum. cum Coclenio meo pugnare dic s,quennsendam. Resp. Ego verbMn Goc , non defendo, sed rationum vestiarum talem ostendo. Neque usq; adeo dissenta dum puto ab iis qui transfixionem cO pd

232쪽

gere.

Contra theses Io II. ulta hic disputantur de vocabulo aυγ- sed nihil definitur quod ad rem faciat. ens volens adversarius in meam senten- , qua abs tutum opposui comparato, a cogitur. Quatenus enim το λῶς oppo-m τω συμ βεβηκος mors non dicitur fra corporis; deinde quatenus λως notatblutum m quo nulla est determinatio, smadmodum homo est absolutum subje- m risibilitatis, certum est mortem sic nonas dici fractionem corporis atque hae

considerationes sunt extra comparatio

Quid porro non contradicis, sed me inctionem illam ignorare reis, quam e jam ni calceis, quod junt, contrivilis,&aliquoties in expositione του , θ' i Διθολου πρωτον auditoribus meis declara -

Vide ne, quae ante biduum tibi innotuet, alios ignorare existimes. a. ln allegatio loci Apostolici . Cor. N. v. 2 q. dicis mei Ostere elenchum petitionis principit. Resp. i lcet colue talis tua responsio si quoties inus in pice haeres; quam solida illa sit oste- .iu ad pag. 99. Petis tibi exemplum da ibi factio dicatur mors hominis Rc p. inveniuntur similia, quae anica non P

233쪽

fuerunt, nec propterea explodenda sun ra,e noenientiam habeant. Et quid tu obstat quo minus mors dicatur stacti

ouum sit δάλυσις totius corporis anima ια δά bji vero & κλασιν, ut pauluante est dictum, convenientissima iit an Contra the esia.&U. Hic quaeso, lector, egregias has adverrii exceptiones perpende, I. mepi incipi petere. 2. Quosdam ex meis re lib os forte novi, propositionis probationab adversario prolatam adferre qui aut illi sint , mihi relinquitur divinand Dum adversatio considerandam pro p gulam logicam de similibus non nihextendendi: me potius bono institutcuere garrit, qui eas regulas, quas nondvel sciam vel intelligam inculcem,ne sterii radum pro responsione praetennecisse habea Res p. Haec omnia quanti omenti&quam valide meam thesine . tam, quivis candoris amans fac e intellConvenientiam in fractione tibi monri ad nauseam petis, nempe Solem inridic. Contra the est . II.

Quaeritur, an haec similitudo bones Quemadmodum panis patitur dum fima ptiar, ita corpus Christi pro nobis in

234쪽

ssum intelligitur Θ Respondet adversarius, en ullius assis, eo quod omnis explicatio si- debeat per specialia, non per generalia. , inquit, quum oba ines dicitur Ecitas, tu Pagao . in metaplina non pote I explicari,ut dicas, 'Mnem fuisse hominem, cui Eua ui homo, edas endum est aliquid Eliae, quo cum obanne con-

iam vero D pati e I communius: angusti tinctialiu angi. Omne enim quo angitur,patitur,

non omne; d patitur pangitur. Respond.

lis analogia, qualem laic binniat adverius, a nobis non statuitur. Non enim con- eramus passionem tanquam genus passi-

fractionis, sed fractio passo intclli

totam Christi pasaonem, aqua mors non icluditur inter sese comparantur analogi-

I. Ut enim per fractionem continuum dis- lvitur in partes, unde si continui destru-rio; sic Claristus secundum humanam natu- im per passionem dissolutus cst in partes,liam dissolutionem secuta est mors. quae estitae destructio. Nihil nunc dico de falsa hy- thesi quae si in verbis adversarii, videlicet ii comparatione similium aliquid esse assit liendum, quod sit proprium alterius rei 5 aratae; sic enim astutia propria forci vulpe- alae in explicatione hujus sententiae: Hero-irs est vulpes. De typis imbris vide lo-am thesi 3. citatum, item quaestionem An

235쪽

baptismus nullo pioisus modo signum dii

possit.Breviter autem notetur ex . Testannon simpliciter Rabsolute sublatos esse oti

ne typos, si quidem adhuc sunt in Sacri mentis, ut exsuperioribus liquet. Nec enis sequitur: Sicrificia legalia in V. Test fuerit typivi umbrς veri sacrificii in . Testam es ferendi videlicet Christi crucifigendi. Er SacramentaN. Test. non possitiat dici umbitypi, signa ejusdem Christi jam crucifixi ejusdem sacrificii jam oblati. Contra theses b. t o LHie nihil video quod responsione es nisi quod adfertur contra theseos 18

verba: Si voce κλώυ νον notatur distribuis cur Apostolus addidit haec verba μὲρ iras. 1bs. i. Ai c. Primo dicit adversarius,me conmitere elenchum syllogismi δατουα pii et quia inquit, ab ursim hoc non es, Corpus pro communicantibus di ui. Resp. Hanc et surditatem demonstravimus supra ad p. Nam quum Apostolus dicit Christi coris pro nobis fractu, significare vult, quum Propter peccata nostra post, isset rana hoc st, in aeternum a Deo sejungi&perri Christum in corpore se suscepisses pro nobis sustinuisse. Qi enim Christus praestitit pro nobis, id nos a tenemuri stare. Nihil nuc dico de phrasi mi. qua utitur adversarius Christus natus est

236쪽

Drs Pu TATIONI IV. at Zois propter nos natum esse, scio, non proa s. Pro nobis credentibus passum, cruci seram Mortuum esse corde credo, ore illa sit eos . Accipimus autem, quod adversa allicit Lucam exposuisse κλωμενον, quod

ql apud Paulum per τι δεδόμ ενοι Jam Vero his νον notat traditionem in mortem. Et goωμενον, unde invidi e concludimus, fra-

ne corporis proprie significari pus o mortem Christi. Quorsum igitur e-ilit distributio Θ Evanescit. Deinde conce P .ro'. i adversiarius, et frangi cete&pie quoque licari per tradi in mortem crucis ei. 1iaero igitur go, cur tantopere in me terit quod dixi συγκρουκως posse mortem

l fractionem 4 cur hujus exemplum dari postillaverit ρ pagio S. Bene est, hoc inuimus, iudi per fractionem corporis histi, intelligatur mors cjus, quod corp', ristitit tactum suo modo. Q iid ergo inc obstat, quo minus fractio panis possit

raesentare fractionem corporis Christi, r.ejus crucifixionem de mortem Θ Tertio igitat adversarius ultima verba lic se Osi 8.iae sunt uid absurdius Apostolo&c afligi potest 'nempe hoc modo: OD Gramma- 4eIt, inquit, ct quis eir seu in f tb. ix Si ita egorram: qui absim lior e I Gutberoth, quid volo' 'pe hoc, iubila ardius esse ut berl.pari modo tua sitionis hic eri enses: hirabsurdatuspostolostc.

237쪽

Haec quum legerem, responsionis loco medium proferri viderem , suaviter subra simul 1; hominis temulentiam admiraric pi. Nolo autem hic respondere, sed lectore rogo, ut a lucrsarii futilitatem ad mea ver conferat, videbit in ea vanitatem , obrentiana qualis est uti cum ferro, videlics uniculum ex arena.

o Contra thesis ρ.ctoo Q laestio hic instituitur An fusio init cantharo in poculum possit habere analpiam cum fusione sanguinis Chri lii ex ter ipsius Nos assirmamus Antagoni negat. Quondo tandem, inquit , desines propium petere Resp. Principium non peto. quando tu tandem incipies solide responi reΘIterum me ablegas ad Lutheri Confestinem majorem, in qua nihil video quod a non sit propositum respondi ad p.7o

jicis,nullum extare mandatu de vini tulici R. Hinc v. non sequitur nulla esse analogi lDeinde licet mandatum expresse possituri

sit,ianae ex priori parte αναλογως intelligi

in verbis illis, Hoc facite quotiescunq; beritis c. implicite continetur. Uni ad tuo ingenio dignit, nempe violari ordiri

actuum sacramentali u. Nam, inquas, iactit,

pauis antecedit inibationem, illi' erpit, tea demonstratas. v.vim mos insisto hq

238쪽

4butionem neq pote didici illi tillo modo in ervire Q. cinere hic garrit adversaritis de vinii sone in s. De illa enim ego non stina lo- . Sed de vini his onec cantharo in poci deducit ad fusioncm sanguinis Chri cruce factam, & distributionem pocu tecedit eique in servit. Sed quid audio Θim fuit supra ab adversario, fra ictionemroprie dictam, εξηγηπκως cX poni perdis tutionem hic vero dicit in servire dis hi ioni Sunt igitur aequi pollentia: Essedis-utionem, Minservire distributioni. Sedero ad quaestionem altei am.

Dc citi is TIONE ALTERA.

sthod indigni, hoc est in eos non man- ducent corpus Christi. Contra thesiua, Praemissa calumnia, ut moris est in scholaiquitariorum, talis contra me profertur

logismus: in quo objecto actio peccati, eo etiam aclionem versiri necessee l. atqui manducati illa Sacramentalis indigna illa peccat in ip se Christi corpores acramentaliter pani unito teste apsolo: quia non i- Iussica corpus Chri ti,acproinde ireus comporis Christ. Ergo in eodem Chris corpore sacramentaliter

parumnito ipsam etiam acramentalem manducationem versari necesse II. Respond. Possum concedere totum hunc

239쪽

rao osyllogismum, utpote qui commoda adlatcxplicatione nostrae sententis non repugSed quia fraus in eo latet, detegenda, si co igitur, novam& commentitiam regii nobis proponi. Propositionem nega Saepe enim actio versatur ultra objectu quo proprie peccat. Sic quum principis cujus legatus male traei atur, peccatur L proprie in legato, sed tale peccatum no tolegato versatur, sed etiam ad princis redundat, cujus rei exemplum habemuSam. io Sic in principis sigillo actio ali Peccare potest, quae certe non in sigillo dtaxat, sed tiam in ipso principe versa Hinc facile apparet, quid ad assumptio

sit respondendum, nempe, quomodo ducatio illa sacramentalisi quae talis est spectu ordinationis divinae per se, non Vrespectu infidelis cui Sacramentum

cst versetur in ipso corpore Cliristi, ne improprie, quia proprie in sigillo pecquod peccatum deinde ad rem ipsam reddat. Hic vero ego nihil dicam de sacran tali union quae ex tua opinione est substtialis. Eam enim supra solide clutavi. Adcis in testimonium verba Apostoli; quia dijudicat corpus Chioli. Respond.Testimo una contra te producis Inspiciantur Astoli verba . Cor. v. e. 8. 29. Qui edibibit indigne, nempe de pane illo,ride

240쪽

in una symbolum corporis Domini. Ta-kt nunc quod Apostolus in illo loco non de infidelibus, sed de fidelibus Corin is, qui sacra symbola ta αξίω irreve

ter tractabant. Nostra autem disserta

fest de insidelibus 'impiis, qui sine fide

' it. Accedit deinde adversarius ad secun - meam responsionem, qua indicatur, imodo infideles rei fiant corporis Chri- iii mirum, quia injurii sunt in symbola adium usum destinata. Quid contra hoc Θω hoc essi tum, noluit, jam pridem se se initio contriarisse Apostolum, qui diserte a mat,

ne manducantes eos sera non panis e vini, orporis ac sanguetnt Domini,non ideo quod non rnant panem. vinum non dijudi- corpus Domini. Neque ideo, quod indigni isti mn contrahant respuendoseu repellendo corpus

inised nigne manducando. I. Cor. II.v. 27. zy

. Elumbem hanc responsionem amigavimus, ad Garamantas relegavi. Loco citato nihil tale doceri potest, pterfarius intendit, quia Apostolus expresse tuitur de manducatione paniso bibitione oculo. Sed instat. I. Non pliciter, inquiti

apostolus: Quicans ederit panem indigne, d