Synopsis Aristotelico-Rameae logices, per praecepta methodica, canones selectos, commentarios breves ...

281쪽

Mntpraesentiam c. quod nos approbantius in Christes omnipotentia duplex sec.Hi v. nulla hic eis μετάβασις Erc. N. Adversarius os habet aliquo qui logica facem prsserat. C tradictio est oppositio. Oppositio debet si το υτο, secundum idem Posteriora verba theseos decimae loquuntur de veri assumptionis, tu agunt de similitudinis,

τασει, in qua argumentum continetur sui

pium ab anima in corpore,&igne in feri Hic ἔργ=urin est, quam negavi cise in sim tu dinis i ista, in qua thema continet, quod est de naturis Christi in unione hypistatica,&sic evici, nullam fieri communicitionem propriorum, propterea quod simillud sit disti militudo. Sed jam videamuquo absurdo onere verba the scio. ulit ma autitissa plan in quis, duabus in Christo nati

ris intercedit communicatio,aut iisdem intelcessit communicatio.

Si prius. sub Samos teni exissis militas, satuis,quo φυσε o υτ c t α ν vii i,quod Samo aieni emblema fuit. Ite Christum, qui os II veritatis, mendacii argi,

282쪽

i caro ent non ex naturalibus uis proprietati- bus, quias omnes homines sint viri ci. Er- go ex unione se communicatione. o duabus in Christo naturis communicatio intercedit.

spond. Ad assumptionem, in qua dupli dabsurditatem mihi objicis, i cluod mi- sub vexillis Sat sateni. r. ivbd Chri mendacii arguam. Primum probas, quia

a ero dico fateor, me hoc statuere,& si fit aude idem docuit Samosa tenus, repre- alendus non est; nec enim hinc sequitur

jini του λογου, qui impius error , fateni fuit, ut supra ostensum est. Mul- amo a te no garris, cujus tu tamen erisa ignoras. Naturarum unionen consi- communicationem non agnosco. Selum probas, qui Joh. 7. Christus carne vocat cibum viviscum; unde sic argu - taris: Si caro Christi ex sua natura non ivifica, sequitur, esse vivificam ex unionea, inmunicatione. Rcsp. Negamus conse- . tiam. Quod cnim caro Christi est&di- vivifica, id non inde est quod divina ' ira infinitam vivificandi vim per iro- unionem cum carne carni communica- t; id enim nullo modo ex verbis Evange-

' aevi uci potest sed quatenus pro nobis est

283쪽

rc AssERTIO in mortem tradita, seu quatenus est data se mundi vita, ut Servator ipse loquitur 6. e. i.& sic facta est meritoria caussa vivicationis nostri, hoc st,liberationis abiten morte Dregenerationis ad novam vita Nec tamen hoc ita accipi velim, quasi avi sicationis hujus actu omnem λογου opeltionem excludam. Nisi enim caro illa nobis in mortem tria ita, isset caro si

se seu Filii Dei vim illam neutiquam habisset nec tamen inde continuo propritum communicatio consequitur, si qui in opere redemptionis unaquaeque naagit quod suum est sibique conveniens,la de emergunt τελεσματα, quae totius pisonae sunt, quibus etiam vivificatio acc se tui . Quod si adversarius putat, carni

Chii ii ideo esse vi viscam licet, uti

obiter addam, caro Christi in scriptura quam ita simpliciter dicatur vivifica, sed sinis vitae)qud quasi ex ipsius substantia laliqua vivifica in corda lectorum arriae miraculose influeret , errat, si is dem Christus ipse talem vim suae carni imit Johan. 6. .s3 ubi dicit, carnem

prodesse quicquam Est igitur vivifica, qtenus est cibus cibus est, quatenus est 'ta pro mundi vita, hoc est, quatenus histus oblatione sua carnis in cruce viti aeternam electis totius mundi est proni

284쪽

DIs Pu TATIONI V. 6s. Ubi jam manet adversarii conclusa intellexit enim, vivificationem carni ibisti non tribui vi communicationis a , sed propter traditionem in mortembri vita lectorum, ac proinde in fumos' e fundamentum syllogismi, quem por- 'bnectis pag. 37. Atque ita hactenusium mihi commonstras absurdum tibi id & logico lumine genuinos riptu- cnsu destituto varia oboriuntur ab- Contra thesis .cti. te adversarius dicit, me in thesii. cri falli commisiste,coqiiod in propositio miserim haec verba, in tempore; a Xiomaschediastici scriptoris hoc esse Quic-d Christo est dat una in tempore, id ei secun humanitatem si datum. Resp. Ubi estias tua illa crba non cxtant in hoc lo- schediasmatis , scd ex Athanasio positat haec verba pro fundamento p. 124.edit.

illo autem fundamento ego sorma vi sylismi propositionem. Vides igitur, o ho- , absurda quae ex propositione colligis, o in late ipsum ferire. Si candor aliquis in tet et dixisses, Verba illa esse omissa, ad pro-

: Istionem ver,necessario pertinere. Sed, q si racslάλου θερο ης, adjiciamus haec verba,

285쪽

in tempore, quid inde commodi; nihil omino manet adhuc falsitas propositionquam tu vano conatu amovere studes duur ius modis. i. In Schmenc selianorum Uraii quis, transis, quia a tota antiquitate recite is orti; doxesentiente disceris. Resp. Calumniam ha tu tibi retine. Objicis mihi antiquitateii quam non intelligis.Hoc voluerunt vetet

Quicquid Christo in tempore est datum, tum est ut Filio Dei incarnato. si in potex S. Scripturae oraculis mecum agis a. Enarianismum, inquis, tuum prodi quandon axioma illud esse verum: Quicquid Christo dati in tempore stud ei datum essesecundi tu ratem. Quid ita Etenim, inquis, quaero e disputator, quando Christus dicit. Vatib. I. datam esse omnem potestatem in coelo ct in te an Lapotestis Chris sit data secundum Deitat

an vero ecundum humanitatem Z Non stidum humanitatem uxta tuam sententiam. secundum Deitatem. Si hoc Ergo si ianvies. Re ad veterem hanc Jamdiu explosam canitilenam vestram, disjunctionem non immediatam, siquidem tertium addi potesar videlicet secundum totam personam. Medi atoris ossicium in tempore Christo est imi positum, quaeris utrum secundum Dei

tem, an vero secundi in humanitatem rei spondeo, secundit in neutram tantum

286쪽

DIs PuΤATIONI. V. 26 7i si tibi demus, quod sano sensu possu- 3, nimirum sit respicimus ad exaltatio- ποῦσαν ξουσίαν datam csse Christo se-

astatim humanitatem, non tamen Obtincs,

Dad vis.Nec enim negamus, quaedam Chri-lesse in tempore data secundum humani-uem; imo hoc volumus, id coclue universali se propositioni contra dicimus. Et hic de-Ἀχero in advcrsario praeceptorum logico- m cognitionem. Sic enim concludit: -

his potestas Christo est data in tempore sedum humanitatem. Ergo, quicquid est

xii isto datum in tempore, datum est secun humanitatem a particulari ad univerte non valet conssequentia Nihil ego nunc i co de illi confusione Ubi qui tariorum, qua

oem quod ποῦσα illa ἐξουσία maxime Gn- irimis de gubernatione Ecclcsa est intelli enda, quae pertinet ad regium mediatoris

ostri munus. S. Quo negita nquis, disputator,

omen super omne nomen Christo secundum huma- statem esse donatum,contra ut tum ipse Teritat . svo Paulino,ais sic dei mo ariaulet asta quod oculum tibi iam demonstrat tirus cruandocunt,olueris. Dibi autem his simpnciter si manti, ne antisium quidem credo. sp Sica inini ari&ccusare susscit, quis crit innocens 'cur jam lnon ad oculum demonstras, quod polliceris.

287쪽

negativa tueor. a. quia negativa probavi ductione absurdi ex tua assirmativa. Ad hprobationem respondistes, si potuisses terum praebere. Sed cum nihil respondeas,

bo rc ira mihi minuis vinctasq; porrigisnu . . Dicit, me committere elenchum 9 το χη et πλως λε ομ ον, in eo quod inchreprehendo, quod posuerit in chedias malit Christit in secundium humanam natura es

mediatorem nostrum. nen , inquas, excissi e dicit, Christum esse mediatorem no rum tantia

secundum humanam natur Med incla re. Ouando enim dicit, Christum esse mediatorem nostrum sed cun ὀιm humanam naturam, eo ipso non negat ipsiuesse med utorem no rum secundum divinam natu ram Carissator es abi. Rei p. χ ης φυγετον inne. Cui, quaeso, in hoc loquendi genere igno ta esse potest limitativa vocula a in id est, se .cundum, nisi forsan ιαλφαζητηὶ est cui ΘL

mitat haec vox subjectum, de quo sermo est, respectu partis; nempe ubi de toto subjecto dicitur,quod proprie&immediate est de par

te accipiendum,adhibetur haec particula adirem dilucidius de accuratius explicandam. lQuid dicam de incommodo exadversarii interprctation i Dicat aliquis Christus mortuus est secundum humanam natura Quid ςgoὸ l

288쪽

DIs Pu TATIONI. V. spui statuam ne etiam secundum divinam rem esse mortuum, quia non est additauusiva tantum Θ Lege responsionem Dia. ilippi Melanchthonis de controversiis incari. Verba quae subiungis,carissatores, umentis tuae aliquam emotionem osteniat quare tibi suggero hoc considerandu C tonis distichis: Impedit ira animum ne

iissiit cernere verum. Hi non contentus ali lenchinae accusas, videlicet της cheia2Dεως. ontra me sic argumentaris:

Cui datum est nomen super omne nomen, O est mediator , illa secundisin humanam natu- una est coronati divina potentii may sate. atqui Christo datum esto c. Ergo. Resp. Negando propositionem, quia ab IItegro ad partes non procedit argumentario Christo datum est nomen Jesus, quod stluper omne nomen, sed datum est ut Θεαν, πω , mediator noster est non secundum clivinam naturam, non secundit huma-zaam,sed ut Respcctu ossici enim Christus est subjectum abso itum. cctest quod hic rcgerat adversarius: Si Chrsitus tmediator est non secundum divinam naturam, neq; secundum humanam. Ergo sim- cpliciter non est mediator. Nam ut supra di-

dictum est, disjunctio est mediata, &jam di catum , quae sit vis particulae limitativae.

289쪽

n Marae ἔργειο ad singula πο λ μ edim, Lcienda concurrant. φε rem autem in Ora nisi personae sunt. Atque hi velim tor attendat adversarii fraudem, qua utit an vocabulo ET AH pag. 4O ubi dic Cum autem Christis mediator nosti sit,ici

sec dum uvianam naturam,utis etiam ac tot divinae secundum eandem naturam et competra Syllogismum profert talem: Veiatorem oportet esse omnipotentem, qω mediator pati mori debet pro humanig neris alute debet Ecclesiam regere, guberna. reta mina, eo c. quae actiones trum nidia vina, necessariis quot equitur,quod non acre lata se ita, ed ab increati in sinita virtute dependeant. Christus e i mediator noster etiam secundi

manam naturam.

Ergo actio es hae divinae sic dum hora na

turam et competunt.

Respond. Hic syllogismus scatet absurdissimis falsitatib. Nam dicitur . pati&mori esse actiones divinas, & pendere non a cre- .ata, sed increata virtute. 2. Christum esse me-ldiatorem etiam secundum humanam naturam, unde consequitur, Christum csse mediatorem duplici modo, . secundum Deitatem. 2 secundum humanitatem quod sit uno l

290쪽

nmotio potitit ioc os lici Oiei vagi, alte- odo non fuit opus lix Opinione advor-ῆ sic etiam is umentari licet Meiliato- toportet esse, crum lacum Clitanus cili lator etiam secundum Himanam natu- l. Ergo liri bis etiam secunctum lium a

ii an hae resis est. Manifestum si igitur,

lanes divinas recte tribui nostro θεὰν ed non secundum humanam naturant;

An puteum delabitur adversarii ulteriormentatio deducta ab actionibus dividuim fici . luia dirutum si jusi indatum. Sic enim ibi pergit . Si Mediatori

ixae ad ioncs compctunt etiam cc un- , humanam naturam, etiam virtus Nio'

itia infinita, quia omnis actus ccundus 4supponit primum, ac proiiul humana iura habet πιασὰν ui re ιν - ἐξουσι , c. etc omnia in sum os dissipavimus destructo

incipio. si id nunc amplius I Iomo pam considerate in me in v chitur, tuum di-lim in eadem thesi lac garo, Christum sedit in humanam naturam ess adoran- . Haec enim verba ibi non habciatur. Vc tanicia tuum per conso luciat iam liaeclitentia ex verbis incis lici possit, dispicereo et, ciuibus fundamentis probct, huma' ni Christi naturam est, adolandam. O-imur autem hic de ad Oratione, non poli-