장음표시 사용
311쪽
sarius verba sua inop enim, quit, ut unici alii proprietavi' 'η usta qualisl:
312쪽
Drs Pur Tro NI V. satam materiae, anima ver rationalis forma pecifica rationem suscipit Homo doctus Is unum per accidens, quia hic homo non a bet rationem materis, nec doctrina homi' forma substatialis esse potest. Sed obiici. i anima in corpore alias proprietates pro lucit, se situr, hominem non posse dictu inter se Probatur, quia nulla qualitas pero: ationem producta potest constituere unum
sientiale per se. Resp. Probatio hae alien
t απρος θονυσο', ideoque non est proba-Go Concedimus, qualitatem per operatio in productam non postre constituere unu
eratas, ut adversarius vult. Nam producta proprietates non impediunt hominis imitatem per se accidentia non destruunt lona positionem materia, forma 5bstantias. Si simul sumo hominem cum roductis in ipso proprietatibus, iam dico es- unum per accidens. V. g. Homo faculis ridendi compositio est ex substantia &a
idente, ideoq; est unum per accidens, neci men homo quatenus homo desinit si uium per se Constat igitur, δανὸν esse ad-ersarii argumentum propter falsam hancypothesin;quod forma substantialis opera m composito 4,prietates faciat copositu
ς ς' forni substantialem ess elductant
313쪽
u. . . Ouinimo ratiocinatio adversa-
ino non dicetur unum per se, quia
st ausa entitatis simplicite sed talis 'ntitatis. Vide Scaligexerciso 7.secta7
tis reiecimus Tertio accedit i
314쪽
rio reflecta communicatiose; quia talis propriorum commmmatio astruenda e I, qualem
propriorum, qua communicantur, natura admittit.
rationem suam exercerepossunt. Lec vero tint omni ricabilia, ut qui inusiam operationem edere possint, subjecto αλλοτρώ - et ni recipi haud possunt. Respond. Est mera petitio principit. Totamina haec fiάνοια nititur hypothesi vanaerit is distinctionis intcrsul ectum primaritim secundarium Constanter enim asserit laus, proprium essentiale nullo modo a noetere tale duplex subjectum; ex hac fit hue - othesi exstructa est propositio. Deinde iuod in assumptione dicit, propria
communicabilia, ctia falsum est ex hoexiomate Cujus est actus primus, ejus etiam tactus secundus. Si igitur actus primus est
tuis compositi, etiam actus secundus ejus-iem erit; v.gr. risibilitas est non anirae, non corporis, sed totius hominis: ergo&seu actualis risus totius hominis est. δε λαπα rc errat,qui dicit, risibilitatem esse roprium animae, communicari vero corpo- quoad ἰ εργεια ridendi.
315쪽
iectum sive primarium syς μῆμ' -
sive tertiarium sive quartarium c plura si velle nullius essentialis proprii, quod elialterius)ubjecti realiter diversi receptivum est Misera illa distinctio philosophicae veri itati parit nauseam Miror ud tibi quae i
sti illa velit, quam ad in instix in β, =
levitatem Draritatem ferro ignito ulla rati ione communicare possit c. nec tamen contra me disputas.Manet igitur verissimum Quod dixi, communicato uno proprio com-' rimnia Invehitur nunc adversarius
in allegationem Dia. Timpleri thesi 27 qua diei se surdis auribus audire, quod quidem
credo, siquid everitati aures illae sunt, οσιτοι Committis, incitat, primum limbum te rnom. Resp.Cur non probas)ipsa verba Timpleri in thesin injeci. 2. Lechermanno, inquit,
rari, illudque ex is caloris in igni
316쪽
DIs DuΥATIONI Rbiquitarii ita nostros Theologos per calumniam reat satuunt, nimirum Cadinaei fatres inter se Hia miscent. Resp. Tu homo vide ne elen- . num testimonii committas. Optime con-liari potest implerus cum echer. Loquili Timplerus de caliditate xvi urendi, non iidem illa summa, quae est in gradu excel-ntissimo formaliter haec enim non est ni- in igne ; sed loquitur de tali caliditate rendi vi, quae etiam aliis rebus competere otest per communicationem effectivam, docent sequentia verba. echermannus ero loquitur de ea urendi vi, quae est sum ita solique igni in naturali sua dispositio- e convenit. Vide Philosophi Marpurgenis Conciliatorem pag. O . Sed etiamsi dis-llentiret hic Timplerusa Κecher m. quid hinc commodi capere potest adversarius ad suar pinionis defensionem Θ nihil quicquam. ive enim vis urendi igni propria sit, sive non sit, nihil refert, quum sit essentialis, aec eadem numero migret ex igne in alid subjectum. igitur cunque adversa - ius sese vertit, dimittitur inanis Pergit a Proprium est,quod uni seu fecieto semper con
Atqui calidita igni uni oli Imper convenit.
Respond. ad assumptionem, quae vera est de caliditate in gradu excellenti, quatenus ex
317쪽
naturali ignis dispositione pro manat falest, si generaliter caliditas accipiatur, sic enitit plures res calidae inveniuntur praeter ignent .
Hac responsione etiam sequenti objectioic satisfacimus , in qua quaeritur, cur Kechei mannus caliditatem ignis perfectum proprium nominet. Non est igitur, adversari lqubdexclames, me lupum auribus tenere, si
uidem ex insidiis quas mihi struxisti, me fe3liciter extricavi.Tibi vero quid nunc si relliquum, nisi scipio arundineus, aut caduculparies in quem inclines Derides, quae e Tina plero de anima in corpore similes qualitate essiciente posui, certe ut 'i assolent,&absurdum extorquere conaris hoc modo si anima corpori non communicat essentiales suas proprietates, sed in corporcesscit quasdam qualitates, quae similitudi
nem aliquam habent cum proprietatibus animae, sequitur,hominem non esse forma tum anima natura, sed tantum similitudi nariis quibusdam animae qualitatibus constitutum. Respond. Miscetur coelum cumiterra. Aliud est hominis constitutio, aliud, quod illam constitutionem sequitur. Homo revera constituitur ex corpore organico&Lanima rationali, quae unio est, ex qua consc- quitur animar έργ in toto composito, exi. εργεία illa sunt Uecta, quae proprietates: Paraclo totius compositi dicimus. In ultima theseost
318쪽
particula defendere conatiar hanc senten-
iam:Deitas est in carne Christi, sicut ignis inio id quod Basilius si locutus de com-
ll, unication ego vero loquar de communi
uionis modo. Respond. Vcrba schediasma- sunt satis clara; additur enim communi. insipsi propriam suam facultatem,ac totum: rrum implens seipso; qua verba et tydet: aodo sunt accipienda. Dcmdectia de com- unicatione proprie ic dicita intelleim in . illum est; si aliud est communicatio, aliud nitio citas unita est carni Christi non om municata. Secundbiterum quaerit ludui qum in particula scut, distinguit interi ommunicationem generalem&specialem.
esp. Vide qua responsi sunt supra ad theses: Io.ad pag, IJS Contra theses gyast.Io.II. VNunc demum videndum nobis est, quius rationibus adversarii evertere concit turo nostrum fundamentum ignis in ferro Gl nito non communicat ferro suum calore nitandem numero, sed alium similem in ferrori patiente generat. Adversiarii nolunt agno-l ere similis caloris generationem. Quid ita 'luia, inquit schediasma, eadem est desinitio litoris in ferrovi caloris in igne. Hanc ratio-ilem esse nullam, ostendimus in h. ao. Quidlespondet adversarius Θ Dicit, me commiae- elenchum ἡάπλῶς Myμ ον. Quid
319쪽
3oo AsspRΥIoanim, inquit, si Finc ius non de quaris defit rione loqueretur, sed tantum de definitione qua Goclenivi tui intuitivam vocat vel sensitivan parte a probi log probι i. c. Resp. v enim si tu jam nimis crasse philosophar erit Vel quid si schediasma de definitione αλογ deliraret ξIn ferro ignito tanquam toto cori posito agnosco unum calorem , sed vi si
gnis productum, qui ferri ignit adjuncta ci
qualitas. Hic calor unicus es sua desint 'tione contentus. Sed quid ego curo responsionem adversarii tam frivolam dc frigidam.
de qua ipse dubitat λ Quaerit ex me, an nricum, an vero duplicem calorem in serni.
ignito sensu meo percipiam Θ responsum ait est grunnire desine, si quidem inepta est lis
tua ratiocinatio: In ferro ignito tactu sen: tio unum calorem. Ergo ignis essentiater: suum calorem communicavit ferro. Quo lenim exterioribus sensibus assequi non potes, λογιμ tibi percipiendum est. Quin di cis, Solem esse sesquipedalem, quia visus it judicat, ex definitione intuitiva. Quar. non respondisti, adversarie, sed risum mot
Contra theses a ct 37. PQ issa Est certe hqόδα νοια firmissima: Inio not tollit rerum unitarum distinctionem. Erg nec destinctionem accidentium quae rebui unitis insunt. Sed quid hic mussitat advercsariu
320쪽
D V P V. Mus Interim tameis, qui jubjecta in ita unita, ut proprietates essentiales inter se habet communes Inde redit ad egregia illes sci- t fundamenta de duplici subjicto, pri- irim secundario, item de duplici ines di nodo, ὀνυπαρκτικῶς συνδυ κω . C- nd. Sunt aniles fabulae, quas supra vale nunquam audiri jussimus. Unum ad Pag. ros quod speciem aliquam ha b c re videtur, probandum, ignem calorem suum tibia
lena serro communi csi in hoc modo:
Ignis calorem tuum essentialem communicat ser-
o prius quia duo accidentia bubdem fecie unisubjecto inesse nonpossunt. Ergoposte
Respond. ad assumpi. Utinam adversari- consideraret, aliud esse constituens, aliud institutum Totum compositum est con tutum, partes sunt constituentes Conlli - tum realiter differt a constituente id e s te totum compositum realiter differt a suis
iJrtibus, etiam simul sumptis Quod si est, ut est, sequitur ferrum ignitum G ter differre a ferro, igne ut parti-
ictae. Si realrealiter differt. potest quod essentialiter proprium est ius partis, ipsi toti comm