Synopsis Aristotelico-Rameae logices, per praecepta methodica, canones selectos, commentarios breves ...

291쪽

dividitur ipsa persona Christi

atqui tu nalytice acIione 2proprietates dirum naturarum in Christo dividis.

Ergo personam bris solvo, ergo sori

nus es.

Propositionem probat, uta inquit, acti ne non sunt naturarum se suppositi. Vel, ut hi sophi loquuntur, actiones totius suppositi sunt, x alterius partis. Respondco, video verum e quod dicitur Causa patrocinio noni , pMor erit. Ego propositionem ultro collicessissem, sed adversarius pro sua simplicitat , falsam adhibet probationem, quum dicit, ipersona Christi de hac enim sermo est ait :Ones non esse naturarum. Quid, quaesi,, rispondebit suo Doct. Hunnio, qui in libellis de persona Chris i quaesi: Idem de volunt operationii distinctione asseris λpag. mihi a expressis verbis sic esu: Idem de actionibus cip.

que naturae propriis es judicium. Etenim Deitas actio nataralis nunquam si actio naturalis humanitatis oec. Et recte Hunnius; longe enim ala ratio est naturarum in personali union quam in unione naturali. In personali unuone, ubi iam ασις λογου sibi humanam natu

rata

292쪽

pi quidem hic partes per se non sunt crias naturae, ut in conjunctione animae toris, anima talis si natura, quae perietem suam quaerit in consociatione cum ore, quemadmodum vicissim corpusione cum anima; hinc sit, sub Iadtio- dicuntur totius supposui, apud Arielem homo cst, qui intelligit, non anima.lligit autem per animam , ut ait Scar CXerc. 3O7.sec t. 6. Deinde assumptio- syllogismi dico si fallissimam, non e- divido adtiones duarum naturarum inristo, sed distinguo; quippe conliat, uni O-

esse factam ισυγ χυτως ρυ αδ υρ τως. ut Opinor, fateris, in unione hyposiatica in dias manere naturas carum clue propri-

es. Si proprietates sunt distinctae, uti actiones. Disce differentiam intertinetionem divisionem seu segregatie, sive separationem. Distincta cognition est separata cognitio. Diversis distingui raso oppositis dividimus. cc contunio religiosam adorationem tribuo deitati in nristo, non humanitati, naturae hae divelatur. Non cotinuo divulitone facio aninis

293쪽

litatem competere assevero Tantum ut Nestorianus sim, sicuti tu conviciari heus, unum est reliquum, ut tuam et

inconstitam disputationem, qua adornem facis respectu Christi actionem, colligere potes quantum tibi indulserim. progredior ad secundum tuum fundam illum Tollit, inquis, hac tua opinio Gurber mirem consolationem, qua peraemiae conscrentIae

gemia sunt. Dic enim mihi, quomodo in veritate dii rem is te adorare statrem tuum, quando ipsi ul manitatem non adora foc. Resp. Hu manitiem Christi adoro, hoc est, veneror, revertor, meque illi tanquam creaturae in coelos in terra excellentiissim submitto, ita tame

ut ad Deitatis gradum illam non evehas Superiorem agnosco angelis, sed Deo infiriorem ea propter divinum cultum ei lac tribuo. Nec tamen propterea assii ita consccntiae adimitur consolatio, sed potius addtur Adoro enim fratrem meum, quia scit ipsum cum Patres Spirituri esse verum ilaeternum Deum & hoc me erigit, quod sci Deum mihi esse propitium in suo Filio, illineus frater est,in quo Deus pater meus est.l humanitatem adorarem, quid, quaeso, milicssct reliquum, ex quo fratrem meum agia scere possem intenim quum fratres jui

294쪽

DIs Pu TATION Is V. 7si natura id reperio secundum quam peria mihi similis est excepto peccato. Atis ita intclligis, quomodo in veritate dices ini me adorare fratrem meum, cuJusia humanitatem non adoro, Ouemadum scio fratrem meum Ηἰ verum a, cujus tamen humanitas non est Deus Mique ad ultima verba theseos duodeci alaccedis, in quibus disse me committere ιβασιν - ἀλλο γένγ. Confundis, inquis, dia K

via communicationis diomatum genera, videru

imum o mundum calu nominant tertium Gundo interdum ab Iractivae se turpanturprae es est, in quibus humana Chrysi natura a consideratur buractive si modum loquendi

riam naturamflectemus,quae interdumperio

uum ab iracti enunciatur. Resp. Nescio quid sit dicere Humana Christi natura est tractum, sed non consideratur abstractiis exemplum posuist is, rectius potuisseta udicrum. Sed faciamus periculum in rendo exemplo: Humana natura Chris omni praesens Hic dices, humanaminam esse quidem abstractum, sed non siderari abstractive. Ego vero te cum re tuis nugis ultra Sauromatas glaciat Oceanum relego. Quid est novas reguli ingere. principium petere, si hoc non

295쪽

AssERTIO Si dicis,humanam Christi naturam nostconsiderari abstractive contradicis. Ut eniti

res est,ita considerari debet; hoc est illulvestrum absurdum 1 ος, quo humanatura ubique est e fingitis, sed personalite

Talem considerationem utpote ineptat nobis nunquam obtrudetis. Jam pergis pro ponere altera consideratione si codem rinodo: Interdum noluis,in eodem concutiraedicat es et locutiones sturpanturiviqvibroti pes ρη proprietates divitia donar , ct quidem in ea

ζ donati deinde ad naturam applicanda es istorum donorum per κοιν particepsyphcari autem ad divinam naturam nullo mo

relli enda. quae donor particepifacta est, μ/ppi Ha b ct iuperexaltata est, O c. qua opere ivitati, inflatum sublimem evectio,itudo modo Litate acc/pi pote i,nsmarii ca ira traii /rcyc:

Res . Fallum cst,m loco, quem ad vel far hic alles it ex phil. a. talem locutioncm usu ' Pata, aqua dicatur, toti personae Christid nari proprietates divinas, ut ubi quitate Omni scientia, omnipotentiam Verba Ain stoli hec sunt .9.io. U. Q 'apropter clial De ipsum in summa extulit sublimitato ei nomen o est supra omne nomen: ut in

296쪽

'caneorum inanisq; lingua confiteatur,

iminu esse Jesum Christum, ad gloria Doli is Qui b. verbis hoc tantum docet Apo-hus, quod homo illeJesus, qui in sor mascuhilitione servili vixit in mundo, maximasq; eserias perpessus est,)am sit in tantam glo- ωfelicitatem vectus, ut ab omnibus at uris rationalibus agnoscatur non esse aldus homo, sed verus Deus, nempe filius L De donatione proprietatu divinarum, alarum humana natura Christi per κοινωνί si particeps, nullii in hic verbum, sicut et usquam alibi tia Scriptura. Quam porro pag. iqs communicationem Pag. rsi uis, ubi toti person ς in concreto ab alteratura potissimum denominato utriusq; na- Supprietates attributitur, sed ita ut post particulas δὶακρωκας Xplicetur, cuinam ursilis actiones&passiones seu Uprieta,

, ιωδc Oveniant; hanc, in q, communi- ione tecum agnoscol Libens, quam vi S κα- Κη-ως csi municatio dicatur. Deniq; cu-

'tibi ibam ultima verba theseos, de va-

a te allegationis loquuntur. Tam niani fe- 'a sunt quam quae manis 'sti si ima. Quiri- , an Christiis secundum humana naturam Omnip rq scias, Omnipotens&c Dictalcitatur in schediasmate, nolo iliuntur de hu-

297쪽

sona,ut in thesi a me est responsum, quod tinon refutasti nec potuisti. L. Danaeum exagitas, sed frustra. Contra thesis 3. OIή. Hic responsionem meam eludis tanquar ἄλογα sed ipsum te αλογν ostendis, quod si demonstro. Schediasma sic habet:Si accidetiforma totum suum subjectum deserere tunc proprium communicando cessaret esproprium. Hinc assiimitur: Atqui accidens forma non deserunt totu suum subjectuti

id quod ipse Dieris, quum dicis: Fincki primam syllogismi partem in si umptio

non assirmavit, scilicci primam propositionis connex ς partem intelligis. Hinc sic pellso: Si accidens non deserit otii subieci ut

deserit ejus partem, quia non totu pars' 'Qui pollent. Si deserit partem illius su ecti sese applicat parti alterius subjecti, utiq; l quitur, quod mea responsio dixit esse abi

dii, videlicet accidentis numero ejusdem evissio, ejusq; in diversis subjectis in existenti, Syllogismus tu de toto asino nimis est alit nus,& nihil quicu ad rem pertinens, siqvidem nullum apparet accidens quod com minicetur diversiis subjectis. Quare illum cudi

suo autore ad asinariam remittimus t Contra theses II. Ib. IXIS. ct q.

Hic multa disputat adversarius de var ines endi modis. Si iussi, inquit, ιι α Ati

298쪽

DIs Pii TATIONI R tibi virios inessendi modos recen et, tam turpia haud errares. Nam ut reliquos messendi modos

istam, subjecto aliquid inesse dicitur dupliciter:

αρκηκω,id e I formaliter, assective per modum entia, συνδυας ικωέ,vel per modum πεει- σειου c, hoc e Iunioni immotionis se commum

lionis Rc D. Distinctio haec petit principii , quia de posteriore modo,qui ex tibi qui-aiorum sensu prorsus confictus est, adhuc trovertitur; supra δὶαρ ηδ negavimus. ι δυασμον fieri proprietatum in distin- ac diversisItbjectis communicationem igitur mea responsio est ficulnea&stranea,ut tu calumniaris. Sed lubet audiretu-ςε, ρωμα.Νam, inquis,qualis e t consequentia:

ri numero accidens quod uni si erit per se formaliter competit, alteri subjecto reabier

y accidens II in dipersissi eritis Sane idem nu-ν accidens est in diversis subjectis, ed non κε-

nobis a gi sed per συνδυα τι umtis. Resp. optima consequentia, sed tua responsio ipsam evertit. Tu enim communicatio iam fingis ratione γήσεως - κατηγο,

indum est probata, ideoq; petit principius non probata est ut nun probari possit. ipio enim scire,an unius subjecti proprii; eri συνδυαει unito revera insito aflix-

299쪽

nihilominus sunt realiter diversa stincta Nec enim uni facit unitarum, tium confusione Falsum igitur dicis, iuui ais, me vobis separata subjecta assinger De variis inessendi modis non est quod ii erudias;tres tibi propono quos ego gnosci

I per reale inhaerentiam,ut Plato est dodi υ 2. per realem coniunctionem, ut Deus ador tur. . per operatione, ut Solesi calidus A que ita enervata quoq; est tua distinctio, ii adfers in secundo& tertio fundamento,i ter in existentiam naturalem quae est benficio unionis crambe bis posita item ille subjectum οἰκῶ ον αλλοτριον. Sine Omlenim distinctione vera est regula, Accide idem ntina ero non potest clie in diversis inmero subjectis. Profers exemplum Cail inquis, e I in igne κατὰ νυ παρξιν, infera ilignito tan quam in se ecto ipse νιατηγοia Rel Aberras a scopo. Non enim quaestio de ferro ignito quod est totum,constans ferro, igne, sed de ferro&igne tanqualstinctis subjectis, an in unione ferm&lgi ferro communicetur essentialis calor igid quod nos constanter negam', quia ferri u inca

300쪽

D I s P u A Taim V V. 28ta alescit, non per talem coin municatione, per ignis operationem, ita ut calor qui in eo est, non sit essentialis calor ignis; quod in es sentiale est, suum subjectum egredia potest, illo salvo manente Sc dignis est xs cssciens per transmutationem caloris rerro. Sed incit iis, per ς -Iυα h, igne os unum se eritam compositum. Respond. Eie, in quo tamen composito pari s a'

u e pro pii et a res in an ena cico ωη τοι, saude integrae, ita tamen, ut de xοῖο συνδεδυ- .ps regu Lirite renuncientur. Recte dico;

et rum ignitum urit, nec tamentullio illa Ferrum, abstra et applicanda cst. Nunc rederis ilicseos decimae septim e ultim verba Et tu id quaeso est dicere, aliquid

non κατ' ουσίαν, sed κατ' ἐξουσίαν c. Quid Hila, in quis, ibi redeae turpiter abis. Nati P .r mlen an o Calviniano gladio te . stabo. Va ti ubi tu scribit Gocleni tum tu prodr. lexic. oseph pag. io Christi omnipotentia se Miloni δυνα ut ei actus prium at τῆσα ἐξουσία, id ' inis potestas, imperium sesi ad dextra 'tris, en actus secundus Chrsus est emper omni-lens τω χειν seu actuprimo, imo eu ipsa omnipo-ltia ,sed non πω ἐνέργ , id est nonsemper jur- ct exercet'eam. Igni e I calidus τι ἐχειν,id est, i ctu seu habitu Vinu est calida Ti εργειν, id est,

tu,scut piperi in det calor quida virtualis, quq