F. Vincentii Mariae Dinellii cathedratici Casanatensis ... Ad Carolum Nocetium Societatis Jesu theologum de Danielis Concinae in indicandis, describendisque casuistarum locis summa fide, ac diligentia Epistolae 1.10. 6

발행: 1756년

분량: 90페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

21쪽

248 Epis Toxa VI. qualium Casu istarum lectione, plusquam decebat Dominicarium , delectati sunt. Nam cum Candido, Serra, Aravio , Zanardo , La - Crus non habemus deteriores , tum nihil in his frequentius occurrit, quam eorum , qui tum celebrabantur, Casu istarum nomina , & auctoritas . Sed si nihil admirati essent, si nullum', praeter Divum Thomam, morum Magistrum requisissent ; neque tam laxis opinionibus libros suos inquinassent, neque commisissent, ut majorum suorum dissimiles haberentur . CXXII. Venio ad Escobarium , quem perinde ac Legium inter hujus sententiae fautores reserunt Salmanticenses tradi. xxvi. cap. 3. punct. num. 7s. hoc modo : Ocο-bar Theollig. Mura. l. tract. I. cxam. 8. cap. 34num. 73. es alii: cujus tamen loci haec est

sententia. , , Datur ne in rebus Venereis par- ,, vitas materiae Θ Minime . Cum enim

is nulla sit tam exigua Arnicatio , quin sitis peccatum mortalς , & delectatio sequa

D tur naturam actus , omnis delectatio mo-M rosa in hac materia erit peecatum morta-

,, le ,, . Ita quidem scribit Escobarius , sed tamen ibidem, nec non lib. 3 3. Theolog. MO-Tal. cap. s. num. 66. pleraque docet huic sententiae parum contentanea , ob quae sortasse

22쪽

tasse Salmanticenses sententiae ajentis fautoribus annumerandum putarunt: alioquin non video, qtai scribere potuerint alenti tententiae adhaerere eum, qui negantem tam

aperte defendit: nisi forte,cum multi fuerint post natum Probabili sinum , qui sententiam de parvitate materiae in genere luxuriae ve-οhementer adamarint , suspicavi licet , ex eorum numero fuisse Escobarium ; sed eam postea vel ipsum correxisse, vel, ut ex operibus Sanchesii , ita ex posterioribus hujus operis Escobarii editionibus , quas Salmanti censes non viderint, aliorum opera esse sublatam . Utcumque tamen se res habeat non magnopere contendam. Dabo tibi ex eorum numero, qui scntentiam defenderunt de parvitate materiar in genere luxuriae e Ximi oportere Estobarium. Illud tamen miror, tamdiu vos eum indefensum reliquisse , &longo tot annorum intervallo vestrum neminem extitisse , qui Salmanticensium errorem emendandum curarit. Itaque magnam gratiam Concinae habere debetis , qui vps ad hoc studium excitavit, in eamque cositationem adduxit, ut tandem vestrosCasu istas,qui falso ab aliis vocarentur in subsidium falsa- Tu in opinionum , vindicandos putaretis . Unum doleo , quod valde exiguum laboris

23쪽

asO EpasTOLA VI. vestri fructum sitis relaturi, eo quod , ut eX hac mea defensione intelligo , valde pauca sint, in quibus aliquis Leandri, aut Salmanticensium error deprehendatur . Quamquam non erat tam longa Conci nae desen- . , sione opus . Nam eum non calumnia, sed

indiligentia Salmanticensium , si modo hi errarunt, lapsum suisse certum est . Ac non eguisset ille mendacio , si odio incitatus adscribendum fuisset. Si enim laxas opiniones Escobarii numerare instituisset, diu quidem ei laborandum suisset Est enim Escobarii haec summula plena monstrosarum opinionum . Id , si negas , promitto tibi, atque recipio, me allatis Escobarii ejusdem pluribus locis demonstraturum. De Legis CXXIII. Agis iterum de Lessio cap. xxv s.

iterum. Is lib. I. cap. ao. diib. I . quaestionem instituens: Utrum ratione carentiae pecuniae seu obligatione non repetendi ante cerim a

tempus aliquid exigi possit ὸ tria praeponit , quibus effici videtur, aliquid exigi posse .

Tertium est num. Ia 3. D quia sicut aliis re-

bus , & onoribus potest aliquod praetium

se imponi , ita etiam oneri carendi sua , M pecunia tanto, Vel tanto tempore . Cum, , enim pecunia sit instrumentum negotianis di, & privare' se instro mento suae artisi, sit

24쪽

,, sit pecunia aestimabile , cur non etiams, mersiatores poterunt carentiae pecuniae M pretium aliquod communi consensu im- ,, ponere, praesertim si ratio boni commu-

,, nis id postuletis ξΗanc Lessii propositionem retulit Concina Τom .vH. pag. 66. in Catalogum earum, quae dignae videntur damnatione 9 quamobrem eidem vehementer succenses eumque accusas i surae propterea quod perspicuum esset,Lessium ea praeponere argumentandi causa, statimque ditat vere , & negantem amplecti sententiam. Ait enim: DHae ra- ,, tiones videri possint alicui probabiles,po-1, tissimum tertia .... nihilominus sentio,non ,, esse tam laxas habenas mercatoribus dan- ,, das, nec illis concedendum , ut quida, quam supra sortem exigant, si illis ex ca- ,, rentia pecuniae nullum lucrum cessat,nul- ,, tum periculum impendet, nullum incolnas modum metuitur . Primo quia sententia ,, ilIa videtur nova, nec illam apud auctoress, reperio, ac proinde in re morali tantis, momenti non facile admittenda . Deindedi, quia carentia pecuniae , S. ObIigatio non ,, repetendi ante aliquod tempus est quids,. intrinsecum rationi mutui, alioquin mutuum non disserret a precario ) unde si

25쪽

asa Epis Tota VI. mutuum debet gratis fieri, ut constat ex ,, supradictis , nihil pro hac carentia , vel ,, Obligatione petendum est . Ex hoc sen ,, damento elicienda est responsio ad pri- ,, mum , & secundum argumentum . Ad. di, tertium propositum damnationi sub no ,, mine Lessii responderi potest, tale pre- ,, tium imponi a mercatoribus non posse , ,, quia carentia pecuniae non est pretio ae. ,, stimabilis, nisi ratione alicujus incona. modi , vel periculi conjuncti,, . Hac Lessi oratione descripta, multa in veheris in malam Concinae fidem , qua Jesultarum describit opiniones : tum lectores,

instituto tuo, mones hanC opinionem non a

Lessio , sed a duobus Domini canis , Lede Lma pari. a. sum m. tract. 8. cap. 33. concl. 4.& Serra in a. a. quaest. 78. art. a. esse defen-

. iam , idque Concinam dissimulare . CXXIV. Primum nego Concinam horum duorum dissimulare sententiam , & eos opportuno loco non nominare. Nam videre poteras eum pag. 4oo. cap. I 3, ubi quaerit: An pro voluntate mutuandi, aut ad mutuum

non repetendum i ra praefinitum tempus liceat quid exigere suprasortem P num. a. ita scribere : D secunda quaesiti pars suos ha-

26쪽

re sol. 63. pro affirmante opinione citat Ledesimam , & Celestinum , , . Tum in CXtremo capite pag. 4o . ita concludere:

M ultimo loco adnotare lubet P. Dianam, , sui rima injuria adscribere hanc proscri- , , ptam doctrinam discipulis Sancti Thomae. , , Non nego , Thom istas aliquos , Serram , , , Zanardum, Ledesmam , La - Cru Z , alio Dis que laxas docuisse opiniones . Sed impo- ,, stura nimis audax est hanc dicam impin- ,, gere Sancti Thomae discipulis indefinite, , , cum veri Thom istae sint strenui doctrinae,, sanioris assertores , & vindices , , . Thom istas strenuos esse sanioris doctrinae defensores, hujusque sententiae fautores temere ab Diana appellari verum est . Neque refert si dicatur, Dianam, quod scribit de Thoinistis, sorte a Ledesina accepisse ,

qui pari. a. tradi. 8. cap. 3 3.col cl. q. sua proposita sententia ita concludit : ita passim Thomsae, non , inquam , hoc refert, quia, ut dixi supra contra Moyam , cum Opini falsa est , non est continuo adjungenda fides Casu istae , qui eam insigni alicui Theologo, vel multitudini tribuit Theologorum . Sed

redeo ad propositum. Non occultavit igitur , ut vides, auctor Theologiae Christianae horum Dominicanorum sententia πο-

R a Quid

27쪽

a 4 Epas Tona VI. Quid si oce ultasset an id studio partium esset assignandum ὸ Non puto. Nam cum eorum Casu istarum doctrinam , qui post damnatam ab Alexandro VII. proposit. a. elieitum es mutuanti aliquid jupra fortem exigere , si se obliget ad non repetendam

sortem usque certum tempus scripserunt .

neque tamen ab errore sese omnino remois verunt , hoc loco praesertim confutare. svellet , nemini mirandum esset , si quae scripta a Casu istis essent ante Alexandri De Cretum , aut obiter attigisset , aut omnino praeteriisset. CXXV. Verum redeo ad Lessium . De eo sic habeto recte, nec injuria hanc ejus propOstionem in Catallum damnabilium esse relatam. Quidὸ Sententiam proponit, quae Pugnat cum Evangelio , quam ipse novam esse concedit, neque se apud ullos auctores invenisse satetur , & tamen respondet: non esse facile admittendam . Quis serat Theologum , qui, si quaeratur , an liceat viderae mulierem ad concupiscendum, aut aliud ejusmodi in doctrina morum novum, atque inauditum,frigide respondeat, sententiam alentem non esse facile admittendam , ratione sique, quibus ea niti videtur, probabiles esse concedat Θ Non tu ferres , opinor , hunc

28쪽

Theologum , & seres Lessium utentem hoc genere responsionis , aut eum , qui non esse serendum putet , damnabis impo- sturae P Sed ais pag. 16 neque dicat hic P. Concina , Lessium saltem exhibere , ut ,, probabilem sententiam oppositam . Non ,, inquam , hoc dicat M. Sero post tempus Concinam mones . unod eum dicere nolles, jam dixit. Dixit autem Θ Immo etiam scripsit eodem Tom. pag. 4oo. num. a. in qu sic est: ,, P. Thomas Tamburinus lib. IX.

Is tract. I. cap. I. g. 2. . . . . refert Leonaris

ri dum Lessium lib. II. cap. xx. dub. 6. negas, tiVam propugnantem, sed simul aientem, , adfirmativam videri alicui non improba -

,, bilem . Quid inde P Dubia igitur res es , , , inquit Tamburinus. Si dubia res est , re- ,, sumet probabilista quispiam , melior est

, , conditio possidentis ,, . Intellextin Θ Non solum Concinae , sed etiam Τamburino visum est, sequi ex oratione Legii sententiam Mentem esse probabilem . Sed quare negas , aut Concinae dicendum non esset,id esse consequens ex oratione Lessii Θ, , Primum, inquis, quia Lessius non ,, dicit: Hae rationes probabile uni: Hue

29쪽

a 3 6 Eν Is TOLA VI., , possint alicui probabiles . Quod est conce- , , de re illis non vera in , & solidam proba- , , bilitatem di, sed solum speciem aliquam , &,, & fucum probabilitatis , ob quem alicui, i non tam attente res consideranti apparere,, possunt probabiles ,, . Sit ita, ut dicis. Sed scire velim, an qui ista non cogitat dum legit Casilistas , neque putat, eos, cum quaedam aliis probabilia videri posse scribunt, de iis loqui, qui rem parum attente considerant , arguendus tibi videatur imposturae Θ Deinde cur Tainburino , ut dixi, visus est Lessius eam opinionem censere probabilem ὸ Cur Spore rius ne post decretum quidem Alexandri VII. veritus non est tract .vi. cap. IV. se 2 3. g. . n. 7 I. eandem sententiam ob has ipsas rationes appellare probabilem ὸ An isti eas parum attente considerarunt Antellige quid est.Quum Lessius in novam, & a nemine , ut ipse fatetur, antea traditam opinionem incidisset, non eam quidem continuo probandam censuit, sed jacere voluit quaedam quali semina probabilitatis , quae Oppor tuno temporc maturescerent. Sed quia periculosum, Scinvidiae obnoxium est aliquid novum introducere , praesertim in ea disciplina , in qua Vetera quaeque omnium optima a sapientibus

30쪽

hus aestimantur , idcirco cauto initio opus est. Fingendum alios ita judicare , adhibendae verborum ambages , quibus & nova opinio improbari videatur , & aliis nonnulla ad eam tuendam rimula aperiatur : , , Sic enim inquit ipse lib.H. cap. xxv. dub. I O. pag. 2 3. n. 3 6.edit.Lugd.Anno i 6 3 3. ,,loqui solemus D ad declinandam invidiam, quando aliquidis novi, & receptae opinioni adversum ex D nostra sententia prosetimus ,s. Itaque cum sexdecim in hunc catalogum,Lessii pro- . positiones relatae sint, noli quaerere, ut nu merus minuatur , recte enim haec quoque

in eum relata est . .

CXXVI. Eiusdem Lessii causam agis cap. De Legis xxx.Concinaeque dicam impingis,propterea tς tio . quod de eo scripsit Tom .via. pag. 1 6 I. M Ve., , rum P. Zessus non modo S.Augustini do- ,, ctrinam manifeste deludit, & cavillatur,ri sed falsam doctrinam etiam imponit Mn- , , Eti Thomae ibidem num. 3 a . ubi haec scri- bit. Dico primo : si solum ius naturae M spectetur , acceptum ob cur pem causam, ,, seu propter opus, quod est peccatum , di, opere impleto, non necessario est restiis tuendum , sive illud opus sit contra justi. 'D tiam , sive non . Colligitur ex D.Thomas, quaest. 32. art. 7. in cor p., & quaest. 6 a. R art. .

SEARCH

MENU NAVIGATION