장음표시 사용
81쪽
Typis nouis Amatoris Massae,5 Soc M. C. XXXIX. SVPERIORUM PERMISSU.
83쪽
An extra causam Agontani omnia bene scripserit
Tertis timiis . a j VCTOR Anonymus aduersus praedestinatianos ait Tertullianum Omnia beare, si optime, incomparabiliter cripssisse, di
in hoc solum se reprehensibilem eis spe, quod
Montanum defenderit lx aut terni Tertul
lianus filium Dei esse creatura, omnia in nihilum a Deo tandem redigenda, omnem animam usq; ad iudicium sequestrati apud Inferos haeretico tum baptismum nihil valere animam esse corpus, Deum esse corporeum, Christiano nefas esse militare, Seiusmodi alia, quae an bene dicta sint, nemo iion potest iudicare hac quidem tempestate, quae a me non proferunt ut quod velit Tertullianeo nomini quod suspicio, facessere negotiu, sed ut intelligant lectores caute legenda esse vel baciatus, qui contra praedestinati alios librum exarauit multa enim videtur protulisse ex proprio ingenio extra causam Montani Tertullianus, quibus nigrum debet prae figi theta.
84쪽
cuid de L p, lota ad Hebraeos senserit Tertudianus Z cap. ij. APparet Tertullianum existimasse epistolam ad
Hebraeos non esse S. Pauli, sed tribuisse eam Barnabae, putasseq; esse Apocrypham, aut saltem non e ploratae veritatis,4 auctoritatis diuinae hinc videmus factum, ut testimonia vix unquam ex illa petiuerit, si li-hrum de pudicitia excipiaS, in cuius c. 2 o. lepromit verba ex c. vj apponere autem lubet praefationem Tertulliani ait itaque Volo ex redundantia alicuius etiam comitis
Apostolorum te Iimoniumsuperducere. Extat enim θ Barnabae titulus ad Hebraeos adeo alis auctoritatis,iros uti.
que receptior apud Ecclesias Epistola Barnabae illo apocrypho pactore Issaechorum. Vides V pistolam extra Canonicas poni, fateri tamen Tertullianum saltem receptiorem apud Ecclesias esse Epistolam ad Hebrsos libro pastoris que palam Apocryphum appellat.Nam Epistolam ad He-hrsos non vocat diserte Apocrypham. nobis ver,de ipsius Canonica ambigere nefas est auctoritate.
ias Tertulliano librum Enochi susceptam, Si Canonicum. Cap iij AV, inritatem libri Enoch conatus est tueri Tertullianus,&suadere, ut tanquam diuinus susci-peretur age vero perpendamuSargumenta , qua asse
85쪽
Sal ira Tertu Uaneae. Enochi testimoni uiro sertur a S. Iuda. Cur eius auctoritate uteretur, si liber Apocryphus esset an fas vi falsis commentiti js didiis defendere veritate ni Tertuli. Iib. de habit iam in cap. 3. Eoaicidit, quod En Ocbapud Iudi Ap Liolum te limonium popidit Mab legere. Eo accedit nam postquam aliqua protulit argumcnta pro Enochi libro, subiungit tandem S istud Profert deinde Tertullianus dictum Pauli, docentis omnem scriptu tam aedificationi habilem diiιinitus in iram. Continet autem liber Enoch multa utilia. Cur
negabimus esse dii initus traditam A pleri'; omnibus, ut authenticus, Canonicus recipiebatur tepore Tertulliani, quod innuit ipse dum
inquit cio non recipi a quibusdam Cur nos non recipiemus, quod tot viris exim ij placuit
Sed argumentis oppugnatur illis nam liber in Armarium Iudaicum non fuit ad millius teste eodem Tertulliano verisimile etiam non librum conscriptum a te Cataclysmum ad nos portaenisse. At nec argumenta defendentia, nec Cppugnantia talia sunt, ut non pol lint conuelli nam D. Paulus usus est testimonio Gentilium quorum an len libros qui vocet canonicos' nec omnis liber aedificati mi habilis, cst
dininus omnis quidem liber diuinitus traditus cst,habi. lis aedificationi liber pastoris muli is apud antiquos recipiebatur, nec propterea canonicuScit. Argumenta oppugnati sic possent repelli,cum Tertulliano nam iudaei spreuerunt hi illum, quid mirum si sprcuerunt Scripturam loquentem de Doni ino
86쪽
potuit liber tradi Matusalae,& Noa tradere fas suit quae audiuic potuit etiam spiritu Dei reparari liber, qui perijsset in diluvio. His prolatis audes affirmare potuisse defendi ut diuinum libium Fnochi, nisi sciremus ab Ecclesia non fuisse receptum, imo ut Apocryphum reic stum accGdit librum, qui legebatur tempore Tertulliani, perijs se licet quidam asserant reperiri apud Athiopes.
Prophetias Issontani non videri placuisse Un- quam Pontifici Romano CaP. V.
AN Pontifex Romanus communicauit cum Montanos assi mat Tertullianus lib. contra Praxeam cap. j idem Episcopum Rognavum agnoscentem iamprophetias Montani Priscae, Maximillae ex ea agnitionepacem Ecclesys Asiae Ph giae inserentem id verisimile non est, si fides habenda ijs, quae leguntur apud Eusebiuna lib. q. histo. Eccles cap. 27 ubi ait tunc velutipullulare caeperat , Montano na cum pseudoprophetissis suis principia defectionis parturiente sed legenda praecipue sunt illa , quae reperiuntur lib. s. cap. xvj quaeq recitare supersedeo, cum alibi a me prolata fuerint ex quibus discere est Montani initia nequaquam bona suisse, neq; haereseos expertia. Suspe vero est Tertullianus id affr-mans cum ipse ex secta Montani fuerit. Non iac&hodie,qui sectas condiderunt nouas, multa assirmant, quibus tamen fides non temere habetur. Illud etiam
87쪽
e redibile non est,iEpiscopui Romanum ob narrationem Praxeae de Montano reuocasse litteras pacis iam emissas, o proposito recipiendorum charismat uir concessasse nam quam auctoritatem,quod pondus habuissent hominis haeretici verba apud Summum Pontificem quae igitur referuntur a Tertulliano cap. I. lib. contra Praxeam suspecta merito csse debent quale illud etiam est quod ait Praxeam Haeresim intuisse Kome. Imo coactus eli palinodiam edere, fatente eodem Ter ωtulliano.
Non eodema nodo videri Tertullianum semper loqui de consuetis dine Ca P. U. I disputatione de Virginibus velandis Tertullianus
videtur oblitus eorum, quae protulerat in principio libri de Corona vi enim ostenderet fas non esse militibus Christianis coronam lauream aes fare confusit ad morem Christianorum, aduersus quem non putat fasese disputare, at quando de Virginibus velandis agitur, insuper habere videtur Christianam consuetudinem . Aiebant enim qui velare nolebant Virgines, Ecclesias non ut hoc tu dicit ipse cap. i. praeferendam esset ritatem consuetudini quam ait sere sortiri initium ab aliqua ignorantia , vel simplicitate, v per succesionem corroborari, atque ita aduersus veritatem vindicari.
Memini me legisse apud Aristotelem in Rhetoricis oratorem si videat sibi aduersari legem scriptam, confuge
88쪽
re ad legem naturae, si animaduertat legem scriptam a se stare, non pati se diuelli a legum patriarum sanctitate Eum in modum dixeris Tertullianum, cum ageret decorona, valde commendasse consuetudinem , quam ibi sibi fauere norat hic vero flocci facere coletudinecula eius adminiculo munirent, qui velum Virginibus suis imponere recusabant Dominus, inquit, nocte Chri- Ictus veritate e non consuetudine cognominauit Subijcit solam regulam Fidei esse irreformabilem, in moribus vero posse non pauca emendari. Caetera, ait, discipli-
consuetudinis admittunt nouitatem correctionis Ue
stigia Tertulliani sequi visus es S.Cyprianus,cum cuperet iterum baptii ari,qui baptigati suerant ab haereticis. Obiiciebatur ei consuetudo , ipse in accusationem vertebatur consuetudinis, & prope omnia, quae proseruntur a Tertulliano, depromebat. Haec obseruare lubuit, ut nossemus caute esse voluenda Tertulliani scripta, cunon idem ubiq; videatur dicere,
PLurimis in locis Tertullianus Religionem Christianam appellat Sectam, S quidem non semel Sectam Dei. in lib. porropriae script coni. Haeret cap. 6. ait haereses dicta cx interpretatione eieci ioniis sub ij cit. Nobis ex nauro arbitrio nibit inducere licet sed nec iger quo aliquis arbitrio suo induxerit. Se istae diceresis de videtur esse significatus Secta namque secat a commu
89쪽
ni more, inducitq; quod hactenus inter mortales non fuit pasiana autem ait Tertullianus ad disputationem . non esse admittendo haereticos,cum antiquitas,& successio eos damnet. si non licet quicquam inducere proprio arbitrio aduersus consensum Catholicorum cur licuit paucis hominibus in Palaestina discedere a consensu Nationum &insectam ires respondebit Tertullianus non homines , sed Deum esse conditorem Christiane sectar. ipse ut genus humanum liberaret a vetustate erroris,ui miraculorum instruxit Apostolos, ut propterea licuerit Gentium consensum oppugnare,&id tradere, quod tradendum aliquando Vates s metissimi diaxerant. EventuS autem ipse docuit diuinitus id factu, nam caeteroqui secta ipsa suppressa sui siet. At eluctata est ex diuturnis aerumnis, de ipso Imperio Romanotrita in phauit. Postquam autem Apostoli docuerunt, quid sentiendum,non licet mutare ea , quae ab ipsi sunt profecta..
Rem apud Tertulis ivum esses antiam. Et omnem subctantiam esse corpiis . a P.Uij.
PVtauit Tertullianus omne,quod substantivum est,
quod substantia est,es e corpuS . nam cum Herismogenes dixisset apud ipsum cap. 6. Omnem rem aut corporalem, aut incorporalem esse s respondet ipse τι
concedam interim esse aliquid incorporale desubnanti, dum
90쪽
taxat, cum ipsa,substantia corpus sit rei cuiusump Nomine Rei videtur intellexisse Tertullianus omnem substatiam. Sed Hermogenes latius accepit vocabulum rei sane rei nomen magis videtur conuenire ei, quod habet est permanens,in stabile, minus autem est, cuius esse est positum in successione apud Iurisconsultos etiam res illa incorporalis est, quae percipitur tantum cogitatione, licet habeat esse permanens Tales res sunt omnia Iura, ut tutelis haereditates, huiusmodi ut vero ad Tertullianum reuertamur, si nomine ei intelligamus in genere quicquid aliquo modo habet esse verum, fatetur aliquas res esse corporales, alias incorporales.sed sines magis presse accipiatur substantia a firmat omnem rem, id est ubstantiam esse corporalem, Messe corpus. Nec bene aliqui putarunt nomine corporis apud Tertullianum intelligi, quicquid vere est , neq; fictum est nam motus apud ipsum vere est, non est fictus, tamen corpus non es sed incorporalis ab ipso vocatur.
Describit autern corpus Tertullianus lib. de Anima c. si Spiritus videbatur anima non inanis, di vacuae qualitatis, imo quae tenexi etiam repromitteret , teneri, lucida , o aerei coloris , Psorma humana Subdit Coloris propriegas omni corpori adhaeret rursus de anima prae ipsa tenui, istissubtilitate desine corporalitatis periclitator An im