Patris F. Caroli Lanterii Genuensis Ordinis Minorum Regularis ... Tractatus de iustitia originali, & de primorum parentum productione in statu innocentiae. Illustriss. et reuerendiss. D. domino Hieronymo Casanato ..

발행: 1672년

분량: 518페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

91쪽

Iustitiae striginalis . . . FIrapit illam ad immoderatam , & aut formaliter mali. Consequen.

memoratae apprehensionis , & nimus protexistere in ipso appre- aduertentiae plenitudinem, quae hensionis, & aduertentiae pleni- necessaria est ad plenam volunta. tudinem : & quantum ad id, in iis rationem. quo dependent a voluntate, Om- Difficultas igitur restringitur, nino libere procedunt ab illa ;& limitatur ad eos solummodo ergo concurrit cum ipsis omni Primo primos voluntatis actus, id, quod est necessario requisi- qui ab ipsa producuntur plena , tum ad proximam, & immedia Praeexistente in intellectu appre- tam capacitatem moralitatis, seu hensione, & aduertentia:& quar- omne id per quod reipsa, & for-ritur, an huiusmodi actus sint maliter constituuntur in genero bonitatis, vel malitiae moralisca. moris , suntque propterea for-Paces ; ita ut vere, & proprie maliter imputabiles operanti, constitui possint in genere moris, vel ad laudem, vel vituperium . Vel aeque per consequens ac reip- Consequentia patet, quia nihil 5a constitui dicantur in ipso, si penitus aliud excogitari potest, super licitum, vel illicitum obie- quod sit necessario requisitum- , ctum transierint- Ratio dubitat, cur voluntatis actus reddanturdi est, quia concurrit cum huius- proxime, & immediate capaces modi actibus omne id, quod est moralitatis, & reipsa constituan- necessario requisitum ad proxi- tur in genere moris,nisi ut quan-mam ,& immediatam capacita- do actualiter producuntur a v tem bonitatis, vel malitiae mora- luntate, plena praeexistat in inlis, seu concurrit cum ipsis omne tellectu obiecti volibilis appre- id per quod formaliter, & reip- hensio, & quod voluntas plenasa reponuntur in genere moris ; ria libertate suos cliciat actus , ergo huiusmodi actus proxi- sicut infallibiliter eliciet illos,mam, & immediatam capacita- plena praeexistat in intellectutem bonitatis, vel malitiae mo- eiusdem obiecti volibilis appre-ralis, vel reipsa constituti sunt hensio. Haec etiam expressa est in genere moris, cx eo videlicet Scoti sententia in a. distinct. ε. quod aut sunt formaliter boni, quaest. i. sub lit. D. uta anccr;

H quod

92쪽

38 De natura, quid ditate quod plena , idest non diminuta imputabilis ad laudem , vel vitii.

per ignorantiae obnubilationem , perium, ergo ut sic spectatus non vel passionis perturbationem , est formaliter meritorius, vel de- praeexistente in intellectu obiecti notitia: ideo libera subsequitur in voluntate eiusdem obiecti appetitio ; ut omnino imputari debeat appetenti , vel ad laudem , vel vituperi uin . Hinc subiungit, ut optime substineri valeat potuisse Luciferum simplicis actus appetitione Diuinam appetere aequalitatem et cuiuS tamenta,

appetitio fuisset illi imputabilis

ad demeritum ; ergo memorati primo primi voluntatis actus nedum sunt proxime, & immediate capaces moralitatiς: verum etiam reipsa , & formaliter constituuntur in genere moris, vel

bonitatis, si super licitum , vel malitiae affecti moralitate , si super illicitum transierint obie

ctum.

Contra tamen est, quantumuis praeexistat in intellectu plena obiecti apprehensio, voluntatis tamen actus ut in instanti suae productionis spectatus non est proxime , & immediate capax moralitatis , ergo ut sic spectatus non reponitur reipsa , & formaliter in genere moris , ergo ut sic spectatus non est formaliter bonus vel malus moraliter, ergo

ut sic spectatus non est formaliter

meritorius. Omnes consequentiae patent ex terminis ipsis, antecedens probatur : voluntatis

actus ut in instanti suae productionis spectatus non est proxime, & immediatE imputabilis ;ergo ut sic spectatus non est fomnialiter proxime, & immediate capax moralitatis . Consequentia patet, antecedens probatur: voluntatis actus sic spectatus non includit libertatem illam adhuc, quae est simpliciter necessaria ad proximam , & immediatam imputabilitatem; ergo ut sic sp ctatus non est proximε , & immediate imputabilis . Consequentia patet, anteccdens probatur: ut sic spectatus non est adhuc sub ea voluntatis indisseres tia, qua continuare possct actum

productum si velit, vel suspendere illum si nolit; ergo ut sic spectatus non includit adhuc libertatem illam, quae est simpliciter necessiria ad proximam γ& immediatam actus imputabili talem et cardo & vis totius huius discursus consistit in probatione ultimi istius antecedentis,& con sequentiae. Consequentia in ptimis verissima est in sententia ,

bcoii , qui passim docet crea

93쪽

tam , & Increatam etiam liberta- aut nolendi actum respectu obietem reuocandam esse ad indiffe- cti , vel omnino suspenderorentiam non contrarietatis esse- utrumque.ctum, vel disparitatis obiecto- In huiusmodi enim indifferen-rum; quia videlicet volimras pro- tia contradictionis, hoc est affr- ducere potest velle & nolle, siue mationis, seu positionis, & ne. velle, aut nolle hoc vel illud gationis, seu suspensionis actus obiectum : sed ad indifferentiam volendi vel nolendi, proprie , &contradictionis, qua scilicet pos formaliter consistit illius creatae sit velle ,& non velle, vel nolle, libertatis exercitium , quae ad& non nolle obiectum ; hoc est, actus imputabilitatem omnino quia producere possit volendi , necessaria est. Haec pro nunc.

94쪽

DISPUTATIO II

De es sentia peccati originalis, Iustitite originali lue oppositi, & generali ibius transfusio-

p . ne in posteros Acta. RDVAM sane, cet aliquando dicat se illi nocatque obscuram , fauere; tamen in adnotationibus maximeque dis- in D. Paulum ad Romanos quin-ficilem , nec non to in illa verba in quo omnes

angustijs, plenam peccauerunt) Pelagio fauetmam aggredimur Din illum saltem locum ita intelligit putationem ad cuius pleniorem sicuti Pelagius ; quod scilicet explicationem , nonnulla prae- sola imitatione dicat Paulus ibi mittimus . intrasse peccatum in Mundum . In primis error fuit Pelagi j, Hunc errorem, ut docet noster qui ut intelligi potest ex Augu- Pater Castro contra haereses, ver- istino multis in locis) asserebat bo peccatum haeresi prima , , homines nasci nunc in eo statu , secuti sunt etiam Armeni ne- in quo nati essent, si Adam non peccasset ; hoc est sine peccato ,

di sine Iustitia, cum innocentia tamen naturali. Secundo dic bat non omnes nasci obnoxios damnationi, atque ita non egere nos Baptismo ad remissionem peccati; sed ad assequendum

Regnum aeternum. Tertio fomitem non nasci a peccato, sed gantes esse hoc peccatum originale ; adhuc tamen necessarium esse Baptismum,ut homines consequantur Ius Regni, quod qui

paruulus non susceperit, si fuerit filius fidelium , non condemnabitur : sed destinabitur Paradiso terrestri ; si vero fuerit filius infidelium, condemnabitur Inferno cum Parentibus: immo Messe naturae bonum . Quarto Pelagiani dicebant ex Augustino mortem & reliquas calamitates lib. I. de peccatorum meritis αhuius vitae non esse poenas, sed remissione cap. I7. & ro. Baptis necessitates. Ad hunc errorem, ima illi esse necessarium ad R

videtur accessisse Herasinus , li- snum Coelorum ex illo Ioannis

95쪽

m essentia peccari originatisatastitia originali an isti , OG 6rnis 3. Nisi quis renatus fuerit,m. Albergentes eos dem etiam esse Sed nihilominus in Resurrectio- Albergentes te itur Sandeus ne mortuorum habituros salu- tib 7. Anno iras. sed hi meo jutem , & vitam aeternam ; intelligit autem Regnum Coelorum: virlim autem sit sola Iustitia , &sanctitas , vel sit faelicitas ; non explicatur. Quod autem etiam Armeni hunc errorem habuerint, docet etiam Prateolus in suo Cathalogo, verbo Armeni &San- deus lib. 7. visibilis Monarchiae Anno Domini ε - nisi quod

Sandeus refert ex sententia Bidonis Carmelitae, Armenos asserere

paruulos sine Baptismo saluari

posse , necessarium tamen esset Baptismum ad consequendum Regnum. Negarunt etiam peccatum originale Albanenses ex Antonino parte titulo II- cap . T.

S. s. & Castro loco citato . At vero Albanenses , qui fuerunt ut ait Prateolus) tempore Leonis III. & Constantini VI. Imperatoris Anno Domini 796. hos tamen distinctos esse ab Albergentibus haereticis testanturPra-teolus , & Antoninus : aiunt enim Albergenses fuisse temporibus Innocenti; III. & sederici II. Imperatoris , ut docet etiam Caesareus Cisterciensis distinct. s. Dialog. Hos tamen dicio distinguntur. Hunc errorem postea suscitauit Ioannes de Vari salia in Mo-guntina Ciuitate, ut docet Ioannes Binderitis in Compendio

plius ex Brateolo, horum autem fundamentum est ; quia non videtur, quidnam in pueris peccatum sit, quod veram habet rationem peccati, nec quomodo

illud traduci possit, aut qua ratione illud pos it esse peccatum, quod non fit propria voluntat siquidem videtur iniustium,quod filius portet iniquitatem Patris,

cum Erechielis 18. habeat: Anima , qt peccauerit, Usa morietur; fias non portabit iniquitatemis

Patris.

Catholica tamen sententia est, esse aliquod peccatum originale in nobis, quod fuse probat Augustinus multis operibus contra Pelagianos editis : sumuntur autem probationes, primo ex sacris literis. Secundo ex traditione s

96쪽

De essentia peccati originalis . Hinc enim saltem habemus effe-

Catholica siententia es , esse aliquod peccatum originale in nobis.

P Robatur primo ex veteri Testamento , D. Augustinus multis in locis probat ex necessisitate Circumcisionis iuxta illud Genesis I 7. Masculus, euius pra-putiy'caro circumcisa non fuerit , poribit anima illius de Populo meo , circ. Idque praecipue facit libro 6. de Ciuitate I 6. 27. lib. a. de nuptijs , & concupiscentia II. lib. 2. contra Iulianum , &alibi. Secundo probatur ex ve

bis Tob. 13. areis pote μ face

mundum de immundo conceptum a

semine,nonne tu qui solus es Sensus illorum est, quemlibet in se esse immundum , ac solo Di uino beneficio , & gratia fieri mundum . Tertium argumentum desumitur ex Davide Psal.s o. Ecce enim in iniquitatibus conceptus fum , ct in peccatis concepit me Mater mea. Hebraice legitur in singulari , in iniquitato; sic etiam vertit Hieronymus. Quarta probatio desumitur ex Ecclesiastico a ubi dicitur: Amuliere initium factum est peccati , ct per illam omnes morimor .ctum originalis peccati , scilicet mortis ad nos pertinere ; tribui autem initium peccati mulieri , sicut Paulus i. Timothei a. ubi

seribit illam fuisse seductam et simile quid etiam significat Sapiens Ecclesiastici o. iugum graue super filios Adae a die exitus

de υentre Matris eorum; quae ver

ba ad significandiun originaleis transfert auctor librorum Hipog. lib. I.

Probatur eadem verisas ex nouo

Testamento.

P Rimo probatur ex illo Ioannis primo: Ecce Agnus Dei, ecce qui tolliι peccata mundi. Sic enim legunt Graeci Codices , MLatini nonnulli ; ad quod fortasse peccatum respiciens Isaias s I. dies it : Propter scelus Populi mei percu si eum ; venit enim Christus potissim lim propter peccatum originale . Secundo probatur ex illo Ioannis V. ubi inte

rogant Discipuli: Quis peccauis

hic , an Parentes eius I ut caecus

nasceretur Qua dubitatione significant intelligere originale , nec enim credendum est eos habuisse cognitionem origenicae sententiae de pcccatis in alio saeculo patratis. Idque confirmatur

97쪽

Ius illa originali appositi, sec. 63 matur ex ijs, quae Pharisaei di- Item addit: omnes ta υnius deti-xerunt ipsi caeco, In peccatis natus es totus, ctc.es Tertia probatio sumitur ex ijs verbis : Propterea sicut per unum hominem peccatum in hunc Mundum intrauit, & per peccatum mors; de ita in omnes homines mors pertransij p. Pelagiam interpretantur quo sensu sit peccatum transijssb in

Mundum per imitationem, non svero per transfusionem .

Reselluntur prim5,quia si age.

ret D. Paulus delpeccato per imitationem, referret ad Diabolum non ad Adamum ille enim primum peccauit, sic Ioannes 8. dixit: Desideria Patris vestrassicilicet Diaboli, vultis proficereis .

Dixerat enim, vos ex Patre Diabolo estis; certe non alia ratione nisi imitatione, ut in eodem lo

co dicit Christus : Si iis Abraha

estis , opera Abrahae facite. Et Paulus Romanorum ψ.filios Abrahae vocat, qui eius fidem imitantur ;Et hac ratione diesit Ioannes epi st. i.cap. I. Qui facit peccatum, ex Diabolo est. Unde Sapientiae 7. dicitur: Inrita Diaboli mors intrauit in Orbem . Item Paulus apponit Adamo Christum,a quo venit Iustitia , non imitationeis; sed transfusiorve vera,igitur idem

dicendum de Adami peccato.

icti mortuos , quare multo magis

gratia Unius iustisicuti ; igitur

omnes uno peccato crant aliquomodo laesi . Item dicit D. Paulus per unum hominem; si ergo particula illa per significat causam

exemplarem,quam homines peccando imitantur, necessario est

ab omnibus qui peccant, Adamum mente, & cogitatione voluisse, quod in multis non est :quare videtur θ per significare efficientiam verae causae; licet enim i mitari dicuntur Achillem, qui sortiter agunt,licet de Achille non cogitent, non tamen dici possunt sortes per Achillem : At nos per Adamum dicimus peccatores; igitur aliquid amplius in nobis est, & non sola imitatio. Item si de sola imitatione agerct, debuisset dicere initium peccati esse a muliere , ut dicitur Ecclesiastici as . A muliere inirium peccati . Item in hae Pauli sententia

comprehenduntur infantes, qui tamen non possunt habere peccatum per imitationem Adar; ergo necessio est dicere contraxisse alia ratione peccatum original C. Item eodem modo dicit mortem ingressam, quo peccatur at mors Vere per generationem trahitur ;igitur & peccatum . Item per unius cinquit) inobedicntiam

multos

98쪽

6 De egotia peccari originalis,

multos fuisse constitutos pecca- teste Augustino lib. r. contra Iu rores, quod per imitationem es- lianum , Leo epistola 22.8 r. se non potest, ubi multiplex est Coelestinus ad Episcopos Gal- inobedientia. Item inobedien- liae; legantur Doctores Catho tiae Adami opponit obedientiam lici pro hac parte, ne multoties Christi; ergo clare patet Paulum dicta repetamus. non locutum de transitu pec- cati in Mundum per imitatio- PROPOSITIO ILnem , quin immo loquitur dotransitu per veram transfusio- Proponuntur se soluuntur argu-

nem . mensa aduersariorum .

Probator nos a Propositio ex T Elagiani ergo primo argu-iraditione Ecclesiastica. L mentantur cx auctoritate Ezechielis 18. Filius non portabit ECclesia semper docuit Ba- inignitatem Patris, anima qua pec-ptismum paruulorum pro- cauerit ipsa morietur. Item Deu-pter peccatum originale esse ne- teronomio rq Non occidentur Pa- cessarium ; de qua re Augustinus ires pro fili , neque ridi pro Patri- saepe , & Fulgentius libro do bos ; sed unusquisque pro peccato pratia, & Incarnatione Christi senis morietur. Sic etiam habetur cap. 1 F. Item Sancta Mater Ec- . Regum, & secundo Parali-clesia semper docuit infantes si- pom. 2J. sine Baptismo carere visionO Vt respondeamus, notamus Dei . hoc argumentum in multis peccare. Primo enim ponit tanquam Probatur etiam Propositio no ra certum, peccatum originale non ex definitione Ecclesi a. esse cuspam propriam , quod elifalsum : nam peccatum origina-ERror enim Pelagii pluribus te duplicem habuit etiam in

Concilijs Africano, Mele- damo rationem , fuit enim pec- uitano secundo, Arausicano cap. catum personale, & hoc modo . Carthaginense quartum cap. I. ipsi tantum nocuit. Secundo tuit Elibertinum cap. s. Toletanum aliqua ratione peccatum naturari sext.cap. I. Toletanum duodeci- quatenus tota natura ex Diuino, una cap. 2. Innocentius Papa , decreto , & pacto in ipso conti-

99쪽

nebatur, & dicitur originalO ; stamento aliqua ratione idem,& hoc secundo modo transfun- peccatum delebatur; igitur viditur in omnes homines, & cuin vera sit , debet hac ratione ex- fuerit in Adamo unicum , fit multiplex in hominibus, & proprium , ac priuatum in singulis,& e st in singulis priuata culp .

Secundo male nititur hoc argumentum testimonio EZechielis,& alijs locis citatis : nam possemus obijcere id, quod dicitur Exodi a o. ubi dicitur; Deus zelotes visitans iniquitates Patrum

is filios et que ad tertiam, o quar

tam generationem.

Sed ut directe respondeamus, Augustinus lib. a. contra Iulianum intelligit verba EZechielis de nouo Testamento, quod plenius significat Hieronymus 3I. idem docet Leo epist.86. ad Ni-

. cetum ; nam citin loqueretur de

lege noua in diebus illis, ait: Non

dicent ultra , Patres comederunt

uuam acerbam , ct dentes siliorum obstupescunt; omnis homo qui comederit uuam acerbam, ob vescent dentes eius. Recte autem inquit

Augustinus intelligi de nouo Testamento , in quo Christus deleuit chyrographum decreti;qus

interpreratio si ita accipiatur, quasi in nouoTestamento peccatum originale deleatur per Ba- .ptismum , non poterit admitti: eadem cnim ratione in veteria e-plicari,ut primum,ac praecipuum discrimen inter vetus, ac nouum

Testamentum sit, quod illa erat lex carnalis , haec spiritualis : illa dicebatur corpus , haec spiritus ἔilla litera occidens a. Corinth.7. haec spiritus vivificans : illa denique maxime circa corporalia ,

haec circa spiritualia versatur;illa maxime in affligendis supplicijs, haec in animis erudiendis. Atque ita illa dicitur lex timoris , quae iusto non ponitur, haec amoris quae omnibus imposita est ; illa dicitur spiritus seruitutis, Romanorum 8. haec spiritus adoptionis filiorum Dei; illa oper tur iram, Romanorum q. haec est lex libertatis, Iacobi primo & 2. quare de lege noua dicit Ezechiel. Filius non portabit iniquiatatem Patris, non quod nunc aliquando filius non puniatur pro Patre; sed quia ubi est ex natura legis nouar, sicut olim fiebat

ex natura legis veteris, quemadmodum Paulus Romanorum I. vocat legem veterem legem factorum , legem nouam legem

fidei; cum tamen & olim fides

esset necessaria. Secundo argumentantur P lagiani: Parentes baptizati ca-I rent

100쪽

rent peccato originali ; ergo non possunt transmittere. Augustinus lib. 3.de peccatorum meritis,& reminiscentia cap. 8.& 9. affert varia exempla & contra istos sic argumentatur. Pater circumcisus generat filium non circumcisum , triticum purgatum a palea generat triticum cum palea , Christianus Pater non generat

filium Christianum &c. Libro primo de nuptijs , & concupiascenti js cap. I9. & litas. in Iulianum cap. s. dicit et oleastram insertum in olea non oleam , sed oleastrum producere , ratio est , quia homines non transferunt in liberos id , quod accidit naturae , nec quae opere atque industria. Tertium argumentum sumitur ex creatione animae, quae a Deo est; sit tale argumentum :Anima est a Deo, corpus est bonum nuptiae; per quas ergo rimas ingreditur peccatum Θ Tractat hoc argumentum Augustinus lib q. de anima, & eius origine , lib. a. de nuptiis , & concup. lib.ῖ. contra Iulianum: nam

hoc argumento Pelagiani milleo insultabant Catholicos , quos haeretici appellabant quasi damnantes creationem Dei , vel nuptias . Retorquet Augustinus argumentum ostendens ipsos esse

Manicharos , quod putent malum esse a Deo malo ; ostendit autem peccatum ex eo esse, quia

homines sunt filij Adar per ge

nerationem, sed de hoc argi mento plenius infra . Multa alia argumenta asser bant , quae commodius suo loco explicabuntur.

PROPOSITIO II L

Peccatum originale es verecet proprie peccatum.

D Vrandus in a.dist. 3. quaest.

I. docet peccatum originale non posse dici vere peccatum, ac proprie sententiam Durandi sequitur Becanus Louaniensis art. a. contra Caluinum S. Ex his videmus ore. Et probat, quia in Concilio Arausicano a. Cata a. & Tridentino sess. s. dicitur non absolute peccatum,sed peccatum quod est mors animae; mors autem animae est potius es-

scelus peccari; quam ipsum peta

catum.

Hanc sententiam impugnat Catherinus opusculo de peccato originali cap. . & 6. Medina hic art. I. sed Catherinus ex eo tantum impugnat Durandum, quod senserit peccatum originale esse solum reatum poenaruma quas

SEARCH

MENU NAVIGATION