장음표시 사용
131쪽
modo ineundi, sed ut in esse deducta.Con-
trarium vero tenendo text.1lle non probat , nam si loqueretur de possessione inesse deducta , textus non diceret, plurimum facti habet, imo facti & iuris esset. 3dicta l. possessio. in princip. infra eodem. Quarto loco adducebatur text. in.l.possessionem pupillus. qui text.expresse quoque loquitur de posscssione in esse deducta, per supradicta: cum ibi quaeratur, An pupillus possit amittere possessionem . & quae in corpore consistit illum amittere posse I.C. dicit:ratio e1t, quia illa in facto consistit, dicta l. nostra .g.primo. 8c sic de necessitate videtur ille text. intelligere de posses.sione deducta in esse.Veruntamen defendendo commvnnem , respondetur iam memoratum textum probare contrarium,
cum I. c. ibi non indistincte velit pupillum posse desinere possidere, sed distinxit, aut possessio consistit in corpore ,& posse
illum, aut in animo,& nequaquam posse arbitratur. Animus ibi accipitur pro iure extrinsece quia si animus esset quid facti, Vtique posset. Et quod animus cosderetur tanquam iuris ibi in textu apparet .ind.L
132쪽
- batur alias a me tex.in l. quaestio.de verbo.
signasi. per quem Alciatus ibi omnino pro bat , possessionem esse quid facti. Ad quod
tamen responderi posset quod licet posses- so sit usus, non tamen smpliciter est usus, 1ed sequitur iuris effectus,quoniam ex possessione resultat usucapio. l.sine possessione .cu similJ.tit. prox. Item possessio omnino separata est ab illo facto, potissimu cum inesse deducta est. Septimo P hac semetia facit tex.in l.cum haeredes.j.eod. ubi conspicue liquet,possessionem este facti: cum tendicat,adita haereditate omnia iura trasserti In haeredem, excepta possessione. Sequitur ergo possessionem non esse quid iuris. Prodefensione communis responderi potest,
textu illum totu probare contrariu.Cum
enim ibi excipiatur possessio,ergo apparet possessionem esse quid iuris, alias non esset bona exceptio, prout esse debet. l.na quod liquide. 9.fi.de penu.lega. Ac iste quidcm
text. quemadmodum. s. demonstrauimus pro communi sententia allegabatur. Alia
potest subiungi responsio: quamuis possessio quid facti habeat,plurimum tamen h*-
133쪽
bet iuris d. l. possessio. in princi. Atque haec est ratio, quamobrem possessio in haerede non transmittatur,non quod possessio non sit iuris , sed quia ius haereditatis non est
annexum haereditati: ita declarat I. C. in d.l.j g. Sc quot a. ubi hanc assignat ratione quare possessio in haerctim non trant eat. Pra terca respondere quis potcst,textum illum loqui de possessione in modo ineundi,idcoque ibi dicitur possessionem non transmitti:nam posse isto,quς erat in persona defuncti,extincta fuit per mortem eius.naturalem:mer iro lex eam transferri noluit , sed
perinde haberi statuit,ac si possessio ab initio esset apprehendenda , prout videmus idem in morte contingere ciuili. d. l.deniq; ex quib.cau. malo. Octauo roboratur possessionem non esse iuris, sed factimam vera illum sequuntur quocunq; vadat. l. fina. C.
de longi tempo. ptaestri. Verum s quis possideret naturaliter,nullo modo retinet pos sessionem .d.l. clam possidere. I. qui ad nundinas. Imo in mobilibus perditur etiam ciuilis possessio. d.l. iij. I. Nerua hiluS.j.eOd.
Ad istud fundametum haud difficulter I sponderi potest:na in ciuilis possessio semper
134쪽
AD IJ.T. DE AC Pos. I 2, per retinetur quocunque quis vadat. d. g. qui ad nundinas. Manifestu igitur est , posis essione res esse oti id iurisdicet locu non ha-
beat in posscssioenaturali. Nono facit temin l .nemo. C. e. dc d .l. possessio quoq;. In qui bus iuribus aliisque consimili. apparot pos-ssioncm esse facti. Ad haec iura res debis: quod non simpliciter dicant possessionem esse facti, sed duas esse qualitates in posse Dsione,unam quae in corpore, alteram qua in animo consistat, ac inibi animus accipitur pro iure, M sic potius probant contrarium Decimo probatur ratione, nasi posisessio non amitti posset solo animo absquσalio facto,seu causa:nam Iura non amittuntur solo animo vertim necesse est,ut interueniat causa& titulus,ut in terminis hoc dicit I. c. hanc assignans rationem inter
posscssionem,& dominium quod iuris est in l. si quis vi. f. differentia 4.cod. Huic rationi quae obstare videtur,sic potest occurri quod non propterea sequitur possessionem esse facti cu solo animo amitti possit. d. f. qui ad nundinas. quando enim quis desinit possidere animo,interuenit etiam factum aliquod extrinsecum,propter quod
135쪽
lex ita interpretatur,ut patet in d.3.qui ad nundinas.cum seq. dc in l.si quis id quod 3 fin j.eod. Et ex supradictis omnib. manifestum est,articulum' istum esse difficillimii,& in utranque partem disputari posse, quoniam iura inter seia discordia sint,vi quis aegre possit colligere, utrum possessio sitius Z ris,vel facti,vel mixta. t Idcirco subtilis aretinus hic iura inuicem concillare ,δc componere conabatur , dicens pos silonem non esse iuris,nec facti simpliciter sed mix- τλm, tam iuris,qua facti. Cuius opinio probatur per text.in l. possessio.j. eod.ibi, Ilan
lys.quae singulae leges idem dicunt. Et quanquam Aretinus hanc pro sua usurpaverit sententiam,originaliter tamen suit Bartoliis l.si is qui pro emptore col.iij . in iJ .Opp.j.
gula,sine possessione. de re .iur.in vj. Qua 8 vis vero haec septentia probabilis videatur, ab omnibus tamen posterioribus reiecta est. ν; hii ps p βψcNaason.& omnes recentio- : res.
136쪽
res: quanquam Iason fuerit sibi cotrarius. In prima enim lectura hanc sententiam sequebatur quam Bononienses, Florentini, Claudi' a Seisellis,ac Perusini uno ore rem ciunt,omnibusque iurib. per Aretinum supra adductis respondent. Ac huiusmodi A- retini sententiam esse respuendam probatur ratione impossibilitatis,quia si possessio esset iuris, is facti,duae qualitates mutuo sibi contrariae in eodem subiecto manerent id quod plane est impossibile.ar .l. iij. s. ex corrari.j.co. Resultaret deinde absurdum quadoquide hoc modo possessio partim corporea partim esset incorporea: Cohporea diceretur,quoniam facti esset in lege nostra patet,in. 9 j. Incorporea vero respectu iuris,cum iura incorporea dicantur. Inst.de reb. corp.& incor.in prin.Tert o obstare videtur impedimentum conum ctio nis. ex facto enim ius oritura.Κ- gis. .
in clivo Capitolino.cum simili.ad te Aquit. Sed quamprimum possessio inesse est deducta,statim nascitur ius idcirco n5 possint simul coniungzquonia postes factum amplius non consideraretur tanquam diue
sum a iure possessionis. ' camirto posthabe
137쪽
loco Socynus hic alio modo hanc controuersiam dirimere conabatur distinguendories casus, quod aut consideratur possessiobn actu acquisitionis, aut postquam est d ducta in esse,aut propter retentionem. Primo casu dicebat possessionem esse facti, Mita intelligebat textum nostrum in s. J.Mda j. β.Scamola. Sccsido casu dicebat posses
similib.Tertio vero casu dicebat esse possessionem facti,eo quod animus operatur in Ietinenda posscssione,ac consistit in facto. d. l. in bonae fidei I.j. M per sententiam Bar. comuniter reccpta in il .l. si is qui procmpto ae .Hanc sentetia,&distinctione magnisnaudibus extollunt recentiores Ticinenses,MTholosates in d. l. naturaliter. I. nihil comune.I. Ss id quavis istiusmodi distinctio satis yidea r Bbabilis,in duo b tam e casibus nil oui adducit,quia in primis duo b casibus D in communiter cossentiunt, in tertio
vero casti in ullomodo ista distinctio Pcedit Ma no, sequitur,possessio retinetur animo ergo possessio deducta in esse debet iudicari quid facti. Etenim vi s. dixim', animiis in materia nostra ninest quid facti,ut DD.
138쪽
smpliciter asserunt,imo est iuris, ut diximus in principio,& iam saepius est rcpcti-
eum, Sc probatur expressic per texi .md.l. possessionem. S m d. l.nemo. dc an d.I. Scaevola. pluribusque alijs in locis. Item illud quod uispositum cst per lcge,ut animo possessio m este deducta conseruetur. d.l. licet.&d. I. si ad nudinas. hoc mere procedit cxdi i politione legis,ut possessio,qυς facti est,
. animo coier uari poni ex quo corpore na turλliter seruatano potest Cir ergo rctetio
possessioιris a lege procedat per quandam interpretatione, merito iudicandus est ani. mus quid iuris,lc no quid facti cum sit mera legis dispositio,atque ista recentio,quae sit animo, iudicatur a lege possessio ciuilis, haud iniuria,ut iam dixi etiam in tertio cas O su quid iuris appellari debet. t Quid ergo iutam difficili articulo cocludendum sit DD. valde fuerunt ancipites ob legum diuersitare manthi vero nunquam. non. labuit aliam accedere distinctionem, huius opera aura supradicta componerc , atque concilia .
Et primo casu aut cosiderabatur posscssio secundum quid litate ac substantiam,' atq; primordialem naturam: aut considerat
139쪽
D8 BAR T. ROMUL. OPE T. secundum forma, & qualitates a lege habitas,nec non iuris approbatione,si cosideratur possessio secundum primum casum,
tunc dicerem possessionem esse meri facti, non distinguendo tempus imo siue in actu acquisitionis,& in modo ineundi,siue post- . quam deducta est an esse, semper possessio sit quid facti,&. non iuris Quod sit facti in
.modo ineundi, omnes conueniunt, ut hic per Barto. Alex.8c reliquos in d.l.nostra. g. j.5cd . Scaruola. Facit etiam text.In d.l.cui aeredes. cum plurib. secundo casu etiam
remaneat quid facti quamuis veri aliquid iuris habeat, principaliter tamcn est facti Et quod possessio semper sit facti,complures adserri possunI rationes,quarum non ullas tradit Alciatus de quinque ped.praescr. aliquas etiam nos adducemus. Acin primis
quod debeat, iudicari possessio facti, facit
alliad, vulgatum causatum eiusdem debere aesse naturataculus; est causa.tex est in i m mumissiones de iusti: dc iure. M ibi OD .uvi quominus. 8c ibi Lason.de flumi. sed possessio prouenit a facto,hoc: est a naturali a - :prehensione,quae est sacti,ideo semper romanere quid facti,probat etiam Alciatus
140쪽
sessio,ut est videre in lege nostra.in I si vir. Deinde & si res possidedo Bhibeatur,ut liber homo, possessio tamen naturalis non prohibetur.d. l. cum haeredes.I. finalJ.eod. Praeterea licet seruus possidere prohibeatur. l.quod seruus. I.eod. Sc l. seruus.j.titui. . proxi. naturalis ramen possessio non prohibetur.I. stipulario ista s. haec quoque,de verbo.obliga. nec mutata debet esse natura possessionis,quandoquidem a principio facti fuerit, nam naturali; possessio semper militat, quae in facto cosistit,ac quoties illa quis coniequi potest,rei acquiritur.d I. qui ad nundinas. Animus quoque tam in retinenda, quam amittenda possessione multum dominaturad.J. posscssionem, qui anum us, ut saepe iam dictum est,pro iure iudicatur. Et quod possessio non immutet naturam etiamsi fuerit deducta in esse , facit, quod si mutaret naturam, ac iuris effice tur,ut m-gis iςcepta seri sententia, sequeretur possessionem solo animo amitti no posse,quoniam iura, quζmadmodum