장음표시 사용
261쪽
Spiritum S a Filio quoque procedere seriptura elare docet. 255
auditum atque ins0litum est num in scriptura tum inpudSS. Patres org0.4 Ddelarante ipsa seriptura Spiritus Dei idem dicit ac Spiritus. 'qui eae Deo est, cum promisque hi ρrmini adhi-hoantur: Quae Dei sunt, nemo cognovit nisi Spirutus Dei. Nos autem nou spiritum huius mundi accepimus, sed Spiriatum, qui eae Deo eat . . . 1 Cor. 2. 11. 2.). Ergo etiam Spiritus is dicitur, quia ex Filio St. Confirmatur ex eo, qu0d etiam se eunda persona Filius Dei dieitur, quia eae Deo Patre procedit ergo tiam tertia
id rapiritus si et Spiritus Filii dieitur, quia ex Deo Patre et Filio procedit.
5 Deliique S. Patres tum occidentales tum orien-17. tales terminum Spiritus Filii eadem ratione cesperunt et ex eodem Spiritum Satietum ex Filio quoqu0 proeedere intulerunt. Ita v. g. eae occidentalibus Augustinus , Cur ergo
non redimus, quod etiam de Filio pr0eedat Spiritus Sanetus. eum Filii quoquρ ipse sit Spiritus In Ioan iraef. 99.). Et alibi: Noe 0ssumus dicere, quod Spiritus Sanetus et a Filio non procedat non enim frustra idem Spiritus et Patris sit Filii dieitur Spiritus De Trinit. l. 4. c. 29.). Atque it0mim alibi rem magis uelaruns: .His enim appellationibus i. s. atris Filii Spiritus Sancti bibe signifieatur, quo ad
se invicem reseruntur non ipsa substantia, qua Unum Sunt.
Nam et Pater eum dieitur, n0nnisi ab euius Filii dieitur Hi Filius nonnisi alieuius Patris intelligitur et Spiritus seeundum id qu0d ad aliquid sisertur, spirantis alienius St, et pii an Sutique Spiritu in spiraus est . . . Proprio autem modo quodam hyp0statice dieitur Spiritus a uetus seeundum quod refertur ad Patrem et Filiuiti, quod eorum Spiritus Sanetus sit Ep. 238. l. 164. u. 14. 15 ad Paseent.). - Similit0r Adgentius: Firmissime tene et nullatenus dubites eundem Spiritum Sanetum qui Patris ot Filii unus Spiritus est, HΡatre et Fili procedere. Diei enim Filius eunt enserit Spiritus veritatis, qui a Patre proeedit, ubi suu in Spiritumusso docuit; quia ipse si veritas ' De Fide ad Petrum e 11.3. - Pariter Leo Magnus Cum is Spiritus Salietus Patris
262쪽
Filiique sit Spiritiis, non sient quaecunque ereatura quae et Patris sit Filii est, sed si ut cum utroque vivens et potens, et Senapiterne ex eo, qu0d est Pat0 Filiusque subsistens In Penteeost serui. l. e. 3.). - Deniq 10 Patres concilii Normatiensis in 10sessione fid0 ub ipsis dita: Spiritum Sanetum erodimus . . . a Patre Fili0que proeedentem amborum esse Spiritum . . . e Patris tantum, nee Filii tantum, sed simul atris et Filii Spiritus dieitur. ii relativis pqr80narum nominibus use ad Filiuiu Filius ad Pati cui Spiritus Sanetus ad utr0Squo refertur. 18. Sed Patres orientales qu0que eadem ratione cithim serminum acceperunt atque ex eodem argu montuti Sunt, ut V. g.
Athanasius Patris si Spiritus qui dietus si Filii, si quidsim ipso Filius ait Spiritus veritatis qui a Patr pr0e0dit Ep. . ad Serap. n. 1.). - Deinde Basilius Spiritum Sanetum per Filium effulgere post0lus manifestum feeit. Spiritum Filii ipsum nominans sicut et Dei; et mentem Christi appoliavit, stetit et Spiritum Dui 00nt Eunom. l. 5.). - Cyrillus A. , Nam eum Spiritum Veritatis . . Suum, ipse enim veritas est, paraelitum appellaverit, ex Patre ipsum prostedere ait Nain te ut Filii Spiritus est naturaliter iuipSo maueu8, et per ipsum proeedens, Si cert Patris qu0que Spiritus est . . . credere namque debemus, quoniam
Spiritu si proprius Filii est, sicut sane ipsius quoque Dei
Patris In Ioan. l. 10.). - ρuique S. Maiaeimus: SpirituSSanetus sicut natura secundum essentiam est Dei et Patris, ita etiam seeundum sissentiam est Filii utpote essentialiter ex Patre Hr Filium genitum procedens In script quaest. 63.). Tandem argumentum propositum urgetur etiRm a Scriptore graeco, Manuae alaea qui Druit tempore concilii
Lugdunensis Is enim in libro de procession Spiritus Saneti c. 10. primo statuit, diei 0n posso Spiritum Sanctum ess0 Spiritum Filii, nisi ex Filio Spiritus Sanetus sit; nam relative diei, Spiritum esse Filii Spiritum, nullant autem in divinis Sse stlationem praeter relationem originis deinde , , eum unum alturius dici in divinis selai:ta materia, et iis,
qua materin m eouSeqs latur uoque tamquam membrum, M
263쪽
Spiritum S a Fili quoque prostedere scriptura clare docet rer
que ut 0S808Si0. neque rati0ne licuius excellΘntiae, neque alterius euiuspiam assinitatis ustat sed ratione sola principii et eius quod est a principio κατα bE μovouisitio καὶαimmov), in qu ilia alterum ab altero discerni comprahendimus, perspieuum St, eum dicimus, Spiritum Sanctum proprium esse Filii, id sol illi prinei pii ration dietum intelligi
posse. Neque enim putiindum est, ideo ita nos loqui, quod e0nsubstantiales si ut Filius et Spiritus renetus qui tune non ininus diei posset, Filium esse proprium Spiritus Saneti, quam hune illius 8Se proprium. Denique confirmationem rargumenti addere iuvat eae 19. S. Anssse: o, qui ita rationem eiusdem declarat utque urget:
. Cum autern dieitur, quia Filius et Spiritus auetus si possunt Ss de solo Patre, ut ne Filius sit de Sapiritu Sanesone Spiritu Sanetus de Filio, stetit plondor i alor simul
prodedunt de uno sole, ut altρr 0n sit de altero, non reetelio nobis pp0nii ur. Cum senim dicimus Filium do atr00ssq, et Spiritum auetum de Patr esse Filium . fatemur Doum et Spirituni Sanetum qum esse de atro Deo, et
has tres personas unum s0lum Deum esse et idip8um essed e0dum ipso. In sol ver non didimus, s0lem esse de 80le, eum plend0 aut alor St 0 0 te; ne idipsum esse solem et qu0d est sole ne illa tria unum e SSe 0lem. Nam si sol et splend0r unus esson sol. ut si sol et calor similitor unus sol essent, necesso essset, aut splendorem SSede calore, eum esset de t0to 0le, qui id ipsum esset, qu0dealor aut al0rem de splendore oss0, cum de Sole haberet 0880, qui non a pleud0ris differret essentia. Ponamus tamen
Filium t Spiritum auetum ita paritρ esse de solo Patre, sicut al0 et splend0 sunt uia sole. Sed si ita est, laude habent, qui ho die unt, quod Spiritum Saucium consitentur ess Filii et Filium negant sess Spiritus Sancti Nam sieut nulla ratio admittit ut alor sit splendoris, aut Splend0r eal0ris ita non patitur veritas, ut Spiritus Sanetus magis sit Filii, quam Filius Spiritus Saneti Quapropter sit tegare nun Rudent Spiritum Sanetum ess Filii, negent Filium et Spiritum Sauetum ita esse pariter de 0l Patre, sicut sunt
Μuiter, De Sanetissima Trinitate. 17
264쪽
s seriptura tres personae divinae Secundu in earum internas rotationes connumerantur, rii earum mn in fixus et ratus
traditur ita, ut primus sit ater, atrem exeipiat Filius at- qu Spiritus Sanctus tertius Sequatur, si ut ordine inverso a persoria Spiritus Sancti incipiatur eandem iterum exeipiat Filius et deniqueiater Sequatur. Sic legimus v. g. In nomine Putris et Filii et Spiritus Sancti Matth. 28 19.); et Pater, Verbum et Spiritus Sanctus 1 Ι0nu. 5 7.) negnoti Idem Spiritus, idem Dominiis, idem Deus 1 Cor. 12 4 6, Hae inversion enumerationis non alium et alium ordinum orit0l0gi eum, s0d0undem sub diversis respectibus tradi per se manifestum est et set notatur a Basilio scilicet animadvertit, sic exhiberi nostram habitudinem; nam eum oua aecipimu8, primum nobis Oeeurrit distribuens, tum e0gitamus emitt0ntem Filium), dein cogitationem perdueimus ad 0ntsem et causam bonorum i. o. atrem). De Spiritu Sancto e. 6. u. T.). Et inserius: Ρroinde via ad Dei e0gniti0nem est ab uno Spiritu per unum Filium ad unum Patrem. Et vie versa ssentialis bonitas et seeundum naturam sanctitas si regalis dignitas ex Patre ps Unigenitum ad Spiritum sti manat ibid. e. 18.
n. i.). Porro hune ordinem internum et nucessarium divinarum personarum a Seriptura propositum studi0se servavit
semper et sanxit christiana professio in symbolis, in sormulis liturgicis, in universa praedi eatione scelestustiea. Audiaturilprum tamquam testis Basilius: Qui Patrem intellexit tam ipsum in s int0llexit, quam Filium simul ut 0llig0ntia e0mplexus si qui autem Filium apprehendit a Fili Spiritum non seiunxit; sed fidem idqntitat ess0ntia unitam in seipso
ex prussit trium secundum ordin0m quidem e0nSeque uter, Secundum naturan vero unit s habentium. Et qui Spiritum Sanctum dixit hae profession simul coni plexus Si eum
euius est Spiritus atquρ quia Spiritus est Christi et ex Deo iuxta stuli effatum Rom. 8, 9. i. quemadmodum ex atona
265쪽
Spiritum . a Filio quoque procedere scriptura are docet. 259
unum extremum apprehendens etiam ulterunt simul attraxit, ii qui Spiritum attraxit, ut 0quitur pr0pheta Ps. 118, 131.3, et Filium et Patrona per ipsum simul attraxit. Item si quis secundum veritatem Filium appreheriderit, habebit una simul addudentem utrumque hinc quidem utrem suum illine vero proprium Spiritum; neque enim a Patr0 dividi poterit se inpuri Patre existens, neque disiungi a Spiritu Suo proprio omnia operans in ipso Filius in suo Spiritu). Similiter etiam qui Patrem apprehenderit, virtute simul e0 inpluxus est Filium et Spiritum Sanetum Ep. 38 al. 43. n. 4. s. de Spiritu Sanetoce. 17. 18. n. 43. 45.) Similiter et alii Patres.
Itaque ordinem aliquem interarum et ontologicum conge ei. quentiae inter divinas personas aestare sine dubio veritas revelata est; atqui supp08 ita unitate naturae numeri ea eum
eiusmodi ordine eonnexum est vel in e ineluditur, porsonam tertiam Spiritum Sanetum sietati a prima selli eo a Patre ita etiam a seeunda nimirum a Filio pr0cedere ergo. Probatur minor. tenim eiusm0di ordo consequentiae Sane duo dicit si includit et primo quidem realsim inter per80nas distinetionem secundum origines, quia selli est ordo realis est plurium realiter distinetorum eonnexio oeundum aliquod uitatis principium, in Deo autem realis distineti nulla nisi se- eundum relationes riginis est secundo igitur idem ordo dieit aliquam prioritatem et p0steri0ritatem speetata ipsa origin0. Atqui ex d0etrina revelata prima per80na ater St, altera Filius tertia Spiritus Sanctus; non auteni aut Spiritu secunda et Filius tertia ors0na est aut Filius et Spiritus Sanetus duae Secunda pers0nae sunt. Ergo si eut Pat0 pra Filio
et Spiritu Saneto, ita Filius prae Spiritu Saneto prioritateni
0riginis habet. Iam vero nulla os nec osse potest pri0ritas 0riginis in s nisi prioritas a quo i. e. nisi relati principi et findipiat sive proe0dentis a prinei pi0. Ergo cum x 0ctrina revelata Spiritus Sanetus sit terti persona divina, origine p08terior est non solun priae prima pers0na Patre, ede iam prae altera illo ideoque n0n solum ad Patrem, sed etiam ad Filium tamquam suum priueipium refertur sive ab utroque proeedit.
266쪽
260 De S. Trinitate. Ihes is .
22. Confirmatur eae ratione propria processionis Filii et Spiritus Sancti. Nimirum eum processi Filii generatio in-tμliqetualis sit, eadem rati0ne prior est, qua A pr0cessio Spiritus Sancti qua per am0rem est; atqui Filius generati0noe ina inunieatas habet a Patre omnus eiusdsem perlaetion0 et rationes formales Xesepia s0la Paternitate ide0que perlueto unum est eum Patro exdepta relati0ne Patris sit Filii, qua s0la inter Se opp0nuntur et distinguuntur ergo Filius a Putree0ni municatam habet naturam etiam sub formali rati0n spirationis ei iva sivo diluetionis Spiranti amorem ut terminum immanentem; quare te ut eum Patre unus Deus est, ita etiam eum e0dem est unum priueipium Spiritus Sancti. 23. Confa matur secundo, quia S. Ρatres hae eadem ratione fixum illum ordin0m per80narum divinarum expliearunt. uespoeta v. g. hae S. Basilii exp0siti0: Sieu Filius ad A-trum ita Spiritus sis habet ad Filium. Propt0res sei Patriginquid sim orbum Filius est Verbum autem Filii est Spiritus ... sit eum Verbum sit Filii, proinde Dei S . . . Cur et Spiritus n0n diditur Filius sei N0n qu0 ex Deo n0n sit per Filium, hii u Trinitas putetur multitudo infinita, quasi Filios cx Filiis ut sit in h0minibus, habere vidersetur . . . Dieimu S Ug0 qu0 si quis dixissset Filium ex Fili 0 Trinitat0m Dei. latis adduxisset tu multitudinis suspiei0nem apud h0mines, qui
hoc studivissent. 'ronum namque erat suspirari, Si Filius ex J ilio genitus Asset etiani Ch0 alium rursu g0nitum fuisse et ui Sus litam . . . Propterea Spiritum ex Deo psse Ap0
10lus aperte quidpira rnedieavit dieens qu0niam Spiritum, qui ex Deo Si sec0piuius si Cor. 2, 12.3; et qu0 per Filium t fulsit manifestum reddidit, Spiritum Filii lisum nomi- nundi sient Spiritum Dei, et appoliando sentem Christi si ut Spiritum sti quemadm0dum est etiam Spiritus hominis l. 0r. 2 11.): Filium autum Filii diesere avit' C0nt. Eunom. l. 5.). In qua seelaratione aperto quidem proceSSi0 Spiritus Saneti Wr Filium ex fix illo ordine interno statuitur, etsi minus stet Spiritus Sanetus Verbum is v0eetur
ei minu neeurate expligetur, cur Spiritus Sanetus Filius Verbi non sit Item S. Gregorius Nyssenus ex e0dem ordine
267쪽
Spiritum S a Filio quoque procedere scriptura clare docet. 261
deelarat. Filium sola ratiori priueipii pri0rem esse Spiritu Sancto ab ipso pr0cedente sie uti Pater Fili ab ipso gen0rato sola hac rasi0ne rigini prior est , Eaden est nostradoetrina d Spiritu auet0, in s0l ordiri differenti aut inter perS0nas agn0Seeus. Sicut nim oti iungitur Patri Filius et ex illo esse habens non tamen existentia posterior Si Sic paritor ab unigenit pendet Spiritus Sanctus ita ut sola e0gitatione steundum rati0nem priueipii Filius prasintelligatur hypostas Spiritus. Temporales enim dimensiones in siterna vita non habent loeum, ita ut excepta rati0ne priueipii SS. Trinitas nulla re in se ipsa discernatur' Coni Eutiom. l. 1.). Et idem alibi iterum: Differentiam Seeundum prinei pium et prineipiatum non negamus in quo s0l unum ab alter distingui admittimus, e qu0 aliud quidem redimus esse principium, aliud ver ex prindipio. Et ius, quod ex principi0 est rursus aliam diss0rentiam eonsideraunus unum enim est pr0ximo et in medio ex primo, alterum vero per illud quod est proxime ex primo, ut et in Filio siti ambiguitate maneat propri0tas unigeniti, et Spiritum ex Patre esse non
sit dubium dum Filii interp0sitio inter atroni sit Spiritum)et ipsi servat proprietatem unigeniti et Spiritum a naturali habitudine ad atrem non removet Ad Abla v. quod non tres Diij. Quod ρstimoniunt pra0t0rmissa illa selarationen0mitiis unigeniti velut ab uno geniti gregie Sane argumentum propositum confirmat. Similiter o alii ordinsim illum fixum o internum personarum divinarum deelarant vel intelligunt. 4. Eae testimoniis, grιinua viritu Sanctu α24. FiIi mitti dicitur mo imprimi argumentum n0n parvum momentum habet ad doetrinam catholicam de pro-eessi0n Spiritus Sancti vindieandam atque explanandam ide0que etiam 4requentqr ibidetunsi disputationis inter Latinos
Graecosque exstitit. Quare deurate exponendum est. Itaqu0I Per notitiam historicam ob vi urgumenti de eaehibetur. Hi conelli Florentino Latini ad defendendam ath0heam de prodessione Spiritus Sancti doetrinam ho argu m0nto usi sunt: Missio alterius pers0nam ab altera certum
268쪽
argumentum est illam ab hae procedere atqui testanis Scriptura Spiritus Sanctus non tantum a Patre, sed etiam a Filio mittitur ergo Spiritus Sanctus non tantum a Patre sed etiam a Fili prodedit. - Orauci maiorem quidem sive principium
argumenti unanime conceSSerunt, plures Ver0 8Seruerunt,
testimonia seripturae, quibus Spiritus Sanctus a Filio missus perhibetur, non de persona Spiritus Sancti, sed de donis sive
eharismatibus eiusdem aecipienda Me. Quos hune in modum refutavit Bessarion in oration dogmati ea, quam in eoderneoneilio habuit: Et quid die Patres Ipse Salvator leta
illorum omnium approbanis, illum eundem p0llicotur se missurum, qui a Patre prodedit, quem ipse mittet. Cum venerit, inquit apud Ioan 15, 26. paraclit , quem ego mittam vobis a Patre Spiritum eritatis, qui a Patre procedit. Hoc enim
ipsi quoque Grammatiei ita construer0nt Cum vensirit Spiritus, qui a Patro prodedit, quem ego mittam vobis ut inanisostum sit ipsum, id est Filium missurum, quod et a Patro pro-eedit. Si igitur persona Spiritus Sanet a Patre procedit, ρadem etiam a Filio mittitur. Quod si gratiam non subsistentem Filius mittit a Patre sitiam non persona, sed gratia proe0dit. Sed hoe cum stultum tum impium est dieere. Aliter vero contra argumentum exestperunt holiani nimirum Spiritum Sanctum etiam a Filio mitti oncedentes principium
argumenti negaverunt, i. e. missionem alterius personae baltera nequaqum ineludere procession0m personae missa a persona mittens praestaeto contenderunt. Quare iam de hoe principio agendum est. 26. 29 Prine tum argumenti uindicatur vel notio missionis declaratur. - hotiani ita exeipientes eri errarunt qu0d facile patet, si notio missionis aesturatius consideretur atque in elementa sua resolvatur Missio generatim ex ommuni
quam a principio prodessionem ad aliquem terminum. Appo sit omnino S. Thomas: In ration missionis duo importantur quorum unum est habitudo missi ad eum a quo mittitur. Per hoc autem, quod aliquis mittitur, oste :ditur pr0- eqssio quaedam missi a mittenis: vel 40eundum imperium,
269쪽
Spiritum S a Filio quoque proe8dere scriptura elare docet. 263
sicut dominus mittit servum vel secundum consilium, ut si eonsili strius mittere dieatur regem ad bellandum vel secundum originem, ut si dieatur, quod os emittitur ab arbore. Ostenditur etiam Abitudo ad terminum ad quem mittitur, ut aliquo modo ibi esse in eipiat vel quia prius ibi omnino non erat quo mittitur vel quia ineipit ibi aliquo modo esse quo
prius n0n erat' S. h. l. p. q. 43. a. 1.3. Itaque missio generatim Spectata quatuor vel supp0uit vel ineludit vel importat primo distinctionem missi a mittente nemo enim sρ metipsum mittere dieitur secundo aliquam sive propriam sive impropriam dependentiam missi a mittent seeundum auetoritatem sive imperium vel eonsilium vel physicum influxum sive originem tertio habitudinem ad termiuum, sei-lieet missus alie ubi incipit esse novo in O, quo prius non erat; quarto quod missus de novo alicubi est debet osso ex vi prodessionis vel missi0nis; tenim filius humanus v. g. non, ubicunque n0n per imperium patris sui sed si libero
suo e0nsilio Si a patre Suo missu MeSt, atquisis contra homo,
qui hue usque alicubi sp0nte degens iam legatus nominatur, a suo princip0 missus esse dieitur. - Quae eum ita sint, sa-elle iam eoneeptus missionis divinae personae efformatur; nimirum generalis onceptus missionis solum a uis imperlaetionibus purifieatus ad divinas personas transferri potest.
Quod si fiat missio divina persona nihil aliud signifiearo
potest nisi etusdem personae per originem proce88i cum habitudine ad te minum temporalem. - Quae definitim S
eundum elementa qua includit se supponi adcuratius e plicanda et demonstranda est Itaque: a Missio stdem involvit vel 'supponit realem distinc 26.
tionem inter personam missam et personam mitteutem. Quod eVideus est, eum nemo sensu pr0prio semetipsum littere
diei queat. Quare S. Patros o mission Filii set Spiritus
Sancti eontra Sabolliunos collegerunt eos 88 pe onRS Ρatre et ab invidem realit0 distinctas. b Missio divina ineludit processionem personae mi38ae 27. persona mittente. Qu0 primo ex ipsa natura rei maui-lastum est Etenim missi persona in mittente uisio , ut
270쪽
264 6 S. Trinitate. Ihesis .l0quuntur S. atr08. Supp0nit . . dignitate in ive metoritatem atque inllux una aliquein sive per imperium sive pere0nsiliuna Sive per pree08 d00que transmi8sionem v 0luntatis in per80nuin missam didit. Atqui tu divinitate nulla persona pru alia dignitato in aliquam vel auetoritatem abo nisi rati0no riginis ui p0te qua alteri u principium exstat eum in
omnibus aliis per stet a0 quales sint: 0qu altera tu alteram influxum exere sere v0l 0luntatem transmittore potest nisi it0rum ratione originis etenim eum trium t 0rsonarum divinarum una Sit 0luntas te ut natura una omnes ne 'essari id seria v0lunt ad 00qu alter a seram nee thyside nee moralit0rmovere potest, ut aliquid velit qu0 seeus n0llet praeterea eum Hlle divinum non Sit etv neeidentalis, sed ipsa substantia divina eum voluntate divina secessari ipsa Substantia divina e0mmunieatur. - Idem e0nsirmatur eae s. criptura quia in eadem Filius quidem et Spiritus Sanctus missi distuntur, nunquam autem Pat0r erg0 xtorva lineientia vel apparisio aliquiu8 0rs0na divinae non officit ut missa dieatur.
paruit. Cur igitur n0n aequ0 quam hi 0 ill missus dieitur Sane qui is ad missi0nsem pr0prie dietam aliquid aliud requiritur, quani meientia vel appariti sexterna, quae uni porSona prae aliis e0nv0nit vel tribuitur. Nihil autem aliudh0 0SSe 0te St, quam, ut Iagia Si inta Saepe r0 petit, qu0d Pater neminem habet, a qu pro dedat , Pater, inquit, cum ex temp0re a quoquam Oguo Seitur, n0 dieitur missus. Non enim habet, de quo sit, 'it x quo procedat ' De rinitat0l. 4. e. 20.3. - 0nfirmatur adhue auctoritate S. Patrum et Doctorum. Si v. g. loquitur Fulgentius . Filius est igitur
a Patre missus n0 Pater a Fili is uia Filius est a Patre natus, non Pater a Fili 0. Similit0r otiam Spiritus Sanetus a Patre et Fili logitur missus quia a stir Filio tu procedit.
Sed quia n0n uno modo tu seripturis sanctis dieitur miSSio, propterea in aeramento inearnationi n0n solum a Patre. verum etiam a Spiritu Sancto missus est Filius, uia me-