장음표시 사용
561쪽
in controversia est, nunquam putaseset sibi isto locos, puto,adversus me usurpandoS. Rationes illae non magis sententiae meae nocent pugnant enim contra sententiam quae peccatum decreti causam facit,non contra eam quae vult peccatum esse conditionem in objecto requisitam. Venio ad singulas Adptimam dico, quod
sententia mea nullius absurdi est praecedanea aut consectaria, donec commonstretur. Secunda dc tertia ratio immutant statum quaestioniS. Excludunt enim peccatum ab isto decreto ut causam ob quam Deus
adoptaverit sibi filios, seu ex qua id decretum fecerit; de quo non est quaestio. Dico igitur ad secundam; quod hic agatur de adoptione in Christo facta , quae nemini contingit nisi per fidem in Christum, ad quam non gignimur sed regignimur a Deo. Vnde probatur quod sit
peccatorum hex peccatoribus aequalibus in peccato , non ex hominibus aequalibus in natura Ad tertim respondeo. Primo Ex verbo
Dei judicandum quid sapientiae
gratiae Dei magis minusve conveniat. Secundo Sapientiae .gratiae Dei aeque convenire dico, ut sibi filios adoptet ex non peccatoribu S, atque ex peccatoribus , vice, versia, si ita velit. Extra propositum enim est quod dicitur de contemplationis hypothesi Tertio, Sapientiam raratiam , secundum quam Deus filios sibi ex hominibus adoptat ei se sapientiam illam occuliam iram promerat, Deus ante secuti in I riam nostram, quam nemo principim st-culi hui Metagnovit, qua sapientia est Christus Iesus crκcefixui, quaescandala est lis- ... dc gratiam esse misericordia C SOATio. I ijunctam e gratiam quae fit peccatori: quae est in Christo. Quae sane longe illustrios facit ad Dei gloriam,
quam gratia quatenus contra misericordiam distinguitur tanto quidem quanto indignior est illa qui male meritus est , quam qui nihil
sit promeritus neq; boni neq; mali. Exemplum Angelorum antea Tis si dcommonstratum est non simile sed exemplum dissimila esse. Deus enim alio mo 'rumodo curare voluit salutem hominum quum Angelorum. Ergo diversa ratio praedestinationis horum Willorum. Posuit Deus in utrisque imaginem suum, sed diversa conditione, nempe in Angelorum noni nullis conservandam, nullis restaurandamn in hominum nullis conservandam, in aliquibus res Aurandam. Temperavit Deus , ut Augustinus ait ita Angelorum hominum naturas, ut in iis primum commonstraret quid posset liberum illorum arbitrium, deinde quid gratiae suae beneficiumn gratiae conservantis in Angelis, gratiae restaurantis in hominibus. Commonstravit in Angelis quantum illa gratia valeret, nempe, gratia contra misericordiam distincta Commonstravit in hominibus quantum haec valeret, Nempe, gratia misericordia junctari utrumque ex proposito aeterno suo. Quia ergo
in hominibus facit quod in Angelis non facit, sin Angelis quod in hominibus non facit, quidem ex decreto praedestinationis : hinc concludo, aliam esse rationem divinae praedestinationis de Angei sta aliam ce hominibus. Nulla igitur est dili Iio Dei cum edictione circa homines citra contemplationem peccati. De Angelis nobis quaestio non fuit in egoici mea ratione exprosse hominum xxx I men-
562쪽
mentionem fecit quare , quod de Angelis probatur, nihil ad rationis meae refutationem facere Potest.
ppsitioncm FActa quidem est electio a Deo is nimia Patre in Christo Mediatore sed MummMediatorem solum pecca oribus or et T.
dinatum esse , id vero non est sim sumpere atra pliciter verum. Non ergo valet con rum
lequentia Dei lacle vero, ut daremus et L . Resiis. n. CEcundo, ad electionem quod atrationis an otiari. I. Electio facta dicitur in Clitis o qui mediator ordinatus est Vram esse, tamen nihil adversuSeo H-.-
peccatora bus, Iesu factus, non ut Di enni se salvaret aliquos in pura naturas iast 'emq conta eratos, sed populum suum a
: m sic peccatis ipsorum , Hic praetordina
ore ed aure, tu dicitur, innos in illos ille or-2 3- ,e dine nature: causarum prius quam
emi iam nos ille o di natus salvator, nos salvandi In tali autem Christo reta considerato, ut illum nobis Scriptura describit, considerari non potuit
homo in puris naturalibus constitutus. Ergo multo minus in illo eligi.et .Electio facta dicitur ex gratia,quae contra naturam dupliciter distinguitur, tum puram mae Aia consideratam , tum ream reorruptam Illo
modo accepta significat tonitatis progressum ad bonum supernaturale
creaturae eius a natura capaci impertiendum: hoc modo, bonitatis ulteriorem progressum ad bonum supernaturale communicandum cum homine re, corrupto, quae misericordiae etiam nomine in Scripturis appellatur. Atque hoc posteriore significatu gratia in Apostolicisseti piis, meo judicio, aOcipitur:praesertim ubi de electione justificatione, sanctificatione , inc agitur. Quod si ita res tum electio ex gratia non est facia ex honrinibus inpura natura , sed in Peccato consideratis.
essiceret, qui hominem communiter in electione respici pronunciant. Mediatorem vero non esse peccatoribus solum ordinatum Uut nihil de illa mediatione dicam , quae incre tionem natura Christo tribuitur:
omnia per ipsam facta sunt, sine ipsa sactum et nihil quod factum elici in ipso vita erat, est vita erat lux hominum, &c. Ioan I. per quem Dein condidit secula, Heb. I.&cs unico argumento demonstro evidentis me. Quibuscumque Christus est ea vis, reis, ad put in aeternum a Patre dat US, eorti dia, quod est Mediatores Angelisin homini eti met g
bu datus est a Patre caput: ergo ho
rum&illorum Mediator est An---- illo geli autem non. Peccaverunta non rum es m ergo Mediator solum peccatoribus ordinatus. Singula, si placet, excutiamus, ut rem amplius teneamus. Caput quum dicimus , tria conside
ram VS ex naturae comparationeri or
dinem, quo re ipsa, lignitate, atque auctoritate primas tenet in toto corpore e Persectionem, qua Omnes
sensus interiores,in exteriores in sese ut fons eorum, motus principium , coninete virtutet denique qua virtus omnis sensitas, motus, tatota gubernatio in alia membra ab eo solet influere. Secundum rationem hanc est quidem Christus ca- puta rerum creatarum omnium
563쪽
eommuniter caput, inquam, natum
rae superioris, inferioris , meorum omnium quae in natura sunt sed
nos universalem nationem hanc transcendimus, quum caput datum in aeternum contemplamur. Aternitatis secundum Deum capaces sunt Angel in homines: utrisque Christus est caput in aeternum a Patre datus, non solum ut in aeternum sint
quod nature spiritalis est sed etiam, idque speciatim per gratiam, ut in arternum haeredes sint aeternae gloriae, tanquam filii Dei,haeredes Dei,&cohaeredes Christi. Mi per Is , D edi gratiae in Christo Iesu omnes ad unum finem, gloriam pua divinam videndam, fruendam, atque praedicandam, a Deo sunt ordinati, corpus ex eis Christi mysticum, Ecclesia coelestis constitutas Denique ut animalis caput illud est, unde virtus, sensus, motus influit in membra corporis, in tota hac vita; si in tota illa aeterna vita corpus ii Vientia a Christo capite suo vegetatur membra singula eo immutabilitatem vitae, id est, aeternitatem obtinent , quod subsistant in capite
suo Christo eutra quem l Io quin essent imuxura. Qua autem
hominum caput . eadem Mediator est: nam ut caput adjungit sibi eosdem vi quos, ut Mediator , adiungit Patri Quod Christus caput Media tot est retinum V idem est ratione solum diversitas intervenit , quia caput natione nostriadiosum dicitur 'metiator ero ratione nosti ad Patrem. Atqui Angelos non redemit Christus, ut redemit nos. Certum id quidem est
sed Mediator: Redemptor inter se differunt, ut genus species Chria
stus Angelis Mediator conservati nis est, confirmationisque nobis vero .redemptionis Mediator est, Wconservationis ex quo redempti sumus. Sic utris . Meviator, quamvis modo differente dicitur. Vera igitur est illa propositio nostra quibuscunque Christus est caput in aeternum a Patre dat US. eorum Mediatorem esse Angelis autem lo-minibus datum esse a Patre Caput, proinde Mediatorem docet Apostolus Colos ita quum de Christo dicit enimago Dei tu sibilis, puta Deum Patrem sermones opere, maxime eis quos sibi dedit Pater, repraesentan S, ut Caput& Mediator ipsorum primogenitu omnis creatur nempe,quam
praedestinavit . vo o Pa .genuit Deus per gratiam, ut fili sint ipsius: nam h-- est comparatio .sic accipiendus locus Deinde vero explicans Utrumque illud attributum subdit, primum quidem comuniter. Nam in eo condita sint omnia qua in caelusu t, qua in terra, visibilia S tisibilias haec autem exponit, it cymoA Wresplarvam adimat, quos epistola illa expugnavit sive is roni sive domi via, sive imperia, siue pote lates, haec ori maper ipsum S in ipsum condita sunt, Itque ipse ante omnia , ct omnia in ipso constiterant, dem de vero singulariter, ret- spectu corporis gloriosi, cujtas proprium Caput media ror est id pi J aput corpori Eiclisa ni est princi tum , confirmatione rotia et
redemptione vero primogenitus ex mortuis, quorum omnium communis finis, ut sit ivter omne is ipse primas tenera Cirusa, decretum Patris Praedestinantis Filium adoptandis Filiis, quoniam libuit patri, ut omnis plenitudo in eo in babitaret, ex qua haben et Angeli lautiunt, is praeum omnia
564쪽
rancide. M, et Eviden eius exponit
Cap. s. quum deterreni ab Angelorum cultu specie Philosophiae dicit, Rames eo habita omni plenitudo Deitatu corpθral ter se est in eo completi, quit caput omni imperii potestatis, nimirum Angelicae, ad cujus cultum sollicitabantur illi. Nam de omnisollicitante ad Angelorum cultum ibidem postea assiimat, eum Non reii vere hoc caputri Angelorum autem caput dixerat ex quo totum corylli perta missurin cenae exui suppeditatim compactum a Vesti Dei numento Itidem Ephel. i. Quae cum ita sint, omnino statuendum est, Mediatorem ordinatum esse peccatoribus; at non solum illis, cum WAngelorum sit Mediator, qui in origine sua perstiterunt Redemptorem vero peccatoribus solumor inatum esse. Atque hoc ipsum altero quoque modo possimus exprimere,oi dicara, st. mus Mediatorem ordinatum esse, Media, .m tum ijs qui peccare poterant, ne Angelii mei peccarent tum ij qui peccaverant,
et uia ut vi fierent a peccatis ipsorUm.
homoniis, ut Eodem pertinet uterque interpreta vovi, tionis modus. De nomine Iesu eadem ratio. Sed quid multis opus est 3 Dicimus Mediatorem .stantibus Wlapsis ordinatum esse, Redem plorem non nisi lapsis stantibus, tu perstent, lapsis ut resurgant perstent. Ex eo sequitur, servato pla- Re eodem argui Tentationis genere,
quum elestio est in Christo dicatur Deum igitur hominem communiter nondum conditum, nimirum in sese in conditum in natura, stantem
lapsum respexisse id autem est,
etiam in iura natura Illa, nsis sera vi equod negas De sequentibus eadem ratio. Ad argume. tationem secundam venio Electio, inopais,facta dicitur
ex gratia : Gratia dupi ιιι Idicitur, quum isse in natura opponilurn es csileriore vκificato mi, 'O' accipienda est in hoc argi e to. Ergo hon Mihi di imes facta ex homimbis in nra nat Marion vi et me itaris eratu dici Nonne vides, mi frater, Re .ut i
in hac argumentatione non valere consequentiam a non diviso ad di visum, ut vocant, haequivocationem esses In propositione gratia dicitur communiter in assumptione
opposites in illa simpliciter iecundum essentiam ipsius in hac secun . dum quid ; nempe , secundum di ferentes objecti modos , qui nihil faciunt ad essentiam gratiae. Quin tius ita argumentabimur 'Electio est ex gratia digratia ad eos respicit, quos patuit; oc quos restituit in bono vindicatos a maiora lectio ergo eosdem respicit fauod enim dicitur communiter, id naturan ratio postulant communiter accipi nisi restrinxerit subjecti praedicative neces litas, aut adjuncti determinatio. Electionem autem communiter dici, demonstrat Angelorum .hominum comparatio luculentissime. Uicis posteriore sigm catu gratiam ac natura corruti tu scripsi Apodolicis in hoc argumen pia e fanit p
ro usus libis. Recte sed hoc non ira
fit restrictione nomu is gratia , quae bectis in Deo tam Deo omnia complecti-tUr sedilitiae , resti ictione objectit
in obj cctore strictio est, puta homine, non in adjecto. Quid si rusticus famulo mandave tar, Ut agrum colat, qui ager primo tempore sit Phargvidia S, t tam arandus , deinde conserendus , c. an colandi verbum propterea ad unum quid restrinxeris LGenerale manet, ac commmune, quod generale est, sive commune, neque propter ratione sim Si dario
gulares objecti lanervatur illius tura uen
565쪽
generalitas. Non valet igitur, ut vides ,ex vitiosa argumentatione dum consequentia et nec dictum simpliciter ad id quod hara et restringendum,
Replicara, Mn IV, sive conis sideratio Responsionis ad
ARgumenta haec duo ut firmissi
ma sunt, ita immota manent ad tuas et ponsiones. Monstro quod ad prius. Illius vis, robur in eo consistit quod electio hominum iu Christo facta dicitur, ut Mediatore inter Deum de homines peccatores hoc est reconciliatore S redemtore unde ita conclusi. Quicunque in Clinito ut Mediatore inter Deum .homines peccatores, id est , reconciliatore de redemtore, electi sunt, illi considerati sunt eligenti Deo ut peccatores. At omnes homines, vim Christo electi sunt, sunt electi in Ch Ω-sto ut Mediatore inter Deum di homines peccatores , id est reconciliatore dc redemtore.
Ergo omnes homines, qui in Christo electi sunt considerati sunt
eligenti Deo ut peccatores. Maior plana est, .ud primo non peccatores reconciliatore S redemtore non indipent. Electio autem est actus summopere necessarius ris qui eliguntur. Secundo , Quia Christus ipse non est a Deo consideratus ut Messator redemptionis, nisi qua talis ordinatus est iis qui peccaverunt. Praevsio enim peccati in Deo ordine praecessit decretus I, Uo ordinavit Filium suum Mediatorem, Ut
apud Deum pro hominibus constitutus olferret victimas pro peccatis. M Tertio, Quia electio hominum a
Deo non fit nisi in Mediatore ut per sanguinem dum ariernam redemtionem nacto.
Minor patet. Quia Christus Mediator hominum apud Deum non est, nisi qua Reconciliator, Redemtor Advocatu peccatorum et Mediator inquam, qui Mediationis suae actu salutem praestat iis, quorum est: Mediator. I. Tim2. i. dc . Heb. 8.6 sequentibus Heb. s. I S. Hebr.I2. g. Hinc seqvitur concluFor quia verae praemissae, Oe tribu Stantiam terminis constantes, formaque legitit ima dispositae.
Iam videam VS, quae opponantur. ITI
Christus non est solum peccatori ad Mae . bus ordinatus mediator , inquis. Non ergo valet consequentia. Esto Verum antececiens, de tamen non sequitur meam consequentiam non
valere , Nam ego ita meis praemisiis hoc non dixi, Christum solum peccatoribus esse ordinatum Mediatorem neque hoc agittar ter nos, quorum Christus in universum sit Mecisator quibus modis. Sed de Christo eg , qua hominibus speciatim ordinatus est Mediator, illis autem non est ordinatus Mediator nisi 'ei tim
Ua Peccatores 'nam est ordinatus Te
Mediator ad stollendum M peccata bi unim r- mundi Hoc ergo agitur quomodri summM
hominum it Mediator. Est ergo mi,
ad dictum impliciter. Ego enim a M. .
ago de Mediatione Christi secundum quid, nempe qua Pro hominibus illam suscepit, tu de Meditatione eius simpliciter in universurn
considerata agis. Recte autem sejungis considerationem mediationis, quae Christo in creatione der v natura
566쪽
IA C. ARM. DE, PRAEDEs T. natura tribuitur illa enim est prorsus alterius genetisdi modi. Nam fecundum illam est Mediator Dei
ad creaturas secundum hanc creaturarum apud Deum : illa est omnium creaturarum , haec earum tantum,quae ad imaginem Dei sunt factae illa tendit ad boni creati, naturalis communicationem cum creaturis omnibus instituendam , hec ad boni infiniti, supernaturalis
participationem creaturis rationalibus praestandam. Proba non tantum peccatoribus ordinatum esse Mediatorem sed citra ullam necessitatem. Non enim hoc inter nos agitur. Probandum tibi fuit esse Mediatorem hominum, non peccato ruma nod scio te nolle, utpote aliter ex Scripturis edoctum Videa- mme tum mus tamen argumentum 'An elis Gesurum hiam ei ordinatus Mediator atis faene Angeli non peccaverunt ergo On-
: et , stitutus est Mediator non tantum
peccatoribus. Possum concedere totum: nihil enim facit contra me; qui non dixi Christum universe ordinatum Mediatorem non nisi peccatoribus. Restrinxi enim Mediationem elus ad homines, ad salutis illorum opus, ad modum quo ijsdem salus comparata est. Unde si verum est hoc, ut est, concludo argumentationem meam firmam sim mou. tam manere , qua probavi in Chri sto ut hominum Mediatore apud Deum non nisi peccatores electos esse Velim tuam Reverentiam id perpetuo memini isse, nullam nobis de electione Angelorum, aut Mediatione qtu i illi salvati sunt, con- roversiam esse, sed de hominum tantum electionem reprobatione nobis agi, deque modo mediationis
quo illi salutem consequuntur: sic
enim animadverteti, quae generatim sumta vera non sunt Ceadem ad specialem hominum Causam adplicata verissi ara esse. Quare non opus est, ut considerem ea quae de Chri Siraee sto ut Mediatore Angelorum di ta tu .cuntur. Si tamen .circa id mihi posep tir bona tua venia liceat occupari pe- et
tam probationem inlus propositIo- - - -
nis adicis Christum eorum esse Mediatorem quibus capEt a Patre est datus Puto enim mihi causa m. id postulatum tuum negandi non deel Te Nam Phili p. a. dicitur
Christus nomen supra omne nomen aicepisse, de ut tram tale ita ipsium adorare teneantur Propterea quod quum informa Dei esset ad mortem fine cruci se demiserit. Abi videmus causam cur caput sit constitutus etiam , coelestium , hanc el', quod Mediatoris munere pro hominibus apud Deum sanguine suo inmorte sit functus. Si Mediator et Set Angelorum , non recte ista causa allegaretur, cur Angelorum quoque caput sit constitutus, sed illa mediatio fuit causae loco, adducendas Hunc enim mihi duo ista capitis: Mediatori nomina ordinem respectum habere videntur,
ut hoc prius, illud posterius Christo conveniat, quidem illud capitis propter hoc Mediatoris Mediationis enim actu jus sibi acquirit dominii, cuius possessionem illi tradit Patater, quum capitis illum titulo insignit. Quod etiam vult illa distinctio in scholis Theologicis usurpata: Christus est Mediator merito ui-tacia, Nerito prius, inde efficacia. Nam merito suo comparat sibi populum, bona illi beando necessaria&jus potestatemq; bona illa populo suo impartiendi unde fluunt tituli Cynu S vaim, Bntrum, principis, X mini
567쪽
omni secundum quos pro efficacitate sua in populum suum fluit
bonorum illorum actualis commu-Dicatione, quae merito mortis suae obtinuit Hebraeorum . dicitur
Christiis Non Ange os sed semen Abraha assumsisse. Si jam id valet quod
nos iu dicunt, hane assumtionem faciam ut pro illis, quoniam naturam assumsit, mediationis munia obire possit videt tua dignitas de concludi posse et Quum Angelos , id
Est, naturam Angelicam non asiIim-
serit, Pro iis mediatione tinctum non esse. Adde quod nostri Theologi cepissime dicunt Mediatorem Christum non esse nisi qua medius est inter Deum & homines quod
interpretantur de humana natura in unionem personalem a AOP, assumta, ut hac ratione medius esset, participando cum Patre ratione divinitatis, nobiscum quoad humanitatem. Et hinc dicitur Emunt duplici sensii prius uod sit 1 triis to mo in unitate personae, inde ito dialis existens Deum de homine munere Mediationis coniunxerit. Non autem est medius inter Deum Angelos Addo quodHeb. s. I. dicit tir omnis penti ex ex hominibvi as
nituris pro hominibati conssumitur in iis qua apud Deum Pagenda sunt. At Christus ex Angelis non est assumtuS, ergo pro Angelis non est constitutus in iis quae apud Deum pro Angelis agenda sunt. Imo fidenter dico , nihil esse quod Angelorum causa aut pro Angelis fiat apud Deum mediationis alicuius opere Adiungo aliud Mediator non debet minor esse natura quam illi pro quibus Mediatione fungitur. At Christus secundum naturam suam humanam morti obnoxiam mutor est
Angelis Heb. 2. v. s. Ergo non est Mediator Angelorum. Denique, ut concludam, dico Angeli sunt ministratorii spiritus , qui ministerii
causa mittuntur propter eo qtri haeredes erunt salutis Angelu non ubi e
cit Dein mundum futuram, scd Christo Iesu primo, secundario omnibus fratribus ipsius, quorum ipse naturam
in se sanctificavit .ad dignitatem illam secum evexit. Ergo Christ si non est Mediator Angelorum sed inquiet aliquis et an ergo Christus nullo modo Mediator Angelorum dici potesta Respondeo Mediatore
dici dupliciterra vel creaturarum apud Deum, vel Dei ad Creaturas. Angelorum nego Mediatorem apud Deum esse Christum. Sed Mediatorem Dei esse ad Angelos non di fiteor Hoc enim cum capitis ratione coincidit, quod nomen fateor Christo respectu Angelorum competere , licet ratione diversia ab ea.
qua caput est hominum fidelium. Vnio enim queae inter Christum est dehomines fideles arctior est aerictior, quam illa quae inter eundem
es in Angelos, propter humanae naturae consubstant Ialitatem , a quo
Angeli sunt alieni. Sed de his satis iqua sive ita habeant sive non , nihil
argumentationi meae neque accedit neque decedit, omnino autem mecum Cicis, quum dicis, Redemtorem Redem trelapsis tantum ordinatum esse. Inde Lusiit--
enim concludo propolatum melim .no
Ereto in Redemtore non nisi lapsi eleciti sunt. Homines enim non sunt electi ut starent sed ut resurgerem
perstarent, ut recte adnotasti. At quomodo concludere pote S, Utam
electio facta sit in Christo, electio inquam hominum in Christo Re demptore, ita enim ista sunt sup-Yyy et plen-
568쪽
re iter, sed iam tantiam respexisse e&-
ria nos ditiise additisum. Ratio ilia
plenda hinc sequi, quod Deus ho
minem communater, nondum conditum, nimirum in sese;&conditum in natura stantem inlapsum respexisse. Ego inde contrarium concludi posse idebere arbitror. Ergo Deus electione sua non respexit nisi lapsum Electione enim respexit in redemptorem, .Redemptor non est nisi lapsorum. Quod ad posterius argumentum attinet, eadem est forma responsionis. Non utor voce gratia aequivoce, non utor ea indivise divise sit-mul Fateor illam usurpari dupliciter pro gratia conservationis restaurationis fateor usurpari pro
gratia indivises simpliciter sumpta, &pro gratia distincte, discrete
divise accepta, hoc est, pro gratia aut conservationis aut restaurationis. Sed quid hoc ad rem Dan quia voce generali inaequivoce utor, statim aequivocationem committo At ego illam hic ubique eodem modo accepi, pro ea ex qua homines nonnulli sunt electi. Illa est gratia qua restauratio eiq; media sunt praeparata, non qUa conservatio ejusque media sunt destinata. Haec enim gratia hominibus non est facta.
Ex illa sola salutem obtinent, quotquot ex hominibus salvantur. In propositione erga gratia dicitur oppositerim in assumtione dicitur opposite, nec hic nec ibi commu- Diter, ut ex hoc syllogismo potest
Quicunque electi sunt ex gratia
restaurationis, quae misericordia est contun sta, quae circa peccatores tantum locum habet. illi eligenti ut peccatores sunt considerati.
At omnes homines, electi, sunt Blectiex gratia restaurationis Suae misericordiae est conjunctari quae
circa peccatores tantiam locum habet. Ergo omnes hornines electi
sunt eligenti considerati ut peccatores Gratia utrobique dicitur incundum quid, respectu hominum, nec hic nec ibi communiter seu simpliciter. Imo communiter impliciter usurpari nequit, ubi de electione sive Angelorum sive hominum distincte inopposite agitur. Nam gratia simpliciter accepta nec hi nec illi electi, aut salvati sed utrique gratia distincte
usurpath: Angeli gratia conservationis, homines gratia restaurationi S.
Quando.a universim: indisti cte de electione agitur, tum de gratia ut eius causa, universe simpliciter indistincte est agendum: generi enim generalia sunt tribuenda, quae postea speciebus singulis pro illarum modo applicentur. Quare argumentatio illa tua est extra controversiam nostram Electio est ex gratia gratia eos respicit quos statuit quos restituit in bono vindicatos a malo Electio ergo eosdem respicit. Non enim agimus de electione in genere&simpliciter, quod si sit,
gratiae vox ex m. rvi, spuas generatim fuisset usurpanda sed agimus de electione hominum quare gramtiae vox generalis restringenda fuit ad gratiam, ex qua homines sint ele- isti. Ergo praeter propositum dicitur, gratia respicit quos statuit, hec enim, de qua agimus, gratia non respicit quos statuit: nullum enim hominum gratia statuit , restituit tantum circa quos est occupata. At dicis unam esse essentia gratiam,tum quae statuit, tum quae restituit distingui
tantum talestringi ratione objecti:Quid
569쪽
firma erit mea conclusio.Nam nobis de obieest, ratione eius tarmali est quaestio, cuius ratione gratiam restringi disten qui dicis. Illa autem restrictio objecti tantii valet, ut gratia, quam ainam dicis essentia, aliter se explicares applicare debeat objecto peccatori, quam non peccatori imo halios suos actus in illo curando adhibere , quam in isto.c--oin Quare etiam in adjecto est restra 'rest i ctio sed consentienter ex necessitate
restricti objecti. Illa autem distinctio sufficit ad concludendum quod volo. Non enim est quaestio de objectis electionis essentia inter se diversis, sed de objecti, quod unum idemque est essentia , diversa conssideratione, simili sumpto diversaque rabone formali. Similia inma illustrabo Iustitia in Deo est una essentia, suum nempe cuique tribuens obedienti quod ipsius est ex divina promissione , peccatori quod ipsius est ex comminatione. Ex eo autem, quod justitia objecto
applicat retributionem poenae, necesse
sario colligitur objectum illud poena
dignum in propterea peccato obnoxium esse, ita quoque gratiae res habet. Gratia itaque una est quidem essentia, at modo variatur una est Iecundum principium renema at secundum progressum, gradus media diversificatur una est simpliciter: communiter accepta opposite acceptari distincte duplex est saltem respectu actuum oppositorum .distinctorum. Ego autem tota hac mea argumentatione gratiam accepi, secundum quid , Uatenus modo , progressu, gradibus mediis variatur, inquatenus opposite sumitur: divise Nulla ergo hic cominussa aequivocatio, nulla argum
mentatio facta a non diviso ad divisum, nulla fallacia a dicto simpliciter ad id quod est secundum quid.
At haec omnia ut vera essent, nihil tamen adversus eos essicerent, inquis, qui hominem communiter in electione respici pronunctant Imo haec eadem argumenta probant hominem communiter in electione respici non posse, saltem consideratum non esse. Si enim communiter consideratus , tum gratia communiter sumta est electus. Objectum enim commune corum Unem postulat causam. At non est electus gratia communiter sumta Ad opposite distincteri curui se sumptata est electus. Ergo non communiter consideratus homo, sed restrictive cum circumstantia peccati stem. SI communiter consideratus homo tum electus in Mediatore communiter& indistincte considerato. Sed non est electus in Mediatore communiter verum distincte, qua Redemtor, considerato. Ergo non communiter consideratus in electione , sed restrictive cum circumstantia peccati.
quod erat probandum. dimittitudo agri colendi huic sententiar non contradicit, imo suffragatur si enim rusticus filio agrum colendum tradat, qui vepribus sit obsitus, Ac
Propterea culturam postulet purgatione junctam , tum colendi vox licet universe sumta non restringatur ad purgationem V tamen applicata ad istum talem agrum necessario Includit actura purgandi. Vnde sequitur. Si aeter iste coli nequit nisi peracstum purgnionis, ergo spinis sentibus obsitum esse cui analogum, si homo salvari nequit nisi
per actum restaurationis, ergo Peccatorem esse:peccatorem enim Clus
570쪽
restaurari capax, iratia illa sola idonea restaurandi est. XII. Propositio ARMINI VI 2. Ertit ratione non- electionis seu
Praeteritionis. Non. electio seu praeteritio est actus civi dii placiti, quo Deus ab e terno statuit cum hominibus quibusdam non communicare supernaturalem felicitatem .sed dare illis felicitatem tantum naturalem seu animalem si aurae convenienter vixerint. At huiusmodi actu Deus non versatur circa homines, ut in puris naturalibus consideratos. Ergo Deus non praeterit quosdam homines in puris naturalibus consideratos Minoris veritas ex eo est. I. Quia nulla est huiusmodi naturalis felicitas, quae sit tamquam finis hominis, millius extremum. Non acti nullus enim unquam aut ita felix fuit, aut est et Neque potentia propinqua ex decreto Dei; sive absolute considerato, nullus enim hominum animaliter beatus erit sive conditionaliter, neq enim Deus
sub conditione ulli homini huius modi felicitatem destina vitra esset
enim sub conditione obedientiae: ac illam Deus remuneratur felicitate supernaturali. 2. Quia peccatum est causa meritoria actus divini placiti, quo alicui statuit denegare beatitatem spiritalem seu supernaturalem per sui unionem, inhabitationem et Esaiae. s. iniquitates vestra disterminant inter vos, Mum, ventum. Neque potest illa negatio felicitatis, homini nempe facta aliter quam ut poena considerari, quam uecessario praecedit peccatum
actu eius destinatienem e cata futuri praevisio Ista argumenta etiam ad reliquas quaestiones valere possunt.
praeteritionis et quam in relio a flm
ctionem Augu Itinus vocat mim idiim ebinis me justa est tribus nominibus vir Iuniis i. Quia disserentia uae ponitur in prate ira est ut ac dens. Si enim disserenta an m ..inest ut accidens, non est bona de fi fiam rus. nitio. Est autem electionis, re nom----
probationis differentia res sentialis et
est felicitas supernaturalis, Ephes. I. Rom. 8 Deinde quia definitum non refertur ad priorem finem , sed ad posteriorem , quod vitiosum est. Prior finis est adunatio cum Deo A sciriat, posterior vero felicitas,&quidem accidentarius, ut modo diximus Tertio quia redundat definitio: additur enim , quod positionis est, cum tamen definitum sit purae negationis quum ais, sed dare illis, &c Quod etiam vitiose falso additura non enim dat istud non electio seu praeteritio, sed supponit amplius, Delia non dare iis, quibus
id iam est datum. Atque haec de ma D, d h. ajore. mor negatur: nam Deus in Mimram. hoc actu hominem respicit Comimum niter ergo loc modo in communi respicit Sic falsam vides argumentationem totam. Ad minotis confirmationem duabus argumentationibus uteris prior confirmat Cam Ade s definitionis partem, quam definitio ma mnem ienis esse negavimus itaque nihil ad in