장음표시 사용
381쪽
stinata solutionis. 8 Statutum pro lege communi habe
' Statutum etia contra ius commune struandum.
io Sequestratio ubi est permissa, ibi
t I E s iudicata facit de albo ni-
Patrocinium L X V. In causa de Salarolis cum id mini CD. si audia de Gu-
ξ s reducitur principaliter ad duo. Primum, nunquid actio competi crit & competat coniugibus de Salarolis contra Illustrem adue sariam. Secundum an iudicium potuerit hic agitari in Ciuitate Bononiensi. Quibus resolutis clarὸ patebit principales meos esse in casu uictoriae , . & pecu nias,de quibus agitur, illis relaxa 3ri debere , non obstantibus aliis in medium adductis. Et ad primudico,quod in effectu copetit actio meis principalibus etiam se dos, de qua in instrumento producto fuisset data ex causa donationis , coma petit inquam contra i aduersaria
ad tradendum , ut scilicet ipsa rem
assignatam teneatur tradere, prout est tex. ing. ali , instit. de donat. exe plovcnditionis, prout in l. ex empto, uersicu. de in primis, is de ach. empl. Quod si aduersaria non s ciat, prout non fecit, tenetur ad interesse, prout uoluit glos in dicto g. aliae, instit.de donat. de est textus uulgaris in l. stipulationes non diuiduntur, de ibi notant omnes, is.
est scutorum mille, prout cantat instrumentum, quod intereste diei. tur conuentum,secundum glossam de doct. ini. j. T. de a Lempl.&ponit Alexand. in consi. 67 .nume.
Nec obsta t, quod dictus aduersarius dicat,rem fuisse traditam actualiter, sundando suam intentionem in asserta consessione alterius ex principalibus meis , tibi narrando factum aliarit rem assignatam sbisuisse ablatam, inserendo, qu bd ab lata dici non posset, nisi re suisset tradita, quia priuatio praesu pponit habitum, cap. ad distatuendum, de despon. impub. cum uulg. Quoniadupliciter ad hoc respondeo . Prim b, quod illa uerba libelli non proebant, quia licet i libellans uideatur confiteri contenta in libello, l. cum precum, C. de liberat. causa, tamen hoc fallit in uerbis libellienunciati uis, Bald. in l. praedia, C. de praediis minotu, Butr. in c. f. de consess. quos resert & sequitur Fe
lyn. in c. cum uenerabilis, num. 23.
de excepi. adeo qubd Dominus procurator
382쪽
curator aduersatius non potest se fundare in illis uerbis enuciatiuis. Secundo respondeo , qudd ex illa consessione no potest in serri, quod res fuerit tradita, intelligendo de actuali traditione, duplex enim est traditio, una iuris, alia facti , ex t illa iuris transfertur dominium, etiam quod res actualiter non tradatur, ut in dicto f. aliae, insti. de donat. ex ista uero facti non transfers tur possessio realiter, liue detentatio, nisi uel traditione facti actualiter, hoc est ponendo recipientem corporaliter in rem traditam , uel mediante constituto, l. quod meo,
possest quin imb qubd plus est, etias adestet constitutu in instrumento, quod tamen non adest) Non per hoc liberaretur nec suillet liberata aduersaria ab ipsa traditione facti, prout est communis sententia de qua attestatur Alexa. consi. 28. col. 2. lib. 2. &Tiraq. de constituto in j. parte, nu. 1 o. lecis Pedemonti
3 6. nu. 1. & sic con stat quod dicta asserta consessio , in qua aduersarius facit tam maximum sundametum, non concludit de nihil poenitus facit,quia stant i sta simul,qubdres fuerit ablata respectu dominii,& tamen actualiter res tradita nonsuerit. Minusque obstat, quδddi- catur hic nos agi de euictione, quoniam respondetur hoc esse fallum legantur acta, in quibus nullum uerbum de euictione, sed bene agitur ad damna & interesse,quet damna& interesse non solum competunt de iure communi, ut supra probatum suit,sed etiam competu tu igore expressae obligationis , de qua in instrumento, ubi aduersaria signanter obligat bona Illustris D. I sabellae cuius est haeres & etiam specialiter promittit resectionem expensarum, damnorum & intereς se,quo casu res est clara, qubd damna & interesse debentur iure actionis, & ex obligatione expressa eluiadem aduersariae, & isto casu cessat
omnis difficultas , quia habemus promissionem & obligationem partis. Ad secundum principale, dico, qudd iudicium potuit agitari hic in Ciuitate Bononiae ratione rei, saper qua litigatur, hoc est super pecunia iam sequestrata, quae t reperi itur hic in ciuitate Bonon. textus est
in l. fin. C. ubi in rem actio,etiam si agatut ad rem expersonali actione ut declarat ibi Castrens. & illum textum uolunt doctores ibi procedere siue agatur pro re immobili siue pro mobili, secundum Agonem& Salic.& ibi quoque Albeticum, qui asserit opinionem Aetonis communiter seruari uidisse, sicque stat comunis opinio, quὁd ratione rei super qua litigatur, actio in loco ubi res est intentari potest, I tem potest intentari t ratione contractus,& destinatae sblutionis, se it enim factus contractus & destinata solutio in Ciuitata Bononiae, quo casu ibi iudicium agitari potest, i. con
383쪽
tio, quid opus est dubitare an p
tu erit, uel no potuerit agitari iudicium in Ciuitate Bonon. Nam habemus statutum clarum & apertu
sub rubrica de sequestratione bonorum debitorum Forensium, de de detentione ipsorii, ubi clare legitur quod non solum permittitur sequestratio , sed etiam iudicium debet
agitari in Ciuitate Bonon. contra debitorem,nulla soli, seu i uri Q ictionis exceptione obstante,ita sormaliter dicit statutum, ecce ergo, quod habemus casum statuti in ter
i minis, quod statutum t pro lege
communi habetur, iuxta notata in l.omnes populi, de iustitia de iure. Alexand. in consi. 3 4. nume. s. lib. 6. dcquod est seruandum, etiam sis et ius commune disponeret contrarium, Iasin l. a. colu . . C. si contra ius uel utilitatem publicam, nam ubi habemus decisionem statuti, ulterius non est quaerendum, Dec. cons. 88. col.j. late ponit Rolanii. a Valle consi. a. nu .s .cum seq. lib. 3 .dc Iasin consi. 8 1.in princ. lib. 3. Quarto ego dico,quod non est dubium , quod sequestratio permittit Otur,si ergo et sequestratio est permissa, censetur etiam permissa cogniatio super reuocatione,uel confirmatione ipsius sequestrationis arguendo a concessione an teceden iis, i. j.f. i.ffsi usus fructus petatur,l. 3. f. qui habet, & ibi Castrensis de seruituti rustic. praedio. de late ponit Eu - rard. in Ioco a concessione antec dentis, cap. 9 sed sic est,quod ante
cedens est permissum,erm dcc.Sed haec uolui dixisse ex abundanti, n5 quod opus estet: quoniam de praemissis non est disputandum, ex quin maxime principales mei habent i i I iudicatam . quae ncitit de albo nigrum, de de non ente ens ,& de indebito debitum, ac de iniusto tu Astum,ut notant doctores, de praecipue Ias. in rubrica de re iudic. in princ. quod autem constet de re iudicata, patet in processit, ubi est fra tcta reuocatio sequestri, citato curatore litis,& ipsa reuocatio suit inti mala, de traliuit in iudicatum, quae ualuit, quia ipse curator suit datus seruatis constitutionibus Palatii, quae dant modii citandi solensem,
de quae suerunt seruatae, cum ergosuerint seruata seruanda, ritὸ de recte suit processum, de Dominatio nes Vestrae pronunciare debent, adulteriora procedendum esse in exequutione iam coepta contra sequestrarios codemnando Amorinum debitorem dc seqaestrarium, ad relaxandum pecunias, cum condem natione expensarum. Laus Deo.
Actio exsententia confirmante oritur, non ex confirmata.
Sententia confirmans irruat infa- mla non confirmata. l
384쪽
Patrocinium LXVI. Pro Canobijs contra i Jose
O N uideo quo iste D. Ioseph possit consequi
exequutionem sentetiarum, cum eam intere
pestiuὶ petierit, legitur enim in sententia lata ad fauorem dicti Domini Ioseph, quod Canobii sunt condemnati ad obseruantiam conuen tionum de contentorum in instramento locationis intra sex menses
proximos, alias sunt declarati deca-i duti, unde uidendum est nunquidisti sex menses sint effluxi, de a quo tempore incipiant, an sci licet a die primae sententiae latae uel a die confirmationis,quae fuit lata depraesenti anno die i . Mart ij, quia si sex menses non sunt lapsi, frustra quaerimus de exequutione, ex quo adhuc durat tempus praefixum Canobiis ad obseruandum, de in hac c elusione dico, quod tempus istorusex mensum non incipit die dictae primae sententiae,sed a die sec di; confirmantis,& ad hoc moueor exl. I. g. fin. in fine, is ad turpi l. ubi est tex. clarus, quod prima senten tia per appellationem extinguit ut de ratio ibi assignatur per Bartol. a quia i ex sententia confirmante
oritur actio, non autem ex sententia confirmata, de hoc dictum aperte probat textus in l. surti, Ede iis, qui notantur infamia, ubi est texti clarus, quod pendente appellati
ne condemnatus nondum inter samosos habetur, & tempus praesens non praeteritum inspicitur, ibique a notat Bart.num. 7.qubdi post appellationem inter sitam,& senteriam primam confirmatam, tanquaiustam a die confirmationis cens tur infamia, non retro: est ergo iudicio meo ibi casus decisus,quod te-pus sex mensium,de quo in sententia non incipit nisi a che confirmationis, ea ration quia prima sente tia dicitur rescissia per appellatione
secundum communem sentetiam, de qua per Alexa. in consi. I 88. nu. IO. lib. 2. quam etiam tenuerunt
Bald. de Angel in l. tale pactum, g. qui prouocauit, C de pactis, Ic ibi
Iacnu. s.& caeteri scribentes, de Prion oriatur actio ex sententia confii mala,sed ex confirmante, est comunis sententia, de qua per Alex. de Ias. num. ii .in l. j ff. de re iudicide facit textus inl.j.ε nil nouari appellatione pendente , ubi status causae integer remanet appellatione interpolita, & ad hoc propositu plura congerit Iason in d. l. j. numcio. de re iudicata , sed in hoc puncto non eundo per mendicata ius- fragia mihi uiuetur decisio aperta Alexandri in consi. 36. num. 3. lib. a. ubi allegat Salycetum in l. 2. C. de usuri rei iudici quo in loco dicit, si statuto cauetur, qu bd pro quolibet uulnere quis condemnetur in h
385쪽
centum,& si non soluerit intra me sem amputetur ci manus,& contingat quod condemnatus pro uuln re in centum appellauerit, &postea elapso mente sententia primast confirmata per iudicem appellationis,quod tunc condemnatus poterit soluere a die ultimae sententiae confirmatoriae,& ibi inserius nu 7.
idem repetit, alegando Bal. in additionibus speculi in tit.de sententiaci ibi dicta per Alex. & Salycet. in iocis praecitatis late prosequitur Felin. in rubrica de appellat. col. mihi
x. in princip.& sic patet quod dicti
sex menses adhuc durant, quia nu- quam habuerunt initium nisi a die confirmationis, quae, ut dictum est lata suit die i . Martii praesentis anni, expectet ergo finem dicti seme stridictus presbyter, & deinde petat, & interim adimpleat ipse pro parte sua, tradendo sex pedes terr ni ecclesiae locatos , aliis illi obstabit exceptio rei non traditae, Decrin consi. 2 r. nu.j. obstabitque etiaexceptio implementi non sequuti, quae nunquam censetur sublata, ut per Crauet. consi. I 27.nu. 14. lib.j.
interim autem quia petiit iste presbiter ante tempus,Canobi j debent absoluta petitis,&dictus presbiter in expensis condemnari, prout ita petitur pro iustitia.
r V M M LI V M. Tempus soluendi condemnationem
an incipiat currerea Ee condemnationis , uel confirmationis ipsius.
REDEBAM hunc psbyteru acquiescere uelle in hoc puncto petitae
equutionis, quia in .ssectu de ea in praesentiarum tractari non potest, per iura iam per me allegata,& fgnanter per tex. in l. sur-ti,ff. de his, qui notantur infamia,&in l. i.f. fin. ff. ad turpit.& ubi. que Bart.& per doctrin. Salvc.claram & apertam in l. a. C. de usu tarei iudiciquem sequuti sunt Alex.& Felyn. in locis per me citatis. Nihilominus quia iste presbyter quar-suit obnubilare coclusionem mea,
allegando, qudd ea procedere posset , nisi appellatio interposita per principales meos suisset manifestὸ frustratoria, prout inquit Felyn. in rubrica de appellat.& quod appellatio dicitur frustratoria eo ipso lquis succumbit ex eisdem actis , Barto. in l. fin.fsde re iud.quem asiserit non habere contradicentem,qubd ipse uiderit: propterea cogor pro tuitione boni iuris principaliumeorum huiusmodi allegationi exaduerso factae respondere. Et in primis dico, qudd iste presbyter non bene perspexit doctrinam Salyceti,
inquit enim ibi Salycetus, statuto Cauetur, quod pro uulnere quis c demnetur in centum, quae si non
386쪽
soluerit in si a mensem ei amputetur manus, contingit, quod condeis
natus appellauit, & postea elapso mense sententia est confirmata, quς ritui si uult soluere centum, anes manus sit amputanda, & praedicta uidentur distinguenda, aut sententia est confirmata per sentetiam super iustitia causis latam, & tunc soluere possit, quia a tempore huius secundae sententiae tempus currit, aut est confirmata per desertio nem instantiar, uel quia appellatio est pronuciata frustratoria, & tunc soluere non possi t, sed ei manus amputari debet, quia retro prima confirmatur,& ex ea agitur,& ab ea te-pus est lapsum,quod nota, haec ibi Salycetus , unde notandum est. QSalycetus constituit differentiam inter primum casum & alios duos posteriores, nam uult,quod in primo casu, quando pronunciatur su. per iustitia causae, hoc est malὸ appellatum, quod tunc condemnatus X die ultimae sententiae soluere pos sit, asserens secus elle in posteriori bus casibus, & ibi assignat ratione, quoniam in posterioribus casibus1cilicet quado sententia prima suit 3 confirmata per desertionem , aut quando est pronunciatum appellationem frustratoriam, quod tunc prima retro confirmatur, &ex ea
vitur, sed in casu nostro suit pro nuciatum super iustitia causae, hoc est male appellatum, propterea nos sumus in primo casu.quod tempus non currit nilia dis ultimae sententiae, secundum satye. in loco mox citato, & quem ut dixi sequuntur
Alex. consi. 36.nu. a. lib. . &Fel in d. rubrica de appellat. colu . a. licet Felyn. non reserat fideliter doctrinam Salyceti prout iacet, unde patet ,'quod Salycet. est approbatus,&quem sequuntur il ctores grauiores, ultra quod eius dictum est uetissimum & fundatum in ratione & auctoritate: in ratione,quia non agitur ex confirmata, sed confirmante, in auctorsetate, quia hoc tenet Bartol. in .f. F. fin. ad Turpil. de in d. l. furti, num. . de haec est communis sententia de qua per Iasonem in l. r. nume. II. ff. de re iud. per quam communem omnino destruitur doctrina Bart. in alleg. l. fi n. de re iud. Nam si communis opinio stat,qubd non agatur nisi ex confirmante, quo
modo possumus dicere tempus asesignatum in prima sententia esiluxum esse a die ipsius primae sententiae λ Certe hoc non possu mus dicere, nisi loquamur cotra commu
nes conci usiones, sed ultra hoc di co, quod illa doctrina Barioli se simpliciter intellecta a presbytero
non procedit ita deplano, quamuis ipse dixerit, Battolum non habere contradicentem , sed parcat mihi sua Re ierentia.nsiuidit Angelum in eadem i. fim contrarium
tenentem,& Bart. reprahendente,& prosecto illa doctrina Battoli
non procedit nec habet locu m, nisi ratione usurarum, quae medio te
387쪽
pore currunt, inter primam sententiam &secundam, pio ut dicit tex. in l. negotiorum, iis de appellat. &ind. l. fi n. de re iud. & ita eundem Bariolum declarat & intelligit signanter Imol. in d. l. fin. nume. 6. quod semper dicatur frustatorie appellatum, quo ad hoc, ut currat usurae pendente appellatione, quae currebat in principali,& ibi etiam similiter hoc non obscure tenuit Cumanus, adeo quδd ex his apparet, quod iste presbyter,aut non uidit contradicetes Bariolo, aut eos malitiose uidere noluit, dc quis dBariolus in eadem i. fin. ita sit intelligendus prout statim dixi, proba tur clarillime ex dictis per Bald. in
l. tutor, ex lectura antiquarium. I.
S a. ff. de usuris, ubi sic ait, etiam temeraria appellatio suspendit executione, tamen per iudicem appeti Iationis appellans in fructibus m dii temporis condemnabitur, E. d. concordat infra de re iud. l. nego tiorum,quae est lex finalis, &subdit ibi quod frustatoria appellatio suspendit pronuntiatum, quando mon est peccatum in forma,exempli gratia, si appellatio insta decem
dies non fuisset interposita , ut in authen. hodie. C. de appellati uel alias alia forma a iure tradita non
esset seruata, ut in cap. ut circa, dc in cap. i. de elect. in 6. item&quaindo appellatio est prohibita a i ure, alias secus, & cum Bald. transeunt - ibi Salyc. Angei.&posteriores, sed in casu nostro appellatio fuit interposita in casu a iure permisso, de in
ea non fuit peccatum in forma, er go nos erimus in casu deciso a Baldo, quod nostra appellatio sortietur suum effectum, nec dicetur stastratoria, quia frustratorium dicit ut illud, quod effectum sortirino potest, ut in reg. non prae stat, de regii l. iur. in 6. de ita erit intelligendus 6c declarandus Crauet. consit. 66. nume. I . Ex his ergo mihi uidetur sufficienter responsum ad ali gata in contrarium, alia suppleat Reuerendissimus Dominus meus iuxta morem solitum.
r Notario turpe est ignorare ius In
α Potarius qui patitur se adhiberi
ad instrumentum conficietam, fatetisse peritum. 3 2qotarius qui clard non scribit,dicitur in dolo Obscurito uerborum uitupera.
s Notario incumbit scribere seriem facti intelligibiliter. c , 'tarius quia non facit quod facere tenetur de falso puniri potest. 'Testis singularis probat contra in
8 Inuer militudo est regina in materia probationum.
388쪽
Patrocinia Bonomest uerisimile, non quod en poss-
bile. io Notarius non potes ostendere t flamentum ante mortem testatoriuri Falsus in uno , falsus in omni
x et Votario uacillanti non creditur. ε 3 Ex praesumptionibus etiam hominis ad condemnationem deueniri potes. i Duo testes reprobant ini umen
et 1 obliuio non praesumitur in teste propter modicum tempus.
is Testis redditur suspectus si magis
recordatur de uno , quam de alios
i sis qui nihil deponit circa illud
de quo suspicatur, non releuat.18 Testis non amittitur ad proba dum ea, de quibus plenὰ non est
19 Te iis dubiὸ deponens interp tatur contra se fundantem in eo. io Testis non admittitur ubi extant
11 Testes instrumentari' praeferuntur non instrumentarsh. 11 Testis babct a sectionem ad causam repellitur. 13 Verisimilitudo in probationibus u.
1 Testi deponenti inuerisimilia non
11 Depositio secunda non tollit pri
16 Tortura non purgat indicia ct pr bationes non tollit, quando iudex Iasillam infert eum protestatione: 27 Tortura non tollit probationes O indicia, quin possit reus condemnari
codidit elogium, in qu inter alia suum ii redem iustituit filium unicum masculum legitimum & naturalem, & eo decedente, substituit illi unum de s milia sua, eligendum per uxorem et Postmodum illinc ad tres uel qua tuor annos fecit codicillum, in quo dicitur, quod de tribus disposuit, corrigendo & mutando dictum testamentum, uidelicet. Primδ reuocauit quendam commiliarium in dicto testamento relictum.
Secudb ademit legatum factum filiae dicti commissarij librarii roo.
Tertio dicitur, qudd reuocauit dictam facultatem datam uxori nominandi haeredem. Cum hac additione uerborum, uidelicet ad fauo rem ipsius uxoris. Nihil aliud dicendo. Istis sic mintibus,suit deinde compertum qu id dictus codicillus est falsus,& falso modo scriptus per notarium de eo rogatum, in ea parte,in qua fuit facta dicta reuocatio ad fauorem uxoris. Vnde sermato processii contra dictum Notari ride eo diligenter inspecto,dico quods s 1 contra
389쪽
contra i stum Notarium duae proba tiones concurrunt, scilicet legis &hominis, ex quibus dictus Notarius iustissime suit condcmnatus.
Est igitur probatio legis, quod iste
notarius non scripsit dicta iure uocationem quatenus suillet facta eo modo, quo facere debebat, quoniatam ipse suit in processu consellus, quod illa reuocatio cum Edditione illorum uerborum ad fauorem uxoris importabat substitutionem, de uxore fustam decedete filio, & postmodum subiunxit haec uerba sormalia, uidelicet. Si non uoglio anco ssostentare, se quelle parole uogitono importare questo mi. Adeo quod clarὸ apparet, quod dictus notarius ignorabat, quid importarent huiusmodi uerba. Vndet illi turpe sui tignorare ius,in quo uersabatur. l. 2.3.Seruius aute Sulpulus, iis de oris.
iur. immot ex eo, quod pallas suit se duci , & adhibeti ad codicillum
faciendum, uidetur asseruisse se peritum, l. 2.ubi Osiris quod quisquetur. t& quia postmodum clare non scripsit huiusmodi praetensem substitutionem, uidetur praesumedum contra ipsum,quod istud dolose comiserit, Bauer. instit. de testamen. in Prin. colum. antep. & ubi dolus, ibi Poena, l. 3. is de crimin. stellion. & 6 ob id recte fuit damnatus, & eo magis,quia ex quo illa uerba, ad fauo-Tem uxoris, possunt trahi ad sensum substitutionis , & etiam in sensum uerborum, prout ipse notarius praesupponere uidetur, Propter hoc excusari non potest,quia i illa obscuritas uel borum uituperatur, atque damnatur, secundum Bald. in l. fin.
f. in refutatoriis. Q de appellat. ubi ex hoc infert Bald. quod Notarius debet scribere clare & per cons quentiam literarum dicta testium, alias potest redargui, cum duobus modis scriptura intelligi possit, scilicet quo ad mentem, & quo ad uer ba. Vnde quia notarius clare di per uerba aptiora non scripsit huiusmodi praetensam substitutionem, uidetur dicendum , quod bene fuerit codem natus,& maxime quiat ips notario incumbebat, quod series lacti intelligibiliter describeretur, ut dicit Amici. in constit. inci p. baiulos,
hoc in terminis dicit statutum nostrum sub rubrica de instrumentis
intelligi biliter scribere debet notarius,debet intelligi de illo intelligibili, ex quo sensus clarus & explicitus percipi possit, i. scire leges, is delegi b. de ibi notant doct. non autem de sensu dubio & ambiguo resultante ex illis uerbis, ad fauorem uxoris, ex quibus sensus ex sensu transscrri non potest, cap. propterea, de uerbor . signific. Vnde qui at notarius iste non fecit ea, quae facere te nebatur,de salso potuit puniri,Sota
consi. 97. nu. 2. lib. I . Crauet . consi.
7 3. nu m. 6. quia licet alias dol us co tra aliquem non praesumatur, nisi
probetur,tamen sallit in eo, qui no' secit
390쪽
secit id, ad quod ex suo ossicio sacere tenebatur,t. si quis ex argentariis,f. praetor air,lia uerbo, instructus esse debet instrumento suae professionis,& ibi glos I. ff. de edendo, & ita per illum texti concludit Bauer. lo co mox citato. A lia est Iegis probario, quae oritur ex praesumptione insurgente ex inuerisimilitudine. Nanon est uerisiivile, qudd si uoluisset codicillans substitinere uxorem filio decedenti,qubd notarius huiuL modi substitutionem scripsistet per uerba obscura & ambigua, sed illam scripsisset per uerba aptiora declariora,quam suillet possibile, prout etiam attcstatur quidam testis a notario inductus,qui deponit, q, dicerentur decepti Idiotae per uerba obscura inducentia haeredis institutionem, de quod ipse talia uerba obscura non apponeret, subdens. Et
neri a largamente, o grosso modo. Et dicit,quod si rogitus secit Iet, appOsuillet uerba ampliora dc clariora. θ: idem in serius replicat, ubi su b.
plici parole, reuocaui Lad fluorem, 7 t&cui testi, quamuis soli, in hoc est credendum contra partem inducen
tem. Soc. Iun. consi. 6 9.n ume. 12.
lib. 1. & huiusmodi inuerisimilitudo multum comprobatur, nam ab omnibus asseritur, quod huiusmo di codicillus fuit annotatus a notario ad relationem alterius,& ille alter retulit notario per aliam relationem sibi iactam a presbytero de ipse praesbyter clarὁ &explicite satetur, quod dominus Bartholomaeus huiusmodi uerba ad fauorem sibi non dixit:dicens. M. Bartholomeo
non mi disse mo che uoleuas reuocasese deita partita a fauore di sua mo-glie,chedissesolo uoleua che moren
Et sic habemus claram depositionem Presbyteri,qui asserit, illa uesbaad fauorem uxoris per codicillatem sibi dicta non fuisse. Vnde si dicta non fuerunt per codicillantem, clare depraehenditur haec falsitas, de tanto magis concurrente dicto testis praedicti, de obscuritate uerbo inrum , ex quibus oritur maxima inueris militudo huiusmodi substitutionis, & quae t inuerisimilitudo est
regina in materia probationum, Ne viz. consi. 47. nume. I. Et iudext in praedictis pro inuenienda ueritate debet attendere, quod est uerisimile, non autem quod est possibile,
rit etiam, quod uxor d. Bartholo- mei se opposuit Curiae & nolebat Curiam alloqui d. Bartholomeum, de cum uidistet se impellere & superari', statim secrete ad aures alloquuta suit dictum Bartholomeum, ex qua alloquutione, non leuis oritur suspicio, quemadmodum dicitur de iudice recusato P-pter alloquia tionem ad aures, Fran. in cap. postremo, 3 9.q. de appellat. concurrit insuper quod non est ii risimile,quod D. Bartholomeus uo