장음표시 사용
61쪽
dimus in definitione fidei. Dum enim dixtismus, idem esse habitum quo creduntur veritates revelatae , hoc exprimi objectum Materiale dum vero additur , propter aut horitatem Dei revelantis , exprimitur objectum Formale. Nunc loquimur de objecto Fot- mali. Coim Lus Io.
Osi ac rus Formale est Deus, quatendsest prima veritas revelans : ita quod Deus in quantum revelans, qui nec falli nec fallere potest, si objectumis motivum, seu Tatio formalis , cur credamus. Ubi alij spectantes Deum, ut Deus est, dicunt eum esse objectum Materiale fidei, meum ut revelantem .summe veracem esse objectum Formale. Nos vero majoris claritatis causa , dicemus veritates revelatas esse objectum Materiale fidei Deum ut revelantem esse objectu in
Probatur conclusio, Illud est objectum Foris male fidei propter quod credimus articulos fidei , sed propter Deum revelantem qui nec fal-Ii nec fallere potest credimus articulos fidei: ergo Deus ut revelans est objectum Formale si- dei. Et hoc est conformem Paulo ad Galat. 4. Notum vobis facio Evangelium , quia non essecundum hominem , ne illud accepi ab homine, nee didici ρdper remetationem. Vbi Apostolus pro ratione sui Evangelii credendi nil aliud a signat quam Deum revelantem. Dixi , Deum non posse falli, propter suam summam Sapien-
etiam quae decipi non potest; nec fallere , propter
62쪽
summam Bonitatem quae decipere nequit. Objicies i. Revelationem posse competere scientiis naturalibus , quas Deus posset revelare si vellet ergo non esse rationem formalem Fidei. Resp. pro tunc illas cognitiones pertinere ad Fidem , si crederentur solum propter authoritatem Dei reuelantis. Deinde illis scientiis revelatio esset tantum accidentaria, quia possent haberi naturaliter , at cognitioni nostrorum mysteriorum est essentialis , quia non possunt cognosci nisi per revelationem. Dices. D. revelatio non sussicit ad credendum,
sed requiritur aliquid ex parte voluntatis ergo non est objectum formale Fidei Resp. illum actum voluntatis cartivantem intellectum, esse quid veluti extrinlecum ad fidem , quae formaliteri intrinsece est actus intellectus. Objicies L. Deum posse mentiri per se , de
de facto mentitum esse, cum praedixit ruinam Plinivitarum, mortem Ezechiae. Resp. in hoc non mentitum fuisse Deum, quia haec non praedixit absolute , sed primo sub conditione , qudd non agerent poenitentiam , .secundo
juxta cursum causarum naturalium. Quod autem Deus non possumentiri , patet , Quia ubi est prima veritas , non potest esse mendacium,
nam omne mendacium ex veriore non est. r. Ioa.
a. Deus autem est summ verac in essendo Min cognoscendo & in dicendo ergo mentiri non potest.
Objicies 3 Deum mentitum fuisse per alios quos fefellit in in ore quorum posuit mendacium: Ezech. vi. Ego nominu dere' propheram
illum. Ex a Reg. in . Desiis min- spiritam
63쪽
mendacii in ore omnium Prophetarum, qui hIesunt. Resp. Deum non posse etiam mentiri per alios 'uia illos deciperet ,in deceptio est contra Charitatem in proinde mala per se : Dicendum ergo est , praecedentes textus intelligi permissi veri inquantum permisit illos decipi, non vero effectivein formaliter, quasi ipsos deceperit , aut infuderit in illis errorem. Haec omnia sunt contra Priscillanistas , putantes Deum de facto mentiri & contra Catholicos aliquos, asserentes ipsum mentiri posse , non de potentia ordinaria , sed absoluta.
Quodnam si obiectiam Aiateriati Fidei.
VVxo Theologi distingunt objectum
materiale Fidei in Complexum4 Incomplexum. Objectum materiale In complexum, estres de qua aliquid creditur, ut Deus. Complexum vero est propositio quae creditues ut cum dicitur, Deus est trinus,est incarnatus,&c. Inter propositiones a Deo revelatas aliae sunt Praecipuaevi Cardinales, quae vocantur Articuli Fidei; aliae sunt minus Praecipuae , quae dicuntur simpliciter Propositiones Fidelmon articuli Fidei.
OBiεcTu materiale fidei est omnis res a
Deo revelata, quae nobis credenda propo. nitur , sive illa res habeatur ex Scriptura , sive
uaditionibus, si' ex conciliis quae omn
64쪽
nia sunt regula fidei. Haec prop*stio ex se patetri unde superest tantum , ut quasdam dilucidemus dissicultates , quae suboriri possunt super tale objectum. Quae te primo , virum objectum materiale Fidei sit Complexum' Res p. si nomine objecti intelligatur res ipsa quae creditur, quatensis ex tra intellectum existit , tunc objectum est Simplex an complexum, quia nihil est aliud quam res ipsa credita quae simplex est , quoniam de
ipsa non fit assirmatio aut negatio; ut Deus, Verbum Dei,&c. Si vero nomine objecti, intelligatur Assensus mediante quo res cognita dicitur esse in cognoscente , tunc objectum est Complexum, ut quando in mente nostra concipimus Deum esse, Deum esse Trinum , Verbum esse Incarnatum in postea assentimur ta-
Iibus propositionibus , tunc objectum fidei est Complexum est enim tale objectum quaedam propositio quae assirmat vel nrgat. Sic conciliandi sunt Doctores , quorum aliqui dicunt objectum esse Complexum , ali dicunt esse
Simplex. Quaere a. an objectum materiale fidei sit Cebium dc In fallibile Iam de hoc locuti fuimus in additionibus quaestionis ultimae cap. praecedentis , iterum tamen Res p. veritates Fidei quatenus substant revelationii esse in fallibilesvi certissimas ob summam Dei veritatem indicendo, unde nulla haesitatio aut fluctuatio in Fide admittenda est ramo qui vere credit rationes omnes Fidei , contrarias respuere.
debet inde in hoc Apostolus laudavit Abraham, quod crediderit suam uxorem esse par
65쪽
turam contra rationem naturalem , non considerans corpus suum emortuum, uxoris suae, cum sese esset centum annorum.
Qu res 3. Vtrum objectum materiale fidei possit esse objectum sensuum me sp objectum Fidei non poste cadere sub sensibus : Fides
enim ex P. Haebr. si rerum non apparentium ine Aug. Tract. in Ioan Fides est credere quod non vides Ratio est , quia sola materialia sunt objectum sensuum i objectum vero Fidei est quid Spiritualeri Supernaturales, scilicet res revelata a Deo. Si dicatur Fidem esse exauditu , hoc verum est in ratione signiri inquantum per verba&per praedicationem proponitur res credenda , non vero in ratione objecti. Si dictum fuerit D. Thomae , Quia vidisti me, Thoma, credidisti hoc sic dictum est, quia Thomas aliud vidit, aliud credidit vidit hominem , credidit Deum. Quaeres . virum objectum fidei possit esse objectum scientiae 'Res p. Negativae, quia scientia est de apparentibus, evidentibus,
Fides autem de iis quae non apparent , iuxta D. Greg. Homil. 26. in Evangelia , Fides iliarum rerum es , qua apparere non possunt quae autem apparent , jam non fidem , sed cognitionem habent. Deinde Fides per se includit ob inscuritatem scientia evidentiam postulat. Tandem Scientia nititur rationi naturali ,
Fides revelationi Divinae. Nihil prohibet tamen, idem objectum posse aliquando cognosci per Fidem, per scientiam di versis mediis ted ille actus non erit simul scientificus Eoactus Fidei hoc enim non potest esse per ra-
66쪽
tiones allata sederit scientifica cognitio 41
rubeatur per lumen naturale is fidei , si ha beatur per lumen Fidei. Hoc patet in hac propositiones, De u es , quae modo ad fidem
spectat, ut ait D. Paulus D. Hebr. Accerintem
ad Deum oportet credere quia f., modo ad scientiam , quoniam a Philosophis multis rationibus existentia Dei comprobatur. Quaeres s. utrum objectum Fidei sit Evidens 3 Ex responsis patet, non esse evidens, sed obscurum. Resp. tamen quod licet objectiam Fidei non sit evidens per se, & in se , potest tamen esse evidens in attestantes, cum enim evidenter cognoscamus Deum esse veracem in dicendo , evidenter cognoscimus ea quae revelavit esse vero si ergo Deus vellet ostendere,
se revelasse mysteria nostra, pro tunc illa mysteria essent evidentia in attestantes, id est evides esset, ea quae testatur, esse vera, quia evidens nobis est, Deum non posse falsum testari. An autem supposita evidentia Dei attestantis aliquam propositionem , haberetur Fides de illa, quaestio est denomine Si enim per fidem intelligatur cognitio undequaque obscura , pro tunc non erit Fides : Si autem intelligatur per Fidem cognitio rei obscurae in se , licet evidentis in attestantes, illa cognitio erit Fidei. Et hoc non immerito dicitur beata Virgo enim , Moyses mProphetae habuerunt illam evidentiam in attestantes, in quibus tamen nunest neganda Fides.
67쪽
OU, Fides nostia non sit de veritatibus
quae sint evidenter credibiles δε convincant intellectum , ut illis assentiatur, satis patet ex dissicultate quam sentit humana ratio in tali assensu. Non quaerimus ergo, utrum dentur motiva quae evidenter reddant veritates Fidei in particulari credibiles , sed tantum petimus , utrum non dentur aliqua motiva , quae
reddant Fidem Christianam, Catholicam squae est Romana' saltem credibilem in communi CONCLus Io.FIoas Catholica habet aliquam rationem
credibilitatis in communi, quae aliquo modo est evidens , juxta s. i. Testimonia tu credibiliasaesasunt nimis. Cujus ratio petitur e T diversis solidis argumentisci, quorum aliqua movent Iudaeos ut Christiani fiant, de quibus loquuntur Lactantius, Iustinus Martyr, Ter tullianus , Chrysostomus, Latii quae hic recensere prolixius esset Alia movent Catholicos, ut in sua Fide permaneant Alia denique persuadent Haereticis, ut ad Fidem Catholi cam redeant. Horum omnium aliqua breviter recensenda sunt.
Primum argumentum, quo probatur fidem
68쪽
Christianam esse credibilem , desumitur a multitudine, authoritate illorum qui eam amplexati sunt. Si enim dicit Aristoteles . Ethic. xo.
Quod universiis videtur , nos tale dixerimus, nonne fides adhibenda est Religion Christianae quam omnes pene gentesin innumerabiles, iii libenter receperunt, quorum alij summa authoritates, alij summo ingenio, doctrina ali denique summa virtute praediti fuere Augustinus ait: Tenet me in Ecclesia Onsensus
populorum atque gentium , tenet authoritas ι
culorum inchoata , c. Si ergo Augustinus, ouem pauci Patres praecesserunt , hac rationen Ius fuerit nos ipsi qui Augustinum, is aede cetare Augustini,' quotquot ipsum
1equuti sunt, habemus, nonne ex tanta virorum
inscientiai virtute illustrium authoritate, de veritate Religionis convincemur, quam libenter receperunt,& veluti per manus tradiderunt Secundum argumentum petitur ex qualitate illorum qui religionem nostram a Christo institutam plantaverunt , qui fuerunt paucissinii viri, non potentes , non sapientes , non eloquentesci sed illiterati , rudes, plebeii qui non inhumana sapientiae verbis , nec armorum impetu, nec divitiarum larga effusione, sed in paupertatem humilitate subtilissimos Philosophos confuderunt, clarissimos Senatores devicerunt,&debellarunt mirabiliter potentissimos orbis Principes , quos ad fidem Crucifixi
converterunt qui antea erat Gentibus stulti
lia HIudans scandalum , ipsis absolute praeci pientes odium sui , dilectionem inimici , delitiarum fugam i aerumnarum perquisiuionem α
69쪽
caetera hujusmodiiquae omnia fuissent prorsili impersuabilia , si Deus illorum praedicationi favere non voluisset et quod profectd veritatem Evangeli QReligionis Christianae demon
Tertium argumentum hauritur ex miraculis factis in confirmationem doctrinae Christi. Nathaei enim D. Christus volens probare se esse Messiam, Tuam doctrinam mereri ut reciperetur , multa miracula edidit coram Diseipulis Ioannis , dicens postea : Euntes renuntiate Ioanni qua audistisis mi is ac vident, claudi ambulant , seria audiunt, Q.
Quartum argumentum petitur ex an ctrina existente apud Christianos, quae L .ctissima est Nam etiam si inaccesta Romana plerique existant Temper extiterint pravis de
Corruptis moribus , attamen ex s. D. eloquia Domini , eloqui ea , .Ps. g. Lex Domini maculata convertens animas Im Religio
Christiana poenas acerbissimas proponit Vitio, Mercedem erimiam Virtutia Quintum argumentum desumptum est a constantia numeri pene infiniti Martyrum, qui crudelissima tormenta passi sunt, mortem acerbissimam , in confirmationem Fidei Romanae , inter quos tenerrimae aetatis iuvenculae tortorum tyrannorum deriserunt serocitatem : quod sane impossibile fuisset nisi Deus ipsarum debilitatem corroborasset potentissimis gratiae auxilijs hoc ut confirmaretur religionis veritas.
70쪽
lationi Divinae ipsa revelatio nobis innotescere debeat i hic quaerimus , a quo nobis proponenda sit illa revelatio, seu res revelata, quae est objectum materiale fidei inna- baptistarum aliqui qui propter hoc Illuminati dicti sunt in nullam scriptu iam admittebant , sed fingebant , aut spiritum sanctum , aut Angelum sibi apparere a quo omnia credenda ditacerent. Lutheranii Catrinis solam Scripturam pro regula fidei admittunt , quam privato judicio interpretari audent inde suas opiniones pro dogmatibus fidei assumunes; cum erga illorum opiniones sint particulares , illorum etiam fides est privata, non Catholica Ex
quo oritur tanta credendi varietas inter haereticos , ut vix duo illorum inter se consentiant in omnibus credendis , licet omnes in expugnanda catholicorum fide conveniant. Cois CLUSIO.SCRipτuRA sacra non est sussiciens regula
fide, contra Lutherum in Cap. I. ad Galat. α Calvinum L. 4. Instit. Cap. g. Probatur primo ex Scripturae obscuritate.
Regula fidei debet esse perspicua , ita ut omnes illam cognoscant calias fides , quae est ignota, per ignorum regularetur Ied criptura sacr