장음표시 사용
251쪽
C in i s deinde,me lib.3.cap. 28. mouere Camarii 38.C nam de epilepsia : quod unum in exordio tot tuorumendaciorum verum est. Nam proculdubio tota illa tua disputatio de epilepsia aduersus Galenum,est vasta,& coenosa palus errorum stetidissimorum: quibus non contentus,eam reples longe pluribus, &istidioribus. In eo capite recenseo Fernelii,&Rondeletii argumenta,&'. tua nonnulla,quibus suadetur, epilepsiam non prouenire ab obstructione ventriculorum cerebri,connata ex humoribus crassis, & le tis,vel pituitosis, vel melancolicis, ut Galenus censuit: sed potius avellicatione, & mordicatione vaporum malignorum, & humorum tenuium,atque acrium. Omnibus his assumetis expositis cap. a ς .aliquot ex illis refello. Primum erat huiusi nodi: Si epilepsia heret ob' ' struetis sinibus cerebri, in apoplexiar inuasione prius ingrueret epi-isb. B lepsia,& ei etiam recedenti succederet. Hoc ita refello. Si apoplo ' xia repente irruit, repente fit etiamintegra ventriculorum obstru'ctio; quare non excitatur epilepsia :& cum subito etiam excernatur materia illa obstructionis,non restat imperfecta obstructio, quae epilepsiam excitet. Hanc refutationem irrides homo ridicule,&ridicu-ass. Die quaeris: quomodo demonstrare possim, non oportere prius ex di-C midio,quam ex toto obstructionem fieri ξ Respondeo enim,quae adsensum apparent, & quae ab aduersario etiam conceduntur, non indigere demonstratione.Conceditis omnes, apoplex iam fieri obstructis cerebri ventriculis conceditis, eam subito ingruere; imo id supponitis in argumento; quod si vos non concederetis, eri se apparens est,cum multos videamus loquentes,ambulantes,& negocia sua exequentes ea repente corripi. Si paulatim affectus hic inuaderet, &sensim replerentur ventriculi, fieri posset, ut quando semirepleti es- sent,excitaretur epi Iepsia; deinde succederet apoplexia: at cum ictii oculi fere hoc eueniat,licet prius fiat semirepletio, quam integra,tamen tam cito absoluitur, ut epilepsiae symptomata non excitentur. Quare cum id appareat, demonstratione non eget;& tu vere ex illis es,qui habitu non scientiae tantum,sed etiam peritiae carent,cum dem, monstrationes quaeras,ubi demonstratione non est opus. Vnde etiapatet, vestrum illud argumentum esse contra apparentia. Cum quaeris rursus,ubi continebatur tanta humorum copia,quae subito tamagnos sitius impleuerit, iterum declaras,te naturae rerum, & modi
252쪽
Aduersus Nom. Era L ' Hy eam inuestigandi imperitum esse . . Praecipiunt Aristoteles, & Ga
lenus,cum effectus aliquis apparet, eum esse concedendum: deinde eius causam inuestigandam; at tu contra inuestigas, quomodo est ctum verum,&scnsibus apparentem nugis,& figmentis deleas;si concedis apoplexiam fieri ex repletione ventriculorum cerebri, & repete inuadere,nonne ex se consequitur, ventriculos cerebri posse repete repleri quid igitur rerum notarum comprobationem quaeris Θ i:Nonne etiam notissimum est, ubi, & quomodo tanta excrementorucrassorum copia colligatur ξ Scribit Galenus 9. De Usu Partium cap. I. & 3.in cerebro gigni excrementa crassiora in ventriculis col . . ligi,ac inde per vias . notas ad palatum,& nares expurgari;scribit ide . . ' - . 3. De SymplaCaus cap. .ex intemperie, & repletione cerebri interdum tantam copiam horum excrementorum gigni, ut eorum fluxio quaedam interdum excitetur non absimilis alui fluori, ut apparet indistillatione,& grauedine.Frustra itaque,imperite,atque inepte prae i89.Ccludis uias istis humoribus ad cerebri uentriculos: si ustra tot obsta- Dcula obiicis,ac si excrementa ista extrinsecus, & ab aere impluerent aat cur alia repagula solidiora illis non oppositisti,cranium, pericranium,cutim,capillos,galeros,& pileos Θ Nec minus imperite appa- k90 Arentia Oppugnas,cum quaeris,quo natura deponat, &quoi nodo tan--- - . e tam excrementorum copiam: quis enim id non nouit, & quotidie ue obseruauit, apoplexiam excipi a paralysi alterius partis corporis Θ eo igitur depellitur ii cmateria; quae depositio cum subito fiat, non datur epilepsiae locus. Reliquas reliquorum argumentorum Fem 'nelii confutationes iurgiis, non rationibus lacessitas praetermi tis , negans te aliorum esse patronum in iis, quae ad te non per tinent ; qua in re tuo dees instituto , & tituli pollicitationi. Si
enim uiuam, & accuratam Anatomen exerces librorum meo- rum , cur non & hic obseruas, quod per eam totam obseruasti Z inam cum multa taxaueris,quae ad te non pertinebant, cur non laxas
& hic quae taxanda tibi uidentur ξ certe si qua tibi data fuisset ansa,' - eam auidissime arripuisses. Ad primum deinde Rondeletii acce- - τdis a me cap.28.recitatum, & cap. 3o refutatum; quod tuum esse ati: iso.' firmas; in quo cum dixerim, te per multas ambages insistere,respondes, hoc esse falsum: quia licet longus sis,id facis,in sententiam tuam clarissime declares,& occasiones contradicendi praecidas; & non ad: is i. Auertis infelix,tuam illam longitudinem, repetitionem eiusdem sententiae,diuersarum,& alienarum sententiarum crebram interpositio
nem,obscuritatem parere; coplexus sum ego uersibus triginta,quod
253쪽
tu trecentis edidisti. Iudicent studiosi,utra magis perspicua sit breuitas mea,an prolixitas illa tua fastidiosa; quod uero per ambages hoe argumentum colligas,apertum est; interseris hic distinctiones facultatum animae; de eius immortalitate uerba faeis:de infinito: de muniadi arternitate: problemata, quae in scholis a philosophis animasticiudiscuti solent,proponis, & dissoluis: quae nihil ad medicum pertinent; & sine quibus argumenta tua facilius, & apertius concludere poteras. Cum igitur hec nihil ad rem pertineant, & meram tantum ostentationem prς se ferant, nonne sunt ambages at mirum non est, . docendi modum ignorare eum, qui rerum docendarum cognitione careat. Sed uenio ad argumentum, cuius haec erat summa.Si epi-lepsia proueniret ex obstructione iam saepe dicta, spiritus non pe mearent ad partes ccrebro subditas ad celebrandum motum corporis totius, ut penetrant; quod argumentum diluo per entasim, de antiparastasim; concedens enim prius permeare spiritus ad partes subditas,dico,hunc transitum no tollere obstructionem: na si in apoplexia, in qua longe maior est obstritimo,quam in epilepsia, perm ant spiritus ad celebrandam respirationem, rum non est, si in epi- Iepsia,in qua minor est obstructio, non ad thoracem selum, sed etia , --d uniuertium corpus spiritus transeant. Nego postea hunc trasitumn me spirituum ad alias partes , quam ad thoracem: negoque, motum iuris hilum,qui in epilepticis apparet, a spiritibus celebrari; Primam paria tem responsionis explico illis uerbis. Dico, licet transeat spiritus,' non ideo esse arguedum,quin facta sit obstructio ab humoribus cras sis, nam integra non est,unde remanent partes peruiae spiritibus; al- teram partem uerbis sequentibus; at praeterquam, quod hoc argume to nihil concludit, ualde etiam hallucinatur, cum putet, motum il- tum conuulsorium in epilepticis a spiritibus deferri, ac si motus eL. yy V set naturalis,&uoluntarius. At tu negas in apoplexia fieri integram ventriculorum obstructionem: quare responsio mea ad argumentu' nulla est; non contendam, an fieri possit integra haec obstructio, &animal uiuat adhuc; sed id tantum accipiam,quod mihi concedis, in apoplexia fieri obstructionem,& quo maior est apoplexia, eo maiorem etiam esse obstructionem. Cum itaque responsionis meae duae sint paries,altera,in qua probo transitum spirituum in epilepsa stante obstructione; dico uere probari transitum spirituum responsione mea: quid enim prohibet,quin in epilepsia sit quidem obstructio, sed longe minor, quam in amplexia, & ideo exitum patere spiritibus corporibus tenuiosimis ad paries subditas ξ Quanquam autem
254쪽
transitus spirituum non vetet, quin epilepsia ex obstructione proue niat, nego tamen in secunda parte responsionis hunc transitum spi rituum,unde totum argumentum corruit. Cum vero in praesentia ni qhil de hoc scribas, sed postea, differamus & nos huius rei discussionε - 0.. ad eum locum: quia tamen asseueras,in epilepsia non debilitari mo- isti. A Qtum; imo vero augeri, hoc tantum dicam, non solum debilitari motum, sed penitus intercipi, ut paulo post demonstrabimus. Cum quaedam annotassem de opinione tua, cur in epilepticis motus seruetur,&sensius aboleatur,& conclusissem,te plus nimio tibi placere in philosophicis causis explicandis, &contradictionem implicare, haec ibi Apurgas antequam ad alia venias; In purganda Ostentatione philoso-3.C ..phica inducis illud Aristotelicum, Vbi philosophus gradum sistit, i91.3 ibi olegans medicus incipit; nec aduertis,id esse contra te; & praete- , 'a - ti
rea magnam tuam earum facultatum, utrarunque imperitiam indicare; neque enim incipis,ubi desinit philosophi mon sumis laquam nota,que ab eo demonstrata sunt limites transgrederis, genera permisces, & confundis sine ulla necessitate,ob solam venditationem, quod vitium tibi est similiarissimum. Cum duas autem tibi contradictionum implicationes obiiciam, ad priorem purgandam transis; & quamuis haec dissertatio hoc loco non recte tractetur, cum declarata nondum sint, quq ad eius discussionem pertinent,quia tamen ordinem tuum seruare decreui,ad eam deueniam: cum presertim declarauerim eo cap. 3o.motum epilepticorum prouenire a morbo, noa facultate, quod plurimam lucem afferet huic controuersiae. Cum isa. Ritaque neges in epilepticis esse sensum, deinde assirmes facultatem motum epilepticorum imperare,& imperare non possit,nisi rem noxiam cognoscat,nec cognoscere possit sine sensu,hinc euenit, quod facultas sentiet,de non sentiet: haec est contradictionis implicatio, quam explicas,asserens facultatem, licet sensu non percipiat noxa, imaginatione tamen percipere: & ita dictante imaginatione, motum imperare: deinde authoritate Aristotelis, Galeniq; rationibus,& exemplis demonstras,ab imaginatione frequentissime motus imperari,unde etiam me increpas, quod a sensu solo cognitionem hac rei laedentis proficisci asseuerauerim; qua in re more tuo probasti, quod probatione non egebat: quampi rimos motus ab imaginatione proficisci: quis enim hoc negauerit λ praetermisisti uero quod demonstrandum erat,hoc est motus epilepticos ex imaginatione cel brari. Ego ut ne de re inutili contendam, & pressius agam, fateor ab imaginatione plerunque appetitus,& motiones exoriri ;at nego motum
255쪽
' i comitisMont. Defensiorem In epilepticis a facultate animali,uel motrice prodire, qua ima ginatio excitet: & illud addo amplius, si motus epilepticorum ain i yicultate motrice iniungitur ad expellendam rem noxiam, ut scri-
et Θ', tum reliquisti,a sensu eam excitari necessario: nam obiectum te dens,sive sit malignus uapor uellicans, siue humor obstruens, tactus obiectum est; necesse igitur est,ut tactus eam noxam percipiat, & facultatem excitet ad eam expellendam,nec imaginatio potest re hac noxiam percipere,nisi a sensu recipiat.Quare necesse est omnino, si facultas motrix ex citatur, non ab alio, quam a sensu tactus excitari ;sensus itaque in epilepticis erit,&non erit. Omittam multa men-ὰ - . o dacia, quae in illo tuo excursu effudisti, ut me tandem ab hac molestia liberem. Ac ut semel os tibi occludam scito, Galenum in lib.
De Sympl. Diff. cap. 3. asserere, in epilepsia actiones rectricis partis γα -- - - cohiberi,quas paulo ante esse dixerat imaginatricem, ratiocinatricem ,&recordatricem; si cohibetur itaque imaginatio, nec motum ad rcm noxiam expellendam, nec alium quempiam imperare potest. An multis ambagibus te a secunda contradictione uindices, iudicent, qui possimi eam molestiam subire tot nugas legendi ; contradictionem esse manifestam patet,quia motus epilepticos a facultate animali imperari dixisti, quod& hic repetis: unde & cos motus
etiam uoluntarios uocas: asseruisti tamen esse conuulsorios, cu ita scripsisti: at in epilepticis conuulsionibus motus membrorum non tantum non deperiit,uerum etiam auctior factus uidetur. Cum itaq;Λ asseras, motus eos esse uoluntarios,& conuulsorios : conuulsorii au-- M s stem inuoluntarii sint,ad quam dialecticam confugies, in qua tantos ε fecisti progressiis,qui a contradictione te explicet ξ uerum quia nunquam tibi deerunt insulsae tergiversationes, nectis hic syllogismum,' 7 y quo probas,motus epilepticos esse uoluntarios. Sed cum Spudastes, s B iniiciat quosdam scrupulos de uoluntarii significatu, omisso syllogis C. D mo co,multos colligis motus, qui nobis inscientibus, & nolentibus
ctiam fiunt,& tamen uoluntarii sunt, quoniam a facultate, & instrumentis facultati seruientibus administrantur; ac tandem ut te a co- tradictione uindices niteris probare, motus conuulsorios epilepticorum non fieri a morbo sine facultatis oper . Ac ut id commodius probes suppositis quibusdam, alium longissimum more tuo, D & ualde perplexum syllogism una erigis,ut,hoc longo,& confuso nu--φ*h garum ambitu fucum facias lectori,& aliquid probasse uidearis,cum tamen nihil,quod ad rem faciat,probes: quod unicuique patebit coclusioneinsolam syllogi sint illius consideranti;reliqua enim non perpendam,
256쪽
pendam, ne molestiam, quam ea legendo percipio, lectoribus conmunicem; tota atque integra syllogismi illius conclusio haec est.
Ergo nulla musculorum cotractio,qua,citra ullius rei extraneae ope, Loo.Cad sua capita coguntur: ac membra,in quae inserti sunt,mouent:ab is vlla corporis affectione,nihil ad hoc anima conserente, produci po- istest. Licet hcc conclusio vera sit,nihil tamen ad motus conuulsorios pertinet;nam eos a morbo fieri, nec tu negas: sed addis facultatem etiam concurrere; at cum in hac conclusione musculi ad sua capita retrahantur citra ullius rei extraneae opem, morbus ab hac actione excluditur ι quare nihil aliud intelligere potes, quam naturalem retra-etionem; at haec fit non solum facultate concurrente, sed ab ipsa facultate sola.Quare frustra hactenus laborasti,& frustra oculorum exe OQ.Cplo ad eam conclusionem confirmandam Vsus es. Quoniam vero, e si ob insignem imperitiam non expresseris,in animo tamen habui .sti eo syllogismo probare, motus conuulsorios epilepticorum a morbo fieri non sine facultatis animalis concursu, & hoc exemplo conclusionem hanc,animo conceptam, sed non expressam confirmare - niteris,nego,eam hoc exemplo confirmari; nam proculdubio visio, di reliquae omnes actiones sensuum, siue validς, siue imbecillae, siue Iaudabiles,sive deprauatae,a facultate proueniunt, & celebrantur Sc
per.In motibus etiam ipsis deprauatis ut laudabiles praetermittam quidam a sola facultate, sed irritata 'odeunt,ut tussis; quidam a facultate,& morbo simul, ut tremor. At conuulsio,& palpitatio a solo
fiunt morbo, ut tu etiam fateberis inferius. Quare cum motus com δ*4 duulsorii valde distent non solum ab actionibus sensuum, sed ab aliis .etiam motibus deprauatis,frustra hic, ut alibi saepe, ab exemplis a Sumentaris, quae nullam habent probandi fim. Haec demonstrant
conclusionem tuam tam expressam, quam animo conceptam vanam
csse. Nam quae obiicit Spudastes friuola sunt,nec minus friuola, quae a oo D illi respondes. Citas tamen quendam Galeni locum ex primo de ' MOt.Musc. p. 8.satis opportunum :&quanquam coloco utaris ad ioi. A diu luendam illam obiectionem,quod musculi contrahantur ex se, sine facultate animali,etiam in cadauere, nam si transversim reseces musculum, utrinque breuior siet, quod indicat eum fuisse contractur ad quod respondes, nunquam retractionem illam in cadauere fieri usque ad ultimum terminum: a facultate vero usque ad ultimum terminum fieri: videris tamen & inde rationem colligere voluisse astruentem,ad motus epilepticos facultatem animalem concurrere;
quae hoc syllogismo complecti potest. Contractio musculorum, quae
257쪽
fit ad ultimum suum terminum,a se cultate prodit: contractio epit plica fit usq; ad ultimu terminu . ergo a facultate prodit; sed maior nega da est; na licet Galenus asserat, facultatem contrahere musculum usque ad extrcmum, hoc asserit ad differ etiam naturalis musculi propensionis,quae vim non habet eum contrahendi ad extremum, vict- cultas habet: non inde tamen tollit, quin ea extrema contractio fietari possit etiam a morbis, cum in magnis conuulsionibus vltra etiam e terminum facultatis contrahantur musculi adeo ut membra ipsa inaterdum distorqueantur. Quaeris deinde illa tua subtilissima, & accuratissima,discrimina alia inter contractionem lactam a morbo ct a facultate: quod indicat magnum te esse anatomes magistrum; necesse enim est,si unquam percepisti, quq scribis, te non solii exquisite, sed curiose etiam, & ambitiose dissecuisse multa membrauit ruin contractatum a morbo, tum a facultate sola; sed dubi ohaec cilc mera somnia,& figmenta, cum ea etiam imaginationi subit te, .A cias sic scribens; & hoc concesso,tamen imaginabile non esset,&c. Galenus interim tua haec discrimina contractionum fictilia, somnia, & dei ramenta 6. Aph.Comment. 39.sic dissipat. Conuulsio ut ip-
τ' - sum indicat nomen conuulsis fit ad propria capita musculis ut autem clarius dicam reuulsis: qualis ipsis ctiam est motus secundum naturam; verum hic quidem non fit sine animalis appetitia: conuul- ,, sio autem passio est inuoluntatia, ad similem venientibus neruosis partibus dispositionem,quam etiam in motibus tactis secundum ap-' petitum assumebant. Hic habes,in conuulsionibus retrahi musculos ad sua capita, & in eandem deuenire dispositionem, inquam deu niunt , dum ex arbitrio mouentur: & in alio non differre a motu sanorum, quam quod ille non fit absque animali appetitu: conuulsio Vero inuoluntaria est,quo fit omnino, eam non celebrari a facultate, sed a morbo; verum fateris & ipse imprudenter , te hactenus somnia
.B produxisse,cum ita concludas.Idem hoc etiam probatur ratione, indicans,te hactenus ratione non pugnasse. Sed transeamus ad rationes istas, ab egregia tua philosophia petitas. Proponis argumen- ' ν l. tum,quo usus es in omnibus partibus Anatomes, cui id fundamentum subiicis,quod per habitus,& dispositioncs corpus no mouetur, vi C sed quiescit; quae fatuitas saepe antea reiceta est,& demonstratum, licet habitibus praesentibus cesset motus, habitus tamen illos agere, &mouere; cessant quidem motus praecedentes habitum, &dispositionum generationem,sed ubi geniti sunt,suam uim agendi habent; falio 1 D so itaque concludis. Iam constat, morbum esse corporis nostri di
258쪽
spositionem vitiosam. Quare non potest ipsa motum Vllum edere, si quem anima instrumento musculorum, quos insermat,essicit. Nam is dispositiones uim agendi habent; in motu vero conuulsorio morbus non edit motum,quem anima musculis efficit,sed motum ei simile, aut ait Galenus loco ante citato,&saepe alibi; nam si in chordis i M'. strumentorum musicorum a nimia repletione fit liqc contractio , a plenitudine facilius in partibus uiuentibus fieri potest. Quare licet actiones omnes fere, & motus a facultate animali prodeuntes , taemale, siue bene,celebrentur a facultate: sunt tamen quidam motus, qui a morbo Blo prodeunt: inter quos est vera conuulsio; quod tu Lo .Betiam concedis,ut procedente sermone videbimus: quanquam n gas, motus epilepticos esse ueram conuulsionem: quare tota uis a gumentorum eo conferenda est, & demonstrandum, conuulsiones epilepticas ueras esse conuulsiones, ne frustra tempus conteramus,& ideo cum sequens argumentum sit eiusdem generis,easdem ruinas habet. Cum enim negas,uitiosum motum a morbo fieri posse, ios Αquin motus etiam absolute fiat: & cum motus absolute a facultate proueniat,ideo non posse motum uitiosum a morbo effici, quin fa- 'cultas etiam concurrat: hoc negandum est, cum appareat, conuul'sionem fieri a morbo solo; nunquam enim motus ille emanauit a facultate,licet similis sit motui ab ea prodeunti,ut ante uidimus.Atinis 2O3.Bstas, si morbus uitiosum motum ciere posset sine animae ministerio, δ*9 dposset etiam san itas actiones probas edere,anima non concurrente; respondeo,per legem oppositorum contrarium potius esse statuen- , dum : si a morbo prodeunt actiones sine facultate, ergo a sanitate prodeunt cum facultate. Urges iterum, si anima nihil agente membra zos duitiose moueri possunt,ddem in cadaueribus etiam euenire poterit: μnam palpitatio,quae sine facultate in uiuis excitatur, in cadaueribus etiam euenit; respondeo breuiter cum Galeno,in chordis musicoruinstrumentorum id saepe euenire,quare frustra garris. Triumphas demum,& uictoriam celebras sic insultans umma est, quod fieri uirtu 03 Cte naturali nulla potest, ut a morbo producaturactio animalis , uel rabona,vel mala,quicquid tandem fingat,& comminiscatur Motan . is Sed heus tu dormi an uigilas ξ quid mihi nocet tua haec summa ubi unquam asserui ego, a morbo produci actionem animalem b nam , uel malamὸ asserui semper motus conuulsorios epilepticos a morbo tantum prouenire cum Galeno: at nunquam dixi, motus il Ios csse animales: nam licet authore eodem Galeno animalibus si, miles sint,animales tamen non sunt: nunquam bonos esse dixi,nun
259쪽
comitis umi. Defensio quam id aliqua uirtute naturali fieri posse asserui ; imb uero quan-
. cunque virtutem a motibus illis exclusi. Altera pars epilogi tui falsissima est,quod probaueris, musculorum contractionem epilepticam sine facultatis auxilio non fieri; nam etiamsi id probare tibi per. suadeas, probationes tamen tuas reieci omnes. Tertia pars non minus falsa est,quod contractio epileptica animalis,& voluntaria sit; voluntarium autem motum cum Galeno semper intelligo , qui a facultate animali prodit: in uoluntarium,qui a morbo. Quare falsum est etiam,quod unquam affirmauerim, te aut dixisse, aut putauisse *3 P motus epilepticos volentibus aegris fieri; & ideo cum haec mihi obiiciebas,aut delirabas,aut te delirare fingebas. Retinui ego semper significationem motus voluntarii, & inuoluntarii, a Galeno millies -- usurpatam,quem si negligis, quid ad me ξ Dixi,te implicasse contradictionem, cum asseruisti contractionem epilepticam prodire a facultate;nam cum omnibus notum sit, eam esse inuoluntariam , cum 4 a morbo prodeat, quetur etiam esse uoluntariam, si a lacultate prodeat; erit igitur inuoluntaria,& uoluntaria:a qua implicatione non dum te cxplicasti,nec cxplicabis unquam. Ostendis demum me perperam,& negligenter te inuoluisse in ea contradictione: nam sie QI 8 etiam dicere liceret,inuitam urinae emissionem, tremorem, torpo
rem esse motus uoluntarios,&inuoluntarios; voluntarios,quia pro
deunt a facultate; inuoluntarios,quia sunt motus laesi, & nobis no lentibus fiunt; quod si negem id uerum esse, cogar asserere, omnes 'l motus,qui a facultate animali fiunt, ab eadem non fieri, si nolentibus,& nescientibus nobis fiant; respondeo,inuitam urinae emissione esse symptoma facultatis animalis abolitae,& ideo inuoluntariam eD
se tantum: caeteros motus deprauatos a te commemoratos,esse quiadem facultatis animalis symptomata,non motuum uoluntariorum,
ut tu inepte, atque inscite scribis: & appellari posse uoluntarios, ac inuoluntarios: quia ut late demonstrat Galenus in a .de Symp Cau. motus illi sunt opera morbi,& facultatis coeuntium. Quare quatet: nius a morbo celebrantur, inuoluntarii dici possent: quatenus a facultate, uoluntarii; at hoc nihil ad rem, cum sermo noster sit de convulsionibus epilepticis,quae a solo morbo fiunt, & ita sunt inuoluntariar,ut uoluntariae esse non possint. Quare cum uoluntarias facis , nonne contradictionem incurris & propter ,si te ab araneis meis exoluere cupis,demonstrandum est ualidius,quam hactenus feceris, contractionem epilepticam prodire a morbo, & facultate simul, ut x M.B prodeunt motus nunc allatii nam cum uidearis admittere hoc in i h co,
260쪽
eo,conuulsionem ueram a solo morbo prouenire, hoc reiicit omnia tua superiora argumenta, ut in eorum confutatione demonstrauimus; sed ut loci illius vim fugias, ais nihil eum pertinere ad conuulsiones epilepticas,cum illae uerae non sint conuulsiones; qua de re cupaulo post verba facturus sis,locum eum expectemus,licet id hic opportunius discussum fuisset; poteras te uindicare ab hac contradictione, si dixisses, quantum ad te pertinet, nullam hic esse contradictionem,cum contra Galenum sentias,& pro certo habeas, conuulsione epilepticam a morbo,& facultate simul prodire: quare apud te uoluntaria,& inuoluntaria est; at ego siue tibi ipsi contradicas,sive non,parui facio; id solum contendo, te veritati repugnare; nam vere epile plica conuulsio a solo morbo efficitur; unde quicunque asserit, conuulsionem illam a facultate animali,& a morbo prodire,asserit, eam esse voluntariam,&inuoluntariam,vti est tremor, quod falsissimum est: &cum tu in hoc mendacio stabiliendo tantopere labores, indicas, inde pendere tuam a contradictione explicationem. Adra, quae scripsi de respiratione seruata in epilepticis,& apoplecticis, ex qua colligebatur, non impediri transitum spiritibus,etiam- osi ab humoribus crassis uentriculi cerebri sint obsessi,respondes,non R*' ideo sequi, quin uia spiritibus pro obstructionis proportione inter cludatur. At hoc ego etiam concedo; nam ubi maior obstructio, ibi proculdubio maior interclusio: ubi minor , minor: unde in uehementissima a poplexia,in qua integra est obstructio,nullus tranat spiritus; qua de causa ut ipse etiam testaris aeger extemplo moritur.
Vcrum haec non infirmant argumenta nostra, imo uero ualde con
firmant; nam si in apoplexia , in qua maior est obstructio , spiritus
permeant,ergo & in epilepsia,in qua minor. Atqui absistute negas, tos in epilepsia esse obstructionem quampiam,cum spiritus non paucio C res, imo uero plures influant, quam antea, quod motus ualidiores,
quam antea indicant: quis enim in epilepticis aliquibus musculos dii thoracis maiori uiolentia moueri,&conuelli non uidit Hic sane is
tot sunt crrores,quot sententiar,&plures. Taceo praecipuum errorem,in epilepsia nullam esse obstructionem, nam de hoc est contentio nostra; falsum est, spiritus non pauciores ad partes subditas in fuere;quia cum praeter respirationem nullus motus a facultate animali celebretur,partes illae non indigent spiritibus. Quare aut exi guus,aut nullus est influxus;& indicium ex motibus ualidioribus vanum est; nam si de motibus aliis,quam de respiratione intelligas, nolatum validiores non sunt, imo nulli sunt motus a facultate prodeuntes.