장음표시 사용
251쪽
quorum unum natura non precedit actu,& positive alterum respectu tertis sed solum natum est inesse,nisii oppositum insit per agens extrinsecum: exemplum est de materia compa- Exemplum rata ad formam,dc ad priuationem sormae; quae materia nunquam est omnino sub priuatione, sed derellista suae propriae naturae, prius nata est esse sub priuatione, quam sub forma,& hoc loquendo de forma in communi, & de priuatione fἐ-bi correspondentz. Ita ad propositum loquendo de Ordine z naturae positive, potentia adesse,& non esse non praecedit esse in necessariis, Se sempiternis, sed solum ordine natur priuatiue, Se hoc est, quod habet Comment. I a. Meta. c. . quod si potentia est in stellis, M sempiternis, non est modo Potentiali, volens, quod potentia in ipsis ad totum motui non praecedit actum positiue,sed tantum priuatiue quia tali rmotus est ab agente extrinseco Sc sic produci de non esse adesse, siue de potentia ad actum non repugnat necessario ex se, licet repugnet necessario a se: M ex hoc sequitur, quod possibile, quod contra necessarium distinguitur, est pollibi- Ie dictum a potentia praecedetate actu, vel ordine temporis,
vel ordine naturae positi vh; sed possibile dictum a potentia
Praecedente actiam, tantum natura priuatiue, non distinguitur contra necessarium ex se, sed bene contra necessarium a
se contra i inpossibile Ex his dicamus ad motiua Greg. primum est taIe: Si sem' Primum ampiterna haberent causam sui esse, sequeretur, quod materia gum. Q. esset facta ab aeterno, sed secundum Arist. I. Phuti tex. 82.materia est ingenerabilis,dcincorruptibili ergo non est facta.
Dicimus nos, quod materia ut dicit Aristoteles) non est Adprima. generabilis, nec corruptibilis, tamen Aristoteles non dicit, quod materia non sit producta ab aeterno: quia aliud est produci, aliud generari. Item intelligentia secunda est aeterna, Secundum
ergo non iacta , antecedens est Aristotelis Iz. Meta. tex. 29. a Uu-M 3 o. consequentia probatur ex primo Cςh tex. I 3 . vult ibi Arist. φ illud,quod est famam, no potest esse incorruptibile. Dicimus nos, quod factio est duplex, quaedam quam con' simo comitatur motus,vel mutatimquaedam quae est simplex pro- . ductio sine motu, & mutatione. Arist. intelligit de factione Factis ea secundo modo,quando dicit,T Omne factu est corruptibile. duplex. Tertio si secuda intelligentia est producta,ergo est possibi Ter ciri a lis,cosequens sessu ergo anteced iProbatur cosequentia. gum. Omne
252쪽
omne productum possibi Ie est', ut producatur: quia impossibile produci non potest, si cum hoc secunda intelligentia est necessaria natura possibilis aeria est in necessariam, quod est contra Averroem I. Coeli commen. I 3 8. Ad tertia. Dicimus nos, quod secunda intelligentia ante sui prodi ctionem erat pombilis produci possibilitate logica, quς dicit avon repugnantiam terminorum, sed no erat possibilis, prout possibile conuertitur cum contingenti, & de hoc intelligit spibiis es, verr. quod transire non potest in necessarium: Vel duplex
El . est possibile, unum ab intrinseco,ut compossitum ex materia,ec sorma; aliud ab extrinseco, ri sunt omnes intelligentia: alie a prima, orbes cςl. materia prima, SC alia aeterna possibile ab extrinseco non potest esse necessarium, de de illo intelligit Comm. quod non potest verti in naturam necessariam. currium liena quarto. Averr. . Coeli comm. I. habet,quod reS aeter auum. nae non habent agens nisi secundu similitudinem, dc ex quatuor causis non habent nisi formalem, & finalem, & si habet aliquod quasi agens, non erit nisi in quantum est illis forma,&conseruans illas. quam Dicimus,quod Averr. in illa auctoritate vult habere,quod μαλ in abstractis a materia no sit agens, quod agat cum abiectio ne contrarii, & per veram transmutationem,& motum, ta men est bene agens secudum similitudinem, quod est agens Producens dans esse, circumscripto motu, S: sic dicuntur habere causam conflamantem,causa autem conseruans reduci tur ad causam efficientem, ut patet secundo Physic. Quintumo Praeterea quinto: Si coelum, & intelligentiae dependerent gum. a primo effective, sequeretur, quod ex se essent possibilia, Mnecessaria ab alio, consequens est contra Averro em 8. Physi- . corum cap. 79. contra Alex. Sc Auic.consequentia probatur: quia Comment. Ita Met.cap. i. dicit,quod ista distinctio, scilicet necessarium ab alio, de ex se possibile, solum reperitur in motu coeli, & reddens istius causanr,dicit, quod motus est ab alio, sed substantiam habet ex se: substantia igitur si est necessaria ex se, hoc est, quia habet esse ex se, prout ly ex se dicit priuationem causae efficientis. Ad quiatu. Dicimus nos, quod in via Arist. Se Averr. propositio illa: quod est ex se possibile non potest ab alio perpetuari, habet locum in substant ijs, non aute in accidentibus, ic ratio, qua
re sic est vera in substantijs, est haec: quia tale possibile in via
253쪽
II TArist. haberet possibilitatem ratione principii intrinseci passui, quod est materia: nam 7. Meta. tex. 22.5 H. materia est
perquam res potest esse, dc non esse: ideo ad argumentum dicimus,quod findatur in falsa imaginatione, scilicet, quod ratio, propter quam motus sit in se possibilis, & ab alio perpetuabilis sit: quia dependet ab alio effective, hoc autem est falsum, & contra Comment. ibidem: nam motus coeli non habet possibilitatem essendi, vel non essendi a motore quia tunc ab eodem haberet esse possibile, & necessarium, quod est absurdum ; sed motus est possibilis ratione sui contrarii, quod est quies: quia motus in quantu motus in genere sumptus habet contrariam ipsam quietem, &causa, qua est ab alio perpetuabilis, est: quia in esse ab alio dependet, & hoc habet in quantum est talis motus, cui, ut sic, nihil contraria tur, ut docet Philosophus a. Coeli, &ista est sententia Commentatoris,quando dicit: Motus autem coeli possibile est, sic necessauus ab alio, de possibilis ex se, de causa in hoc est, quia habet esse ab alio, lycausa debet referri ad illud, scilicet causa propter quam est perpetuabilis ab alio,est: quia dependet ab alio, & non ad illud, scilicet, quod sit possibilis ex se, est, quia dependet ab alio sormaliter: igitur dicamus, quod adaequata causa, propter quam cςli motus sit ex se possibilis, est: quia motus in se consideratus habet contrarium; quod autem sit perpetuabilis, habet ab alio, & non habet utrumq; ex eo, quod est ab alio, ut ipsi imaginantur. Amplius sexto, Comment. a. Coeli comm. Ioz. in fine, in nituis mquit, quod si posuerimus, quod medium est causa grauitatis, is melius est dicere, quod est causa conseruans quietem, quam si
agens; & reddens huius causam, subdit: Terra enim non est generata secundum totum: quare aeterna secundum Comm. rectius dictitur habere causam conseruante, quam agentem. Dicimus, quod verum est, quod in aeternis rectius dicitur causa conseruans,quam agens, si causa conseruans distinguatur contra causam agentem per abiectionem contrari j educendo aliquid de potentia ad actum: tale enim agens est nouum, ut patet; sed non distinguendo causam agentem contra causam conseruantem; prout causa agens idem est,quod causa producens dans esse sine motu; imo talis causa conseruans idem est, quod causa agens. Septimum Praeterea septimo Auerr. Ia.Met. cap. 4. contra Auic.in' ami
254쪽
quit, quod in intelligentijs non est actio, neque prouentus,
neque consecutio; patet autem, quod Comment. non arguit contra Auic. ad hunc sensum, nimirum, quod intelligentiae non producantur per verum motum, & mutationem: quia Auic. hoc non posuit, sicut patet ab ipso in p. sua: Met.cap.
ubi probat, intelligentias produci per simplicem emanati in nem , dc sic patet, quod Comm. arguit contra ipsum secundum hunc intellectum: ita quod vult Comm. quod nulla est productio in intelligenti js, neque ver , neque secundum si militudinem, prout lysecundum similitudinem exponitur ab istis. si ii i Dicimus nos, quod Auic. de productione intelligentiatuvium. duo assismabat,primum quod una intelligentia producit alia
per simplicem emanationem: secundum, quod una intellis gentia tantum unu producit quia una actio insequitur unum agens. Comment. reprehendit eum in secundo dicto, non in primo: quia in primo conuenit cuni eo, scilicetequod in intelligent ijs est aeternalis productio per simplicem emanatior nem: dicit enim ipse,quod ibi est tantum causa, & causatum secundum quod intellectus est causa intelligentis; sed bene discrepat ab Auic. in secundo dicto, in quo ipse ponit, quod prima intelligentia producit secundam, &secunda tertiam, S: sic deinceps ue dicit Comm. quod hoc non est verum: nam ibi non est consecutio, neque prouentus, sic, quod tertia sita iecunda,& secunda a prima ; sed omnes secundae intelliis
gentiae producuntur a prima. Octutium aν Praeterea Arist. a. Met. & 3. Met. tex.comm. 3. dicit, quod
gum. in immobilibus non est efficiens, neque finis. aetitiis. Dicimus, quod Philosophus sui exponunt ibi Comm. de Doct. iubtilis in per immobilia intelligit entia Mathematicylia: id verba Comment.sunt ista,& etiam manifestum est per se,quod non inueniuntur omnes causae quatuor in omnibus generibus entium : verbi gratia, quod in rebus immobilibus non debet aliquis quaerere causam mouentem, neque potest dicere, quomodo est possibile, ut in eis sit causa mouens, δίintendebat mathematica: quoniam licet sint in re mota, non tamen mouentur nisi accidentaliter. 2 um aeri A lius Arist. Ia. Meti Comm. ibi comm. 3Ο. I. &
aum. expres e docent, quod in sempiternis, oc necessarijs nullo modo sit potentia; at si sempiterna, dc necessaria Produce
255쪽
xentur, potentia ad esse de necessitate esset in ipsis,&tunc sequeretur illud,quod deducit Commen. I coeli Comm. I 2I.& I et . quod si sempiternum haberet potentiam ad esse praecedentem esse, quae potentia reduceretur adactum, in sempiterno essent duae potentiae contrariae , quarum una esset ad semper esse', SI altera ad non esse: quia necessarium est il-Iud,quod non potest non esse; sed si produceretur adesse circumscripto producente, posset non esse, δί ita non essiet necesse esse-Dicimus, quod intelIigentia secunda producta ab intelligentia prima habet naturam necessariam, Per quam intrita sece, &sormaliter potest semper esse, tu periplam naturam quantum est ex se, non potest non esse , sed tamen quia talis natura est ab emetiente ; ipsis per impossibile circumscripto poterit non ecte, sed ista potentia est extrinsece, & non ex parte ipsius naturae: nam si essiciens no produceret eam,non esset: modo quod aliquod unum possit semper esse potentia intrinseca,M non potentia extrinseca,S per accidens, hoc non est inconueniens, neque istae potentiae sunt contrariae: quia non sunt respectia eiusdem. S secundum idem pro Pter hoc vult Comm. quod natura simpliciter possibilis non potest conuerti in necessariam, aut fieri necessaria quia possibile habet ex te, unde possit non esse Sc necessarium habet ex se, unde non possit non esse; ergo si aliquod possibile fieret necessarium, in ipso essent daae pomitiae contrariae rex quo habetur secudum ipsum, quod cum motus sit de se pos- abilis, non potest esse natura nece sisaria Idc cuindicitur , ne cessarium est illud, quod non potest non esse: ista propos, tio habet veritatem de necessario ex se, &1 se, sed non de necessario ex se, & ab alio. Vel dicimus, quod necessarium suantum est ex natura intrinseca, Mex se,non potest non es se circumscripto quolibet alio. cuius circumscriptio non implicat Contr adictionem, ponendo illud esse, ut habet Scotus in primo sent.dist. a. quaest. 5. nam ponendo intelligetiam sincundam esse circumi cripta prima, ista circumscriptio implicat contradictionem . quia effectus etiam simpliciter neces Larius non potest esse circumscripto eo, a quo essentialiter dependet, sed bene potest non esse per circumscriptionem incona possibile,& i ntelligentia secunda sic a prima depudet. Secimum Item in omni productione est terminus 1 quo,&termi- argumnus ad
256쪽
Comm.R. P. F. anc.Arret. Ord. Mis de Obsnus ad quem: si ergo secunda intelli gentia est producta a prima, terminus ad quem huius productionis est esse intelligentiae, Sc terminus a quo, non esse ipsius,& tunc sequitur,quoa intelligentia non semper fuit, quod est contra Aristotelem. Et confirmatur: quia intelligentia est sempiterna, ergo non facta , antecedens est Arist. a. Me t. tex.comm. 29. &sequentia probatur ex Primo Coeli tex. comm. 13
losophus docet , quod id, quod est factum, non potet tesse
d decimii. Dicimus nos,quod terminus a quo ipsius intelligentiae est ipsum non esse, oc cum insertur, ergo non semperivit; ne Eamus consequentiam: Et si dicatur, quod accipit esse post non esse, non fuit semper. Dicimus, quod verum cst, quan sen do accipit esse post non esse Ordine temporis, vel naturae p. - ae sitiue ; falsum autem, si ordine naturae tantum priuative. M ' ad confirmationem dicimus,quod quaedam est iactio, quana, concomitatur motus, vel mutatio; altera quae est simplex productio sne motu, & mutatione: quod1 actum est primo factionis genere, utique sempiternum esse nequit, Δί de no intelligit Arist. de secundo autem factionis modo negamus. ν PCeterea Arist.8.Physicorum tex. I.habet pro impossibili,
- quod aliquod fiat per causam efficientem, & non per muta tionem, sed coelum S intelligentiae haud fieri potuerunt permutationem, ergo impossibile est quod habeant caulam ei-ficientem. Maior probatur: nam Philosophus arguit sic. Nimotus fit, fit per mutationem praecedentem ipsum, re itaui cit de mobili, quod si mobile fiat, quod fit per mutationem praecedentem ipsum , sed si daretur alius modus emciendi, quam per mutationem Arist. argueret ex insui scienti. aior etiam patet ibi in textu , ubi habet pro impossibili , Nostmutatio per se praecedat primum mobile.. , Dicimus, quod Arista. Physicorutex. r. proponit,Vtrum ' η'V- . item aliquando factus sit motus, cum non esset prius corrumpatur iterum sic, quod moueri nihil sit,aut neque I ctus,neque corrumpitur, sed erat semper dc semper erit no immortale &cubi questio illa secundum Averr. est de motu Dico ergo,quod ratio Arist. non peccat per fallaciam consequentis,arguendo ab insunicienti, nam in factis de nouo hoc est verum, quod omne,quod sit, per motum, muta
. tionem fit,&ua si motus. coeli, & mobile vere facta suod ita
257쪽
tod incipiant esse postquam non suerunt, sequitur quod
erunt lacta per motum, δί mutationem a Vnde tu non potes dicere Philosopho, quod dicat, coelum non es e factum rex alium modum productionis, qui non ei hyer verum motum , 5 incitationem: quia ille modus producendi non est respectu istorum, quae fiunt cum tempore, sed eorum, quae sunt supra tempus. Sed contra hoc in statur. Illa actio qua
produceretur primum mobile ab aeterno,quae non esset mutatio, non praesupponebat materiam pro subiecto : quia illa actio, in qua praesupponitur materia est mutatio ex Aristotele I. Physic. SI 8. Met. 1 ed actio productiva, in qua non praesdpponitur materia priana pro subiecto, est creatio, ergo Phidotophus ponet creationem, vel aliquid fieri de nihilo,cuius oppositu posuerunt omnes Philosophi, ut patet primo Physicorum in opinione An agorae. Ad hoc dicimus , quod falsum est consequens, nec sequitur ex antecedente nam ut scribit Comment. disputatione s.
in solui. 1 8. dubii, in lib. destructionum modus generationissensibilium est, ut fiant a re, ex re, pro re : quia talia sunt composita,& habent omnes causas, tamen productio rerum aeternarii non requirit subiectum, & ideo non sequitur, quod detur creatio: nam creatio apud Philosophos esset, quando aliquod ex natura sua factibile de nouo requirens materiam, feret nulla praesupposita materia: aeterna autem bene in par-jicipando esse habent aliud, a quo sunt, non autem, ut sint, subiectum requirunt: quia non sunt de conditione istorum .h - Secudo dicimus, quod productio est duplex, altera, in qua non esse producti praecedit suum esse empore , S hoc mo es duplex. do negant Philosophi ex nihilo nihil heri altera vero in qua
non esse producti praecedit suum esse tantum ordine naturqPriuatiue S hoc modo no negaret Philosophi creationem. Postremo Commentator s . Met.comm. 6.dicit,quod aeter Duodecim 4 na non habent esse necessariu ab alios& hec sunt verba eius, detum. Si terminus medius fiterit de natura necessaria, erit illa res de natura necessaria, & hoc est duobus modis, aut ut terminus medius sit causa illius, δί tunc non erit ex rebuS,que sunt necessaria: . nisi propter hoc, quod causae corum necessariae sunt, & si terminus medius non fuerit causa, erunt illae res neccillatiae per se , non per causam dantem eis necessitatem,
α istae res sunt limplices, quae non habent causas: ex quibus
258쪽
verbis elicitur, quod si entia suerint simplicia, SI aeterna, Mimmobilia,nullum corum acquirit esse necessarium ab alio duodeci Dicimus no S, quod aeterna citra primum non habent esto να- necessarium ab alio sormaliter; habent tamen esse necessa rium ab alio, ut a fine, SI ab euiciente. Ratio primi est ista 2 quia si aliquid non e stet ex se necessata uiari, sed contingens, tale nullo pacto posset ab alio sortiri necessitatem, ut inquit
ipsemet Comm. a. Physic. Comm. S. contra Auita nisi tu pomnas naturam corruptibilem. conuerti in naturam auernam rvnde quodlibet aeternum caret materia, quae radix est contini
gentiae, de possibilitatis, M. ideo secunda Philosophos quo si bet aeternum est formaliter necesse esse se ipso; ess)ctive v ro, & finalitςr talia aeterna sunt a Deo, dc propter Deum, ut ex inperius Actis satis iam ostensum in z de haec quoad pri mam dissicultatem. orkst ηα Secunda dissicultas est, posita opinione Philosophi, quod da isellitem secunda intelligentia sit necessiaria ex se formalitςr ab alio, tia Iretidum productiuς, an essct ncccssalia tanta necellitate , quanta est Phil , b, Ilius in diuinis, qui etiam cst nece starius ex se , dc ab alio..pt tantae he- Huic dissicultati resp9ndet Doct. btilis in h. sent. distria. a. cessitatis, q- par. a. q. . in Ordine, in sOI. primi ars principalis, ubi inquit, O est filius quod posita opinione Philosophorum adhuc secunda inteNwGsecund5 uigentia non esset necessariatam ancccssitate , quanta est fi- Theologosia . lius in diuinis, secundum viam ThςologDrum , de ratio est z. quia interi inja secundast est necessaria est sic necessari in natura distincta a prima intelligentia; filius autem in i
uinis habet eandem na: Uram cum Patre, per consequensia eadem necessitatem ; oc ideo filius in diuinis non poteti nota esse circumscripto quocunque esto iecundum encitatem, Mnaturam: vrula licer P Minoia ei e cucus apto patre: qui aes per immisibila pater non esset, si lius. non eis eis pater ta- . , nam diuinus iam est allus lincundum naturam a filio, in eadem natura n vero su in patre, in filio ; sed non est sic de unda intelligent; a: quia i pia posset non esse circumscri-Pto aliquo alio secudum eatis ateia dc naturam ab ipi : qui ae
Prima intelligetiria ςucumscri pia, quae est alia a tecunda s cundum natiuam, Q unda viressi gelu μως let: v'des . hoc potest argui sic. Illud quod non potest nuriςsse circin scripto quocu que alio secundum naturam abi pio esti mos siecta inim eo, quod Potest non ci ς cusum csippo.
259쪽
alio ab ipso secundum nituram; sed filius in diuinis non potest non esse nisi circumscriberetur aliquid, quod est sibi idesecundum natur avientitatem, & secunda intelligentia posset non est e cir inscripto aliquo, quod non est idem sibi s cundum entitatem, M naturam ergo filius in diuinis est in D sis necesse esse , quam secunda intelligentia. Et si dicas, filius in diuinis, per te, est necessarius per se, & exse, sed non a se, & pater est necessarius per th, ex se, & a severgo patet in diuinis est magis necessarius,quam filius. Dico quod n cessarium a se, dc ex se est magis necessarium eo, quod est ex se, non a se, quando.habet distinctam, & non eandem naturam numero, sed ubi necessarium ex se, S: non a se est elusedem numero naturae, cum necessario ex se, M a se, ad eande enim naturam, eadem sequatur necessitas, erunt ex se, se, ex se, SI ab alio necessaria eadem necessitate necesse esse,
de ita aeque necessaria, & ex hoc sequitur, quod prima intelligentia secundum Phi losophu in est magis necessaria,quam sit secunda intelligentia. Tertia dissicultas est circa illud dictu Auctoris, duplex est necessarium incomplexum, uno modo simpliciter, alio m Ho secundum quid ; si daturens necessarium secundu quid,& est illud, quod producitur in tali esse per actiam diuini intellectus, tunc sequitur, cum Deus ab aeterno intelligat ona'neS creaturaS, S necessario, quod non poterit esse sine ista intellectione, dc per consequens sine obiecto cognito ; sed Deus est ens maxime necessarium, Creatura autem in essς cognito, vel non est necessaria, vel si est necessaria, non estranta necessitate, quanta est Deus, ergo maxime necessa- .rium in suo esse dependebat a minus necessario, quod est absurdum, & falsum ia-s Praeterea,quaero an ista diuisio, qua diuiditur ens necessarium incomplexum, in simpliciter necessarium, dc necessarium secundum quid, si eadem cum illa , qua ens diuiditur in ens simpliciter, & secundum quid. Ad prirnima dico, quod necessarium a se, quod est maxime necessarium, potest esse absque omni repugnantia,quantum est ex parte sui, sine esse reali cuiuscunque non necessarii a se: quia non est contradictio, quantum est ex parte prioris absoluti,quod possit esse sine posteriori; tamen illud n cessarium non potest esse sine esse cognito cuiuscunque abii . P a terius
260쪽
terius a se: quia esse eius necessario requirit cognitionem alterius, S per consequens eiu scsse cognitum. . Dico secundo, quod aliud est, necet satium requirere aliquid, vel exigere ad sui esse; aliud est quod ad esse necessa rium alicuius , aliud necessarium conta luatur: primo. mo do Deus non pr exigit esse cognit Nicreaturai sit adiui esse, sed bene tale esse cognitu, ad ciSe ipsius Dei necessario com sequitur: modo nullum est inconueniens, quod ad esse ali, cuius magis necessari j sequatur aliud minus necessarium . . Ad secundum dico, quod non elaeque communis: nama licet necessarium secundum qilist,ucias in potentia obiectiva sitiat tequb commaniae; tamen ne Aarium limpliciter, ut Deus,& ens in actu, seu eas simpliciter, non timeque com mania: quia ens in actu de pluribus. dicitur,quam Deus nai de illis omni bas atticinatur, quae sunt, & habent amaria for . nolen, , vel entitati inuin, at Deus non dicitur nisi de tribus. personis diuinis: patet ergo, quod hac diuisio, qua necessa, rium incomplexum diuiditur in necessarium si inpliciter, Miecundum quid ; nonicit ea lenae cum illa, quae iis diuiditu cinens simpliciter, es ensicciandum quid . .
Quarta dii licuitas est circa illud dictum Auchoris, nec alimquod dicitur contingens, ut opponitur illi ne sicati, id eri.' cli e Cognito . Contra, . quot modin dicitur vi in Opposito rum, tot modis. dicitur 5 rc liquum per regulam topicalelm
sed necessarium S contingens iii oppositae, ergo sicut datur necessarium incomplexum. secundum quid, ictastanesita cognito, ita coimingens incomplexui Ea plicatis Ad hoc dico, quos i ii a regula topica sui docet Doct. Sub- optima illius tilis in uniuersesibus quaest. I a. quae est de numero uniuersa regulae quot lium in sol. a. principalis) sic intelligitur,quotliint significa, modis dici- in unius opposui, tot & tu terrus, si secundum omnem signitur νωιm op Mationem adierum sibi opponaturaron quot supposita. hoapositoru, tot ost dictiti Regula illa non est sic siimpliciter intelligendasci moris dic licet , quod tot sint si apposita unius oppositiorum, quot sunt ιι rc Fu- ilipposita alterius: non enim oportet,quod tot sint alba quot
sunt nigra, nec Oportet, quod. tot sint coeci, quot videntes, nec tot genera; quot species, nec tot uniuersalia, quot siligi laria, nec tot creatores,quot creaturiae, sed sic debet intelligi
quod quot significata principalia habet unum oppositorum. tot etiam sigmficata principalia habet alterum: ita quod si