Ignatii Rossii Commentationes Laertianae

발행: 1788년

분량: 407페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

251쪽

Iso Ex LIBRO v IIII. τον νουν ταυτον ειναι , meridum esse aliquod

existimanti, atque haec ad eum locum scribenti , .si pero res observatione philosophi digna et heie opportuna, την ιυχην et ζετον γουν idem esse seu significare . Verba Laertii, de quibus hactenus egi, recte omnino se habere, ac τα πολλα ηπιτω νου ειναι, in mulsis inferiorem . Vel mu to inferiorem utique exprimere judicavi. At si quis tamen , non illam, E pn και ταπολλα nττω νου ειμι, sed hanc potius, E pniti, κατα πολλα nTτω νου ειναι, veterem Scrip. iuram suisse putet, non modo non repugnaverim , sed ei libenter me socium hujus sententiae adscripserim.

f. LXVI.

AD SECT. XXV. LIB. vIIII. IN ZENONE ELEATE.

Zenonem filium natura Teleutagorae, adoptione Parmenidis suisse. Laertii Iocus perpurgatus.

252쪽

DIOG. LAERTII Isr

Haec sane depravata i neque tamen ab ullo doctorum virorum, qui Laertium commentariis illustrarunt, correcta. Quis enim heic Parmenidi locus vel quom do idem dicitur filius natura Teleutagorae, adoptione Parmenidis , quem paullo ante Laertius in vita Parmenidis ipsius, Pyrethis filium suisse scripsit Z Denique Suidas,

Theodoretus θεραπευτ. Serm. 4. ac caeteri omnes , Parmenidem Pyrethis, Zenonem Teleutagorae, filium narrant, non autem

contra illum Teleutagorae , hunc Pyrethis. Equidem non dubito , quin ita Laertius,

: ad baec adnotatum in margine ex vita Parmenidis, ta ρηθος δε τον Παμιε- , Vel, τον δε Παρμενιδην Πυρη bos :quibus postea in hunc locum , et iis quidem perverse ac perperam, insertis, quod Laertio , nescio quo fato , multoties factum novimus , pravissima , quam legis , sententia contiitit. Zenonem porro Parmenidis discipulum cumque eo amicitia ac

253쪽

consuetudine coniunctissimum , quique, ut Laertius paullo post, ac in Parmenide tr didit Plato, Parmenidis παιδικα serebatur. adoptatum ab eodem fuisse, mirum nem, ni videbitur.

f. LXVII.

AD SECT. XXV. LIB. vltu. IN ZENONE ELEATE.

Cur Teao a Tymone A-- dlaatur. Interprelatio H. Stephani improbata. verba Apuleii de eoisdem Zenone . Pieriorism ambifariarn durolverat, quo referenda sint. A Scipione Gentili et Florido; tum etiam ab aliis prave intellecta.

Hos versus, quos de Zenone Eleate scripsit Timo Phliasius, Plutarchus quoque in Pericle tom. I. pag. Is . litteris mandavit . Porro , quod hac una voce αμφοτερο declarare Timo voluit, id ipsum, opinor. Apuleius in apolog. significavit iis verbis, quae et a Menagio ad hunc locum

subjecta, sic habent: si Eleates Zeno priis

254쪽

DIOG. LAERTII Is 3

primus omnium dictionem solertissimo ann o ambisariam dissolverat. At, quod maxime ad rem pertinet, neutrum viros doctos, nec Timonem, inquam, nec Apuleium intellexisse video. Scipio Gentilis et Flori. dus in suis ad Apuleium adnotationibus, i l. la, Dietionem ambifariam dissolverat , Sane perperam accipiunt : putant enim hoc exprimi; Zenonem orationis bifariam partien. dae in rhetoricam ac dialecticam principem et auctorem suisse: qua quidem de re pro serunt primo testimonium M. Tullii, tum uintiliani ex lib. I. instit. Orat. cap. ΣΟ. in haec verba: duo sint genera ora tionis , altera perpetua quae rhetorice dicitur , altera concha, quae dialectice, quώs quidem Zeno adeo coriunxis , ut hanc comprestae in pugnum reanui, illam explicatae diceret similem etc. Sed hoc quam indoctet quae nimirum , de Zenone Stoicorum primcipe , qui patria Citieus suit, a Cicerone ac Quintiliano narrantur, ea de Eleate dic.

ta credere. Aμφοτερογλωσσos autem eruditicum H. Stephano in thes. graeco latine ex-

255쪽

plicant, dispuIam in utramque partem: in eamdemque sententiam plures Apuleii I cum detorquent: quod mihi certe haudquaquam probatur. Hanc enim potius utriusque scriptoris mentem suisse, atque ad il- Iud omnino spectasse arbitror, quod in Platone Laertius libro 3. seci. 47. φασι πρωτον παιαι Ζηνωνα τον Ελεατην .Dietionem quippe dissolvere ambifariam , id est dialogi maxime proprium: ubi non

est oratio perpetua et continens ac veluti una, sed duo vel plures loquuntur, quod ipsum nomen indicat. Ita exsul, empoγλωσ- eras erit, qui utriusque personae, quas IO-quentes adhibet, lingua ac sermone utitur. At vero die Ionem dissolvere ambifauriam pro eo, quod est disputare in utramque partem, non videtur recte dici posse. Caetera Timonis , quibus Zenonem

hensorem, tribuitque μεγα σθενος ουκ αλ aras'νον , magnum robur et invictum ; et quae de eodem Plutarchus in Pericle Ioc. cit. Eλεγκτικην δε τινα, και εν - ολο

256쪽

DIO S. LAERTII

ἐξιν , pertinent ad disserendi sollertiam ac vim , qua magna sane utebatur Zeno , praesertim in refutando; ut ab eo dialecticam facultatem inventam esse, ab Aristotele apud Sextum lib. I. advers. logic. secl. 7. et Laertium paullo post, traditum sit.

3. LXVIII.

AD SECT. XXVIIII. LIB. VIIII. IN ZENONE ELEATE .

verosimile non viderI, argumentationem, quae Achi, Ies vocatur, permultis tributam et a Zenone plures ejusmodi conclusiunculas repertas: itaque a Laertio

257쪽

sententiam suisse litteris consignatam est existimandum e sed hanc aliam potius multo mihi probabilius, atque adeo certum at que perspicuum videtur: Ουτος και τον πωτos λογον πωτησε και αλλους est, His et arguontationem

Achillem primus adhibuit et alias permu

tas . Constat enim Zenonem hujusmodi sophismatis ac fallacibus conclusiunculis uti solitum . quarum plures Aristoteles lib. s. Phys. cap. 14. memoriae mandavit. Illa vero , Φαβωρινος δε φησι Παρμενιδην, non sunt a Laertio, sed ab eo , qui eadem in ora codicis adscripserat, ut ostenderet, ali ter ipsum in vita Parmenidis extrema ex Favorino tradidisse . Exinde sunt in hunc locum, in quo vides, a librariis translata. Etiamsi vero ista quidem, Φαβωρινος δε spn- σι Παρμενιδην, dici per interpositionem , vel interclusionem, quam παρενεισιν Grae-- ci vocant, possent; id tamen certe minus placet; et hoc idem praeterea Laertius haudita multo ante in Parmenide scripserat.

258쪽

DIOG. LAERTII

I 5 7 f. LXVIIII.

AD IECT. XXXIIII. LIB. VIIII. IN DEMOCRITO.De Xerse, qui a Democriti patre hospitio acceptua fuit . . Emendatus Laertius.

gnificari puto : Θο tempore hospes opus eam fuit ; Xerses scilicet apud patrem De mocriti . f. LXX.

AD IECT. XXXIIII. ET XXXV. LIB. VIIII. IN DEMOCRITO.

Inepta quaedam ac subdititia Indicantur.

259쪽

ad haec ,αη προσματο αυτον quasi cum iis παρεβαλε Aναζαγγq. κατα τινας non convenirent) ab insulso quodam ac illitterato adnotata , post in hunc locum imrepsisse apertum est.

AD SECT XXXuI. LIB. VIIII. IN DEMOCRITO.

Equidem ita scriberem , G περικηπονδω .τιον τι, vel , Του περικηπουτι. hoc est, Ait vero Demetrius usque adeo studiosum Democritum fuisse , ut sibi tellulam quamdam horto einctam segregan3, in eam se ineluderet. Certe non ea esse potest Laertii sententia, quam expressit Aldobrandinus , . Ut secreta sibi a vieinis hortis aedicula quadam etc. f. LXXII.

260쪽

DIOG. LAERTII

AD SECT. XXXX. LIB. VIIII. IN DEMOCRITO.Libros Demoeriti Platonem voluisse comburere. Coris ruptissimus Laertii locus sanitati restitutus , ac commode expositus . Is. Casaubonum, Menagium ae Euhnium id frustra eouatos.

In his postremis , Δηλον ειδωs , ias προς τον αρι ν kτω των φιλοσοφων ε ι- το, aliquod vitium inesse, manifestum est. Ut ista sanarent, o αγων ab Is. Casaubono ac Aegidio Menagio additum , ita ,εemno ο αγων , quasi , Apertum sciens,

SEARCH

MENU NAVIGATION