장음표시 사용
561쪽
,, cum interea nec una duae essent, nec dua- ,, rum una esset effectio ac officium t sed hu.s, manae eius naturae diviso esset libere im. , , perio ac Voluntati obedire , atque servire, is suaque voluntate manum porrigere , &ε, tangere puellam , obsequendo cinquam )voluntati divinae: Deitatis autem copiaetu ,, essicacis esset suscitatio puellae . Quocirca ,, nec magnus Dionysius Dei de hominis ,, actionem dixit, sed simpliciter Novam, ,, id est, inusitatam . Utraque enim inusita.
,, ta erat , ac divino - humana . Neque enim
,, illis verbis numerum expressit, sed modum ,, inusitatum . obiiciebat orisus testimonium S. nasii in libro de salutari Ad prauu Christi, dicentis r ,. Ille vir natus est ex muliere , qui ,, eX prima creatione sibi formam hominis is erexit , & excitavit in ostensione carnis ;,, sed sine voluntatibus carnalibus. & sine,, humanis cogitationibus, in imagine novi- ,, talis: Voluntas enim erat solius Divini-
Respondet S. Maxisnus, Testimonium illud
ita clarum esse , ut interpretatione non indigeat . Non enim de ratione naturali Chrissiloquitur . abanalius ; sed de modo quo secun dum carnem extitit Deus Verbum e cum vellet demonstrare incarnationem fuisse opus di. vinae di solius voluntatis. , complacente Deo Patre , ac per se operante, Filio , ac cooperante Spiritu Sancto , non autem opus motus
562쪽
M ON o T Η Ε L I T A R U M . IIcarnalis , de cogitationimi humanarum , id est, ordinis de consecutionis nuptialis . Non enim rationem naturae novavit factus homo, qui erat Deus universerum : quoniam nec fuisset homo , qui non habuisset perfectam & immutabilem in omnibus rationem naturae: sed mo. dum , id est , conceptum e semine , dg ortum Per corruptionem . Rationes igitur naturales unitorum non negaverunt divini Ecclesiae Do.ctores ; quin potius consentientes cum Evangelistis, & Apostolis, atque Prophetis , Dominum nostrum & Deum Iesium Christum
ambabus naturis suis salutem nostram voluisse, di operatum esse dixerunt. Haec S. Maxi
Cum idem S. -banasii testimonium carius obieci sset, Neophanes Presbyter αAbbas, Actione octava VI. Synodi, respondit: o Si testimonium quod detruncastis , in , integro post i ssetis , inveniebatur quod car, nates voluntates & humanas cogitationes, culpabiles & voluptuosas accepit S. Pater, Athanacquae ex seminatione diabolica illa, tae sunt humanae naturae, sicut idem Sanis, ctissimus Pater superius asseruit. Nam de, ego dico non habui se Dominum nostrum, Iesium Christum , verum Deum nostrum ex, superatione voluntatem carnalem, aut pec- . cabiles cogitationes; a te Sed naturalem, voluntatem, quam ipse Deus creans Adama, et indidit. Objiciebat Urrhus testimonium Stareg
563쪽
rii Nagiana. Oratione a. de Filio , dicentis r te enim illius in nulla re erat Deo contrarium, totum deificatum. Quibus ex verbis colligebat unam esse tantum in Christo voluntatem. Respondet S. Maximus , contrarium coIligi ex illo testimonio. Sicut enim inflaminmatio inflammatum S inflammantem secum infert , S refrigeratio refrigeratum & refrigerantem ; intelligentia intelligentem S rem intellectari, quia non potest habitudo sine duobus terminis intelligi, aut dici; sic consequenter deificans & deificatum . Praeterea, inquit S. Maximus , si voluntatis deificatio est contraria duabus voluntatibus, s sicut isti
sentiunt) deificatio etiam naturae erit contra ria duabus naturis: utrobique enim posuit Gregorius idem verbum deificationis. Secundo , Voluntas deificata non est voluntas divina .. Quod enim natura divintim est, deificari non indiget: quod vero deificatur non est profecto natura divinum sinquit Agatho in sua Synodica. obiiciebant Monothelitae S. Gregorii Nysa
seni testimonium , contra Eunsmium scribentis i Ita Divinitatem per corpus quod in it , communem omnium salutem operari, ut propria sit earnis perpessio , Dei vero sit operatio .
Respondet S. Maximus , Passiones carnis, sive affectiones operationum censeri numero, quamvis creatis in rebus passionum vocabulo. potius significentur, quia: creatae. re R OmneR
564쪽
M O N o T M E L IT A R U M . Is eo ipso patiuntur , quo moventur ; quia scilicet alterius moventis impressionem admittunt , de in se recipiunt. Notat itaque S. Maximus in Disputatione cum Pyrrho Sanctosis Patres variis nominibus affecisse humanae naturae motionem , prout eius diversae no-M tiones postulabant. Appellarunt ipsam &,, facultatem, & operationem , de differentiam , dc motionem, dc proprietatem , dc ,, qualitatem , dc passionem. Hanc autems, usurparunt, non quatenus opponitur divi- , , nae , sed quatenus quidem continet ac con- ,, servat, dc est immutabilis , eam facultatem ,, nominarunt: Quatenus vero character est ,, dc nota propria, quae in omnibus eadem ,, comprehensis specie invariabilem quam- ,, dam rationem ostendit, energiam vocari runt . Ut autem distinguit ae disternit, ,, differentiam . Ut indicandi vita habet , ,, motionem . Ut constituit, ac soli ipsi , &is non alteri naturae inest, proprietatem . Ut ,, speciem facit, qualitatem . Ut movetur, ,, passionem nuncuparunt . Etenim omnia ,, quae ex Deo sunt, dc post Deum, eo ipsos, patiuntur, quo moventur z utpote quae nonis sunt ipsa motio, ipsaque vis, ac virtus . Secundo , SS. Maximus O Toannes Da m e. ille in Dispisatione cum Pyrrho, hic lib. 3. De Fide orthodoxa e . IS. argumentum
quod ex hoc S. Gregorii 'geni loco Mono-thelitae conficiebant . in ipsos retorquent. Si enim propterea una Christi operatio esse de-
565쪽
6 Dg HAEREs Ibet, quod operatio sit solius Divinitatis, passo
vero humanitatis; parirer tolligendum erit unicam esse in Christo naturam, scilicet divinam , quae sela est operatrix , cum humana
patibilis potius dicenda sit. Obiiciebant Monothelitae S. Orilli testimonium , Lib. Commentariorum in Ioannem, dicentis r cbristum unam cognatam operationem per ambas ostendisse. Respondet S. Maximus in disputatione eum orrho et Non pugnare ullo modo hanc auctoritatem cum duabus operationibus; sed contra , eas defendere. Non enim di xu Unam naturalem operationem Divinitatis Christi, humanitatis ejus: alioqui non dixisseei libit Auctoris o operis eamdem esse operationem numqvam aliquis sana mentis concus rit. Sed potius illud dixit , cum vellet demonstrare unam esse Divinitatis sine carne, S cum carne operationem ; sicut si quispiam unam esse ignis operationem cum materia , desine materia ostendere volens , diceret ignem cum materia , & sine materia urere . ,, Sic , , Pater Cyrillus non dixit unam operationem ,, duarum naturarum, sed unam operationem
se dixit divinam & paternam , quae essenti ν,, liter in Verbo Deo incarnato inerat; qua ,, non solum iussu sito omnium rerum effe- ,, ctore, miracula incorporaliter faciebat ., sicut ipse ait siquidem etiam post inca nationem habebat eamdem operationem, , cum Patre incorpore e operante sed tactu ,, etiam propriet carnis haec ipsa miracula coris
566쪽
M NOTHELITARUM. T,, poraliter ollendebat. Hoc enim significat, , . quod ait; Per ambas ; ut vita reddita puellae per Verbum cic tutium omnia operantem, i, Vel aspectus caeco reliitutus, vel mundatio,, leprosi , vel benedictio panum , cognatio, , nem haberet secundum naturam cum Ope , , ratione per tactum corpore e consummata, ut demon liraret carnem quoque esse vivifi-,a cam , quia eius proprie erat; & non alte- ,. rius, propter summam cum ea unionem .
,, Per utraque enim haec: per iussum,inquam, se octactum, divina operatio in ipsis rebus,, apparebat , nequaquam naturalem opera- , , tionem carnis naturae nostrae humanae , &,, patientem laedens , sed contra potius etiam is conservans ad propriam manifestationem .
,, Sicut S anima tamquam per instrumentum, , proprii corporis . N per naturalem operas, tionem eius, ea quae sibi propria sunt, de,, suam operationem naturalem profert. Ex-s, tensio enim manus, & tactus, & mixtio,, luti manu facta , ac, fractio panis, rede. nique id omne quod manu , vel alio mem- ,, bro fiebat, naturalis operationis humani- ,, talis Christi erat, qua tamquam homo ipse natura Deus operator erat, ct divina natus, raliter operabatur, ut per utraque , divi- ,, na scilicet & humana ) utraque secundums, naturam probaret . perfectum Deum , αν, perfectnm hominem , absque solo peccato D se vere esse ostendens. Non igitur ignora- ,, Vit Pater Cyrillus proprietatem praecipuam D 4 ,, uniu-
567쪽
,, uniuscuiusque naturae , de eam quae aliasis naturales proprietates comprehendit; ope. se rationem dico creatricem de vivificatricem ,, ex anima corpori eius impartitam . quas, , Verbum incarnatum servans in seipso , sinceras , & non confusas demonstravit. Resipondet secundo S. Maximus in Epistola ad Kkandrum : Unam de eamdem a S.CFrillo vocari actionem duarum naturarum , de cognatam , propter arctissimam earum unionem, qua fit, ut quemadmodum natura hominis assumpta , sic huius actio divina sit, &Verbi propria. itaque in idem opus, cuius
modi erat mortui ad vitam revocatio, vel visus restitutio , ambo concurrebant , in eadem persona, diversis ex pricipiis manantes . ,, Quamobrem inquit unam dico eius , dc ,, sanctae carnis , de cognatam per ambo ope ,, nationem monstrare , unam quidem unione, cognatam vero partibus , utpote quae eius - , , dem fuerit in omnium efficiente imperio,, 8c tactu sanctae carnis . Per ambo enim ,: hanc operationem magnifice ostendebat, tamquam Deus , monstrans vivificando se per eam , quod ipsa caro facta eli per to- ,, tum vivificat Sicuti ignis per ferrum urens, , , unione sua cum ipso terro, ferrum redUit,, urendi vi praeditum , ut deinceps non solius, , ignis secundum naturam sit ad uilio, sed;, etiam ipsius ferri , propter unionemr ac
,, similiter divina Verbi in miraculis opera- ,, tio , non sit ipsius Verbi tantum propter
568쪽
Μo NOTHELITARUM. 9,, naturam , sed sanetae carnis propter unio- ,, nem cum ipse secundum hypollasim . Eamri enim adhibet sibi cooperariam in divinis , ut ait Magister, sicut anima corpus suum ,, adhibet ad perficienda opera sua . Quod vero vocabulum συγγενῆ spectat, doeet ibidem Maximhs, illa dici cognata a Patribus, tam quae sunt eius lem , quam quae diversae substantiae, ut cum S. Gregorius riba a lavet. in Oratione funebri Caesarii fratris , de anima quae corpus resumet in Resurrectione , sic loquitur: Paullo post vero cum cognatam
carnem receperit. Carnem vocat anima cognatam , non propter natumam , sed propter uvio. xem inquit S. Maximus . . vero in Sancta Lumina de unige n ito Filio loquens: Aeognato, inquit, utritu Sancto contestatus . ibi cognatum propter naturam , non propter unionem dixit. San. ctus autem Orillus hanc vocem iis etiam accomodat, quae subitantia Sc hypostasi dii inguuntur . in Commentariis enim in L Ioamnem loquens de curatione quae fit per Baptis.
miim , ait iplam cognatronem babere eum eorpore in Spiritu . Spiritu q ιidem sanctificare
piritum hominis, aqua Sero corpus . Obiicienant Monothelitae: in emadmodumani frumenti , dil ejus quod movet , una est operatio , sic Divinitatis S humanitatis una itidem eis operatio. Respondet S. Maximus , apud Eutbimium
in Panopha Iit. 18. , , Si vos quidem instru
569쪽
,, mentum naturale else dicitis verbum , ex ,, opinione Veitra , carni erit aequale tempo- ,, re ἰ vel caro erit coaeterna veroo . Quid- , , quid enim naturali utitur in lirum ei ito , si , , bet hoc aequale tempore ; quemadmo. is dum corpus anima . Ac iam tempus estri ut naturam Divinam inter creaturas nu- ,, meretis I aut certe corpus esse dicatis ,, increatum . Quod si instrumentum artiri liciale e se statuitis , in animum hoc esse ,, vultis , ac separatim consiliens, ct divi- ,, tum, nec perpetuo motum , sed tunc sis lum,, cum operanti id in manus 1ia mere , &ope. , , rari visum fuerit. Ac demum vel cum insano Nestorio idem vos ottenditis sapere , ,, qui naturas duas in eamdem Chrilli hypo - ,, tiasim , unamque personam convenientes,, divisit ac disjunxit. Vel Apollinaris impii ,, discipulos vos esse prodetis, qui Chrituis corpus animae ac mentis expers afferebat ,, esse . Naturalis nomine instrumenti, conis iunctum omne instrumentum non intellexit Sanctus Maximus , sed illud tantum quod in naturae unitatem convenit, sive quod eamdem cum alio naturam componit, sicut corpus ho. minis naturam cum anima constituit,'manus naturae humanae integritatem cum ceteris par. tibus componit . Hoc autem sensu natura humana Chriili naturalis Verbo dici non potest , sive naturale illius instrumentum . Siquidem
non eas dem cum eo naturam constituit, neque propriam ipsius naturam induit, sed hy
570쪽
MONOTRE LITARUM. 8I. postasi dumtaxat cum illo copulatur . Negat itaque Sanctus Maximus, eodem modo humanam naturam instrumentum esse Verbi , quo corpus animae, vel securis artificis initrumentum est . Huiusmodi quippe instrumenta nihil ex se & citra principalis caussae motio. nem operantur. At natura hominis sic ad agendum adhibita est a verbo, ut per se aliquid
Respondeo secundo, Unam esse in strii memti, & eius a quo mavetur, operationem ς si sermo sit de aAione quae instrumento imprimiatur ex motivo alterius, qua ad idem opus occurrit: non autem si sermo sit de actione instrumenti, quae ex propria eius forma oritur . Qtiamvis itaque una effet operatio naturae humanae ac divinae , quatenus humana natura ad opera creaturae captu majora adhibebatur, demovebatur a Verbo , verbi gratia, illum in Diionem caeci , aut mortui si scitationem rquaedam tamen operatio propria erat hominis, ex ipsius natura sive forma progrediens, putat angere , spuere, loqui , velle etiam cic imperare humana voluntate. Lege Sanctum Thinis
mam , III. P. Q. XIX. Articulo I. Obiiciebat Pyrrhus in Disputatione eum
Sancto Maximo : Christus unus eiir ergo tam . quam unus omnino volebat. Igitur unica est Christi voluntas , non duae . Respondet Sanctus Maximus, negando consecutionem r Quia licet Christus sit unus . est tamen natura Deus de homo. Volebat igitur