Selectæ dissertationes polemicæ ad tractatum de Deo. Tomus primus quartus

551쪽

6a D sHAERAs Ivoluisse , quam Pater , quod nisi humano

corde non posset; cum infirmitatem nostrami, in suum , non divinum . sed humanum transfiguraret affectum . Homine quippes, non alumpto, nullo modo Patri dieeret ,, unicum Verbum : Non quod ego Volo . Numquam enim posset immutabilis illa na- ., tura quidquam aliud velle, quam Pater. Et lib. s. adversus Iulianum Pelagianum, quid sit voluntas. his definit verbis r ,, Motus M animi quid est nisi motus naturae ' Animus,, enim sine dubitatione natura est ' Proinde

is voluntas motus est naturae , quoniam motus,, est animi. Et ibidem r Ab illo est voluntas ,, cuius est voluntas ab Angelo, scilicet vo- ,, luntas Angeli; ab homine hominis; a Deo, , Dei; S si operatur Deus in homine volun- ,, talem bonam; id agit ut oriatur ab illa bo-

,, na voluntas , cuius est voluntas. . Cur er- ,, go negas clausis oculis res apertas de natura

., hominis exoriri hominis voluntatem ' Iuo ex principio ita ratiocinatur Agatho . bus testimoniis claret unam quamque earum ., quas hic spiritualis Pater dimuneravit natus, ras , propriam naturalem habere S unicui. , que assignari debere voluntatem . Neque., enim poterit Angelica natura divinam his,, here voluntatem ἔ aut humana me neque ,, humana natura voluntatem Dei, aut An-

,, geli . Cum haec ita veritas habeat,certissimes, claret , quod in Domino nostro Iesu Chri-

,, sto duas , id ea, Dei α hominis naturas ,

is sive

552쪽

MO NOTHELITARUM. 63,, sive substantias confessi in unam eIus con ,, venisse subsistentiam sive personam,necesse, , est & duas nos naturales in eo fateri volun- ,, tales , divinam scilicet de humanam . quia ,, neque Divinitatem eius , quantum ad na- , , turae rationem pertinet , humanam habuisse, voluntatem dicendum eii; neque humani- ,, talem eius divinam habuisse naturaliter vo- ,, luntatem credendum est . Refellitur eadem Haeresis ex S. Leone in Epistola ad Flavianum. Cap. q. ,, Sicut Deus,, cinquit non mutatur miseratione, ita ho-

,. mo non consimitur dignitate . Agit enim ,, utraque forma cum alterius communioneo, quod proprium est , Verbo scilicet operanis, , te quod Verbi est, & carne exequente quod

,, carnis est. Unum horum corulcat miracu-

,, lis, aliud succumbit iniuriis , de sicut Vero, , bum ab aequalitate Paternae gloriae non reis,, cessit, ita caro naturam nostri generis nono reliquit. Et in Epistola ad Leonem Augustum ἔ D. eundum quidem formam Dei, inquit , ipse s

Pater unum sunt. Secundum autem servι formam , non uevit facere voluntatem suam, sed Voluntatem ejus qui misit eum . Ex quibus colligit Martinus I. in Synodo Romana , S. Leonem duas Christi voluntates agnoviise , secun dum naturas duas dicendo voluntatem formae servi , quae est humana eius voluntas , dc di. cendo voluntatem eius qui misit eum , quae secundum natur m divina est.

553쪽

in eadem Epistola, utriusque naturae pro prias operationes diserte dillinguit S. Leo . ,, Licet ergo inquit in uno Domino Jesu ,, Chri ito, vero Dei atque hominis Filio, ,, Verbi S carnis una per na sit, quae inse- ,, parabiliter atque indivise communes lia. ,, beat actiones 3 intelligendae tamen suntis ipsorum operum qualitates , Sc sincerae Fi- ,, dei contemplatione cernendum est, ad quae ,, provehatur humilitas carnis, S ad quae in- ,, clinetur altitudo Divinitatis. Quid sit quod ,, caro sine verbo non agit; de quid sit quod ,, Verbum fine carne non efficit. Sine verbiis enim potentia, nec conciperet caro, nec

,, pareret 3 & sine veritate carnis obvo-- luta infantia non iaceret. Sine Verbi po- ., tentia non adorarent Magi puerum, Stellais indice declaratum ; & sine veritate carnis, , non juberetur in AEgyptum transferri puer,

,, & ab Herodis persecutione Labduci. Sine se Verbi potentia non diceret vox missa de , Caelo; Hic est Filius meus dilectus, in quo is mihi bene complacui, ipsum audire . Et

M sine veritate carnis non protestaretur Ioa

se nes : Ecce Agnus Dei, ecce qui tollit pec- ., catum Mundi. Sine Verbi potentia non ,, fieret redintegratio debilium , & vivifica -

, , tio mortuorum et & sine veritate carnis nec cibus ieiuno, nec somnus esset necessarius,, fatigato. Postremo sine Verbi potentia non ,, se Dominus Patri profiteretur aequalem , ,, & sine veritate carnis non idem diceret Pa- ,, trent se esse majorem. Ce.

554쪽

MO NOTHELITARUM. 6sCeteros Patres, quorum testimoniis Mo- nothelitarum haeresis evertitur, appellare nolim , ne sim immensus . Quae enim protuli testimonia , sufficiunt ad demonstrandum Catho. licum dogma de duabus Christi voluntatibus dg operationibus , non solum ex Scripturis Sacris, sed etiam ex Traditione Eccletiam docuisse , 5e contra Monothelitas definivisse. cum in Synodo Lateranensi, Praeside Marti. no I. Sanctissimo Pontifice, tum in Synodo VI. Oeeumenica Actione XVIII. in qua Definitio Fidei edita est, quae Christianis omnibus

confitendum decernit. ,, Unum eumdemque ,, Christum Filium Dei Unigenitum , in duabus naturis, inconfuse , in convertibiliter, ,, inseparabiliter , indivise cognoscendum , ,, nusquam extincta harum naturarum disse- ,, rentia, propter unitionem, salvataque m a. gis proprietate utriusque naturae dil in unam is persenam Sc subsidentiam concurrente, non

,, in duas personas partitum, vel divitum ,ri sed unum eumdemque unigenitum Filium se Deum Verbum Dominum Jesum Christum. ,, iuxta quod olim Prophetae de eo: S ipse is nos Dominus Jesiis Christus erudivit, de ,, Sanctorum Patrum nobis tradidit Symbo-

, , tum : de duas naturales voluntates in eo,&,, duas naturales operationes, indivise , in- convertibiliter, inseparabiliter, inconfuse, iis secundum Sanliorum Patrum doctrinam is praedicandas .

In Concilio vero Lateranensi subi Drtino I.

555쪽

66 Da HAERESI consultatione R editi fuerant hi contra Mono-thelitas Anathematismi. ., Si quis secundum

,, Sanctos Patres non confitetur proprie &Ω- ,, cundum veritatem, duas unius eiusdemque., Christi Dei nostri operationes cohaerenter ,, unitas , divinam & humanam, ab eo , quod

,, per utramque eius naturam operator natuis raliter idem existit nostrae salutis , conde-ss m natus sit.,, Si quis secundum scelerosos haereticos,, unam Christi Dei nostri voluntatem confi- is tetur, & unam operationem in peremptios, nem Sanctorum Patrum confessionis , &,, abnegationem eiusdem Salvatoris nostri Dispensationis , condemnatus sit.., Si quis secundum scelerosos haereticos , , , in Clirilto Deo, in unitate substantialiter se salvatis, & a SS. Patribus nostris pie praeis dicatis duabus voluntatibus , & duabus opeari rationibus divina & humana , contra do

,, ctrinam Patrum unam Voluntatem atque , , unam Operationem confitetur, condemna- 'as tus sit.,, Si quis , secundum sceleros, haereticos, ,, Dei virilem operationem , quam Graeci dicunt , unam operationem insi- ,, pienter suscipit, non autem duplicem esse confitetur secundum Sanctos Patres, hoc ,, est, divinam & humanam, aut ipsam Dei - ,, virilis quae posita est, novam vocabuli di- ,, ctionem , unius esse designativam ; sed

non utriusque mirificae di gloriosae uniticiar nis

556쪽

MO NOTHELITARUM. 67M nis demonstrati vam , condemnatus sit . Post Synodum VI. Conc.Toletanum XIV. anno 684. Canone g. idem dogma Catholi- cum confirmavit. Unus igitur inquit ia utraque natura consistens, S Divinitatis signis effulget , S humanitatis passionibus,, subiacet. Nec enim alter ex Patre, alter ,, ex Matre est genitus , eum tamen aliterri de Padre, aliter de Matre sit natus et ipse

is tamen in utroque naturarum genere non

,, divisus , sed unus idemque Dei & hominis ,, Filius : ipse vivit moriens , ipse moritura, vivens, habens ex Deitatis natura non poseo, se mori: habens ex humanitatis substantia ,, & mole posse mori. Ex una immortalisa, habetur ι ex altera mortalium conditione,, resblvitur: habens in seleena Divinitatis ,, voluntate quo susceptum hominem sume- ί,, ret et habens in suscepti hominis voluntate '. ,, ut humana voluntas Deo subdita esset. Un- ,, de de ipse dicit ad Patrem: Pater, non ,, mea voluntas , sed tua fiat; alteram vide- ,, licet ostendens voluntatem e qua susceptus i,, est homo ; alteram hominis, qua Obedien- idum est Deo. . . Et ideo secundum harum l,, duarum differentiam naturarum , quarum ,, quoque inseparabilium proprietates praedi , , candae sunt voluntatum & operum .

obiiciebant Monothelitae S. mouisti aucto- ' lritatem in Epistola ad Caiumr elluam esse in

risso Delvirilem operationem asserentis r iRL pondet Martinus I. in Concilio Latera- lnensi s

557쪽

nensi Monothelitas hunc x monisii locum interpolasisse. Id esse familiare Haereticas , utSS. Patrum testimonia violarent , iisque abuterentur. Ipsis convenire haec verba Ieremia, cap. I 6. ,, Et post haec mittam eis multos ve. M natores, & venabuntur eos de omni mon- ,, te, de omni colle & de cavernis petrarum is quia oculi mei super omnes vias eorum r,, enim soramina petrarum cinquit S.,, Pontifex ) ipsae Sanctorum Patrum de Chri-

,, sto mysticae traditiones. Conantur namqueri & in his foraminibus dolose se abscondere,, Haeretici , ut putentur sanctissimi , & nonis scelerosi parvulis. ,, Addit, malas eorum artes in praesentiarum manifestatas , siquidem relecto S. 'onisii testimonio , falsi , convicti sunt. A Nam illo asserente Novam ,, quamdam Dei virilem operationem , Cyrusis N Sergius novam annuam mutarunt. Ata, non unam , secundum illos , ostendere a. volens operationem S. Dionysius, sed du- ,. plicem duplicis naturae, compositivo ser- ,, mone abusus est, duas unius eiusdemque ,, in unitate operationes ostendens . Et ideo is prudentissime ait: Neque seeundum Deum ,, divina operatus, neque secundum homi. is nem humana: Summam nobis unitionem ., denuntians sicuti naturarum, ita Seiusdema, naturalium Operationum i quoniam summaeis unitionis est proprium , per immutationem

is sublimiter operari utraque, id est eumdemo humane divina di divine humana. Nec estim

558쪽

M NOTΗgLITARUM. 69,, enim nuda Deitate divina, neque pura hu- ,, manitate humana , sed per carnem quidem intellectualiter animatam , atque unitam

,, eidem subilantialiter , operabatur sublimiter miracula ; S iterum per potestatem is validissima vivificarum eius passionum ,, sponte pro nobis experimentum suscipie- ,, bat, ut & unitionem ostendat, & disseren- ,, tiam innotescat. Et unitionem quidem, per

,, alteram ostensionem sive conglomerati M nem operationum suarum;differentiam a ,, iee ex conservatione naturalis proprietatis.

o Hoc enim erat,secundum quod ait Doctor,

a, omnium novitatum supereminens novitas .

Urrbus Monothelia,& alii S. Dion sit locum sincerum & integrum adversus Catho licum dogma proferebant , qui sic habet :D Etenim, ut uno verbo dicamus, ne homori quidem erat: non quod non esset homo , ,, sed quod ex hominibus ultra homines ex I. iteret, ac supra hominem revera esset . , , mo,qui non secundum Deum divina gessit, i ,, nec humana secundum hominem: Verum D Deo viro facto, novam quamdam Delvi- , , rilem nobis operationem expressit in vita'.

Respondet S. Maximus is S. Dionysium

is his verbis unam operationem non significare, cum novitas qualitas sit: sed novum M. & arcanum modum demonstrationis opera- ,, tionum naturalium Christi, & novam aciis que admirabilem, ac naturae rerum imo tam conversationem inexplicabilem a

559쪽

o canam ἴ Si autem unam operationem deis clarat illa vox , aliam operationem praeter operationem Patris habebit Christus, utis Deus t Siquidem operatio Patris non est Theandrica id est Dei virilis, quae nimirum ., naturam Delvirilem signat , S constituit.,. Operatio enim quae naturalis est,naturam testatur , & character naturalis eius est.

Respondet seeundo S. Maximus in scholiis ad Epistolam IV. S. Dion ii, Theandricae

nomine operationis unum tantum genus Ope

rationum Christi significari. Triplex namque distinguit in eo genus operationum , sicut &Sophronius Patriarcha Hierosolymitanus, in Θnodiea. Siquidem nonnullae sunt, quas per selam naturam divinam operatur, ut est Mumdi creatio. S conservatio , & miraculum quo puerum Centurionis absens sanavit . Aliae sunt ii humanae naturae peculiares, ut edere, hibere , flere, pati . Aliae sunt mistae in quiuus agit utraque natura; ut cum solo attactu cura. bat aegros , Vel mare pedibus ambulando calcabat. In istis enim partim divinum aliquid inest, partim humanum. Tertium autem si liud operationum genus voce illa misirilis operatioris designari S. Maximus asserti . . Respondet pariter S. Toannes Damascenus , in oratione de duabus Christi violuntatibus et S. Dionysium , eum et Ovam quamdam Dei inium operationem , in Christo asseruit, unicam operationem non signifieasse , sed mo.

dum singularem operationum Grilli ris ae-

in cum

560쪽

ΜON TRE LITARUM. I., cumque inquit humana voluntate voluit ,, ac egit, salus Mundi fuerunt. Non enimis divino more agebat divina naud quippe

Dei nudi di sine carne ut contactu ac ma ,, nuum extensione miracula i patraret neeri more humano agebat humana I nec enim

ita comparatum est, ut puri hominis passiones Mundo salutem allaturae sint. Sed cum ,, Deus esset, ac factus esset homo, novam ,, quamdam ac inauditam actionem Dei aeis hominis edidit i Divinam quidem, sed quaeri humana operare turr Humanam, sed quae ,, divina ministraret, quaeque Divinitatis si-- bi coniunctae signa prae se ferret. Quemadis modum enim ignis & ferri diversa est natu- ra , aliaque δἰ alia munera dc actiones: ne. que enim ignis secat , sed incendit ae illum minat ea vi agendi, quam tribuit ei natu-

,. ra et neque rursus ferrum sic a natura com- ., paratum est, ut urat, aut illuminet, sed is ipsum secat, ac nigrum est. Cum autem ,, ea conjuncta fuerint , confuncte iam ac inino divise suum, munus utrumque exequitur.

,, Simul enim eum sectione existit uilio ;,, ignisque ferri adminiculo tum incendit, o tum illuminat. Cum interim non una sit naturalis actio, sed duae; una ignis, qua urit ἔ altera ferri, qua secat: ac utriusque ,, effectus proprius est a ignis quidem ustio , , , ferri autem sectio. Sic in I mino nostroo Jesii Christo agebat utraque natura cum ab M terius comminione quod proprium erat r