장음표시 사용
231쪽
De erroribus XIV. seculi. IN Eucharistia exponenda errasse memorantur hoc aevo Ioannes Parisiensis, Durandus & Wiclesus. De Ioanne Parisiens.
ΙΝsIGNis ea aetate fuit Ioannes Parisiensis , e Dominicanorum s milia theologus , tantaque fertur extitisse in disputando vi ac subtilitate , ut pungens asenum Vulgo nominaretur . Tanta autem doctrinae fama erat , ut cum gravissima inter Bonifacium VIII. summum Pontificem & Philippum,. Pulchrum Francorum regem dissidia serverent , unus delectus sit , qui regiam causam tueretur . Μulta ille scripsit , quae recensentur ab iis , qui de scriptoribus ecclesiasticis disserunt . I ter alia vero quoddam de Eucharistia edidit opusculum a Calvinianis, LMroquano potissimum ac Claudio, jactatum ex codice manuscripto Vi orbno, nec ita pridem publica luce donatum cum adjuncta contra transubstantiationem d1ssertatione. opusculi titulus est. Determinatio fratris Ioannis de . Parisiis praedicam ,, toris de modo existendi corpus Christi in sacramento aliaris , alio quam is sit ille, quem tenet Ecclesia. . . Ut autem ipsius opusculi & Ioannis sententiae, quae non parum intricata est, summa innotescat, Ioannes audiendus est. . i. Itaque profitetur se cum omni Ecclesia credere praesentiam realem corporis Christi in Eucharistia , licet contrarium Calviniani vulgaverint, Intendes, inquit , defendere veram .existentiam , & realem corporis Christi in sacramento altaris , & quod non est ibi solumis sicut in signo. a. Addit 1e etiam credere communem de transubstantiatione doctrinam , Et licet teneam , inquit , & approbem illam solemnem opiis nionem , quod corpus Christi est in sacramento altaris per converis sionem substantiae panis in ipsum , 3e quod ibi maneant accidentia sine,,' subjecto. 3. Contendit tamen hancce transubstantiationem nondum suisse in doama fidei susceptam: Noli tamen audeo dicere, inquit, quod hoc cadat sub ,, fide mea, sed potest aliter salvari vera Sc realis existentia corporis Chri- , , sti in sacramento altaris. 4. Declarat , si ad fidem pertinere ea Iudicetur , se statim ad obedientiam esse paratum . Protestor , inquit , quod si ostendat ir dbctus modus determinatus esse . per sacrum canonem , aut per Eccle
232쪽
CIRCA EUCHARISTIAM. 22 is stam , aut per generale concilium, . . . . quidquid dicam, volo ha- , , beri pro non dicto, & statim paratus sum revocare Quod si non sit is determinatus, contingat.tamen ipsum determinari, statim paratus sum
Cum id non esse des nitum arbitraretur , R multis aliunde difficultatibus implicatum cerneret , hortatur theolopos ut & alios excogitent modos , operamque suam in subsidium pollicetur , Probabilite se tamen, inquit, potest aliter salvari vera, & realis existentia corpo is ris Christi in sacramento altaris: & si quis alium modum. inveniat, is paratus sum juvare ipsum ad sustinendum eum , ut sic fides nostra ,, de vera corporis Christi existentia in sacramento altaris possit pluribus is modis salvari ac defendi. 6. Interea aliam , quam excogitarat , viam proponit , per assumptionem nimirum paneitatis in Verbi personae communicationem , ita ut, quomodo Verbum divinum in incarnatione humanitatem assumpsit, sic in Eucharistia assumat paneitatem , non quidem immediate , sed mediante corpore humano Christi , cui instar accidentis paneitas asveniat & conjungatur : Substantiam panis, inquit , manere sub suisse accidentibus in sacramento altaris , duplicitcr potest intelligi ; uno is modo sic , quod substantia panis in sacramento altaris sub tuis a b dentibus maneat in proprio supposito , & istud esset salsum , qui is non esset communicatio idiomatum inter panem Sc corpus Christi .,
is nec caro mea vere es cibus e alio modo, ut substantia panis mane ς- sub accidentibus suis , non in proprio supposito , sed tracta ad esse. ἡ & suppositum Christi , ut sic sit unum suppositum in duabus nat is ris : & sic est verum substantiam panis manere. sub suis accident, is bus in sacramento altaris e & ista positio secunda .dissert a prima , is quia ista positici ponit in sacramento altaris duas corporeiti tes , sebis scet panis & humanitatis , quia ibi ponit humanitatem dc panee. is talem , sed tantum ponit ibi unum corpus , ' quia corpus non estis corpore itas e . sed habens corporeitatem : ibi autem est unum h is bens corporeitatem , quia ibi est unum suppositum tantum t s is positum autem per Dam cenum lib. 3. est habens naturam . . .
si Ponit etiam ista positio panem alium esse quam i prius, i dc esseis mutatum: quia post. consecrationem est panis Increatus , i, ante conpis secrationem Fero. est . panis creatus o licet autem sit alius pani is ante , & post , tamen est eadem panetlas . . . .. . Videndu
is est quod aliud trahi ad esse alterius , dupliciter potest , intelli. - gi , vel mediate , vel immediate . Dico igitur quod panis inἰri sacramento. altaris trahitur ad esse vel suppositum Uerb, non immeis diate , sed mediante corporei tale quae est pars γ 3c non medianis. R corporeitate est totum : quod patet sic o Natura nempnse panis iniimpta a Verbo est virtualiter assumpta, ab . aliquo ,rs savionetis assumentis habet naturam accidentis . . . . r. Est videndum , .m modo
233쪽
se modo paneitas sit assumpta mediante corporeitate: cirea quod sciendum se est per Avicennam I. Metapb. cap. 3. quod eorpus dicitur dupliciuis ter et uno modo dicitur corpus quod est pars , alio modo corpinis quod est genus seu totum suppositum . Corpus , quod est pars,
is dicitur compositum ex materia & sorma , ut est subjectum trium is dimensionum cum praecisione persectionum posteriorum e & tale codiis pus non praedicatur de homine in recto , sed in obliquo & dbcitur corpus meum vel corpus Christi: corpus vero, quod eth genus, d, si citur compositum ex materia dc forma , ut est subjectum trium diis mensionum , non eum praecisione persee ionum posteriorum , & tDis te praedicatur de homine 3c dicitur non corpus meum , sed corpus is quod ego sum , vel quod est Christus , unde est corpus , quod ego se lum scilicer, corpus genus, & corpus , meum scilicet , corpus pars se Eodem modo potest diei caro pars , & dicitur caro mea in oblisse quo & caro votum , 8c dicitur caro quae ego sum . Dico igituris quod paneitas est assumpta a supposito Verbi mediante eorpore autis Carne parte , & non mediante carne aut corpore toto, & sic solumis fit communicatio idiomatum inter Corpus Christi partem, quod estri corpus meum , di paneitatem assumptam in concreto , ut sit verumri dicere , panis est corpus meum , & corpus meum est panis, & non inter panem assumptum & corpus genus , & suppositum Verbi , ut
,, non sit verum dicere panis est homo vel Deus , nec e contrario , ,, Deus aut homo est panis. ' Quae communicatio idiomatum est solum inise ea, quorum unum assumit aliud immediate, non vero inter ea, qu eum unum assumit aliud solummodo mediate, uia, inquit ι non assumitis panem immediate, . . . ideo non est communicatio idiomatum inter pati nem assumptum & Verbum. Hane autem opinionem suam probat Ioannes , I. ex Dionysio 3.. cap. Mous hierarebiae , ubi vocat hoc sacramentum SACRAMENTUM ASSUMPTIONIS I a. ex Damasceno lib. 4. cap. s. Orthodoxa fidei dis. ex consessione Berengarii in concilio Romano tempore Nicolai P pae , in qua dicitur corpus Christi ..... in veritate manibus sacer
is datum harei & fidelium dentibus alteri et non . . . in seipso , ima quit , cum fit gloriosum , sed . . . . per panis. assumptionem , &is idiomatum communicationem . q. Ex eo quod ista opinio evbis dentius silvat veri atem hujus propositionis , Hω es corpus meum δο ει quod in aliari sit eorpus Christi , quam alia r 'uia nempe si panis hi conversus in corpus Christi , non potest recte diei , panis est corpus Christi: sicut si aer eonvertatur in ignem , nemo dicat aerem esse ignem, si autem assumatur panis a corpore Christi ,. recte poterit diei; p
nis est eorpus Christi, & corpus Christi est panis . Que-dmodum post
incarnationem propter assumptam humanitatem a fleo , potest recte dic Deus est homo, &homo est Deus. . ' i
Tria autem sibi potissimum objicit' Ioannes ae pro virili di Glvit c
234쪽
ν Ex canonibus de cinere. HR. c. Panis & calix, & 2. Ωsequent.& e. Panis in altari, qui ajunt substantiam panis post consecrationem
in Eucharistia non manere. . e
a. Ex iisdem canonibus qui dicunt quod Panis mutatur , aut trans- substantiatur, aut convertitur in eorpus Christi. 3. Ex cultu latriae, qui Eucharistrae debetur , nec tamen sine idolo
latria substantiae panis in. Eucharistia juxta hanc sententiam superstiti deserri posset Ad I. respondet ita esse exponendum , s quod substantia panis nitis sola, sed modo post consecrationem non manet sola , quia ibi latet corpus Christi .
. Ad a. respondet, Quod ibi panis vere mutatur , quia ante eon' is secrationem est panis creatus, post consecrationem vero est panis in- is creatus t panis enim non est paneitas , sed habens panestatem postis consecrationem. ver habens paneitatem est , stipeositum increatum ;is panis etiam est transsubstantiatus vel conversus' in eorpus Christi .
is quia quod Aristoteles s. Metapis . ait de substantia, substantia mois xime dicitur de supposito: suppositum autem panis non manet , sed se transit in iuppositum Verbi, in quantum panis trahitur ad esse &is suppositum Verbiri Ad 3. Dico, inquit, quod si substantia panis maneret in sacru,, mento in proprio lupposito, & sic ut in proprio supposito adorar is tur adoratione latriae, esset idolatria ; & idcirco dico quod non ,, adoraretur . Iatria in proprio supposito ; quia si adoratur latria ut is est in diviso supposito, non est idolatria sicut patet de humanitateis in Christo. Sic Ioannes Parisiensis; qua tamen hisce coloribus sucum sacere non potuit, nec censuram effligere . A sutra enim facultate . Parisiensi Mepiscopo Parisiensi damnatus est, & prolataris munere, quod obibat Doliatus. Cum autem ab iis appellasset Romam , & eo suisset prὀkAus, ut causam suam tueretur, antequam a Romano pontifice sente tia proferretur, morte ad Dei judicium vocatus est. 'Historiam narrat continuator Chronici Guillelmi . de . Nangis' ad 'utno num 33o . Frater Ioannes de Parisis, inquit, ordinis fratrum prinis dicatorum, magister in thecit in , vir admodum litteratus & ing is niO clarus, circa veram existentiam corporis Christi in sacrame is to altaris novum ponendi modum introducere conatur, dicens viis delicet &c. Examinata itaque opinione praedicta, dum ea, quae dixerat, retra .,, ctare nollet, sed magis videretur pertinaciter sulfinere, - a Gui,' is telmo Parisiensi episcopo de conlilio Patris aegidii Bituricensis adiis chiepiscopi provecti iseologi, ac magistri Bertrandi de satusto Dimnysio praecellentis doctoris, & Aurelianensis episcopi , ac Guillelmiti Ambianensis episcopi, mc non δc doctoris in jure canonico, pariter
235쪽
- 2 24 DE ERRORIBUI 'δc dominorum ad hoc specialiter vocatorum perpetuum super hoc silentium dicto fratri sub poena excommunicationis impositum , a l o ctura pariter & praedicatione privatur . Verum cum ob haec ad se- ,, dem. apostolicam appellasset, auditoribus sibi datis in curia , sed in-- secto negotio, de medio sublatus est . . a Consonat auctor memorialis hi oriarum a Spondano laudatus ad an. 13oq. num. I & a Bulaeo atomo his. universitatis his verbis r Ad se hunc annum legitur magistrum Ioannem Parisiensem .... actu re-- gentem in scholis theologicis i propter novam quamdam propositionem si de corpore Christi in sacramento altaris ; .... a magistro Guilla l-- mo Bauseti episcopo Parisiensi, & magistris in theologia pluries au- se ditum, demum ab AEgidio Romano archiepiscopo Bituricensi , Guil- ,, telmq Ambianensi episcopo, advocatis doctoribus , theologis, exam. nata diligentius thesi, prohibitum fuisse legere : & disputare Parisiisse deinceps . ...... . Is est Joannes, qui contra Bonifacium Philippi r se gis susceperat defensionem . Eum autem tam acrem tamque vehementem clunt fuisse in disputationibus, ut pungens innum cogno- is minatus fuerit. . Quamvis autem Ioannes i a summo. . pontifice damnatus non fuerit, ejus tamen OPinio passim habita est ac rejecta ut error gravis . , , Ioannes enim Bacho ex ordine Carmelitarum in. q. idis. 8. quaes. I. an. I. eam V eat errorem gravem contra Ecclesiae fidem in concilio L teranensi definitam. : Hemeus in A. HAE Io. quis. I. eamdem erroneam appellat.
t. Durandus eadem dia. quaest. hanc ipsam refellit. Franciscus Μayro in 4. HR. 8. quaest. I. Error, inquit , suit P neitarum , qui dicebant quod sicut mediante anima rationali assumpsit De; filius humanam naturam ; ita mediante corpore Christi aDa, sumpsit panem . , Thomas de Argentina in di . tr. Ioannis sententiam non distinguit . . .eorum errore qui transsubstantiationem negant, refertque ideo ipsum a communione Ecclesiae pulsum . .. Bassolis in h. in . II. eamdem damnat Thomas. denique IJ.de Euchariseia cap. 69o eamdem suse consutat ,& ab omnibus reprobari oportere asserit. . . 'i
CIRCA annum :r 3 asO Durandus ex eodem: Dominieatrorum instituto theologus, a magister sacri. palati C, . ac bdemum ' episcopus Μeldensis , pro suo cingenio laberiore. alium proposuit exponendaei praesentne realis
'D 4 enim , d . IL qnaes. num. . salvo meliore j dicio , , inquit , potest existimari quod si in isto. sacramento fiat convertio
236쪽
substantiae panis in corpus Christi quod ipsa fit per hoc quod corrupta
,, forma panis, materia ejus fit sub forma corporis Christi subito, & viri uteis divina, sicut materia alimenti fit sub forma nutriti virtute naturae. . . se Praedictus autem modus conversionis substantiae panis in corpus Christi si constat quod est possibilis: alius autem modus, qui communius tenetur, is est inintelligibilis: nec unus eorum est magis per Ecclesiam reprobatus is quam alius. Ex quo consequens est juxta j Durandum non fieti conversionem totius substantiae panis in corpus Christi, sed solam formam panis co rumpi , materiam autem manere, quae exinde transeat subsormana Christi, ut quotidie fit, cum corpora in alia mutantur. Μateria enim coinmunis remanet, quae ab una forma sub alia misret : sic etiam cibi in nostram substantiam convertuntur: Sed quaenam illa sit forma Christi , sub qua migret juxta Durandum materia panis eucharistici, non satis liquet . Si enim sit forma carnis humanae Christi, ejusdem cum ipsa natura , ex eo colligemus ab ipso admissum esse in Eucharistia idem Christi corpus , quod de Μaria natum est ; & hoc certe affirmat qu. r. sed alibi non semel mgnificat hanc formam non aliam esse, quam rationalem Christi, quae in coelo manens, ordinem & respectum habere deinceps censeatur ad panem e charisticum ut ad materiam suam recens sibi ascitam: ita ut anima & caro humana Christi in coelo duntaxat versentur: panis autem eucharisticus dicatur corpus Christi , quia est comus aliquod subditum animae Christi, S ejus actioni ac . dominio subjectum . Vide ibidem dissis I. I r. quaes. r.
idquit sit , opinio Durandi ut falsa & fidei catholicae adversa ab omnibus scholis repudiata fuit. Thomas enim de Argentina in A. ris. II. qu. I. Pe trus Aureolus eadem diη.3.3. Bassblis eadem di L qu. . aiunt hujusmodi doctrinam fidei & Ecclesiae decretis repugnare. Suares Vero in 3. par. S. Thomae, disp. a. f. a. pronunciat e rima dubitat ea realis praesentiae veritatem everti.
IOANNEs Wiclesus Anglus . presbyter ac curio in. dioecesi Lineotiniensi, novam disseminans ac impiam in patria sua doctrinam, innumer bilium turbarum auctor fuit. sub finem IXIV. seculia i Divinam majestatem blasphemabat ille, aiens Deum r. non esse liberum, sed in omnibus, . quae etiam extra facit, necessitati subditum, nec posse plura lacere quam quae iacito a. Deum esse causam peccati, Velle peccatum,& homines ab eo ad peccandum necessitari: a. cogi ad obediendum Diab Io . Contumeliosus etiam erat in Ecclesiae ac regnorum principes, docens eos omni sua potestate ac dignitate eo ipso privari, quod peccatum Iethale admitterente ita ut quilibet privatus vitae melioris posset tunc regiam sedem invadehe. Injuriosus quoque erat in sacramenta, scribens eorum Vima ministrorum probitate pendere.
237쪽
aa 6 DE ERRORIBUS De Eucliaristia vero quid senserit, non omni ex parte liquidum est. Quod
enim pertinet ad transubstantiationem, . eam quidem ab ipsbsuisse rejectam inter omnes convenit: quod autem spectat ad praesentiam realem, sententiam suam sic obtegere studuit, & ita ambigue locutus est in utramque partem, ut nihil certo definiri queato quod uirumque ut omnibus palam nat, triplici assertione dilucidabimus.
. JOANNEs wiclesus transubstantiationem nesavit. . PROBATUR L. ex ipso Uicleis, qui in trialogo lib. cap. I. affirmat transubstantiationis doctrinam esse omnium, quae unquam eruperint, haere' seon pestilentissimam. PROBATUR a. ex conciliis, quae propterea eum damnaverunt. Is enim est primus articulus doctrinae Wiclen in concilio Londinensi anno I 382. ac postmodum in Constantiensi anathemate perculius , quod Substantia is panis materialis, & vini maneat post consecrationem in sacramento abis taris. a. autem quod accidentia non maneant sine subiecto postis consecrationem in eodem sacramento, Vide tom. II. concit. par. 2. &
PROBATUR 3. ex eorum, qui de Wiesese erroribus scripserunt, consensione: Windes ordo videlicet roma I. conet pana 2. . r. I. ρο infasciculo rerum expetendarum , Κ ygtono de eventibus mae m. tam. a. colle tionis scriptorum Anglicanorum; Trisdem art. I. O 2. Bertono cancellario academiae Ox
niensis ibid. Thoma Valdensi tomo a. docIrinatis.
MuLTA sunt quae suadere possint Wiclesum ab Ecclesiae circa praesentiam realem fide non recessisse. PROBATUR I. ex ejus Verbis . I. Enim cap. 4. Trialogi , assierit Christum esse in tota hostia, & in singulis partibus hostiae. a. Alibi addit juxta suam de sacramentorum essectu sententiam se, quoties sacro intererari, adorare. Eucharistiam , , sed subi conditione , quod esset dubius an sacerdos , qui eam consecrabae vix seret probus , suoque munere dignua . s. Cop. i' de Eucharistia aftimabat in 'sacrifieio mista em saeramentum sensibilet, α corpus. Cluisti l cum sanguine, .apud Thomam Valdensem romo et, cap. 3I. 4. A d eumdem cap. 33. concedebat pa nem esse corpus Christi . s. Danmabat Berengarium , quod Eucharistiam diceret esse solam corporis Christi figuram , . eum ipsa sit corpus Christi , ibidem Op. Isn 6. Alia quod noc sacramentum sit corpus Christi in forma panis .. . Tradem eo usque progrediebatur, ut: dic: ret Eucharistiam esse corpua Christi vere , α realiter, apud eumdem ,
238쪽
CIRCA EUCHARISTIAM. 2 27i PROBATUR: a. ex doctrina. ejus discipulorum, qui magistri mente in ignorare non . poterant & sectabantur Ioannes enim de Hastrae apud Knygthonum decernit quod sacramentum altaris post eonsecratimem est
verus panis ac, verum corpus Christi. i ,3
PROBATUR 3. . ex visa ipsis Wiclefi. Quandiu enim vixit , pastorale munus exercuit missam celebravit, iEucharistiana pno more aegrotis administravit, :&c. H genus praestitit, quaei cum sola de praesentia reali
fide cohaerent. Ergo ab ea non recessit. ' i m
- WICLErus non modo transsitastantiationem sed etiam praesentiam realem corporis Christi in ' Eucharistia videtur potius impugnasse.', PROBATUR I. ex concilio Londinensi anno I 38 a. in quo confixus est tertius iste . lesi articulus. Item quod Christus noni sit in sa-- cramento altaris identice, Vere, & realiter in propria praesentia cor- ,, porali, tomo II. conc. parte 2. & apud Gygthonum lis. s. de evenis risus Angliae. . PROBATUR a. ex Willelmo dei Berton cancellario universitatis Oxoniensis , qui. post accuratam de, Wiescit. doctrina quaestionem , in eum sententiam tulit, apud eumdem' Κnygthonum . i Duo enim ejus inter aliae pestifera documenta resere r. iiii , sacramonto altaris substantiam panis materialis & vini post consecrationem realiter remanere o Z. quod execrabilius est auditu, in illa venerabili sacramento non esse oo pus Christi&sanguinem aequaliter , nec substantialiter, nec etiam corpo raliter, i sic quod Christus sit ibi in sua propria mesentia- corporali. . PROBATUR 3: .ex. altero concilio Londinensi anno tW6. in quo is
articulus secundus Miclefi proscriptus, est Sicut Ioannes fuit M. Ptide. Elias & non personaliteri sic panis figurative est; corpus Chris,, sti : & absque omni ambiguitate haec est figurativa locutio,' es is corpus meum : sicut illa in verbis Christi , Ioannes ipso ess Elias ; tom. II. conc. par. a. & apud Windesordum, qui eum jussu Thomaeis Ariindelliani Cantuariensis Erchiepiscopi ex . professe consutavit. PROBATuR 4. auctoritate concilii Constantiensis anno I I 3. in quo seg. 8. condemnatur haec: tertia propositio Wiclefi δε μου Christus non est , in eodem sacramento identice & realiter in 'propria praesentia corpo- ,, rati. Et fessi. 13. Hostia consecrata est verus panis naturaliter &
is corpus Christi figulariter . . . . .
PROBATUR 3. ex professione fidei scripta anno r418. a Ioanne P etibrom. Profiteor, inquit, quod ante annos viginti magister Ioa nes Hus cum magistris & ωξtoribus nationis Bohemiae ex pleno co is silio & consensu unanimi, nullo, ut docebant, contradicente, repro ri baverunt , refutaverunt &. prohibuerunt publice coram omnibus
is articulos Ioannis Wiclefi, quod Christus non' est in saeramento klen P a is vico
239쪽
se lice & realiter in propria praetentia . existentia corporali. Sic illi, quibus erat notissima Hiclefi mens ac doctrina . . PROBATuR 6. ex omnibus passim Anslis scriptoribus , qui Wielesierrores commemorarunt. Sic v. g. Walsinshamus in . Eduardo III. eos recensens ., iri capite ponit quod Eucharistia in altari post sacramentum non est verum corpus Christi, sed ejus figura. Winde rdus tom. I r.eonc. supra , hunc articulum Wiclesi ex eluso trialogo reseri; Sicut Joa . nes fuit figurative Elias, & non personaliter; .sic panis fisurative est coris pus Christi :& absque omni ambiguitate haec est figurativa locutio, mois es corpus meum ; Iicut illa in verbis Christi ; Ioannes ipse es Elias. --Κnygtonus lib. 3. de eventibus Angliae, refert quemadmodum insigni miraculo quidam sortissimus ac nobilissimus vir ex Wiclefi discipulis conversus fuerit ad catholicam de Eucharistia fidem Promisitque se ibi, in- δε quit, pugnaturum & moriturum in causa illa, quod in lacramento abis taris est verum corpus Christi & non panis materialis solum, ut ipseri met prius credidit. Sic etiam alibi passim idem Knygtonus, & ex
prostab Thomas Valdensis tom. Σ. cap. 17.
PROBA Tufi denique 7. ex ipsis Wiclefi verbis i. Enim Wicleius de sermone Domini in monte cap. - . Haec hostia , inquit, simul est coris pus Christi & panis . . . verus. panis naturaliter & corpus Christiis fisuraliter. a. Idem lib. q. Trialogi cap. 8. apud eumdem, Si panis, inquit, sit factus identice corpus Christi, & illud corpus est rea-- liter ipse Christus. Ergo ille panis est factus realiter ipse Christus. Sed quae idololatria foret amplius detestanda, idem iterum inculcat apud eumdem cap. 33. 3. Lib. 4. trialogi cap. 7. apud eumdem, Quo- ,, modo, inquit, dixit Christus de Baptista, quod ipse set Elias Α - is stolus de Christo .... petra erat Cissus Genesis .... septem se spicae oe septem boves crasse sunt septem anni : non dubium quin ista locutio sit sigurativa locutio, cum Μarci et . dicat Christus, Hic esso sanguis meus .... cum mens catholici non capit quod panis sit co se pus Christi, nisi intelligendo figurative. Hoc rursus repetit, 33. ASSER T I Ο IV. IN Eucharistiae negotio merus hypeterita fuit Wiclesus, & ut simplicioribus illuderet ingeniis totus & rictis & fastis incubuit PROBATuR I. ex ejus dictis. Quae enim ex ipso retulimus, satis id evincunt . Unde Thomas Valdensiis ibidem , caput a. sic inscribit : μω Quomodo versutus Wiciens abscondit suam haeresim 1bb terminisse consuetis Ecclesiae : quod deinceps sigillatim probat & exequitur.
PROBATuR a. ex ejus factis o Cum enim Ob horrendos errores, ac
praesertim de Eucharistia , esset in judicium, vocatus . eos coram episcopis ac consiliis statim ejuravit , aut etiam suos unquam fuisse nega ML , ut de concilio Londinensi refert Gygtonus s. de Oxoniensi
240쪽
, CIRCA EUCHARIS IAM. 219ἔdem Andem di & reipsa sic plerosbue dolis sesellit suis , ,,ut ad vitae us que finem in pastoralis muneris functionibus exercendisii ' sacrisque solemni more celebrandis perstiterit ; imo & in catholicae Eccletiae sinu extremum obierint diem, quod ex omnibus historicis constat. Attamen interim haerestin suam non ideo deposuerat imo in ea obstinatus eam disseminare non destitis , di mortem oppetiit , ut postea 'pateia ctum est. Unde etiam in concilio Constantiensi Ieg. 8. wiclesus dicitur finaliter decessisse ab hac luce impaenitens. Jam vero ista tam p pnante sentiendi agendique ratione prosecto nihil esse potest aut detestabilius aut sacrilegum magis. Quod cum ita sit, quid mirum si wί-
singliamus, in Meharia II. ad annum 1 385. HYPOCRITARuM SPE Cu
Eant nunc Calviniani & hujus hypocritae & sacrilegi hominis patrocinio, per nos licet, quantum libuerit. glorientur. De erroribus decimi - quinti seculi seu do Hussuis. WICLEpo in Ecclesia divexanda successerunt initio XU. seeuli Ioa nes Hus & Hieronymus de Praga, ambo Bohemi, ambo in urbe Comstantiensi, dum ibi synodus generalis haberetur, propter impietatem Vi vi combusti. Utrosque uelut carissimos parentes hactenus agnoverant & exoscula ti suerant Calviniani , eum in aliis capitibus , tum in Eucharistiae ne gotio arbitrabantur nos etiam hac in parte fuisse concordes. Sed in eo graviter hallucinabantur , & hie error ita manifestus est , in ipsi etiam paulo doctiores Calviniani . . caeteris nequicquam frenden tibus , cum hodie non diffiteantur.
JOANNEs Ηus non modo circa praesentiam realem eorporis Christi in Eucharistia , sed etiam circa transsubstantiationem idem cum catholica Ecclesia semper sensit. PROBATu R I. ex operibus, quae liber in Bohemia conscripsit, antequam Constantiam proficisceretur.3. Enim in apolomu ad summum pontificem ab ipso scripta anno I ri. tomo I. criminationes & calumnias diluens adversariorum , Falle dori sulerunt, inquit, de deserunt , quod docuerimus populum , quod in D sacramento altaris remanet substantia panis materialis ; lalle, quod is quando hostia elevatur. tunc est corpus Christi; & quando ponitur,
3. In iis o de Drumine Cisissi profitetur ἐά sacramento venerabili esse Vere & realiter corpus & sanguinem Christi. Pug. rsi . sanguinemo Christi glorificatum esse in corpore ejus in dextera Patris sedentis di Vitasse de Gebaristia. P a Diqiligod by Corale