장음표시 사용
331쪽
DE VERITATE PRAESENTIAE REAIII
ut de ea dubitari posset , & tot tantisque conatibus deberet stabiliri Praeterea nullum dubium esse potest de istius dubitationis natura . Uariae enim illius causae assignantur. I. Eo quod non caperetur Ouomodo
panis mutaretur in corpus Christi . a. Quod panis semper videretur , ejusdem speciei , coloris , & saporis . At hae causae non impetunt figurae sensum. Non enim ossicit figurae sensui species panis eadem semper perseverans ψ non idem eanis color & s apor: neque, ut panis habeatur pro signo corporis Christi, debet mutari aut suum saporem ac cin Iorem amittere. Deinde quorsum miracula di prodigiales rerum mutati nes hic adduceret Cyrillus, si de imagine tantum ageretur. Ergo non illud dubium spectabat ad figuram. At neque s pectabat ad emcaciam. a. Enim dubium illud versabatur circa verba Cnristi, Hoc es corpus meum. Illa autem non praeseseruntemcaciae sensum , sed fisurae tantum in sententia Calvinianorum . a. Neque vero ista emcacia erui potest ex isto figurae sensu , quem verba illa continent : Non potest enim deduci emcacia ex figurae sensu , nisi omnis figura si emcax , quod est salsissim una . Ergo verba Christi ejusmodi essicaciam in mentem non ingerebant , tit de ea dubitari posset . 3. Si de emcacia dubium est, cur nulla mentio ejus fit
Quis enim emcaciam .aliquam ex corpore quodam derivatam in mine corporis ipsius expresserit aut exprimat ὸ Si de emcacia tantum se mo est ; cur exempla conversionum substantialium hic affert Cyrillus, eaque vult esse longe infra stupendum illud miraculum , quod in Eucharistia conficienda patratur ἐ 3. Cur asserit panem non esse , etiamsi panis esse videatur Z An enim ut panis vim aliquam concipiat=opo
tet quod esse desinat λ 6. Cur qui dubitabant, objiciebant speciem panis superstitem λ an species panis superstes existimari potuit obesse esse
7. Cur ejusmodi , dubitationes de sela Eucharissia . instituuntur λ . An ea sola virtute divina praedita est y haec 'sane in nepta sunt . Ergo dubitatio , quae ibi proponitur pertinet ad Tealitatem corporis Christi in Eucharistia existentis per mutationem substantiae ,panis in illud e quod nos credimus & quod spirat omnino hic locus. Atqui eo modo ajebat Cy- ryllus Eucharistiam esse corpus Christi , .quomodo illi ambigebant an esset corpus Christi. Ergo sentiebat Cyrillus vere esse corpus Christi in Eucharistia . 8. Ex eo quod panis dictus sit a Christo eme corpus suum , I. colligebatur fieri panis corpus Christi per aliquam mutationem . E. Ea mutatio ut vera & realis habebatur . 3. Cum multiplex isit mutatio realis , ista significabatur desinere in substantiam , quasi terminum suum , corpus nempe Christi , proinde substantialis esse monebatur .
. q. In .eXemplum ejus afferebantur mutationes substantiales rerum, quae tamen adhuc esse infra mirabilem panis istius conversionem amrma- . tantur . 3. Ad eam peragendam invocabatur virtus omnipotentis Spiritus
332쪽
CORPORIS ET SANGUINIS CHRISTI at
ritiis sancti. 6. Ea fiebat ut panis, qui ante erat, amplius exinde non eme credendus seret, quamvis panis semper es se testimonio sensuum videretur. 7. Ea mutuo singularis erat , & Eucharistiae tantum attribuebatur . Atqui isti omnes characteres neque quadrant in figuram, neque in emcaciam, quas solas hic admittunt Calviniani. Non in figuram . r. Enim quod in signum alicujus rei statuitur , non idcirco res illa fieri recte dicitur. a. Ut panis pro signo sit Christi absentis, necesse non est, quod aliqua vera mutatio intercedat a is. Μulto minus opus est mutatione substantiali, & simili ejus, qua in vis num aqua conversa est . 4. Hujus signi institutio non est grande miraculum nec supra vires humani ingenii : nedum miraculum majus dici queat ista singulari aquae in vinum mutatione . 3. Ad id non requiritur virtus Spiritus sancti omnipotentis . o. Denique non idcirco panis de
Non etiam In emcaciam. I. . Enim eodem sensu panis dicitur a Cyrillo mutari in corpus Christi, quo sensu in Eucharistia panis dicitur esseeorpus, Christi: unum enim tanquam alterius necelsarium consediarium hic
exhibetur. Atqui cum panis dictus est a Christo esse corpus suum, id non intelligebatur de emcacia, ut ipsimet confitentur Calviniani , qui verbis illis solum ascribunt figurae senium, longe sane diversum ab emcaciae sensu. Si enim figurae sensum inducas, verbum es in propositione Christi,
idem sonat quod significo; vox autem corporis in propria manet notione: si autem emcaciae 1entum astruas; tunc contra verbum es nativam semper servat significationem; vocabulum autem corporis sua excidit naturali notione , & pro virtute corporis sumitur. Ergo. a. Id quod acquirit vim alicujus rei, non propterea res illa fieri legitime dicitur. 3. Μutatio illa virtutis, non est mutatio substantialis nec comparanda cum aquae in vis num convertione, nedum stupendum magis ea prodigium amrmari possit. q. Ut emcacia nova pani indatur, necesse non est quod panis esse desinat, aut exuat pristinam speciem ac saporem suum. 3. Ea essicacia non ita propria est Eucharistiae, ut. caeteris sacramentis pari jure non conveniat. Ergo
panis fit corpus Christi per veram illius in Christi corpus conversionem.
. . OBIICIT I. Albertinus . Eucharistia etiam post consecrationem a
Cyrillo vocatur panis. Atquῖ, si panis est , non potest . simul esse corpus . Christi . Ergo . I ' DIsTINGuo. majorem: vocatur quia panis suit. & panis speciem habeti concedo : quia subitantia panis est; nego. Triplex est ratio nominis alicujus tribuendi: 1. est substantia ipsa rei, cujus . nomen
est; & illud vulgatissimum est: sic hominem appellamus, quoiu substanditia ipsa hominis praeditum est. a. Esti origo'. Res enim saepe nuncupantur, id quod . fuerant, non . quod jam sunt r. ita a. Via g. svinum
ex aqua factum ,. donatur, adhuc aq- nomine; i Exodi 7. versu ΙΣ. Vir ga Aaron in se Fentem conversa ,-- solito vocabulo . exprimitur δEvam os suum vocat Adamus Genes, a. v. a 3. Adamus ipse Genes
. I iiasse de Eucharisia. v. Iy.
333쪽
ara DE VERITATE PRAESENTIAE REALII
M I9. puisis appellatur. In his porro locutionibus, ut notat Tertullianus de resurrereione camis cap. 6. origo recensetur, non substantia revocatur. 3. Ratio nominis dandi est 1pecies nomini congruens e sic viri nomen habet Gabriel, Danielis s. v. 2 r. & alter ille angelus qui linctabatur cum Iacob. Genes 3 a. v. 24. serpentis nomen, figura aenea se pentis , quam erexit Μotes Numeri al. & ita passim . Iam veto Eucharistia pauis a Cyrillo dicitur ob duas tantum posteriores causas , non ob primam. Ipse enim diserte monet panem esse transmutatum in corpus Christi ἔ nec panem esse, quamvis panis esse videatur e adeo ut
exemplum nullum afferri possit illustrius , quo ostendatur Eucharistiam dici potuisse pansu , ab iis qui in ea panis tamen substantiam non agnoicebant . Certe innumeri sunt scriptores , etiam post definitam ab Ecclesia transubstantiationem , qui Eucharistiam panis nomine donaverint et neque ullus est etiamnum in schola theologus , qui ita. loqui r fugiat et adeo constat ex eo confici non posse quod Christi corpus in
Eucharistia non esse existimetur . Nempe , quando res aliquae . sunt cir ea quas non concordant ratio aut fides cum sensibus , inde duplex necessario exurgit loquendi modus e alter consentaneus rationi aut fidei , alter sensuum testimonio ἐν sic Genef. I. luna dicitur luminare magnum ,& describitur quasi major ipsis etiam stellis , quibus tamen minor est. At in Eucharistia idem contingit et . proinde cum panis illa, appellatur . id nomen designat id quod apparet: non significat id quod in se est.
OBIICIT 2. Eucharistia trudem' a Cyrillo nuncupatur αντιτυπον seu figura corporis Chisti. Atqui figura non est id/cujus figura est . Ergo non est corpus Christi. DrsTINGuo majorem : figura corporis Christi praesentis , quo plena est , concedo : figura corporis Chrim absentis , & vacua nego. DISTINGUO 1amiliter minorem : figura non est quid idem cum eo cujus figura est , non idem vel quoad substantiam , vel quoad statum , Concedo: non idem, quoad lubstantiam semper et nego. Quae quidem ut intelligantur observandum est,
I. Si origo vocum spectetur, nomina fru , figurae , tisi , anti vi νimaginis ac s=mboli eiusdem esse prorsus sonificationis-; imo & nomen sacramenti e sacramentum enim nihil aliud est , . quam signum rei fa
a. signum definiri a philosophis, id quod praeter speciem', quam sen
sibus ingerit , facit aliud in mentem Venire. .
: 3. Duplicis generis signa esse alia plena , alia vacua ; alia conjun rebus quas sisnificant , alia ab iis separata . Duplici nimirum de musa aliquid indigere potest signo , ut in mentem veniat et x. quia ab sens est: a. quia, etsi . praesens sit, in sensus tamen non incurrit. Quineirca signa alia sunt ad , supplendam absentiam, alia ad stippiendam spinciem. Uno verbo signum ac figura ex natura sua non a se excludunt res
significaras , di iis possunt conjungi: ita arca Noe figura erat Ecelesiae,
334쪽
CORPORIS ET SANGUINIS CHRISTI . quam eontinebat ; sic columba , quae in baptisino Christi visa est, signum extitit Spiritus sancti praesentis sic vultus est imago animae , quω et 'inest: si e denique Christus dicitur imago Dei, a. Cor. q. v. q.& figura substantiae Patris , Hebr. I. v. 4. Etsi voces signi ac figurae per se nec excludant nec includant rei ipsius veritatem; attamen cum pleraeque imagines sint vacuae & inanes, posse generatim dici, quod ubi figura est, ibi veritas non sit; nisi albunde constet veritatem esse cum figura ipsa copulatam. 3. Cum veritas inest figurae & imagini , idque ita esse cognoscitur , posse solo nomine figurae, lini , Imboli , sacramenti , aut alio simili, rem totam compostam ex veritate & signo , exprimi e quia tunc an, mus non sistit in propria ae praecisa segni notione , t ed ad eam adjungit quaecunque ad signum ipsum adjuncta.
6. Voces quidem figurae , imaginis , signi , tisi , Imboli , sacramenti ac misterii idem sonare , si spectes earum originem; sed si ad usum attendas, exolevisse jam 3e odiolas factas esse quatuor priores , ubi de Eucharistia agitur, ita ut veritatem excludere censeantur: quod contigit perversitate haereticorum, iis intemperanter abutentium. 7. Discrimen revera aliquod esse oportere inter figuram, & id cujus figura est. Non enim tantum distinguuntur, sed etiam opponuntur: sed di lcrimen illud non necessario esse debere penes substantiam ἱ satis a
tem esse, si sit penes statum. Potest enim aliquid sui ipsius imago in alio statu esse , ut si quis in theatro princeps fiam ipsius in tribunali judicantis personam sustineat , aut aliquis in cubiculo se ipse exprima.
de suggesto conesonantem : ita juxta S. Augustinum tract. I 2. in Ioam Christus cum in cruce unum e latronibus elegit secum regnaturum , alium contra rejecit, significavit quod facturus est de vivis α. mortuis, alios positurus ad dexteram , alios ad sinistram. i is. Ut aliquid in signum si , non requiri rei ipsius substantiam , e jus speciem gerit 3 sed sufficere rei illius sormam exteriorem , Quamquam enim v. g. columbae solsus verae sit repraesentare Spiritum sanctum; ea tamen quae in baptismo Christi apparuit , signum Spiritus sancti fuit , licet illa non vera, sed adumbrata tantum columba extiterit. Adsgnum quippe satis est, quod alterius rei notionem in animo excitet. x Haec autem ut jam ad Eucharistiam conuertamus: Dicimus in Eucharistia esse quidem eo us Christi; sed non videri :proinde duo ibi esse , quae vel re , . vel notione saltem distinguantur , speciem scilicet panis & vini extrinsecus apparentem , & eorpus Christi intrinsecus latens. Ex eo autem sequitur in Eucharistia veritatem esse simuI ac figuram, adeo ut figurae vocem fides nostra postulet, nedum eam respuat & cum
ea pugnet. Ista autem figura ac veritas vel seorsim consideratur VeI conjunctim. ita ut corpus Christi primario , typus autem iecundario , una voce &X x una
335쪽
324 DE VERITATE PRAESENTIAE REAIIs
una communi ac confusa notione exprimantur . Tunc autem corpori Christi attribuuntur, quae ei non conveniunt, nisi quatenus indutum est specie illa externa ; quomodo cum sub una veluti motione confusa hominem vestitum conliderantes, eum esse dicimus, quod tamen ei non compciit, nisi qua parte vestitus est. - Fidura autem in Eucharistia triplex est: corporis nimirum naturalis
Christi ; corporis ejus mystici , seu societatis sidelium ;i & Christi in
cruce morientis . Species panis externa signum est corporis Christi na turalis , quod continete limul enim conlpicitur aci nominatur , statim occurrit menti corpus Christi cum ea conJunetum . Neque i vero refert
quod species illa externa non sit sorte quid solidum , distinctum ab ipso corpore Christi . Ad signum enim sola species lassicit. Species eadem externa symbolum est corporis Christi mystici, seu fiderilium societatis: quia sicut panis ex multis granis coalescit ita multi unum corpus sumus in Christo, & unus panis, qui de uno pane participamus Neque obstat quod panis substantia destrudita esse credatur, cum panis sorma exterior remaneat, quae eamdem semper in mente ideam ac notionem ciet.
Eadem de causa dici potest de integra Eucharistia , quod sit sisnum fidelium incietatis , imo & de corpore Christi, quod ter se Videri non potest, quia nempe speciem extrinsecus habent , quae illam societatem
Ista eadem species exterior, & propter. illam tota Eucharistia , imo.& corpus Christi, licet jam gloriosum & immortale , potest appellari ago Cbr si in cruce morientis : quia sicut tunc sanguis ab eius cor-Iore separatus est; ita sanguinem a corpore sejunctum species illae exhb
Triplex porro sgura illa, qua parte fisura est, distinguitur ab eo cujus figura est, saltem penes statum, ut liquet. .. Quamvis autem voces figurae , υμ, bulbori, & sacramenti partem tantum externam Eueharistiae per se denotent attamen consuetudine sa-.ctum est, ut totam & integram Eucharistiam fignificent. Quotus quisque enim est, qui cum sacramentum altaris sando audit, non omnia simul intelligat , quae venerabile hoe mysterium comIplectitur P nonne is est contra omnium etiam e vulgo sensus nonne ea est vulgaris loquendi ratio nonne ita dogma catholicum expressere, quicunque a Berengario scripserunt. i iQuid erso mirum s veteres idem quod nos de Eucharistia sentientes, eodem mod o locuti fuerint Certe quod in eorum sententia vox γρῆ ae sacramenti non exclud rei corporis Christi veritatem ab Eucharistia, patet ex Cyrillo, quem jam expendimus. Nempe. juxta eum , qui antitypum corporis C isti ac sanguinis accipit , is regem ipsum coelorum manu sua suscipit ,& confiteri 'potest ae debet quod illud antitypum sit verum Christi,
336쪽
2 CORPORIS. ET SANGUINII 'CHRISTI.Itaque propter ejutinodi sententiasonon: magis putari debent antiquieorpus Christi in Eucharistia non admisisse. , quam Ecesesia hodierna
quae 'eadem ratione etiamnum loquitur. i
. . . ' Hilarius Pictaviensis. . . . l . :
--8. de Trinisate , . num. .I3. adversus Arianos. probans naturam
Patris ceterni esse. in . Verbo , Patremque ac Filium esse quid unum ., non tantum voluntatum consensione, sed etiam naturae ejusdem communione . Eos , inquit , nunc qui inter Patrem , & Filium voluntatis ,, ingerunt unitatem , . interrogo utrumne per naturae veritatem hodie ,, Christus in nobis sit , an per concordiam voluntatis Si enim vere Verbum caro factum est , & nos vere Verbum, carnem cibo. dombis nico sumimus quomodo non naturaliter manere .in nobis existimauis diis est Quisquis ergo naturaliter Patrem in Christo negabit, ,, neget prius . non maturaliter vel se in Christo vel Christum , sibi inesse , quia in Christo Pater , & Christus in nobis , unum in his , esse nos faciunt . Si vere igitur carnem corporis nostri Christiis asis sumpsit ει vere homo. ille quia ex Μaria natus duin Christus est, is nosque vere sub mysterio carnem corporis; sui sumimus & mr hoe is unum erimus , quia Pater in eo est & ille in nobis quomodo vo- . luntatis unitas Iasseritur , cum naturalis per lacramentum proprietas perfectae sacramentum sit .unitatis Non est humano , aut seculi sensuis in Dei rebus. loquendum- Quae scripta sunt legamus, & quae is legerimus intelligamus , & tunc persectae ndet ossicio iungemur. De naturali enim in nobis Christi unitate , quae dicimus nisi ab eo discimus, stulte atque impie dicimus r ipse enim ait e Caro mea vemri re es Ucal , sanguis, meus vere es .potias Qui edit carnem meam .is o bibis sanguinem meum , m me maner, o ego ia eo i De veritateis carnis & sanguinis non est relictus ambigendi locus . Nune enim &is ipsius, Domini professione & fide nostra vere caro' est , & vere san- ,, guis est . Et i haec accepta atque ,hausta id essiciunt , ut & nos inis Christoi , A Christus in nobis sit . Anne hoc veritas non est Contingat plane his verum non esse , ubi Christum Iesum verum esse , Deum idenegant . Est ergo in. nobis ipse per carnem &. sumus in ,, eo ,: dum hoc , quod nos sumus , in Deo est' . . : . Ipse testaturi
. . . . Ego in Patre meo , o vos in me , ego . in vobis Gramdum quemdam consummandae unitatis exposuit. , . . . utpote
se qui in eo Patre naturaliter secundum nativitatem inest, inos quo que :in eo naturaliter, inessemus i, ipso, in nobis naturaliter: pem 3,, nente ... Quod autem .inaturalis in nobis haec unita; sit, ipse i ita se testatus in uicui erit carnem' meam : cri: bibit meum sanguium iis meo manet i, i ego in eo... Non enim quis in . eoi erit , .nis in quo is, suerit. t ejus tantum. in se assumptam habens eirnem, qui suam sum
initasse de Eucharisia. X 3 is pserit;
337쪽
3M DE VERIT CTE PRAESENTIAE REALII
pseritat persectae autem hujus unitatis s.cramentum superius jam e si .euerar , dicens e Sicus mi is me viveres Pater o ego vivo per Patrem, is qui manducaverit meam carnem , o ipse vivet per me e Vivit e se go per Patrem .' & quomodo per Patrem vivit , eodem modo nos,, per carnem ejus vivimus omnis enim comparatio ad intelligentiaeri sormam praesumitur , ut id , de quo agitur , secundum propositum
se exemplum 'assequatur . Haec ergo vitae nostrae κaus a est et Q UOD IN NOBIS CARNALIBUS MANENTEM PER CARNE Μ CHRISTUM
,, ΗΑΒΕΜUS , Victuris nobis per eum ea conditione , qua vivit ille ,, per Patrem . Si ergo nos naturaliter secundum carnem per eum Vi- , vimus , id est naturam carnis suae adepti. quomodo non naturaliteris secundum spiritum in se Patrem habeat , cum vivat ipse per Patrem Haec autem idcirco a nobis commemorata sunt . quia . .
haeretici mentientes unitatis' nostrae ad Deum utebantur exemplo , ,, tanquam nobis ad Filium , & p.r Filium ad Patrem obsequio tan- ,, um ac voluntate religionis unitis , nulla per sacramentum carnis , - dc sanguinis naturalis communionis proprietas indulgeretur , cum se m honorem nobis datum Dei Filii , & per manentem in no se bis CARNALIT AER Filium , & in eo nobis corporaliter , & inseparabiluer unitis mysterium verae ac naturalis unitatis sit praedican
Huic loco lucem addere. radios soli aptare est . r. Enim quid expresesius his verbis, quod naturaliter nobis insit Christus , quod eum in nobis carnalibus per carnem, & camaliter manentem habeamus, , Camis ejus na turam adepti λ a. Vox sumendi corporalem tantum actionem sonat e neque unquam de contemplatione rei alicujus spiritalis usurpata est. Atqui juxta Eblarium Verbum ipsum. Delim sumimus vere in Eucharistia ., Sumere autem non possumus ore corporis, nisi ope carnis Christi cum eo coniunctae. Ergo. 3. Omnis in eo Hilarii disputatio vertitur , quod sicut natura divina ici Filio est per nativitatem aeternam, & natura humana vere in Christo est per incarnationem; ita natura, & caro Chrissi vere sit in nobis per Eucharistiam. Ergo. .
. Talis erat Hilarii doctrina de Eucharistia, ut stulta futura suisset, &impia, nisi Christi auctoritate fulciretur. At juxta Calvinum ubinam esteola usumma illa dissicultas nullibi profecto. Quid enim insolens, quod Eucharistia relicta sit a Christo in signum & memoriam sui, aut ei etiam
gratiam suam annectere voluerit s. Dubium aliquod de Eucharistia hic memoratur. Qua aurem de re dubium illud in i an de earne Christi in coelo, utrum fide attingi nequaquam . .:Nam tunc respondere debuisset , Hilarius pariter de Me, di carne in coelo existente. Atqui contra de corporali . manduc tione responsonem subjisit: De veritate carnis & sanguinis, inquit, D non
338쪽
CORPORIS ET SANGUINIS CHRISTI . 3 et
se non est relictus ambigendi locus .... Nunc enim & ipsius Domi-- ni professione & fide nostra vere caro est & vere sanouis est : &M haec accepta atque .hausta id emciunt, ut & nos in Christo, & Christus in nobis sit. Et inde concludit: Est ergo in nobis ipse per carnem &e. Proinde de vera & orali manducatione hic disputat Hib
6. Comparat Hilarius triplicem illic conjunctionem seu unionem et primam, Filii cum Patre secundam , earnis nostrae cum Verbo et tertiam, carnis Verbi nobiscum Eucharistiae ope . Iam vero non tantum hanc postremam iisdem verbis exprimit ; sed & in exemplum ac probationem affert caeterarum; ac praesertim ut ostendat primam non esse tantum metaphoricam voluntatum unionem ; sed veram ejusdem naturae
communionem . Ergo postrema haec non potest esse juxta Hilarium metaphorica ; sed debet. esse vera Sc naturalis r alioquin omne disputationis sundamentum corrueret.
. Sic ratiocinatur sanctus Pater . Ita Christus vivit per Patrem accepta illius natura , quomodo nos vivimus per Christum accepta eius carne . . Liqui vivimus per Christum naturam illius carnis adepti e ita ut per illam manducationem Christum in nobis carnalibus carnaliter manentem habeamus . Id autem sumit, quasi Arianis notum & ab iis concel Ium . Ergo & Christus per Patrem vivit, accepta ab eo natu ra, ita ut in eo naturaliter maneat. Ea porro argumenti ratio indicat Christi carnem tam vere nobis inesse quam vere insit Christo eadem
Da steriis cap. 8. de Eucharistia loquens & eam cum manna componens num. 48. - Considera , inquit, utrum praestantior sit panis an-- gelorum manna 3; an caro Christi, quae utique est corpias vitae ... - Potior eli lux quam umbra, veritas quam figura, corpus auctoris coe se ii, quam manna de coelo ..... Forte dicas: aliud video; quomodo
, tu mihi asseris, quod corpus Christi accipiam ρ Et hoe nobis adhuc se superest ut probemus. Quantis ergo utemur exemplisὸ Probemus hoco non esse, quod natura formavit ἱ sed quod benedictio consecravit , se majoremque vim benedictionis esse, quam naturae , quia benedicticio ne etiam ipsa natura mutatur . Tum varia adducit exempla similium mutationum, virgae in serpentem, serpentis in virgam , aquae fluminis in sanguinem, &e. adiungitque simul plura prodigia propheta rum Verbis perpetrata, ac postea sic pergit: . Qiiod si tantum valuitri humana beneuictio ,' ut naturam eonverteret , quid dicemus de ipsa se consecratione divina, ubi verba ipsa Domini operantur ρ Nam sacra- is mentum istud , quod accipis, Christi sermone eonficitur . Quod si ,, t istum valuit sermo Eliae, ut ignem de caelo deponeret ; non vale:
339쪽
,, bit Christi sermo, ut species naturas mutet elementorum Deis totius mundi operibus legisti: Quia ipse dixit, o facta μα Semis mo ergo Christi, qui potuit ex nihilo facere, quod non erat nota
se potest ea quae sunt in id mutare, quod non erant non enim minus. M est novas rebus dare, quam mutare naturas. Sed quid amumentis utiis mur/ suis utamur exemplis; Incarnationisque mysterio ait ruamus mPse sterii veritatem -- Liquet . quod praeter naturae ordinem Virgo,, generavit, & hoc quod conficimus corpus ex virgine est . Quid hieri quaeris naturae ordinem in Christi corpore , cum praeter naturam sitis ipse Dominus Jesus partus ex virginest vera utique eam Christi, quaeri crucifixa est, quae sepulta est: vere ergo carnis illius est sacramentum. is Ipse clamat Dominus Iesus: Hoc es corpus meum . Ante benedicti is nem verborum coelestium alia species nominatur ἔ post consecrati is nem corpus significatur: .... & tu dicis Amen ; hoc est , verum est . is Quod os loquitur mens interna fateatur:
Ambroso adjungendus est auctor incertus sex librorum de sacramentis, qui vulso ei ascribuntur: de quo disputantes vide , qui ejus opera nu per ediderunt . Is ergo quisquis fuit, antiquus sane & ejusdem circiter aetatis scriptor, sic habet lib. 4. cap. 4. se Tu sorte dicis , Μeus panis is est usitatus: sed panis, est panis ante verba sacramentorum ἐ ubi ac- is cesserit consecratio, de pane fit caro Christi. Hoc igitur astruamus. is Quomodo potest , qui panis est, corpus esse Christi consecratione. se Consecratio autem quibus verbis est, & cujus sermonibus Domini. Jesu . . . Quis est sermo Christi nempe is , quo facta sunt omnia . ,, Jussit Dominus, & factum est coelum i jussit Dominus & facta estis terra &c. Si ergo tanta vis est in sermone Domini Jesu, ut incipem rent esse quae non erant , quanto magis operatorius est, ut sint quae is erant , & in aliud eommutentur φ Sed sorte dicis: Speciem lamis suinis mon video. Sed habet similitudinem ; sicut enim mortis sim,
is litudinem sumsisti , ita etiam similitudinem pretiosi sanguinis bibis ,
is ut nullus horror cruoris sit ....... Didicisti ergo, quia quod accipis, is corpus est Christi . . . . Ipse Dominus testificatur nobis , quod corpus se suum accipiamus & sanguinem. Numquid debemus de ejus fide &., testificatione dubitare λ . . . . . Quid est amplius , manna de coelo , an is corpus Christi P corpus utique Christi , qui auctor est coeli .......is Ergo non otiose dicis tu ἐν Amen . Iam in spiritu confitens quod is accipias Christi corpus . Dicit tibi saeredos : Corpus CMisi i &is tu dicis, Amemet hoc est . verum . Quod confitetur lingua , teneatis assectus. Libro aurem 6. ' cap. α is Sicut verus est Dei filius, Dominus nosteris Iesus Christus, non quemadmodum homines per gratiam et sed quasiis filius ex substantia Patris, ka vera ejus caro, sicut ipse dixit, quamis accipimus, & verus ejus sanguis est potus ...iSed sorte dicas ; Quo- is modo vera qui similitudinem video, non video sanguinis veritatem.
340쪽
CORPORII ET SANGUINIs CHRISTI.
3 9 si Primo enim tibi dixi de sermone Christi , qui operatur , ut possit
mutare & convertere genera instituta naturae . Ne igitur .... Veri luti quid: m esset horror cruoris , sed maneret gratia redemptionis , is ideo 1n similitudinem quidem accipis . . . . sacramentum : sed Verae ἰna . se turae gratiam Virtutemque consequeris. ii Eadem sere ad hunc locum notari possunt, quae ad superiorem, adeo paria sunt omnia. . Φx. Enim auctor ille erudiens recens baptizatos, verba Christi de E . charistia . urget, quasi ad fidem plenissima. & clarissima. a. Non dissimulat magnam esse in re ipsa difficultatem, quam ut elevet, totum in exemplis suis orbem sulaeque vertit. 3. Observat amen in conficienda & accipienda Eucharistia dici esse solitum, in testimonium veritatis corporis Christi, quod consecratur &
q. Dubium proponit fundatum in eo quod videri deberet caro& sanguis Christi in Eucharistia . Illud autem ea ratione dissolvit quod Deus sanguinem apparere noluerit, ne horror ellet cruoris. Atqui ea dubii tum propositio tum solutio in solo catholicorum de praesentia reali corporis & languinis Christi dogmate locum habere potest : qui autem solam figuram aut efficaciam languinis in mente haberent , non autem veram Christi carnem, nec ita dubitarent, nec ita dubium sol-
3. Transmutationem naturae panis admittit , .cujusmodi nulla neces, sari ab est in sententia haereticorum.
6. Tam vere caro Christi in Eucharistia esse dicitur, quam vere Christus sit Filius Dei.
sola dubitationem excitare p*test ejusmodi. At non minus constat, ibi agi de vera carne, Christit: nec id Albertinus diffitetur. Ergo 8. Ambrosius opponit, Eucharistiam mannae, ut lucem umbrae, Veritatem figurae, ut corpus; ipsum Christi ejus imagini : quod est palmarium: argumentum. Nam si Patres, . quibus illud est pervulgatum, Eucharistiam pro signo & Dura tantum habuissent , nunquam eis in mentem venisset ut antiqua sacramenta & veteres Christi & eius corporis figuras ad Eucharistiam transferrent. Patrum opinionem sua metiantur Calviniani. Hii porro vetera ista sacramenta ad Christum reserunt, non ad
Eucharistiam. Unde & Albertinus, & post eum Claudius nihil in ejusmodi dictis Patrum solidi inesse affirmant. Ergo. Et vero si manna v. g. est imago Christi & ejus corporis , Euch ristia autem est illius veritas , necesse prorsus est Eucharistia vere sit corpus Christi ; figura enim non impletur, aliam ejusdem rei figuram substituendo, sed rei ipsius adumbratae veritatem exhibendo. Deinde eo modo afferebant illi Patres Eucharistiam eme corpus Christi , quo negabant Hanna esse corpus Christi. Atqui cum negabant