장음표시 사용
401쪽
3 o M. VERITATE PRAESENTIAE REAIudegardus ad quem scripsit sub vitae finem p testabatile se in eadem fido educatum esse Dicis se inquit te M .antea credidisse , & in libro se quem de sacramentis edidi ita legisse , sed profiteris te in libro 3. . - ctrina Chrotiana B. At gustini legisti quod tropica sic locutio .
Uno verbo nullus omni ea aetate circa illud fidei caput motus suit in pace & Omnium communione vixit ac mortuus est Paschasius . Ei go Sc. . Non modo odiosus non fuit iob novitatem , sed omnibus contra
venerabilis. Prauiales Galli eum ejusque monasterium diu post scriptuit, hoc opus insigni privilegio exornarunt: de quo Mabillonius . Lupus Ferrariensis, epist. 36. σ 37. eum vocat diustissimum re ominibus bonis amplectendum: Engelmodus episcopus, iri carmine de ejus laudibus , illum Golesiae columen appellat. Quocirca pro certo habendum est Paschasii de Eucharistia dogma idem omnino filisse, quod omnium tunc temporis Ecclesiarum, nullique displicuisse, nisi forte Ioanni Scoto, qui ideo statim vapulavit , ac umilibus nonnialis hominibus, obscuris , & ignotis , qui occasione hujus libri expenderunt accuratius mysterii altitudinem , eique annexis dissicultatibus stam de eo dubitare coeperunt : quod ex fama tantum audivit, quandiu vix t.
Quod autem spectat ad consectaria a Paschalio adjecta & quae ad stodem non pertinent ἔ non negamus ea non arrisisse omnibus . Fatemur
contra singulis nonnullos suille tum adversatos , & quosdam etiam eri professo ea impugnasse. PRIMuM , quod in Eucharistia velum aliquod sit distinctum a corpore Christi, non placuit Haymoni Halberstatensi ac sorte aliis,
qui Paschasio contraria docentes, eum tamen nominatim non impetierunt .
SECuNDUΜ de secessu , improbasse dicuntur Amalarius , Heribaldus Altissiodorensis, & Rabanus Μaurus di de quo anonymus Cellotianus , Guillelmus Malmesburiensis, Thomas Waldensis, &e. TERTIuM , Qiod nempe dicendum esset illud idem corpus, quod de Maria Virgine natum, longe pluribus displicuit, eidem nempe Rabano , duobus anonymis scriptoribus, Floro Lugdunensi , Ratramno , Herigero & aliis, qui putabant corpus sacramentale diiunguendum esse a naturali, non quidem penes rem ac substantiam , sed penes speciem ac statum , quia videlicet non tantum utriusque diversa est species , sed etiam de uno quaedam dicuntur , quae non possunt assirmari de abiero . Μulti quidem sunt Patres , Ignatius nimirum , Chrysostomus , Ambrosius , Augustinus , qui Paschasio faveant, & asseruerint corpus, quod in Eucharistia est, illud idem omnino esse , quod de Μaria n tum est, sed cum ista passim coinita non essent, vulgata autem contra quaedam testimonia Hieronymi , & ut ferebatur, Areustini, quibus aliud & aliud corpus esse assirmabatur , illi seculi Ix seriptores de re mim Paschasio convenientes , usurpatam ab eo loquendi rationem istam
402쪽
damnarunt ό quamvis utrumque dici queat , ut animadvertit Fulbectus Carnotensis ad Emaraeum t unde Lanseaneus in dialogo redetaersurengarium ι vere dici posse ait ' 8c ipsum eorpus , quod de virgiseis sumptum est , & tamen non ipsum : ipsum quidem, quantum ad elis sentiam veraeque naturae proprietatem & virtutem p non ipsum au- ,, tem, si spectes panis Vinique speciem . Algerus pariter Io. I. cap. ,, 37. Hanc dupicitatem non)substantiae, , linquit , sed 'formae sacra-- D menti notaverunt , quoties de corpore :Chrim ipsum & non ipsumis dixerunt , ut ipsum secundum substantiam , non ipsum sit lecundum se formam. Vide dc Rupertum episola ad Cunonem . Verum ista exsequentibus illustrabuntur.
Duo ex eonsectariis Paschasii impugnasse vulgo existimatur. r. Enim teste anonymo Cellotiano , qui Herigerus esse creditur , Scripsit adyersus Passehasium direntem esse in Eucharistia idem cor- ,, pus, quod ex Μaria virgine natum est di quod ipse Rabanus quoque testatur m vi L ad Heribaldum , aiens se huic errori , quantum po- ,, tuit, occurrisse in epise. ad Milonem. in a. Eucharistiam esse secessui obnoxiam , contra quam credidisse dicitur ab eodem anonymo, Guillelmo Μalmes fienti in praefat. Amul rii manuscripta , Thoma Valdensi romo I. in praefatime σ tom. a. cap.
At idem quod Paschasius sensit de ipso Eucharistiae dogmate . Libri
enim 7. de sacris ordinibus ad Theolmarum cap. Io. Quis unquam cre- .is deret , inquit , 'uod panis in carnem potuisset converti, vel vinum ,, in sanguinem, nisi ipse Salvator diceret , qui panem & vinum ere se vit, & omnia ex nihilo' feeit Faeilius est aliquid ex alio facere, quam
Is editus a inbillati ,' hi Earum 'femu IV. Benedictim & qui non alius esse putatur ab 'ipis Rabaho an excerpto quod ipsa forte est epistola ejusdem Rabani ad uilonem , supra memorata aperia' sita te Paschalium aggreditur , in eo quod dixerat idem esse corpus. Verum ne videretur ab eo in ipso fidei dogmate dissentire. I. Statim & initio seripti sui he habet sibd corpus , δι qnguli, Domini vera fit caro ,' venisque sanguis , unu uisque debet credo .' 'Protius . quisquis hoc negat ', tognoscitiir , di eonvincitur esse infidelis r . - ex prae vera caro , & ex vino verus 'sanguis ejus Christi, eonsecratione Spiritus sancti personaliter creatur, quae se eum certissima sint, nec tillus Christianus Christo credens ambigere
403쪽
3 a DE VERITATE PRAESENTIAE REMIs a. Ad finem operis, ubi cum aschasio dimicat, & ostendit aliud in
corpus, Aliud est corpus, inquit mentem suam explicans , non quidem, is quod absit, naturaliter, sed specialiter . . .
Ibidem Paschasio similit er oppositus de eodem Christi corpore , se sententiam suam exprimit , in eumdem omnino sensum e Aliud est, is inquit, specialiter corpus Dei , Cuod glorificatum sedet ad dexteramis Dei, , tamen naturaliter unum eii: ip1b Domino dicente, Hoc es co
Quod apertissimum est, & agitatae tum temporis controversiae statum laculenter indicat. . H imo Halhersatenses episcopus.
TRACTATU de corpore σ sanguine Domini , tomo ra. Distrisi . Li. eo cum Paschasio non concordat , quod asserat in Eucharistia nullam esse figuram nullam imaginem nullum velum quo corpus Christi
At de re ipsa , quae ad fidem attinet , sic loquitur et M Credimus, itaque , &. Meliter confitemur , & tenemus , quod substantia illa , o panis scilicet & vini, per operationem divinae vixtutis substantialiter. D convertitur in aliam substantiam , 'id est in carnem , & sanguinem c cisti . .
BERTRAMUs. qui eum Ratramno Cor 1ensi vulgo jam eonfunditur , in libro de corpore ct sanguine Domini ad Carolum Caletrum duorum generum adversarios expugnandos sibi proponit ; alios qui dicebant, In Eucharistia nihil secreti contineri , quod oculis fidei solummodo, Pateat , ha, ut sne cujusque. velatione mi sterii hoc aspectus intueatur Lorpbris exterius , quod mentis visita inspiciat interius, & totum quod agitur .in manifestationis luce clarescat o uno verbo , . quod nulla sitfhra,. nulla. obvelatio in quorum numero suit Uaymo .: alios qui assirmabant in Eucharistia esse illud idem corpus quod de Maria virginenatium est. In secundaehac parte Paschasum impugnat,i ut observat anonymus Cellotianus in alia cum illo consentit . . At. uirumque salva sile : ait enim in hoc libro exterius panem &. Viniim im specie praetendi. - interius carnem , & sanguinem Christi contineri panem & vinum in Christi corporis carnem , 3c propriuo cruoris undam spiritaliter converti , transponi se in Eucharistia Cnris
. sti corpus esse, non qvidem visibiliter, sed invisibiliter, figuram esse se
404쪽
CORPORII ET SANGUINIS CHRISTI.
s eundum speciem visibilem, at secundum invisibilem substantiam corpus. ἡ & sanguinem Christi vere existere. t . Imo autem contestatur se ejusdem eme doctrinae quoad fidei dogma cum adversariis suis, ait enim de illis, quod corpus Christi, & sam. o guinem fideliter confiteantur , quod corpus , & sanguinem fideliteo
Scorus librum scripsit de corpore o sanguine Domini , ex quo elarius adhuc patet . quaenam fuerit tunc Ecclesiae de Eucharistia. fides . Quanquam enim ob verborum ambiguitatem , sub qua latere ivoluit ,& aucioris sinistram 'famam a plerisque neglesius , in tenebris sere dc- inceps jacuit , quia tamen perseicacioribus videbatur , ut verbis utar
Ascelini , 'toto nisu , totaque intention: eo tendere , ut persuaderet hoc quod in altari consecratur , non vere Christi corpus , neque Vere Christi sanguinem esse et r. errorem arguit Hincmarus o Σ. Joannem Scotum ipsuda confutavit Adrevaldus : 3. Annales Bertiniani ad annum 833. ob id alia , notant eum multa catholicae fidei contraria concistasse e 4. Nicolaus I. epis. ad Carolum Calvum scribens ait se accepIsse quod
non sane saperet: s. denique seculo XI. in synodo Vercellensi flammis addictus est liber.
HINC MAR Us recensens qui aetate sua errores spargerentur 'contis catholicam fidem , libro de praedemn tione , cap. 32. inter caeteros , &istum collocat ; quod sacramento altaris non Verum corpus , & v rus sanguis sit Domini , sed tantum memoria veri corporis & sangui
ADREvAinus veterum Patrum sententias collegit de torpore , ct sanguine Christi contra ineptira Ioannis Scoti, ut conceptis verbis legi tur tomo Ia. spiciisD.
Herigerus Laubiensis. HERIGER Us , qui idem omnino esse existimatur cum anonymo Cellatiano . juxta continuatorem chronici Laubiensis Sigebertum , multa catholicorum Patrum scripta de corpore, & sanguine Domini
405쪽
3ο DE. VERITATE PRAESENTIAE REAIIs,, contra. Paschasium Ratbertum congessit ad suadendum quod ανα,, sit idem corpus in Eucharistia quod ex Maria virgine. Et tamen ipsum Paschasii dogma sequi se profitetur , ejus librum
extollit , quasi humana aestimatione majorem , eumque pluriumetrum auaoritate defendit e tandem . eos configit qui dicerent in Eurcharistia non verum Christi corpus , sed figuram corporis ejus tan
tum esse. Ratherius Veronenses.
. IN ad Patricium sacerdotem ramo. ra. Disilegii OP Sed sor-- te transitorie aceipis., , inquit , aut etiam figurate te dicere putas , is dum accipienti loqueris murus Domini nostri Iesu Christi propitio. is stur tibi in .vitam aetemam Quod si ita est , caecitas tui intellectusis magis est dolenda , & instruenda , quam miranda.de irridenda ..is Sed credo . , frater , quia sicut in Cana Galilaeae vinum Dei ii e ,, rio Verum , de non . uratum suit ex aqua. factum ι ita istud Dea, benedictione vinum verus , & non figurativus efficitur sanguis , de
Duo lassicient nobis argumenta, quae utriusque Ecclesiae, Graecae nimbrum ac Latinae , super Eucharistiam , fidem & consensionem iudubitatam facient et primum petitum ex Theophylacto et secundum ex dam--tione Berengarii. Tλσb aspis . INsTAR omnium nobis Graecorum ea aetate erit Theophylactus quae ais evis 26. Matthaei ex professis loquens de Christo Eucharistiam instituente , . sic habet r Dicens s Christus , Hoc es corpus meum, is ostendit quod ipsiim corpus Domini est panis qui sanctificatur in al- ,, lari &' non syra non enim dixit MV es figura , sed raro essis corpus meu-kineflabili. enim operatione transsormatur etiamsi nobis is videatur panis. Quoniam, infirmi sumus , & abhorremus carnes er se das comedere , maxime hominis carnem. , ideo, panis quidem appa is ret, sed revera caro est. Idem & totidem sere verbis habet ad Mar-
BERTNGArrius natu: Turohensis , dignitate autem Andegaven Archidiaconus , cum errorem . ex. Ioannis Scoti libro haustum per in
406쪽
coRpoRII ET SANGUINIS CHRISTI. 3 s
temporis spargere Voluisset , totam in se occidentalem Ecclesiam commovit , quae ejus impietatem. plurimis in conciliis consedit. Primum est Romanum sub Leone IX. anno Io 3 o. Secundum Brionense in eustria, editum eodem anno. Tertium Vercellense eodem quoque anno plenarium ab Astelino nun-αupatum. In eo damnatus est Berengarius , . & Ioannis Scoti liber coinhustuS. Quartum Parisiense hoc ipso anno coram. Henrico rege. Quintum. Florentinum anno Io 33. sub Victore II. j . Sextum Turonense, de quo vide Μabillonium rem. 2. A Iesurum. Septimum i Turonense alterum , in quo Berengarἱus duravit errorem
Octainim Andegavense , sub Falcone comite , pertinens ad eumdem
Nonum Romanum II 3. episcoporum anno Io sq. sub Nicolao II. In eo dogma suum abdicavit, & libros propriae haereseos concremavit B rengarius t ibi quoque formulae fidei subscripsit ab Humberto eardinali concinnatae, quae juri canonico inserta sic incipit o Ego Berengarius sed eam ejusque auctorem postmodum, canis reversus ad vomitum, im digne proscidit. Decimum Rothomagense anno rosa. sub Μauritio archiepiscopo. Undecimum Pictaviense anno ro 3. sub Gregorio VII. praeside Gbraudo Romanae sedis legato, & Episcopo Engolis mensi. Duodecimum Romanum generale anno Io78. sub eodem pontifice , an quo Berengarius aliam professionem eatholicam edidit, in quam j
Decimum tertium Romanum item ae generale anno Io ρ. ubi B rengarius novam fidei sermulam panxit, cui se promisit deinceps as
Decimum 'quartum, Burdigalense anno ro8α sub eodem papa , cui Hugo legatus praesuit, quo proscriptus Berengarius, rest cantatam saepius pro fide palinodiam, tandem uncere resipuit ἐμ statim enim eo es- sit in insulam S. Cosmae ad urbem Τuronensem , ubi eum ad annum usque Io88. dignos poenitentiae fructus fecisset, in pace riclasiae Se omnium communione vita lanctus , a plurimis post obitum illustribus ubris impense celebrari meruit . . . - . .
Decimum quintum est post ejus mortem, Placentiae sub Urbano II. habitum anno χορ . cui etiam Graecorum imperatoris legati antedi
Itaque ad illam usque aetatem utraque Eesesa cum graeca tum latisna , in eadem de praesentia reali corporis Christi in Eucharistia fidem conspirabat, adeo ut mirum non sit, ' quod eum Berengarius aliam orbi chriniano doctrinam proponere coepit, adversus novitatem undequaque reclamatum sit, & omnium ubique gentium consensio non solum ei ut
407쪽
ae 6 DE VERITAEPE PRAEIENTIAE REMIT
murus aheneus opposita, sed etiam ab ejus asseclis agnita suerit : quod unum certum esse potest & evidens fidei nostrae argumentum . .
. De Trans stantiatione. ABsoLuTA & , quantum fieri licuit, accurate expensa gravissima illa quaestione de praesentia Christi in Eucharistia , consequens
est, ut breviter inquiramus an una cum corpore Christi panis ac vinum maneant post consecrationem in hoc sacramento , an consecratione V
re mutentur in carnem & sanguinem ipsius, quam symbolorum substantiae conversionem in substantiam corporis & sanauinis Christi Ecclesia aptissime transsis missionem vocat, idque a pluribus seculis : quod quidem nomen, qud in tesseram fidei susceptum est ad omnes virengarii asseclarum fraudes & artes occupandas elidendasque ; eodem jure quo olim vocabulum ορι-σω in concilio Nicaeno contra Arianos , & Deiparae contra Nestorianos in synodo Ephesina sancitum est. Duplici autem ratione cogitari posset una cum corpore Christi panis manere et r. ita ut panis & corpus Christi secum invicem in hoc sacramento simpliciter consistant, quod proprie consul ntiatio dicitur : a. ita ut panis hypostatice cum Verbo conjungatur, fiatque eodem mod corpus Christi, quod proprie r anatio appellatur. ,
SYΜaoLA eonsecratione transsubstantiantur in corpus & sanguinem Christi. PROBATuR I. ex Scripturis . Supra enim demonstravimus verba
Christi, dum dicit de pane, Hoc es corpus meum, esse proprie intelli genda . At panis esse non potest proprie corpus Christi , nisi in illud
Verba itaque Christi eonsubstantiationem & impanationem simul p.rimunt, astruunt omnino trans iubstantiationem. Consubstantiationem omnem excludunt. Ex eo enim quod duo simul eodem in loco existant, non sequitur eorum unum esse alterum, & innum de altero posse affirmari. Quis enim dicat animam esse corpus , aut Iapidem esse Deum, quia Deus in lapide est & anima in corpore 'NEQUE est quod Lucterani respondeant rem contentam de continen te dici, ut eum pateram demonstramus, asserimusque illam esse vinum. NAM quod de signo observavimus, illud quoque hic locum habet , ut res contenta de continente non affirmetur, nisi ubi usus invaluit &res auditoribus perspecta est. Quis enim v. g. de arca, in qua sorte la teret homo, pronunciaret esse hominem. Nec
408쪽
Ree minus aperte excliniunt verba Christi impanationem. Non enim dixit duntaxat Christus , Hoc es corpus meum , sed addidit, quod pro
vobis tradetur e & Joarmis cap. 6 Panis quem ego dabo , caro mea es sequam era da, pro mundi vita. At panis assumptus a Verbo posset qui dem aliquatenus nuncupari corpus Christi, non autem caro Christi, aut corpus Christi traditum pro nobis ad mortem : non' enim cruci amxuvest panis PNE UE reponi potest, ubi h statica conjunctio est, ibi esse idio.
matum, ut aiunt, communicationem.
NAM illa nominum communio, etiam in illo casu, pertinet ad solum subjectum & suppositum, quod commune & idem .est, non autem ad ipsas eartes , quae inter se distinctae de se affirmari non possunt sic homo in Christo idem quoque Deus appellatur; sed humana narura
δυιni as non dicitur, etsi cum ea ut in unam personam coalescat , pa
nu autem naturae peculiaris & partis in Christo locum sortiretur. His certe Christi vocibus, si proprie accipiendae sint, tranisubstantiationem clarissime exprimi consessi sunt inter haereticos Zuinglius, Cal-Vinus, Beza & Hospinianus. Sic ab adversariis testimonium s umere posse inmus .: cum enim in Eucharistia statuamus , r. quod sit vere corpus Christi a. quod ibi sit per transsiibstantiationem o v. longe esse eUidentissimum ex Christi' verbis adversus Calvinianos praedicat Lutherus o posita praesentia, corporis Christi non minus elarum esse adversus Lu theranos clamat Calvinus . Ita dum sese invicem destruunt, nostram astruunt fidem. PROBATUR ab ex Patribus Graecis ac Latinis ad nonum usque se culum. Sio Tertullianus ait,. quod Christus acceptum panem fecerit ,, corpuS suum . Cyrillus Hierosblymitanus , quod' post consecra- D tionem non sit amplius panis & vinum; quod vinum in sanguinemri transmutetur ut th nuptiis olim aqua in vinum mutata est. Gregorius Nyssenus quod Christus naturas eorum quae videntur transete is mens , eodem modo quo dum viveret cibos convertebat in carnem
is suam. Gaudentius Brixiensis tract. a. in Exod. quod qui de aqua vinum secit, de vino sanguinem situm iaciat. Ambrosius quoa in benediction naturae ipsie murentur Chrysostomus quod non sit.,, fidendum sensibus qui renunciant adhuc esse panem & vinum postis consecrationem; & quod nos ministrorum locum teneamus, Christus,, autem ipse sit, qui proposita immutet . Theodoretus quod sy--, bola ante invocationem Spiritus sancti alia' sint, nempe panis & vim num post consecrationem autem mutentur & alia fiant, nemps corpus & sanguis Christν. Caesarius Arelate s quod ante invocatiori nem sandii numinis substantiae illic sit panisi det vini , post verba au se tem Christi corpus & sanguis ejus. Sie & alii quos supra laudavi mus . Itaque Patres illi Eua aristiam noni tantum este corpus Christi e sed di cor L Christi fieri mutatione symbolorum amrmant et .muzδῆior v
409쪽
nem autem illam esse penes substantiam . Cyrillum praesertim &
. Jam vero Isnatius, Ambrosius ,: Chrysostomus, Augustinus & alii aD firmant illud idem corpus esse quod de virgine natum, & in cruce sus fixum quo' insuper iunditus impanatio evertitur. PROBATuR 3. testimoniis Graecorum a IX. seculo ,, Nicephori vid licet Constantinopolitani P Theodori Grapti supra , Theodori Abucara opusculo ac Metaphrastis in vita Arsevit, The Flacti in Matιλ cap. 26. Euthymii cap. 64. in Matth. Nicolai Cabasilas in expositione liturgiae cos'. 3a Simeonis Thessalonicensis apud Arcudium lib. 3. cap. Io. o M. &C. PROBATUR' auctoritate Latinorum ab eodem temporer r. Paschasii lib. de corpore o sanguine Domini cap. I. a. Pauli Diaconi in libello de tata S. Gregorii Papinia Haymonis Halberstatensis, Iupra. Raterii Veronensis.
Synodi Romanae sub Leone IX. Concilii Vercellensis. Synodi Romanae sub Nicolao II. Synodi Romanae sub Gregorio VII. s. Concilii Placentini sub Victore II. ro: Guiimundi & Algeri, qui notans cum Berengarius erupit, visa- esse novitatem quod aliqui dicerent panem remanere post consecrati
nem,. aud a Verbo in unam personam assumi. . .
I r.. Stephani Eduensis , qui circa initium XII seculi δε sacramenter altaνis cap I3. Oramus, inquit , ut cibus hominum sat cibus ang
is lorum scilicet ut oblatio panis & vini transsubstantietur in corpus.
PROBATUR I. decretis conciliorum. Ac I. quidem Lateranensis sub Innocentio IIII. in quo definitum est verum Christi corpus & sansuinem in sacran.emo altaris sub speci si bus panis & vini veraciter eontineri ,, transsubstantia tu pane in corpus ,. is vino in sanguinem .. ' .a. Tridentini sessione 33. canone a.. sic statuentis . Si piis negaveritis mirabilem illam di singularem totius substantiae panis in corpus, & v, ni in sanguinem manentibus dumtaxat speciebus panis & vini, quam quideari conversonem catholica Ecclesia transsubsantiantionem repellat, anathema st.. t PROBATu R. 6. , Omnium Ecclesiarum tam orientalium quam occidentalium eoosensit e de Occidentalibus constat : de Orientalibus autem consule Gennadium Constantinopolitanum in opusculis nuper ex sis ; Simmeonem Thessalonicensem ; Graecos Venetos ad quaestiones Cardinalis
sani ; Ieremiam Constantinopolitanum patriarcham, in res Oinis ad Theologos Mittembergenses Iutheranos Gabrielem Philadelphiensem in apologia pro Ecclesa φHenioli ; Μetrophapem in confusione fidei; CH.
410쪽
ν Rhismum anno I 633. in Graecorum schismaticorum gratiam typis man-χatum Venetiis; synodum Constantinopolitanam anno .I638. de qua loge Allarium ; Μeletium Syrigam in opere contra . rillum Lucarium , Agapium montis qui Athos dicitur ninnachum in iabra de salute mee rorum; Μichaelem Certassium de dignitate sacerdotum; consessionem orthodoxam Ecclesiae rarientalis ab omnibus probatam patriarchis; Domnum Cretensem in responss ad Claudium , 3c alios .de quibus auctor perpetuitatis romo 3. lib. 8. Simonius in variis opus Iis, & Renaudotius, cumrn vindiciis perpetuitatis fidei , tum in opusculis nuper editis QMAEREs r. quid sit transsubstantiatio. REIPONDEo eam esse conversionem totius substantiae symbolorum in corpus & sanguinem Christi. Iam vero de illius conversionis natura disceptatur in scholis , Aliis eam esse actionem volentibus, qua aliquid emetiatur, aliis non ita. I. Itaque Vasquelius sentet transsubstantiationem non .esse actionern qua aut panis destruatur aut producatur .corpus Christi, .sed relationem
quamdam ordinis, ut ipse loquitur , inter substantiam quae desinit , di eam in quam desinere dieitur, fundatam in illius destructione di hujus adductione , seu denominationem quamdam extrinsecam qua panis di citur eonversus & corpus Christi succedens pani vi verborum. i a. Scotus δέ alii sentiunt esse amonem . quae novam tantum ubi cst . tionem corporis Christi emeiat, pane quidem anni hi lato , corpore au'tem Christi in illius locum .adducto, unde & eam adducitionem vocat. 3. Valentia Sc alii bene multi a Scoto abeuntes, sed non satis con . sentientes secum invicem, opinantur .transsubstantiationem nihil aliud esse quam actionem qua eorpus Christi conjugator eum speciebus , eo fere modo citra impersectionem tamen a quo ante substantia panis , ita ut terminus hujus actionis fit unio cor ris Christi cum speciebus, quam dicunt alii ei Ie esses ivxm, alii latirarii vam, alii formalem. . Mares .& 'alii 'ai xum assectantiir .aisserunt conversionem illam . esse novam quamdam & iteratam ejusdem Christi corporis producti nem eo in loco, di iis sub Deciebus sub quibus erat ante panis. . Alii simplicius ajunt esse actionem qua Deus ad verba sacerdotis consecrantis omnem panis substantiam destruit, & eo us Christi in illius locum sub eadem specie lassicit i in qua postremo opinione a i quiescimus. QUAEREs a. quis sit essectus transsubstandiationis quos panem.
RESPONDEO I. juxta omnes theologos esse conversionem totius si
stantiae panis & vini in eorpus & sanguinem Christi , remanentibus speciebus panis & vini.
'RESPONDRO . plures alias olim extitisse .ea de re sententias. Prima est Durandi, qui iis . sentent. λη. I r. a. statuit solam, sormam panis transsubstantinione destrui, atque adeo censet trans substan tiationem esse tantum conversionem sermae panis in formam corporis Chri