장음표시 사용
411쪽
Christi, manente eadem matexta & integra accidentium congerie utrique communi, eadem fere ratione qua cibus Verti xur in homnis carnem . . ,s Secunda est quorundam aliorum , quorum nomine non appellato . mentionem laesunt, Hildebrandus sommentario manuscripeo in Matth. hio S. Thomas parte quaest. 7 . arr. 6. Hi porro sentiebant panis mω.teriam mutari sed volebant formam ejus substantialem cum omnibus
accidentibus manere . Major & Gabriel sermam quoque illam manere asserunt., sed hi a prioribus discrepant, quod istam formam panis nousubstantialem, sed acdidentalem elle arbitrentur. Tertia Godefredi quo/ilib. 8. quaes. 17. & Dominici BanneZ qui destructa essentia panis crediderunt superesse ejus existentiam ac sorte subsistentiam, quae omnem accidentium molem sustineant. Quarta Cajetani .qui a plerisque putatur censuisse hic quaest. 73. art. 8. quod in transsubstantiatione entitas in specie infima panis remaneat. quae fiat corpus Christi : de quo Scotum & Uasquestum vide. Quinta Innocentii III. qui transsubstantiationem in concilio . Latera-oensii definivit. Idem bb. 4. de . seriis, mi se cap. p. ait non solum accidentales, sed etiam naturales proprietates Videri remanere, paneitatem quae saturando famem pellit, & vineitatem quae satiando pellit sitim. Sexta aliorum qui existimarunt transsubstantiationis effectum esse solammodo relationem panis ad Christum , .qua feret ut panis corpus Christi diceretur, licet tota ejus substantia .remaneret. Ita censuit olim Ioannes Parisiensis , cujus placita jamdudum lexposuimus . Ad eam a cesserunt aetate rostra Cartesiani complures, praesertim vero D. Calet , Mujus sententia damnata est .ab episcopo Bajocens. . Septima denique his omnibus plane opposita non solum definit. t. tam panis ac vini .substantiam in coi pus & sanguinem. Christi converiti, sed ne quidem ipta accidentia . remanere. De his Alanus .magnus .dei insulis contra Valdentes, & A erus de sacramento i corporis . o sanguinisa omini lib. I. cap. b. tomo 6. o. Patrum. In ea m sententia strant Graeci, quorum responsa ad. Cardinalem Guisianum nuper laudavimus, ri negant enim illi panis substantiam & accidentia post coniectationem l .superesse. Atque id . non infrequens esse apud eos testatur Simonius ad Gabrielem . Eamdem sententiami amplectuntur noμ pauci recentiores
QUANDO MDEM ex dictis e tum .est consecrationis . VI totam panis ac vini substantiam converti in substantiam corporis & sanguitiis Christi, & eaedem nihilominus panis & vini species remaneam, , quid illae sint paucis inquirendum est . . Antiqua
412쪽
DE SPECIEBUS EUCHA ISTICIS. or
Antiqua porro & communis sententia est hujusmodi species este aecidentia panis ae vini, quantitatem nempe & qualitatem , quae destructa eorum substantia supersint , ut pote ab ea ex sese re ipsa distinctae.' Sed quia accidentium ea natura est, ut alleui subjecto inhaereant e que sustententur , gravis inde difficultas orta est an ilia eueharistica accidentia in subjecto quopiam & in quo consisterent : qua de re variae apud theologos opiniones extitere. ΦI. Nonnulli id ignorare se consessi sunt . Guillelmus ' S. Theodorici contra Abaelardum cap. 9. tomo 4. bisistb. Ciseeroiensis , dubitat an accidentia illa maneant & in quo consistant: censet tamen probabilius ea inesse oportere corpori Christi , si superesse dicenda sint . Auctor commentarii in Boetii opus do Trinitate apud Bedam, ambigit an ea sint in aere vel sine substantia. Id in dubio quoque relinquere videtur Abbertus Μagnus de Euctariseia di R. 3. tra9. 3. cap. IO. a. Petrus Blesensis , Μagister sententiarum libro 4. dist. 1 a. i Ioannes de Ragusio. in oratione de communione sub u/rquo specie , in concilio Basileensi, putant accidentia illa dicenda esse sine subjecto existere. Atque haec fuit tam vulgaris olim loquendi ratio, ut eum impio sensu id negasset Wiclesus, ejusmodi pronunciatum : sine. ulla. explicatione dam natum sit in concilio Constantiensi seg. 8. sed contra plures consueverunt satius esse; in subjecto quasi in sedet quapiam; accidentia' ista collo, centur : imo . Guit mundus horo r. Si taliquid' sunt, inquir, in subjej
At de hoc iterum sublecto noὸ minus secum invicem illi' certant.. 3. Enim Abaelardus, teste-Bernardo epin. ryo. Innocentium II. &Guillelmo S. Theodorici, qui hoe ei exprobrant, dicebat 'olim substantia panis vini mutata in substantiam. corporis de languinis Christi accidentia , prioris i substantiae, remaneret in . aere . mi hanc opinionem aetate sua sequerentur commemorat Μagister , sententiarum diu. ra. Ab ea autem non procul abeunt auctor commentarii in Bedaia, supra, & Abbertus Magnus , qui videtur eo propendere. ut accidentia secundum suum esse naturale destruantur, sed secundum suum esse intentionals ii
4. Plurimi contra fuerunt- qui ea accidentia in ipso Christi eorpore posuerint, ita ut juxta illos quemadmodum panis 'ante eonsecrationem, ata fere Christi corpus post consecrationem dicatur videoi , frangi &dentibus alteri . Hi autem sunt Guillelmus S. Theodorici supra, N is bis, inquit, videtur, si vobis etiam videtur, quod accidentia illa si is ve prioris forma substantiae, quae .u puto, non nisi consonus in unum is accidentium concursus est, si ibi est, in corpore Domini est, non sormans illud, sed virtute operantis in ea sapiennae Dei aptans illud &modificans, ut secundum ritum mysterii di modum sacramenti habileis fiat, & tractabile , & gustabile in sorma aliena , quod non poterat
413쪽
461 DE SPECIEBUS EUCHARISTICIS.
Guilmundus Aversanus libro 3. pugnans adversus Berengarianos, qui panem & vinum superesse ajebant, ut per panem & vinum caro Christi comedi & sanguis potari . posset . Sed ut quid hanc causam asserunt inquitὶ quare enim per se sine corporis alterius adjuncto caro is Domini non possit comedi & sanguis potari P Si enim carnis & satio guinis horrorem metuunt, cur non sussicit Ecclesiae ratio per sanctumis Ambrosium respondentis rerum quidem mutari substantias, sed propter ,, horrorem priorem saporem, colorem & caetera accidentia ad se iis is duntaxat pertinentia retineri. Si vero respondent id non posse fieri uxis in alio videlicet corpore color &. sapor alius corporis teneatur, divinam is possis mus iis . breviter objectare potentiam . . . Ut tamen exemplis resis clareat, . . de manna legitur, quoniam ad nutum comedentis quorum- ,, libet in eo ciborum continuo sapor alternabat, ... qui tunc multorum se corporum sapore mutato removebat fastidium, nunc unius corporis sa- is pore, retento tollit horrorem. De colore quoque & caeteris hujusmodiis accidentibus non est difficilis ratio, cum ipse Dominus se per diversas legatur species discipulis demonstrasse ..... Quid si ad alias causas resari giunt . . . quia videlicet nefas sit Christum dentibus alteri, nefas si il- is tum dentibus minui, . . . . licet id videatur fieri, has sufficienter evacu is vimus : nam qui post resurrectionem manibus & labiis potuit attrectari, se & dentibus etiam potest: Eucharistia vero si Christo quidem non plari cet ut corpus suum sine aliquo ipsius incommodo dividatur, exemplo is vocis & animae, que totae in diversis locis esse possunt, in comedendo is negavimus minui r licet id videatur fieri ... Vanissime ergo nefas illud. attrectandi scilicet dentibus, velo minuendi corpus Domini metuunt , is eum & ipsum corpus sit attrectabile & maneat indivisibile
Ex Graecis recentioribus patri veta Maronitarum tomo 3. perpet.bro 8. cap. 16. deelarat in eumdem sensum mutata, substantia panis vini non mutari eorum. accidentia ac species visibiles sed in rpua& sanguinem Messiae transferri. i ' ' I Marcus Donus in respons ad interrogata. Claudii maremon. roma perpet. lib. 8. cap. I 2. postquam exemplo mannae , cui Omne genus cim
horum saporis suit & odoris qui extra rosas perseverat, statuit acciden tia extra proprium subjectum posse existere , accidentia panis tandem xeponi in corpore Christi. Quid mirum ergo inquit, si panis odor in corpore Christi conservatur sine ejus substantia Eodem revocari pinunt ac debent primo ii omnes ex antiquis prinbati scriptores , qui in Eucharistia corpus Christi corruptibile esse docreverunt. In id autem allegantur Isidorus, Anastasius Sinaita, Damascenus, Glycas & alii. Deinde etiam illi, quibus olim placuit nullum esse in Eucharistia velum, ita ut ipsum corpus Christi non tantum crederetur intrinsecus, sed e trinsecus videretur et contra quos scripsit Ratramous, & ex quorum pumerosuisse videtur IJaynio Halberstatentis, de quo supra ad Ratra num.
414쪽
DE SPECIEBUS. EUCHARISTICIS. 4o 3 Den ue ii qui non solum in sacramento , sed & sensitaliter ; non
tantum in figura , s ed in veritate ipsum corpus Christi: videri, tangi, frangi ac dentibus alteri definierunt: scilicet Patres concilii Romani sub Nicolao II. anno Io 39. Berengarius confiteri jussus est verum corpus & sanguinem Domini nostri Jesu Christi sensualiter non. solum sacramento, ted in veritate manibus sace otum tractari'& fransi , & fidelium dentibus alteri. Plures eadem aetate theologi apud Lombardum q. sent. dis. II.
Alii tradunt; inquit, corpus Christi essentialiter frangi Sc dividi, &se tamen integrum & incorruptibile existere. M Ii autem nitebantur hoc modo memorata fidei sormula . praescripta Berengario . De his quoque theologis mentionem facit Petrus Pictaviensis sentent. cap. I 2. .
Abbaudus abbas in tractatu de fractione corZoris Chrisi , tomo s. an kS. Μabillonii, ubi non tantum conceptis verbis asserit albedinem dc rotunditatem ab ipsb corpore quod vel album vel rotundum est separa 'ri non posse , ita ut ab ipso non fracto . haec. per se singulariter non frangantur; sed & totis viribus dimicat adversus eos, qui fractionem cor- poris Christi in species solas, non in ipsum Christi corpus refunderent. Valterius abbas Victorinus apud Parisios', in eodem quo Abbaudus argumento Versatus , adversus, Abaelardum qui species quidem frangi, non ipsum Christi corpus asserebat, in eum ut eo nomine haereticum
invehitur. Vide Μabillonium. . .
Odo Cameracensis in expostione canonis disiact. 3. tomo , 6.' biblistb. Patrum , Nos quotidie , inquit, Christum in altari consumimus , &- permanet; atterimus dentibus , & integer est'; consumimus ' autem , is manducamus, & atterimus , non tantum specie, sed & re; rion sinis tum serma , sed & substantia, & miro modo consumitur permanens atteritur incorruptus, distribuitur indivisus, sicut post resurrectionem palpandum praebuit spiritale corpus. . t Atque haec fuere inter veteres de eo capite divortia, doctrinarum . Iam ut ad eos veniamus qui novam philosophandi viam aperuerunt ac sequuntur, ii eum ex una parte materiam corporum ab eorum magnitudine nullatenus esse secernendam- nullaque esse agisoscenda in iis accidentia solida & absoluta , a materia distincta, demonstrare sibi viderentur , ex alia autem parte fides doceat in Eucharistia non superesse facta consecratione panem , 'cujus tamen eadem semper magnitudo, 'eadem quoque conformatio apparet, in hoc veluti fidei ac rationis comflictu aestuantes , ut hunc nodum expedirent, dixerunt Vel panem non
destrui , sed tantum converti in corpus Christi , ut nuper observavimus , vel si destruatur , oinni ex parte destrui, ita ut ni nil ejus supe sit nisi sola species quam praestat aut ipsum Christi corpus, aut Deus. Qui sentiunt a corpore Christi oriri quod eodem semper modo sensus nostri assiciantur, ii notant omnes sensuum nostrorum motus a superficie eorporum & aere ambiente proficisci unde sequitur easdem esse C c a debe-
415쪽
4o4 DE SPECIEBUS LUCRARISTI II.
debere has impressiones sensuum , quando eadem semper corporum su- erficies manet; at sacta consecratione, licet nihil panis rester, eadem emper superficies perseverat. I. Enim idem aer circumfusus est. a. Si quae in parvis panis foraminibus delitescant corpuscula, ea etiam manent immutatat denique panis totus convertitur in corpus Christi, norue ulla pars in pane est , i sive prominens , sive depressa , sive levis , ive aspera, sive rotunda , quae in corpuς Christi non mutetur, ita ut corpus Christi eamdem praecise superficiem obtineat & eumdem locum occupet , ex quo eonsequens est easdem semper species apparere opo tere, quia eodem modo , quo ante , sensus nostri pulsantur. Atque haec explicandi ratio assinis est admodum isti antiquorum opinioni, qui accidentia panis in. corpore Christi posuerunt , & qui ast rere non dubitarunt corpus ipsum Christi videri, se si, dentibus alteri. Quidquid sit , alii malunt totum illud refundere 1n Deum ipsum , qui cum omnia pro arbitrio possit, per se efficiat ut semper eadem ratione sensus nostri seriantur ae moveantur qua prius et quo semel constituto necesse est , ut eaedem ΔΕ a consecratione species supersint : hi autem postremi in eo cum prioribus consentiunt , quod corpus Christi in Eucharistia sit non sine aliqua vera magnitudine , & quod nihil omnino ex pane residui sit, quae duo praeeipua sunt istius doctrinae capita. Iam vero ut ea firment , observari volunt, 1. Nomen accidentis in hoc negotio recens esse & XI. circiter seculo in Ecelesam fuisse inductum : a. nomen contra specierum quod satis a guit nihil e pane selidi superesse γ lonse antiquius esse ac probatius : iblud enim usurpatum fuisse a Cyrillo Hierosolymitano, Gregorio magno, Theophylacto & aliis. Illud idem praesertim a Graecis adhiberi, ut videre est in consessone orthodoxa orientalis Ecclesiae quaesione to 6. & in artis eorum testimoniis tomo 3. prepea . Quod . autem est omni excoptione majus & observatione dignissimum, vocabulum istud, omisso nomine accidentis, quod erat vulgatissimum , ut.longe aptius sancitum suit in synodis Lateranensi, Constantiensi, Basileensi, Florentina, ac denisque Tridentina . Quin etiam animadvertunt in uno capite fessionis I 3. hujus concilii, eoque brevissimo , specieram vocem novies Occurrere , alio penitus praetermisib . Quis autem , ajunt, putet id temere factum Ps. Ia fieri posse , quod statuimus, inquiunt , ipsemet agnoscit Κ Thomas I. Parae quaest. Io . an. a. ubi sic hab i. Erroneum est dicerem Deum non posse sacere per se ipsum omnes determinatos effectus , . qui fiunt per 'uameunqi e causam creatam unde cum corpora m Veantur immediate a causis creatis, nulli debet venire in dubium, quinis Deus fossit movere immediate quodcunque corpus. qo Addunt S. Thomam insuper confiteri id miam aliquando conlisisse in Eucharistiae sacramento nempe 3. parae , 76. an. g. explicans modum quo aliquando in Eucharistia apparuisse dicitur caro ueliansuis vel puer, ait quod ex parte videntium, oculi immutantur tali immutatione ac si expresse viderene
416쪽
exterius carnem Vel sanguinem vel puerum ; nulla tamen immutatione
facta ex parte sacramenti . 5. Subjungunt id insolens non esse , plurismaque afferri possie ejusmodi specierum exempla; sic apud Lucam dum baptizaretur Christus , desererit Spirisus sanctus corporali specie si e co- umba in ipsum et erat autem duntaxat columbae species , inquiunt. Sic Christus redivivus Μarci I 6. duobus dis pidis inessus es in alia efi
gie e Lucae autem 23. Oculi autem eorum tenebantuν ne eum agnoscerent.
Sic Ioannis ets. Μagdalenae apparuit sub specie hortulant . Sic denique
- manna Exodi I 6. ρο Sapientiae Ιε. omnium ciborum praestabat veritatem.
Ista porro omnia ac singula non corporibus ipsis, sed a Deo vices co porum supplente essiciebantur. Quidni ergo idem hic praestetur 6. Plurium theologorum patrocinio societateque se muniunt. Praedicant enim secum consentire Arriagam dc Grimoaldum & Casimirum , & qui eos Non eruditione minus quam dignitate superat illustrissimum episcopum Meldensem in expostione Mctrinae Chrisianae, a summo pontifice, pluris hus cardinalibus, innumerisque theologis ac doctoribus probata. SED opponuntur iis plura, eaque gravissima.' Primum est, quod synodus Constantiensis seg. 8. confixerit hanc Wiclesi propositionem e In Eucharistia non manent accidentia sine su
jecto. Ergo id ad fidem pertinet.
Ut autem omni cavillationi locus praecludatur , Thomas Valdensis testatur Wicleium idem docuisse quod recentiores philosophi sciscunt , nempe accidentia a substantia non distingui e adjicit autem fidei hoe esse decretum, quod accidentia maneant sine sub)ecto. Secundum, quod nobis illuderet Deus, si panem, qui revera non est,
ostentare non desisteret. Tertium, quod sensus saltem in errorem inducerentur.
Quartum quod citra ullam necessitatem continuum ac juge prodigium invehatur , dum Deus per se sensus nostros indesinenter movet is Quintum, quod fidei ratio postulet, I. ut absque ulla magnitudine atque in uno eodemque indiviso loci puncto totus eme Christus cem statur in Eucharistiae sacramento : 2. ut illius corporis omnes partes sbi invicem snt penetrabiles e 3. ut totum corpus sit in tota nostia& totum in singulis ejus partibus, etiam ante omnem separationem , more spirituum. REsPONDENT ad singula.
Ad primum quod Miclefi pronunciatum damnatum sit duntaxat ad φjus mentem , qui ideo negabat in Eucharistia accidentia manere sine subjecto, quia contendebat subjectum ipsum manere cum suis accidentibus. Sententia igitur cadit in subjectum , quod praedicabatur superese se ; non praecise in accidentia r id autem constat testimonio Petri de Alliaco, qui concilio interfuit & magna pars illius extitit. Ipse enim
ira dist. 6. art. 3. diserte notat eorum opinionem non suisse tunc Proscriptam, qui dicerent nec accidentia, nec subjectum remanere . Id
417쪽
insuper liquet ex articulis de quibus interrogari jubet Μartinus V wLaeltastas quis. 43. de pane enim tantum Ioquitur an supersit, non de accidentibus. Ad Valdensem idem dicas : non enim propter primum cpput Wbclelas consessus est , sed propter secundum . Adde quod ille Valdensis longe minoris sit in hoc negotio , quam Petrus de Alliaco auctorit -λis, quippe qui in synodo fuerit. Ad secundum, quod Deus ibi praestigias non agat , quia nos monet per se & per Ecclesiam quod panis non sit post consecrationem.
Ad tertium quod sensus non decipiantur, imo nec errori Occasionem praebeant. Sensuum enim est .tantum renunciare animae, quod movea tur. At illud est verissimum. A quo autem moveantur , animi est j .dicare . Animus porro non fallitur, quia admonetur. Ad quartum tiunt quod Deus sine ullo corporum interventu sensuum nostrorum organa per se moveat, id non esse prodigium , sed prodigii potius inusitatam cessationem et in eo enim potius mirabile prodigium .esse quod corpora adhibeat ut in animis motum creet.
Ad quintum haec tria esse scholarum arbitraria placita, non dogminta fidei . Non I. quia nihil obstat quominus Christus in Eucharistia
habere putαur corporum caeterorum ritu aliquam magnitudinem : quoes autem non tantam quantam in coelo, nihil ejus interesse e certum enim magnitudinis modum non requiri necessario ad corpus humanum, cum
idem sit corpus hominis , dum primo sermatur & postquam adolevit . Non a. quia nihil absurdius videtur, quam si fingas corporis Christi artes, caput, collum, & reliquas extra se invicem esse, & tamen see invicem permeare . Non 3. quia synodus Tridentina exigit dunt acat canone 3. ut Christus credatur esse sub singulis cujusque speciei pa tibus separatione iacta a & ita loquuntur antiqui. Haec illi.
IN pane ac vino Christus Eucharisti m instituit Mattiat 18. Marei
Haec amem duo ad Eucharistiam duobus praesertim de causis elegit ra. ut i te cibi ac potus . corporalis ostenderet hoc sacrpinentum esse in resectionem spiritualem an in uini: ut sub imagine panis ac vini, quae ex multis in unum red his conflMatur , aperte Osgnaret nos sacrμ communione corporis sui ita colligari, Ri unu4 Nnis, unum corem multi sim , omnes qui de uno pane par icipam . De
418쪽
DE PANE EUCHA ISTICO . 4o Ue pani ae vino quoniam propriis ac sibi peculiaribus difficultat,
bus implicantur se sim agemus. -
Q Uiuua possunt hic in disceptationam venire. Primum' est de
panis ad Eucharistiam conficiendam necessitate. Secundum de panis ad id requisiti natura & specie. Tertium de ejus quantitate . ' Quartum de praesentia : Quintum de ejus qualitate. atuor priora capita, quia levia sunt, perstringemus paucis , ut in ultimo paulisper haereamus. Dico itaque AD primum, panem esse Eucharistias materiam non tantum legit,mam, sed etiam' necessariam. ' .
Quod sit materia legitima ex eo liquet , quod panem' ad hoc sacra mentum conficiendum Christus adhibuerit. Quod sit vero materia necesseria ex eo colligitur quod Christus Lu- - 22 . v. I9. praeceperit ut illud idem faciamus quod ipse secit o nostri porro arbitrii non esse rebus quibuslibet, sed Dei solius, rebus quas Voluerit praescribere , suam gratiam alligare . Et vero Ecclesia in Ibio pane adhibendo constans ubique sibi hactenus suit ,, & veteres haereticos perinde ac novos semper abominata est, qui aliud substituere sibi fas esse crediderunt. De antiquis haereticis quam multa nefanda Se co- 'gitatu horrenda ad Eucharistiam celebrandam uirparent dicere pudor vetat. Qui has sordes colligere voluerit adeat historiam ecclesiallicam
AD secundum I. Cajetanum statuere, quod quilibet panis ex quibusvis granis consectus, ad Eucharistiam sit legitimus. a. S. Thomae 3. parte, quaes. 74. art. 3. ad a. placuisse; quod panis filigineus ad id quoque idoneus sit , quia ex tritico oritur uligo , nec
diversae esse speciei videtur.3. Caeteros Vulgo theologos in eo concordare, quod triticeus panis sit, necessarius , idque esse traditum ab Eugenio IV. post Concilium Fl rentinum in decrero. Prosecto isto pane usum esse Christum in Eucharistia instituenda juxta Iudaeorum consuetudinem verosimilimum est. Eo autem usam esse semper Ecclesiam constat r unde negari saltem non potest hanc sententiam multo esse altera probabiliorem. At cum in omni casu , tum ubi potissiimum de sacramentis agitur tutissimam simul ac probabilissiimam opinionem esse amplectendam non tantum tutum est ac probabile , sed etiam certum r atque adeo nemini fas est aliter'
419쪽
itudinIs, quae sensibus percipiatur, quia Eucharistia saeramentum est rlacramentum autem quodlibet est signum sensibile divinae Matiae . s.
Non eme fixam nec certam panis quantitatem quae in altari consecrari possit . atque illud diserte amrmat S. Thomas arr. a. Ratio, inquit, determinationis materiae sumitur ex Ordine ad finem .... Finis au-' tem hujus sacramenti est usus fidelium qui nunc occurrunt : unde re- linquitur quod materia hujus sacramenti determinetur per comparo tionem ad usum fidelium absolute . Numerus autem fidelium est it -- determinatus r unde non potest dki quod quantitas materiae hujus sari cramenti si determinata.
Notandum est tamen nonnullos olim dubi asse an extra has publiciministerii partes sacerdos possit pro libitu , quantum voluerit panis , V. g. transiens per sorum, quidquid in eo panis est, consecrare, idquapropter rationem ipsam a D. Thoma modo allatam, de fine ob quem Eucharistia instituta est , quamvis ipse repugnare videatur : neque nostra aetate desuerunt, qui negantem sententiam amplexi suerint. 3. Eam tantum panis quantitatem fas esse sacerdotr consecrare ,, quam prudenter judicaverit a fidelibus absumendam, antequam panis species computrescant o alias enim corpus Christi venerandum injuriae exponeret quod sine gravi sacrilegio fieri temere non posse nemo est qua nora perspiciat o Ea de causa sacramenti reliquias in oriente qu dam Sc occidente mos suis pueris jejunis & innocentibus erogare , ut liquet ex Evagrio M. 4. p. 33. ubi cujusdam pueri Hebraei nistoriam resere, qui a patre ob id in fornacem conjectus , in ea per tri tuum illaesus remansiit ν& ex Nisephoro , qui se , cum puer adhuc esset , id saepe saepius s ctitassie narrat is Accedit concilium Matisconense anno 388. quod ean. o. illud sanxit.
AD IV. r. Praesentem esse oportere panem quem consecrare Volurris . Non enim alioqui verum esset, quod pronunciaret sacerdos. Alenamque nomine Christi , Hoc es corpus meum . At pronomen hoc rem praesentem significat 3c ostendit. a. Satis Eamen esse si panis consecra
dus praesto sit moraliter , hoc est fi viri prudentis judicio praesens esse
censeatur sic hostia sub aliis latitans consecrari potest , licet non videatur, quia omnes hostiae instar unius cujusdam totius habentur, quod ante prospectum est sacerdotis a propter eamdem rationem hostia pixi de inclusa & in altari posita creditur possie consecrari , quia illa estante oculos; non autem ea quae tabernaculo concluditur, quia illud est veluti locus ab altari distinctus . His breviter enucleatis restat disputandum de panis qualitate, nempe an s. quilibet panis seu azymus seu sermentatus perinde generatim adhiberi queaἔ i a. an uterque ex aequo
420쪽
Dg PANE EUCHARISTI . M ASSERTIO L
AZYΜUs sit tui sermentatus panis , nihil interest Eucharistiae soeramenti , illa assertio adversus quosdam Graeculos recentiores , qui suo in Ecclesiam Romanam odio abrepti , eo usque processerunt V ut pani azymi consecrationem irritam esse decernerent. PROBATuR universe , quia nempe ad Eueharistiam lassicit panis
PROBATuR 2. speciatim de sermentato, quia omnes Ecclesiae in eo consentiunt quod rite ad hoc sacramentum admitti possit ; orientales quidem ipsem usurpando , occidentales autem non improbando. PROBAT R pariter de azymo. Eo enim Christus est usus in Eui. charistia instituentia , quippe cum pascha celebraretur , nec alios panes quam azymos comedi tunc fas esset.
CONVENIENTIOR est panis azymus ais Eucharisti m conficiendam
quam sermentatus. PROBATuR. Is panis convenientior multo est censendus quam alter.
qui & exemplo Christi & momentis Ionge pluribus ac gravioribus ins nititur . Atqui panis azymus I. quidem in exemplo ac iacto Christi fundatur : a. etiam pluribus rationibus fulcitur. Nihil enim Christianis antiquius esse debet , quam ut facta Christi imitentur. Deinde vero is panis 'ptissime significan tum summam Christi qui offertur puritatem
ac sanEtimoniam , tum eximiam animi munditiam , quae ad tremen' di hujus mysterii celebrationem ac susceptionem requiritur , juxta illud apostoli I. Cor. s. Dulemur non in 1ermento veteri, .... sed inmis snceritatis ρο veritatis. Denique azymus panis longe melius expri 'mit incarnationis mysterium. Ut enim azymus panis est quoddam pinnis genus sine ulla corruptionis admixtione ex grano frumenti & lym pida aqua per ignem praeparatum ; sic Christus anima est & corpus , quae citra solita humanae Originis contagia, Verbum Dei mediante suae divinitatis calore tanquam igne sibi constrinxit & consolidavit . His ferme verbis rationibus Latinorum causam defendit Humbertus cadi dinalis .
SuA cuique Graecorum & Latinorum consuetudo servanda est, tam in , propriis quam in aliorum ecclesiis. PROBATuR ex synodo Florentina, in qua postquam ingenti anim rum aestu de eo disceptatum esset, id tandem definitum est.